CC BY
68
Выпуск 3
Однако при этом следует отметить выявленные в очередной раз при тестировании недостатки банков тестовых заданий Росак-кредагентства. Тестовые задания часто не соответствуют дидактическим единицам ГОС, а также требованиям стандартов разработки тестов. Тестовые задания содержат ошибки, некорректные формулировки, часто излишне сложны. В тестах выявляется много «случайных» заданий, не отражающих основного содержания дисциплины. Поэтому организаторам тестирования необходимо более тщательно подходить к отбору банков тестовых заданий для интернет-экзамена.
Кроме того, спектр дисциплин, по которым имеются банки тестовых заданий, с точки зрения нашего университета, достаточно ограничен. Имеющиеся банки тестовых заданий в основном ориентированы на гуманитарные специальности «Юриспруденцию», «Культурологию» или дисциплины гуманитарного и
социально-экономического и естественно-научного циклов большинства специальностей. Тестовые задания для общепрофессиональных и специальных дисциплин технических и информационных специальностей представлены слабо. Поэтому взаимодействие преподавателей нашего университета с Росаккре-дагентством по вопросам разработки банков тестовых заданий по дисциплинам технических специальностей может быть перспективным направлением научно-методической работы кафедр и факультетов.
Несмотря на имеющиеся проблемы, нельзя не отметить, что использование интернет-технологий в образовательном процессе оказывает положительное влияние на формирование и распространение информационной культуры в студенческой и преподавательской среде, создавая общий инновационный фон взаимодействия для поступательного развития университета.
М. Н. Савельева,
канд. филос. наук, СПГУВК
РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
DEVELOPMENT OF EDUCATION AT THE PRESENT STAGE
Статья посвящена вопросам реформирования образования на современном этапе. Рассмотрены перспективы развития образования на примере основных положений п. 4 Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
The article is devoted to the problems of reforming education at the present stage. Prospects of the development of education on the example of basic provisions of item 4 of the Concept of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period till 2020 are considered.
Ключевые слова: реформирование образования, фундаментальность, доступность образования, образовательная среда, система непрерывного образования.
Key words: Education reforming, fundamental nature, availability of education, the educational environment, system of continuous education.
В НАШЕЙ стране реформирование образования продолжается с небольшими перерывами уже почти двадцать лет, но оно так и не привело к эффективным результатам. Основные принципы реформирования были определены в декабре 1989 г.
на Всесоюзном съезде работников народного образования. Нормативной базой преобразований на начальном этапе стали Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» от 11 июля 1991 г. № 1 и Закон РФ «Об образовании» от 10 июля
1992 г. Основные принципы государственной политики в области высшего и послевузовского профессионального образования были сформулированы в Федеральном законе РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», принятом 19 июля 1996 г.
Основополагающим государственным документом, устанавливающим приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития, стала Национальная доктрина образования в Российской Федерации, одобренная Постановлением РФ от 4 января 2000 г. за № 751. Организационная основа государственной политики в области образования закреплена в Федеральной программе развития образования, принятой Федеральным законом от
10 апреля 2000 г. за № 51-Ф3. В концептуальном документе «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», одобренном на заседании Правительства Российской Федерации 28 июня 2000 г., вопросам реформирования образования посвящен один из основных разделов.
Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1756-р от 29 декабря 2001 г. была утверждена Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. На заседании Правительства Российской Федерации 9 декабря 2004 г. были одобрены Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации 9 декабря 2004 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 декабря 2005 г. № 803 была утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 августа 2006 г. № 201 была одобрена Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Если судить по количеству принятых документов, подтверждающих, что образование — приоритетная сфера государствен-
ных интересов, Россию можно отнести к числу наиболее благополучных в этом отношении стран. Но факты свидетельствуют об обратном.
В декабре 2007 г. ООН опубликовала традиционный «Индекс развития человеческого потенциала», в котором суммирована информация по состоянию на 2005 г. (официально документ называется Доклад о развитии человека 2007-2008). Индекс оценивает уровень средних достижений той или иной страны по трем основным критериям: средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) — оценивает долголетие; уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса); уровень жизни, оцененный через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.
Если в кризисных 1991-1992 гг. Россия заняла по индексу развития человеческого потенциала 34-е место в мире, то в 1995 г. опустилась на 72-е, в 1999 г. (следующем после кризиса 1998 г.) страна по индексу развития человеческого потенциала поднялась на 55-е место, в 2004 г. опустилась на 65-е, а в 2005 г. — на 67-е. Впереди оказались страны бывшего СССР: Литва — 43-е место, Эстония — 44-е, Латвия — 45-е, Беларусь — 64-е [1].
Почему это произошло? Ответить можно словами Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.: «Го -сударство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыжи-ванием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны» [4].
Новый виток реформ начался в 2004 г., когда Президент РФ В. В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному собранию сказал: «Следующая важная задача — это развитие отечественного образования. Хочу подчеркнуть: российское образование — по своей фундаментальности — занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима» [6].
Не отрицая положительных итогов реформирования, достигнутых за последние годы, нельзя не отметить ощутимых издержек, связанных с игнорированием базовых
Выпуск 3
Выпуск 3
ценностей России и ориентацией исключительно на Запад при выборе целей преобразования общества. Следует также обратить внимание на качество принимаемых документов: они либо дублируют, либо не соответствуют, либо противоречат друг другу и чаще всего не учитывают общественное мнение и запросы потребителей.
Рассмотрим для примера основные направления Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [3].
Одним из главных условий развития системы высшего профессионального образования является вовлеченность студентов и преподавателей в фундаментальные и прикладные исследования. Это позволит не только сохранить известные в мире российские научные школы, но и вырастить новое поколение исследователей, ориентированных на потребности инновационной экономики знаний.
24 октября 2007 г. был принят Федеральный закон № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)». В соответствии с этим законом в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: бакалавриат и магистратура.
Лица, получившие документы государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «бакалавр», имеют право продолжить на конкурсной основе обучение по образовательной программе высшего профессионального образования — программе магистратуры.
По окончании четырехлетнего обучения бакалавры смогут работать на должностях, связанных с осуществлением исполнительских функций в производственной или социально-экономической сфере или продолжить обучение в магистратуре. Исходя из кадровых потребностей экономики и социальной сферы, магистров будут готовить к научно-исследовательской деятельности и самостоятельной аналитической работе.
Если принять во внимание факт, что для открытия магистратуры по направлению требуется наличие не менее трех докторов наук, защитивших диссертации по соответствующему профилю, и информацию министра А. Фурсенко, что бюджетное финансирование магистратуры следует сохранить только в национальных университетах и вузах федерального значения, рассчитывать на новое поколение исследователей не приходится. Магистров в основном будут готовить в крупных столичных вузах, учитывая конкурсную основу, их число составит 10-20 % от общего числа бакалавров.
По мнению С. М. Миронова, председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, являющегося принципиальным противником Болонского процесса, законом разрушается фундаментальность высшего образования и снижается его конкурентоспособность, фактически вводится платность высшего образования [2].
Реализация стратегической цели государственной политики в области образования предполагает решение следующих приоритетных задач.
Первая задача — обеспечение инновационного характера базового образования, в том числе: увеличение объема средств, направляемых на финансирование научных исследований в вузах; обновление механизмов финансирования образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития; обеспечение увеличения оплаты труда работникам образовательных учреждений в зависимости от качества и результатов их труда до уровня, сопоставимого с уровнем оплаты труда в сфере экономики и выше его.
Тем не менее в трехлетнем федеральном бюджете предусмотрено крайне незначительное увеличение по разделу «Образование» [7]:
— 2007 г. — 287,1 млрд руб.;
— 2008 г. — 307,2 млрд руб., + 7 %;
— 2009 г. — 313,6 млрд руб., + 2,1 %;
— 2010 г. — 339,9 млрд руб., + 8,4 %;
Для сравнения: финансирование армии
вырастет примерно на 38 %, других силовых структур — почти на 45 %.
Общесистемной проблемой в сфере образования является не просто низкий уровень заработной платы, а неудовлетворительный рост оплаты труда по отношению к средней заработной плате по стране, к прожиточному
минимуму и к стоимости потребительской корзины (табл. 1). Это существенно снижает мотивацию преподавателей к педагогическому труду, тем более к активному участию в модернизации образования.
Таблица 1
Заработная плата профессорско-преподавательского состава, выплачиваемая из бюджетных средств
Ученая степень, ученое звание Заработная плата, руб.
до 01.10.03 с 01.10.03 с 01.01.05 с 01.11.06 с 01.09.07 с 01.09.08
Доктор наук, профессор 4524 5532 6638 17 450 18 143 19 343
Кандидат наук, доцент 3182 3952 4742 11 341 11 897 12 935
Старший преподаватель 1405 1880 2256 6624 7352 7835
Ассистент 1205 1610 1932 5919 6570 7490
Несмотря на достаточно высокие темпы роста заработной платы, ее абсолютная величина остается низкой, особенно для молодых преподавателей (ассистентов и старших преподавателей). Заработная плата преподавателей наивысшей квалификации (докторов наук) значительно ниже заработной платы вчерашних выпускников вузов, начинающих свою трудовую деятельность.
В проекте Федерального бюджета на 2008-2010 гг., представленном министром финансов А. Кудриным, средства, предназначенные на индексацию зарплаты в федеральных учреждениях, составляют:
— с 1 сентября 2008 г. — на 7 %;
— с августа 2009 г. — на 6,8 %;
— с 1 января 2010 г. — на 6,5 %;
— итого — около 20 % [6].
Таким образом, сотрудники образовательных учреждений по-прежнему останутся низкооплачиваемой категорией, по-прежнему остается невозможным привлечение талантливой молодежи на пополнение стареющего кадрового состава вузов.
Вторая задача — модернизация институтов системы образования как инструментов социального развития, в том числе: создание образовательной среды, обеспечивающей доступность качественного образования и успешную социализацию для лиц с ограниченными возможностями здоровья.
По-видимому, с целью реализации этой задачи Минобрнауки вставило в Порядок при-
ема граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/10 учебный год раздел: «Особенности проведения вступительных испытаний для граждан с ограниченными возможностями здоровья», согласно которому «материально-технические условия должны обеспечивать возможность беспрепятственного доступа поступающих в аудитории, туалетные и другие помещения, а также их пребывания в указанных помещениях (наличие пандусов, поручней, расширенных дверных проемов, лифтов, при отсутствии лифтов аудитория должна располагаться на первом этаже; наличие специальных кресел и других приспособлений)».
Поступающие с учетом их индивидуальных особенностей могут в процессе сдачи вступительного испытания пользоваться необходимыми им техническими средствами, например для слепых: «поступающим для выполнения задания при необходимости предоставляется комплект письменных принадлежностей и бумага для письма рельефно-точечным шрифтом Брайля, компьютер со специализированным программным обеспечением для слепых...» Реализовать это вузы должны за счет собственных средств, бюджетное финансирование на такие благие цели не предусмотрено.
Третья задача — создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных
Выпуск 3
Выпуск 3
кадров, в том числе: создание системы внешней независимой сертификации профессиональных квалификаций; создание системы поддержки потребителей услуг непрерывного профессионального образования, поддержка корпоративных программ подготовки и переподготовки профессиональных кадров.
После введения с 1 января 2008 г. новой редакции Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.) была разрушена налаженная система непрерывной подготовки в рамках созданных университетских комплексов. Теперь лица, имеющие среднее профессиональное образование, не имеют отсрочки от службы в армии при обучении по программам ВПО и подлежат призыву в Вооруженные силы. Таким образом, происходит прерывание образовательного процесса, чаще всего в середине семестра, потеря профессионально ориентированных студентов. Редко кто, вернувшись из армии, продолжит обучение по очной форме. В результате страдают и студенты, и вузы, продолжающие образовательный процесс в малочисленных нерентабельных группах.
С дополнительным профессиональным образованием в стране тоже есть определенные проблемы. Показателем может служить печальная история, которая произошла с Законом «О дополнительном образовании». Закон «О дополнительном образовании» (в последней редакции) должен был обеспечить такую структуру подготовки и переподготовки специалистов, которая превратила бы государство и работодателей в гарантов социальной защиты трудящихся и безработных.
В ст. 24 Закона «Обеспечение реализации права на дополнительное образование» впервые в истории нашей страны дополнительное образование (ДО) рассматривалось не как «возможность» человека, которая может и не осуществиться, а как «право», гарантированное законом. Закон благополучно был принят Государственной Думой 12 июля 2001 г., одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 г., но был отклонен Президентом России и окончательно снят с рассмотрения Государственной Думой РФ 4-го созыва Постановлением от 27 мая 2004 г. № 564-1У ГД.
Причина следующая: закон рассматривает дополнительное образование в качестве самостоятельного уровня образования, а не как дополнительные образовательные программы и услуги, реализуемые в пределах каждого уровня образования в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства, закрепленные в ст. 9, 12 и 26 Закона «Об образовании».
Четвертая задача — формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях путем создания: прозрачной, открытой системы информирования граждан об образовательных услугах, обеспечивающей полноту, доступность, своевременное обновление и достоверность информации; прозрачной, объективной системы оценки индивидуальных образовательных достижений учащихся как основы перехода к следующему уровню образования.
«Прозрачная, объективная система оценки индивидуальных образовательных достижений учащихся как основы перехода к следующему уровню образования» — это, по мнению авторов Концепции, конечно ЕГЭ.
Очень точно понял суть ЕГЭ и выразительно охарактеризовал его мэр Москвы Ю. М. Лужков: «Введя тестирование, мы заменяем принципом угадывания принцип проверки знаний. ЕГЭ напоминает наперстки на вокзале. Но если на вокзале мы теряем лишь деньги, то здесь — молодое поколение» [2, с. 11].
«Результаты ЕГЭ неадекватно отражают реальный уровень знаний учеников средней школы. Например, в столице 100 баллов на ЕГЭ не набрал ни один из 5 обладателей диплома первой степени Московской математической олимпиады», — говорит Сергей Миронов. На результаты ЕГЭ в 2008 г. поданы около 20 тыс. апелляций; из них удовлетворены, по его сведениям, порядка 7 тыс. (по другим данным — 7500). Около 25 % оценок «неудовлетворительно» получены по литературе и математике в Москве и в среднем по России [2, с. 88].
По словам депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, превращение ЕГЭ в единствен-
ный способ проверки знаний учащихся привело к перевороту в методике преподавания в школе, причем не в лучшую сторону. С исчезновением творческого начала и отказом от ставки на развитие личности российская школа вскоре потеряет свое традиционное преимущество перед западной — продвинутое физико-математическое образование. А это сделает «переход к инновационной экономике, о которой все сейчас говорят как попугаи, более чем проблематичным», — подчеркнула депутат [2, с. 95].
Тем не менее закон вступил в силу с
01.02.2009 г. и привел к очередным изменениям в организации приема.
Прозрачная, открытая система информирования граждан предполагает размещение достоверной информации на сайтах органов власти, учреждений, организаций. В начале ноября на сайтах Минобрнауки появилась информация о новых условиях приема и установлении Перечня вступительных испытаний в вузы. Данная информация была доведена до образовательных учреждений на семинарах, проводимых Рособнадзором в конце октября на базе Академии дополнительного образования «Учебный центр подготовки руководителей».
Планировалось, что из четырех утвержденных министерством экзаменов профильный предмет и русский язык являются обязательным, а третий предмет выбирает по своему усмотрению абитуриент. Родители с детьми, определив третий предмет, побежали записываться на курсы, так как школьная подготовка не гарантирует получение высокого балла по ЕГЭ, необходимого для поступления в вуз.
19 декабря 2008 г. Минюст зарегистрировал приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. № 365 «Перечень вступительных испытаний в 2009 г. в образовательные учреждения высшего профессионального образования». В приказе оказалось уже четыре обязательных предмета. В данном случае в невыгодной ситуации оказались вузы: рассчитывать на положительную сдачу четырех предметов, например русского языка, математики, физики и информатики, в форме ЕГЭ выпускникам прошлых лет не приходится.
По многочисленным обращениям образовательного сообщества Минобрнауки РФ разрешило вузам из четырех утвержденных министерством экзаменов выбрать по своему усмотрению три, по которым абитуриенты будут сдавать ЕГЭ, сохранив русский язык и профильный предмет как обязательные (Приказ Минобрнауки России от 26 декабря 2008 г. № 396 (зарегистрирован Минюстом России 21 января 2009 г., регистрационный № 13155)).
22.02.2009 г. на сайте Рособнадзора появилась статья из газеты «Комсомольская правда» — «Все о Едином госэкзамене-2009». В статье сообщалось, что в Министерстве образования и науки готовится очередной документ, касающийся проведения Единого госэкзамена летом 2009-го. Ситуацию можно прокомментировать словами Ю. Петухова, заместителя директора по организации работы Ломоносовской школы: «Складывается впечатление, что все мы в очередной раз в этом году стали участниками всероссийского эксперимента под названием “Попробуй поступи”. Так это выглядит со стороны детей и их родителей. Почему нам сообщают о правилах 1 февраля или 1 марта, когда до выпускных экзаменов и вступительной кампании остаются считанные месяцы? Ребенок уже к 10-му классу должен знать, какие экзамены нужно сдать для поступления. В нашей школе обучение в старших классах идет на основании индивидуальных учебных планов. Перед 10-м классом ребенок выбирает те предметы, которые он будет изучать на профильном уровне» [5].
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 58 утверждены очередные изменения в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 396 «Об утверждении Порядка приема граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/10 учебный год» (зарегистрирован Минюстом России 18 марта 2009 г., регистрационный № 13528). Изменения, изложенные на
11 страницах, фактически изменили смысл предыдущего документа.
Согласно новому приказу от ЕГЭ при поступлении освободили: лиц, имеющих
Выпуск 3
Выпуск 3
среднее (полное) общее образование, полученное до 1 января 2009 г., — при приеме для обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения; лиц, имеющих среднее профессиональное образование — при приеме для обучения по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста соответствующего профиля; лиц, имеющих среднее (полное) общее образование, полученное в образовательных учреждениях иностранных государств.
Таким образом, за три месяца до начала приема информация вновь изменилась, однако в этот раз под влиянием общественного мнения здравый смысл возобладал.
Подводя итог вышесказанному, можно предположить, что Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. станет очередным документом, провозглашающим цели, но не решающим проблемы образования, которые являются следствием
трансформационных изменений, происходящих в России. Основная причина проблем коренится в неопределенности приоритетов технологического и экономического развития. Столкновение государственнического и либерально-западнического подходов приводит к противоречивости проводимых экономических реформ, в ходе которых недооценивается роль государственного регулирования, что ведет к уходу государства из зоны ответственности за социальные цели и итоги этих реформ. Подобная политика проводится и в сфере образования. Ситуация усугубляется, с одной стороны, отсутствием в России правового государства, в котором власть ограничивается правом и служит ему, что позволяет нарушать принятые нормативные документы в образовании, с другой стороны, безответственностью государства за выполнение принятых обязательств, вызванной отсутствием давления на него со стороны общества.
Список литературы
1. Доклад о развитии человека 2007/2008. — М.: Весь мир, 2007. — С. 229-233.
2. Единый государственный экзамен. Белая книга. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2008. — 204 с.
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [ Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/11/25/ koncepciya-putin-anons.html (дата обращения 29.04.2009 г.).
4. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Официальные документы в образовании. — 2002. — № 11. — С. 3-12.
5. Полевая А. Все о Едином госэкзамене-2009// Комсомольская правда. — 2009. 22 февр.
6. Послания президента Владимира Путина Федеральному Собранию 26 мая 2004 года // Российская газета. — 2004. 26 мая.
7. Смолин О. Н. Образовательная дума // Народное образование. — 2008. — № 4.
|18в]
