Развитие нормативных основ охраны труда в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

IV. ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ IV. PROBLEMS AND OPINIONS

■ Е.В. Милкина // E.V. Milkina mikaterina@mail.ru

канд. юрид. наук, доцент кафедры истории России и права МИРЭА-Российский технологический университет, Россия, 119454, Москва, Проспект Вернадского, д. 78 candidat of law sciences, Associate Professor, Department of Russian History and Law, MIREA-Russian University of Technology, 78, Vernadsky avenue, VNIIPO, Balashikha, Moscow, 119454, Russia

РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНЫХ ОСНОВ ОХРАНЫ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

DEVELOPMENT OF STANDARD BASES OF LABOR PROTECTION IN THE RUSSIAN FEDERATION

УДК 331.456

В настоящее время, в период организации процесса импортозамещения в рамках проведения анти-санкционной политики, необходимо развитие конкурентоспособных предприятий на территории Российской Федерации. Уровень высокотехнологичных производств, соответствующих Европейским стандартам качества, должен так же соответствовать Европейскому уровню охраны труда на предприятиях. Поэтому в рамках настоящей статьи, автором предпринята попытка научного осмысления на основе критического анализа и обобщения, развития нормативных основ охраны труда в РФ и внесение предложений по совершенствованию данного процесса. Now, in the period of the organization of process of import substitution within carrying out anti-sanctions policy, development of the competitive enterprises in the territory of the Russian Federation is necessary. Level of the hi-tech productions conforming to the European quality standards has to correspond also to the European level of labor protection at the enterprises. Therefore within the present article, the author has made an attempt of scientific judgment on the basis of the critical analysis and generalization, development of standard bases of labor protection to the Russian Federation and introduction of suggestions for improvement of this process. Ключевые слова: ОХРАНА ТРУДА, РАЗВИТИЕ, СНИЖЕНИЕ ТРАВМАТИЗМА, НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ, РИСК-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД, ОБУЧЕНИЕ СТУДЕНТОВ.

Key words: LABOR PROTECTION, DEVELOPMENT, DECREASE IN TRAUMATISM, STANDARD BASES, RISK - THE FOCUSED APPROACH, TRAINING OF STUDENTS.

В настоящее время надзорные органы Российской Федерации, в том числе в области охраны труда, реформируются в части изменения подходов к организации проверок. В целях оптимизации финансово-экономических затрат на проверки законодательными актами введен риск-ориентированный подход при планировании проверок [1].

При реализации риск-ориентированного подхода в Российской Федерации осуществляется выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю с учетом возможного социально-экономического ущерба в результате действий

(бездействий) юридического или физического лица.

В настоящее время контроль за соблюдением правил охраны труда и за обеспечением безопасности работников осуществляется на основе риск-ориентированного подхода [2]. В целях применения данного подхода, используемые юридическими и физическими лицами объекты, являющиеся объектами защиты, подлежат отнесению к одной из категорий риска с учетом их классификации по функциональной промышленной опасности 3].

Объект защиты - здание или сооружение физического или юридического лица (включая

объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которым установлены или должны быть установлены требования охраны труда и безопасности персонала от отравления и травмирования. В свою очередь, здания, сооружения, отсеки и части зданий, сооружений (помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества персонала, находящихся в здании (сооружении).

С учетом вышеизложенного на территории одного предприятия могут располагаться несколько объектов различных классов функциональной опасности. Как следствие, в отношении таких предприятий должны проводиться плановые проверки с различной периодичностью по каждому зданию и сооружению с учетом их функционального назначения. Данные обстоятельства приведут к увеличению количества и времени проверок, что негативно повлияет на оптимизацию использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов и, как следствие, приведет к увеличению издержек юридических и физических лиц, т. е. не на должном уровне будет наблюдаться ослабление избыточных административных барьеров со стороны государства.

В целях решения вышеизложенной проблемы необходимо гармонизировать понятие объекта как предприятия и объекта защиты, как здания или сооружения, имеющего класс функциональной опасности.

Законодательством Российской Федерации в части выбора периодичности проведения плановых проверок определен ряд критериев отнесения объектов защиты к соответствующим категориям риска, таких как функциональное назначение объектов, их опасность, численность пребывающих работников и высота (этажность) строения.

Вместе с тем формы и продолжительность проведения мероприятий по надзору за соблюдением предприятиями требований в области охраны труда и обеспечения безопасности с учетом риск-ориентированного подхода не регламентированы. Не учтены наиболее опасные производственные факторы, риски, условия обеспечения безопасности работников на объекте защиты, количество и время пребывания персонала в зданиях, объемно-планировочные решения зданий и сооружений, имеющиеся наруше-

ния требований в области обеспечения безопасности труда, организационный и технический характер предъявляемых требований и т. д.

В целях решения проблем, возникших перед государственными надзорными органами по контролю за безопасностью условий трудовой деятельности работников при реализации риск-ориентированного подхода, необходимо проделать значительную работу в законодательных и нормативно-правовых актах, регламентирующих требования и условия соответствия объекта защиты.

Предусмотреть законодательными актами Российской Федерации, регламентирующими организацию надзорной деятельности, планирование предприятий угольной промышленности по наиболее опасным объектам, расположенным на их территории. Планировать проверки из наихудших возможных условий, произошедших при возникновении опасных производственных факторов 4].

В соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации проверки осуществляются органами надзора в выездной форме. Данное ограничивает возможности организаций в части проведения проверки в документарной форме и предоставления документов без выделения дополнительного времени на присутствие при визуальном осмотре объекта защиты. Присутствие при проверках представителей организации отвлекает от основного вида деятельности, наносит материальный ущерб предприятию. Как следствие, необходимо предусмотреть документарные проверки.

Законодательно определена продолжительность проверок с учетом отнесения организаций к малым и средним предприятиям. Срок проведения проверок не может превышать 20 рабочих дней 5]. Правительством Российской Федерации в отношении отдельных видов государственного надзора может быть установлен сокращенный срок проведения проверки в случае, если деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя и используемые ими производственные объекты отнесены к определенной категории риска, определенному классу опасности [6]. Таким образом, законодательством предусмотрено варьирование продолжительности проверок с учетом риск-ориентированного подхода к мероприятиям по проверкам, но подзаконные акты отсутствуют. В настоящее время не приняты требования в части, касающейся порядка сокращения проведения проверок с учетом категории риска объектов.

В целях устранения возникших вышепри-

веденных препятствий при реализации риск-ориентированного подхода по осуществлению государственного надзора за выполнением требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, необходимо дополнить постановления Правительства Российской Федерации критериями, влияющими на продолжительность проверок 7].

Данные критерии должны быть основаны на выводе об оценке соответствия объекта установленным требованиям в соответствующих сферах деятельности.

Государственные надзорные органы являются не единственной формой подтверждения соответствия объекта, вследствие чего у поднадзорных объектов существует альтернатива выбора других форм подтверждения соответствия без вмешательства государства, т. е. государственным надзорам нет необходимости в использовании всего времени проверки, установленного законодательством, при наличии таких форм оценок, как декларирование или независимая оценка риска.

В данном случае достаточно проведения документарной проверки с минимальными временными затратами, необходимыми лишь на проверку декларации или заключения.

Как мы видим, работа по реализации риск-ориентированного подхода не завершена. Необходимо дальнейшее развитие и применение данной системы для всех видов надзора Российской Федерации. Актуальна разработка дополнительных, доступных для широкого круга работников критериев отнесения объектов к той или иной категории риска. Применение риск-ориентированного подхода должно иметь адресный характер для соответствующего вида государственного надзора.

При обосновании экономического обеспечения охраны труда необходимо выделить особое место анализу такого социально-экономического процесса, происходящего в данной сфере, как распределение прямых трудоохранных затрат при реализации мероприятий улучшающих условия и охрану труда и образование косвенных затрат при несоблюдении требований охраны труда.

Работа во вредных условиях труда на основании ТК РФ предполагает следующие разновидности компенсаций: повышенные тарифные ставки (оклады) и доплаты (статья147 ТК РФ), дополнительный отпуск (статья117 ТК РФ), сокращенный рабочий день (статья 92 ТК РФ), бесплатное лечебно-профилактическое питание (статья 222 ТК РФ), бесплатное получение моло-

ка и других равноценных продуктов (статья 222 ТК РФ) [8].

Работникам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве и про-фессиональных заболеваний возмещение вреда, как правило, осуществляется страховщиком (в рамках обязательного и добровольного социального страхования от несчастных случаев на производстве) в виде различного рода выплат.

Все затраты по охране труда на сегодняшний день можно разделить на два вида: предза-траты и постзатраты. Предзатраты по своей сути являются издержками предотвращения, а постзатраты - материальными потерями, связанными с нарушение требований охраны и безопасности труда [9].

Особого внимания требуют затраты работодателя, возникающие из-за несчастных случаев на производстве. В 1930-х годах Х. В. Хайнрих (H. W. Heinrich) один из пионеров американской промышленной безопасности, в работе «Профилактика промышленных аварий: научный подход» была представлена «теория Айсберга» или «Треугольник», в соответствии с которой, потери организации, разделяются на прямые и косвенные. Показывается взаимосвязь между количеством несчастных случаев, которые приводят к серьезным травмам, незначительным травмам или без травм 10].

Надводная часть потерь айсберга достаточно очевидна и предсказуема, в отличие от подводной части, которая работодателем не осознана и экономическим прогнозам доступна в меньшей мере.

Прямые потери видимые и составляют в данной теории один , против четырех косвенных (1:4). В данной теории в зависимости от информационного источника могут разниться виды потерь. Исходя из современной экономической ситуации в Российской Федерации, данную теорию можно дополнить следующими позициями, относящимися к подводной части айсберга:

- потеря скидки к страховому тарифу или возможности ее получения;

- потеря доверия со стороны стейкхол-деров (государственные контролирующие и надзорные органы; организации, проводящие тендерные заказы - так как документация в области охраны труда, в частности статистика 7Т-травматизм и статистика 1Т - «условия труда», фигурируют в составе тендерной документации; саморегулируемые организации; партнеры по бизнесу);

- потеря сертификата доверия работодателю, полученного в рамках программы «Декла-

рирование деятельности предприятий по реализации трудовых прав работников и работодателей»;

- создание препятствий при получении международного сертификата и признания деятельности организации по стандартам серии OHSAS 18000.

При этом стоит принять во внимание значимый социальный аспект несчастных случаев на производстве - трудовое увечье, инвалидность (возможная утрата трудоспособности), болезни (утрата здоровья), горе в следствии летального исхода работника.

Особые трудоохранные затраты возникают вследствие административных и уголовных штрафов. В соответствии со статьей 143 Уголовного Кодекса РФ за нарушение трудоохранного законодательства может быть наложен штраф в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев10.

Что касается Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в нем статья 5.27 гласит о том, что нарушение трудоохранного законодательства влечет административный штраф с дифференцированным размером или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток [11].

Новая редакция КоАП РФ, которая вступила в силу 1.0.1.2015 года, демонстрирует статью 5.27.1 с дифференциацией штрафов за нарушение требований охраны труда. Произошло существенное увеличение штрафа для юридического лица. А также приведены наказания за конкретные нарушения требований охраны труда: например, необеспечение работников СИЗ гарантирует штраф должностному лицу в размере от 20 до 30 тысяч рублей, юридическому - от 130 до 150 тысяч рублей.

Причем штраф за допуск к работе необученных лиц в области охраны труда и непрошедших медицинский осмотр подразумевается за каждого такого допущенного работника. За повторное нарушение трудоохранного законодательства следует увеличение штрафа или дисквалификация, а также дополнительное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В связи с вступившими в силу изменениями работодателю будет крайне не выгодно уплачивать возросшие суммы штрафов так, как затраты становятся существенными в суммарном выражении. За одну проверку государственным инспектором труда организация может получить штраф размером 500 тысяч, один миллион рублей и более.

В конечном итоге все равно придется приводить условия труда в соответствии с государственными нормативными требованиями, исправлять предписания и в связи с этим нести колоссальные потери в двойном размере. Таким образом, в разы повышается экономическая привлекательность организации охраны труда.

Несмотря на обширный аналитический функционал в области оценки и анализа трудо-охранных затрат, на данный момент в российской практике отсутствует методика, позволяющая оценить влияние всех видов таких затрат на состояние охраны труда в организации. Это, в том числе, говорит о несовершенстве имеющихся теоретических и методических представлений об экономическом обеспечении охраны труда.

Автором настоящей статьи предлагается частно-государственное партнерство (ЧГП) между работодателем и государственными органами исполнительной власти. Предлагаемый вариант ЧГП заключается в интеграции экономической деятельности организаций малого предпринимательства с учебно-образовательным процессом государственных вузов, осуществляющих профессиональную подготовку по направлениям Техносферная безопасность, Безопасность жизнедеятельности в техносфере и аналогичные. Способы такой интеграции в сфере развития сектора реального бизнеса демонстрируют особую актуальность.

Целью частно-государственного партнерства является повышение экономической значимости охраны труда в секторе малого бизнеса. Результатом такого партнерства является трехсторонняя практическая выгода: студенты (обучающиеся) получают возможность практи-ко-ориентированного образования, в частности развития особых прикладных компетенций; организации реализуют нормативные требования охраны труда, посредством чего уменьшается вероятность проявления профессионального риска; государство получает высококвалифицированных работников и снижение социально-экономических потерь.

Исполнителем выступает профильный вуз, выпускающий обучающихся по направлению подготовки «Техносферная безопасность», «Безопасность труда», «Безопасность технологических процессов и производств» и профильные кафедры, ведущие предметы, связанные с инженерной безопасностью и безопасностью труда.

Получателем (можно сказать и выгодоприобретателем) такого взаимодействия являются организации сферы малого и микро бизнеса,

имеющие в области безопасности и охраны труда льготу в виде отсроченных проверок государственных контролирующих органов в течение трех лет с момента создания 12].

Таким образом, работодатель может преднамеренно не выполнять требования охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности и т.д., исходя из экономии денежных средств или оппортунистического отношения к сохранению жизни и здоровья работников. Повторимся еще раз: уровень производственного травматизма с летальным исходом в данном секторе экономике на протяжении последних пяти лет, как по стране так и по НСО, превышает практически в два раза показатели такого травматизма в среднем и крупном бизнесе.

К тому же присутствует еще одна проблема - это преднамеренное банкротство или закрытие организации, с дальнейшей его реорганизацией и функционированием. В таком случае и проверке не подвергаются и как следствие с высокой степенью вероятности не обеспечивают государственные нормативные требования безопасности труда. Однако ситуация изменилась с ужесточением законодательства по поводу процедуры банкротства. Поэтому как никогда необходимо в течение первых трех лет существования организации внедрить систему управления охраной труда 13].

В рамках ЧГП участники осуществляют следующие функции:

- заказчик осуществляет материальное обеспечение данного партнерства в виде предполагаемых стипендий исполнителям или материального поощрения по итогам работы; осуществляет прием заявок от получателей такого партнерства или же формирует список организаций, которым необходимо предложить партнерство, по результатам статистической информации или запроса в государственную инспекцию труда региона о фактах регулярных нарушений трудоохранного законодательства конкретными организациями;

- исполнитель посредством формирования студенческих активных групп под руководством опытных специалистов (ведущих преподавателей) осуществляет функцию управления охраной труда, в том числе аутсорсинг при полном отсутствии организации охраны труда или ее аудит с дальнейшими действиями по корректировке состояния охраны труда.

- получатель - подает заявки заказчику или непосредственно исполнителю для осуществления ЧГП в области охраны труда, предоставляет Исполнителю необходимые сведения о

состоянии безопасности и охраны труда, соблюдает требования охраны труда в соответствии с ее правовым обеспечением.

Таким образом, происходит интеграция образовательного процесса с бизнес средой субъекта Федерации. Преимущества такого варианта частно-государственного партнерства очевидны и представлены ниже.

Обеспечиваемые преимущества:

- повышение уровня грамотности и практических навыков студентов, увеличение вероятности их трудоустройства по профессиональному направлению;

- повышение привлекательности высших учебных заведений, реализующих частно-государственное партнерство, для абитуриентов;

- повышение уровня правовой и экономической грамотности работодателей и снижение случаев проявления трудового оппортунизма в отношении охраны труда;

- обеспечение выполнения требований охраны труда в секторе малого предпринимательства;

- снижение уровня профессиональных заболеваний и травматизма на производстве;

- обеспечение профессионального риска на приемлемом уровне в соответствии с требованиями программы Нулевого травматизма;

- повышение социально-экономической привлекательности охраны труда;

- продвижение культуры безопасного труда и безопасной производственной деятельности, непрерывная пропаганда трудоохранной культуры и принципов;

- повышение эффективности экономической деятельности организаций и снижение трансакционных издержек оппортунистического поведения;

- обеспечение непрерывного роста производительности труда за счет улучшения состояния условий и охраны труда, в том числе внедрения методов бережливого производства или эргономических программ;

- ожидается снижение потерь фонда рабочего времени, за счет снижения показателей травматизма и профзаболеваемости;

- снижение вероятности сокрытия несчастных случаев на производстве;

- уменьшение вынужденных затрат у работодателя, связанных с дополнительными взносами в ПФ РФ, в ФСС РФ, доплатами за вредные условия труда, при проведении СОУТ;

- уменьшение вероятности возникновения ранней инвалидности и сокращение связанного с ней Пенсионного обеспечения,

- снижение затрат ФСС РФ, связанных с несчастными случаями и профессиональными заболеваниями;

можно сделать вывод о выгоде данного партнерства для всех его участников. Неоспоримым фактом является то, что ЧГП в таком виде способствует популяризации культуры безопасности и охраны труда, усиливает пропаганду безопасных условий труда и ценности жизни и здоровья работающего населения. Особо экономически выгодным преимуществом ЧГП для работодателей является снижение вынужденных затрат, в том числе и трансакционных издержек, связанных с обеспечением охраны труда, соответственно следует ожидать и снижение транс-акционных издержек на уровне государства.

- улучшение качества трудовой жизни населения, работающего в сфере малого и микро бизнеса;

- снижение потерь ВВП страны.

Повышение уровня конкурентоспособности будущих специалистов Повышение бизнес-привлекательности и эффективности вузов Снижение трансакционных издержек организаций Снижение трансакционных издержек государства. Рост высоко квалифицированных кадров.

Исходя из обеспечиваемых преимуществ, СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бесперстов Д.А., Попова Е.А., Туманова Т.А., Попова С.К., Сайбель С.Ю. Препятствия при реализации риск-ориентированного подхода в деятельности федерального государственного пожарного надзора // Проблемы техносферной безопасности - 2017: Материалы VI-й международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2017. - C. 32.

2. О федеральном государственном пожарном надзоре: Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 № 290

3. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2017). - М.: Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 35 - Ч. 1. - Ст. 3649.

4. Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности: Приказ МЧС России от 30.11.2016 № 644

5. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федер. закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. От 22.02.2017).

6. Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью: Постановление Правительства РФ от 23.11.2009 № 944.

7. Бесперстов Д.А., Попова Е.А., Туманова Т.А., Попова С.К., Сайбель С.Ю. Препятствия при реализации риск-ориентированного подхода в деятельности федерального государственного пожарного надзора // Проблемы техносферной безопасности - 2017: Материалы VI-й международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2017. - С. 43.

8. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. 11.10.2018)

9. Хайруллина, Л.И. Экономические механизмы мероприятий по улучшению условий труда / Л.И. Хайруллина, В.С. Гасилов// Фундаментальные исследования. - 2015. - № 11-1. - С. 208-212.

10. Martin Anderson,Michael Denkl «The Heinrich Accident Triangle - Too Simplistic A Model For HSE Management in The 21st Century?» Society of Petroleum Engineers//SPE International Conference on Health, Safety and Environment in Oil and Gas Exploration and Production, 12-14 April,Rio de Janeiro, Brazil, 2010 ISBN 978-1-55563-286-1

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. От 30.12.2001 N 195-ФЗ

12. Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального надзора»

13. Усикова О.В. Развитие принципа «частно-государственное партнерство» в области охраны труда /// О.В. Уси-кова / Безопасность и охрана труда.2018. № 2 .- С. 19-21

REFERENCES

1. Besperstov, D. A., Panova, E. A., Tumanova, T. A., Popova, S. K., & Saybel', S. J. (n.d.). Obstacles to the implementation of a risk-based approach in the activities of the federal state Are supervision. Problems of Technosphere Safety - 2017: Materials of the VIth International Scientific and Practical Conference of Young Scientists and Specialists. Moscow.:

Akademiya GPS MCHS Rossii. [In Russian]

2. O federal'nom gosudarstvennom pozharnom nadzore: Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 12.04.2012 № 290 [On the Federal State Fire Supervision: Resolution of the Government of the Russian Federation of 12.04.2012 No. 290] (2012). [In Russian]

3. O pozharnoy bezopasnosti: Federal'nyy zakon ot 21.12.1994 № 69-FZ (s izm. i dop., vstup. v silu s 29.07.2017). [On fire safety: Federal Law dated 21.12.1994 No. 69-03 (as amended and added, entered into force on July 29, 2017). (1994). (35, Ch 1) Moscow.: Sobraniye zakonodatel'stva RF. [In Russian].

4. Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Ministerstva Rossiyskoy Federatsii po delam grazhdanskoy oborony, chrezvychaynym situatsiyam i likvidatsii posledstviy stikhiynykh bedstviy ispolneniya gosudarstvennoy funktsii po nadzoru za vypolneniyem trebovaniy pozharnoy bezopasnosti: Prikaz MCHS Rossii ot 30.11.2016 № 644 [On approval of the Administrative Regulations of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of the Consequences of Natural Disasters in the performance of the state function to supervise the fulfillment of fire safety requirements: Order of the Russian Emergencies Ministry of 30.11.2016 No. 644]. (2016). [In Russian].

5. O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimateley pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya: Feder. zakon ot 26.12.2008 № 294-FZ (red. Ot 22.02.2017) [On the protection of the rights of legal entities and individual entrepreneurs in the implementation of state control (supervision) and municipal control: Feder. Law of December 26, 2008 No. 294-FZ (as amended on February 22, 2017)]. (2017). [In Russian].

6. Ob utverzhdenii perechnya vidov deyatel'nosti v sfere zdravookhraneniya, sfere obrazovaniya i sotsial'noy sfere, osushchestvlyayemykh yuridicheskimi litsami i individual'nymi predprinimatelyami, v otnoshenii kotorykh planovyye proverki provodyatsya s ustanovlennoy periodichnost'yu: Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 23.11.2009 № 944 [On approval of the list of activities in the field of healthcare, education and social sphere, carried out by legal entities and individual entrepreneurs, for which scheduled inspections are carried out with an established frequency: Resolution of the Government of the Russian Federation of 23.11.2009 No. 944]. (2009). [In Russian].

7. Bespersotv, D.A., Popova, E.A., Tumanova T.A., Popova, S.K., Syabel, S.Ju. (2017). Obstacles to the implementation of a risk-based approach in the activities of the federal state fire supervision. Problems of Technosphere Safety - 2017: Materials of the VIth International Scientific and Practical Conference of Young Scientists and Specialists. Moscow.: Akademiya GPS MCHS Rossii. [In Russian]

8. Labor Code of the Russian Federation (Labor Code of the Russian Federation) of December 30, 2001 No. 197-03 (rev. October 11, 2018). (2018). [In Russian]

9. Hayrullina, L.I. (2015). Ekonomicheskiye mekhanizmy meropriyatiy po uluchsheniyu usloviy truda [Economic mechanisms for improving working conditions]. Fundamental'nyye issledovaniya - Basic research, 11-1. 208-212.

10. Martin Anderson,Michael Denkl «The Heinrich Accident Triangle - Too Simplistic A Model For HSE Management in The 21st Century?» Society of Petroleum Engineers//SPE International Conference on Health, Safety and Environment in Oil and Gas Exploration and Production, 12-14 April,Rio de Janeiro, Brazil, 2010 ISBN 978-1-55563-286-1

11. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh. Ot 30.12.2001 N 195-FZ [Code of the Russian Federation on administrative offenses. From 30.12.2001 N 195-FZ]. (2001). [In Russian].

12. Federal'nyy zakon № 294-FZ «O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimateley pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) munitsipal'nogo nadzora» [Federal Law No. 294-03 "On the Protection of the Rights of Legal Entities and Individual Entrepreneurs in the Implementation of State Control (Supervision) of Municipal Supervision"] (n.d.).[In Russian].

13. Usikova, O.V. (2018). Razvitiye printsipa «chastno-gosudarstvennoye partnerstvo» v oblasti okhrany truda [Development of the principle of "public-private partnership" in the field of labor protection]. Bezopasnost' i okhrana truda - Safety and labor protection, 2 . 19-21. [In Russian]

95