CC BY
77
РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ С.А. РАЧИНСКОГО
© Краснова Н.П.*, Агронина Н.И.*
Курский институт социального образования (филиала) Российского государственного социального университета, г. Курск
В статье изложены взгляды С.А. Рачинского на развитие национальной русской школы, представлены высказывания современников о школе С.А. Рачинского и ее значении в развитии народных школ России рубежа - Х1Х-ХХ веков.
Ключевые слова С.А. Рачинский, сельская школа, церковно-при-ходская школа, национальное образование.
Каждый исторический период имеет уникальные черты, которые включают и грандиозные общественные события, и явления обычной жизни. Историки характеризуют вторую половину XIX века как время бурного развития общественно-политической мысли в России. В этот период перестраивались все сферы государственной и общественной жизни, в том числе и система просвещения в стране. 60-е годы XIX века, по мнению как прошлых, так и современных историков, явились переломным моментом не только для гражданской и политической сферы России, но и для ее культуры, науки, образования. Особенности времени повлияли на понимание задач образования и воспитания, на деятельность всех образовательных учреждений. Отечественный педагог П.Ф. Каптерев утверждал, что в этот период история русского педагогического самосознания, включающая в себя периоды церковной и государственной педагогики, во второй половине XIX века вступила в новую фазу развития, названную им периодом общественной педагогики. Это время рождения и расцвета многих новых педагогических идей и образовательных концепций, развития педагогической теории. Отечественная педагогика вступила в качественно новый, прогрессивный этап своего развития. Созданием образовательных учреждений впервые занялись не только административно-правительственные круги, но и общественные объединения. Педагогическая теория стала оказывать влияние на школьную жизнь. Особенно активно различные педагогические течения занимались вопросами начальной школы. Интенсивно разрабатывались вопросы содержания образования, методов и форм организации обучения, подготовки учителя. Такой повышенный интерес к проблемам народного образования был вы-
* Доцент кафедры Социальной работы и социальных технологий, кандидат педагогических наук.
* Доцент кафедры Социальной работы и социальных технологий, кандидат педагогических наук.
зван также тем, что образовательных учреждений, особенно начальных школ, не хватало, и формы обучения в них устарели, не отвечали требованиям времени.
В этой ситуации правительственные и общественные круги начали деятельность по их реформированию. Ещё в конце 50-х годов возникли так называемые воскресные школы, где преподавали энтузиасты. В начале 60-х появились педагогические журналы («Воспитание», «Русский педагогический вестник», «Учитель», «Ясная Поляна»), которые знакомили учителей и родителей с новыми педагогическими теориями в области воспитания, дидактики и методики начального обучения, призывали общественность содействовать просвещению народа. В начале 1860 года в Санкт-Петербурге возникло Педагогическое общество под председательством П.Г. Редкина. Оно направляло усилия педагогов на поиск новых путей, по которым должна идти русская школа. Членами общества в разные годы были К.Д. Ушин-ский, А.С. Воронов, Д.Д. Смирнов, В.Я. Стоюнин, С.И. Миропольский и др. В различных педагогических объединениях (Педагогическое общество, комитеты грамотности, педагогические кружки и т.д.) обсуждались практические задачи и теоретические проблемы педагогики, цели и задачи образования, делались обзоры различных учений по общей и частной дидактике и педагогической литературе. На первых порах многие педагоги обратились к западноевропейским источникам для выяснения сущности народной школы и целей воспитания. Наглядность, звуковой метод обучения грамоте, способ изучения чисел на уроках арифметики - эти и другие вопросы решались русскими педагогами в духе И.Г. Песталоцци и А. Дистервега. Однако многие из них стремились учитывать и опыт, накопленный российскими педагогами.
В современной историко-педагогической литературе можно найти немало материалов о жизни и деятельности русского педагога Сергея Александровича Рачинского. Невозможно говорить о школе XIX - начала XX века без характеристики его взглядов, идей, практики работы. Его называют «ключевой фигурой в развитии духовно-нравственного воспитания» в российской школе. Это не случайно. Поиск путей развития отечественной школы и педагогики неизменно вел к истокам, к сохранению национальных традиций. Эта мысль в свое время не раз высказывалась К.Д. Ушинским. Сергей Александрович Рачинский был одним из тех людей, которые хотели возродить и сохранить традиции национального воспитания в народной школе.
В период острых споров о развитии российской системы образования неизбежно вставал вопрос о необходимости такого пути, который обеспечил бы опору бы на национальные традиции, главная из которых - православие. Практически для всех педагогов второй половины XIX века нравственное воспитание означало следование народной православной традиции (М.И. Демков, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский). Такой же точки зрения придерживался и С.А. Рачинский.
Рачинский С.А. считал, что в школе должны соединиться основы разных наук, эстетические дисциплины и религиозная жизнь. В этом случае школа выполнит свою основную цель - поможет становлению православного человека. Средства для достижения этой цели - вера, молитва и труд. Для реализации поставленных задач С.А. Рачинским была создана собственная педагогическая система, проникнутая единым духом христианской любви. Основой содержания воспитательного процесса было воспитание христианина, школа взаимодействовала с церковью как социальным институтом, наиболее близким русскому крестьянству. Традиция церковного образования и является, по мнению С.А. Рачинского, причиной уважения родителей и детей к сельской школе. Родители «твёрдо верят, что школа может быть полезна их детям, лишь поскольку она приближает их к церкви; поэтому они особенно дорожат и материальной близостью школы к храму Божию, с его службами, с непосредственным соседством священника-законоучителя» [7, с. 138]. В содержание обучения помимо Закона Божьего С.А. Рачинский ввел обязательное изучение церковно-славянского языка, значение которого объяснял тем, что он придает смысл изучению русского языка, прочность грамотности, развивает мышление.
Известный педагог второй половины XIX в. Сергей Иринеевич Миро-польский говорил, что основа народной школы заключается в развитии человеческой личности. Дети должны выходить из школы не только обладая знаниями, но имея развитый рассудок, пробужденную любознательность, навык и любовь к труду, задатки здорового, честного характера, любовь к правдивости, уважение к человеческой личности, стремление к самообразованию, навык сознательно подчиняться требованиям дисциплины, усвоить закон Божий не только головой, но и сердцем» [4, с. 14].
Сельская школа С.А. Рачинского служит доказательством этим словам, так как все предметы содействовали выполнению поставленной задачи, но одни из них всем своим содержанием выполняли главное из требований -утвердить в учении православную веру и христианскую нравственность (Закон Божий, церковнославянское чтение, церковное пение и история церкви); а другие (русская грамота, арифметика, география и история отечества) способствовали разностороннему развитию человека. Вместе с религиозно-нравственным воспитанием воли и чувств в человеке сочеталось образование эстетическое. Литературе отводилась особая роль: создание нравственных идеалов. Русский и церковнославянский языки вырабатывали умение говорить, читать, писать. В целом, учебный план сельской школы, а затем и церковноприходской школы, доказывал, что эти учебные заведения стремились к цельному и гармоничному развитию личности и реальные знания занимали в плане соответствующее и прочное место.
Особенности народной школы требовали серьёзного подхода к подготовке учителей. Рачинский С.А. объяснял это так: «Задачи русской сельской школы
труднее, шире, чем задачи какой-либо сельской школы в мире. Чтобы стать на высоту этих задач, ей предстоит выработать себе особый тип, учебный и нравственный, которому нет образца в школах западно-европейских» [7, с. 65].
В содержании обучения и воспитания ведущее место, по мысли С.А. Ра-чинского, должно было принадлежать религиозно-нравственному воспитанию: формированию личности, почитающей божественное создание мира, любовь к церкви, к Богу, к людям, во всех ее проявлениях и т.д.: сочетанию теоретических знаний с трудовыми, с деятельностью в церковном богослужении. Это бесспорно, положительные стороны, на которые нельзя не обратить внимания. О разрушительном действии «голой грамотности» писал С.А. Рачинский, подчеркивая отсутствие религиозно-воспитательного элемента в других типах школ.
Методы и формы учебно-воспитательной работы в сельской школе С.А. Рачинского, а затем и в церковноприходских школах второй половины XIX века, для которых она была образцом, по мнению современных исследователей, носили прогрессивный характер. Этому способствовали учебные программы по предметам, которые ориентировали учителя на творческие поиски. В программах четко определялся объем знаний по каждому предмету в каждый год обучения. В объяснительных записках отражались задачи курса, особенно теоретическая и практическая значимость учебного материала. Соблюдались принципы наглядности и доступности, последовательности и учета возрастных особенностей детей начальной школы. Программы составлялись с учетом достижений прогрессивной отечественной педагогики и методики начального обучения.
В журнале «Семья и школа» анализируются существующие пособия по обучению грамоте для учащихся. Больше всего материала посвящено «Родному слову» К.Д. Ушинского. Эта книга проникала в семью и школу, в самые отдалённые уголки России. Ушинский К.Д. стал народным в полном смысле этого слова. Успех книги не случаен, а вполне заслужен. «Родное слово» имело такое влияние на нашу педагогическую литературу, что сделало невозможным появление разного рода бездарностей, оно закрыло им ход; и действительно, с «Родным словом» значительно возвысился уровень нашей педагогической литературы относительно начального обучения родному языку [5, с. 407]. Характерными чертами и положительными сторонами этого учебника можно считать:
- обоснование нового метода в обучение русской грамоте (этот метод признан лучшим не только в период обоснования его К.Д. Ушинским).
- материал для чтения обработан талантливо, с использованием народных приёмов.
«Посмотрите, каким теплом веет от всего содержания Родного слова; сколько истинно детской живости, задушевного веселья, порою юмора, ино-
гда сердечного чувства в картинных описаниях, сказках, мелких рассказах, стишках; при этом, какая меткость, изобразительность языка; сколько разнообразных упражнений, вызывающих мысль дитяти на работу, изощряющих его суждение, наблюдательность, наконец самую детскую речь. Вот что, по нашему убеждению, сделало Родное слово народною учебно-воспитательною детской книгой» [5, с. 407].
Учебник К.Д. Ушинского являет собой полную противоположность схоластическим методам обучения, заимствованным из зарубежного опыта. Живая народная речь послышалась в школе вместо нравственных сентенций. В педагогике сравнивают К.Д. Ушинского с А.С. Пушкиным в поэзии. Благодаря этой книге был сделан шаг к воспитывающему обучению. «Пока не появится в детской литературе что-либо новое, выходящее вон из ряда, «Родному слову» надолго ещё будет открыт радушный приём в семье и школе» [5, с. 407].
Похожую точку зрения по поводу «Родного слова» высказывал и С.А. Ра-чинский, которого также волновала проблема учебных книг. В качестве первой после азбуки книги в сельских школах использовалось именно «Родное слово» К.Д. Ушинского. Рачинский С.А. называет эту книгу замечательной и единственной в своём роде в нашей литературе. Она содержит и материал для чтения, и систематический ряд школьных упражнений. Но несмотря на свой авторитет в педагогических кругах книга в большей части школ служит просто книгой для чтения, так как написана для детей городских и рассчитана на возраст 7-10 лет, а в сельской школе дети старше. Ушинский К.Д. писал книгу для городских детей, стремясь познакомить их с сельским бытом, сельской природой, народным говором. Рачинский С.А. считает, что всё это знакомо сельским детям несравненно лучше, чем самому К.Д. Ушинско-му. Кроме того, книга, по мнению С.А. Рачинского, содержит немало второстепенных недостатков. Намного выше он ставит «Азбуку» Л.Н. Толстого и его «Книги для чтения». Несмотря на отсутствие такой строгой системы, какая есть в сочинениях К.Д. Ушинского, книги Л.Н. Толстого содержат методические указания, а рассказы по силе можно приравнять к пушкинским. Но при всём этом С.А. Рачинский считает, что книга, которая нужна для сельской школы, вмещающая материал для чтения и обучения русскому языку, ещё не написана.
Следует отметить, что учебные пособия того времени претворяли в жизнь основную педагогическую идею - идею национальной школы. Сюда входило обязательное начальное обучение на родном языке и знакомство с русской литературой и историей. Обучение в церковной школе велось, в основном, по книгам, отвечающим данным требованиям.
Но главное, конечно, - это нравственное своеобразие русской школы, которое С.А. Рачинский подробно описывает в своих работах. Школа не могла бы выполнять такую сложную задачу без поддержки церкви. Она может
существовать только в качестве «органа церкви». Традиция церковного образования и является, по мнению С.А. Рачинского, причиной уважения родителей и детей к сельской школе. Родители «твёрдо верят, что школа может быть полезна их детям, лишь поскольку она приближает их к церкви; поэтому они особенно дорожат и материальной близостью школы к храму Бо-жию, с его службами, с непосредственным соседством священника-законоучителя» [7, с. 138]. Сейчас не подлежит сомнению влияние теории и опыта народной школы С.А. Рачинского на народные школы России. Хотя многие современники С.А. Рачинского (В.И. Водовозов, П.Ф. Каптерев и др.) считали чрезмерно преувеличенным значение религии и церковности в народной школе. Так, П.Ф. Каптерев считал, что «план Рачинского ко многим русским школам неприменим» [7, с. 31], так как был рассчитан на определённые условия и местность северо-западного края России. Но и сам С.А. Ра-чинский это понимал и предостерегал от бездумного копирования. Однако никто не мог отрицать успешного сочетания С.А. Рачинским религиозно-нравственного воспитания с эстетическим и трудовым.
Школа в селе Татево перешла под управление С.А. Рачинского в 1872 году. Становление сельской школы проходило в период, когда вопрос о народной школе был приоритетным, когда рождалась самобытная русская национальная школа, возникшая из потребностей народа. Для С.А. Рачинского и его единомышленников эта школа была продолжением традиций церковных школ Киевской Руси. С.А. Рачинский определяет задачи школы как школы христианской. Это была имена та школа, которая необходима русскому крестьянству, в ней соединялись обучающие и воспитательные цели. К работе в школе были привлечены священники, музыканты, художники. Педагогическая система С.А. Рачинского вырабатывалась на основании наблюдений, опыта, анализа педагогических результатов. Он искренне радовался появлению обновлённой церковной школы и разных её форм. Эти начальные школы он считал продолжателями традиций древнерусских школ грамотности.
По свидетельству М.И. Демкова, деятельность С.А. Рачинского не ограничивалась Татевской школой, вокруг Татева появились более 10 школ, которыми руководили его ученики или назначенные им учителя. Он осуществлял руководство этими школами. Каждое воскресенье и каждый праздник в Татевскую школу съезжались учителя соседних школ, священники и представители народного просвещения, чтобы побеседовать с С.А. Рачинским, услышать его «назидания, ободрения». Рачинский С.А. переписывался со многими «добровольными корреспондентами». Он стал, как называет его М.И. Демков, «центром народного образования в церковном духе». К нему обращались с самыми разными вопросами, касающимися нравственной и духовной жизни. Такая деятельность С.А. Рачинского длилась с 1875 по 1892 год. Демков приводит цитату из Высочайшего рескрипта от 14 мая 1899 года, где сказано: «Школы, вами основанные и руководимые, состоя в
числе церковно-приходских, стали ... училищем труда, трезвости и добрых нравов, живым образцом для всех подобных учреждений» [2, с. 247]. Рачин-ский С.А. приобрел известность как деятель народного образования, поэтому основным его трудом М.И. Демков считает книгу «Сельская школа». Это сборник педагогических статей С.А. Рачинского, которые были напечатаны в разные годы в журналах «Русь», «Русский Вестник», «Русское обозрение», «Народное образование» и др. В этом сборнике С.А. Рачинский подробно изложил свои педагогические взгляды. К написанию статей, по выражению самого С.А. Рачинского, его подтолкнуло то, что большинство публикаций по проблемам сельских школ были схематичными и заимствованными. Особенностью российских сельских школ С.А. Рачинский называет их возникновение при слабом участии духовенства, равнодушии общественных классов и правительственных органов. Однако потребность в них очень велика. Несмотря на огромные трудности число таких школ растет, а сами школы приобретают религиозный характер. Церковный характер российских школ, как пишет С.А. Рачинский, обусловлен историческими условиями. Он и представляет собой коренное отличие русской сельской школы от всех иностранных школ.
Русская сельская школа, возглавляемая С.А. Рачинским, послужила образцом для церковно-приходских школ второй половины XIX века. Обоснованием введения церковно-приходских школ стало следующее. Во второй четверти XIX века начался стихийный рост школ. Помимо государственных школ ведомствами и частными лицами создавались школы без участия Министерства народного просвещения. Однако во многих учебных заведениях нравственное воспитание отходило на второй план, становилось второстепенным по отношению к обучению. Дело в том, что хозяйственные и административные преобразования отодвинули на второй план решение духовных вопросов, разрушительные последствия чего не замедлили сказаться. В молодежной среде начали преобладать нигилистические настроения. В. Соловьев заметил, что освободительные реформы, не дополненные духовным руководством, дали выраженный отрицательный результат: «они разрушили старое зло, но не создали нового добра» [7, с. 56]. По мнению многих общественных и государственных деятелей, существующие земские школы не справлялись с воспитательными задачами, потому что многое заимствовали с Запада. Поэтому правительство все чаще выражало убеждение, что только деятельное участие духовенства в деле народного образования может придать последнему религиозный характер, так необходимый русскому народу. К церковной школе народ отнесется с доверием, тем более что эти школы в России существовали издавна.
Под руководством правительства началась значительная работа по созданию теоретических основ обучения и воспитания в церковно-приходской школе. Период начала 80-х гг. характеризуется усиленным развитием и ростом церковных школ. Эти перемены совпали с назначением на пост обер-
прокурора Святейшего синода К.П. Победоносцева (1827-1907), который был заинтересован в реформировании российской системы образования. Одной из ошибок современной школы Победоносцев называет стремление к развитию одного только мышления. Само понятие «развитие» употребляют применительно к мышлению, забывая, что кроме ума есть душа и сердце. «Но когда операция развития направлена исключительно на мысль его, когда его хотят начинить, так называемыми, знаниями и фактами из учебников и общими выводами теорий, с ним произойдет то же, что происходит с конусом, когда хотят утвердить конус на острой вершине» [1, с. 115]. Невозможно жить для мысли. Победоносцев К.П. цитирует Гете «Бедный, бедный человек нашего времени - у него все ушло в одну голову!» [1, с. 117].
Шквал критики и выступления противников не помешали К.П. Победоносцеву проводить «четкую и планомерную политику по распространению и совершенствованию церковно-приходских школ» [3, с. 232]. Коллектив единомышленников, который К.П. Победоносцев собрал около себя, работал четко и слаженно, что позволило церковно-приходским школам выйти на достаточно высокий уровень. В это время уже идет активная работа по созданию в России сети церковноприходских школ. Победоносцев К.П. пишет, что положение о церковно-приходских школах уже составлено, нужна помощь государственного казначейства. Эта помощь, по его мнению, принесет намного больше плодов, чем средства, отпущенные на другие учебные заведения. Это очень важно и достойно внимания. В этом «ключи от будущего благосостояния России». Образец для церковных школ - школа С.А. Рачинского, обращение к деятельности которого встречается в письмах К.П. Победоносцева не раз. «Пока жив такой человек, умеющий вести такое дело, его надо поддержать» [1, с. 356]. Он уже много лет посвящает себя духовно-нравственному просвещению народа, устроив целую сеть сельских школ. «Трудно и перечислить, сколько людей он поставил на ноги и сколько способствовал к оздоровлению темной среды крестьянской около себя. Многих уже он отвлек от пьянства, многие из его питомцев стоят теперь лучшими священниками, дьяконами, псаломщиками, сельскими учителями» [1, с. 574].
Именно церковные школы как школы начальные должны были стать, по мнению К.П. Победоносцева, важнейшим орудием религиозного просвещения. Он предполагал создание при храмах широкой сети начальных училищ, подчиненных духовному ведомству и руководимых священниками. Ориентиром для их построения служила школа С.А. Рачинского, который на практике доказал ее действенность и жизнеспособность. К.П. Победоносцев, С.А. Рачинский и др. видели в церковной школе, прежде всего духовную силу, которая поможет воспитать подрастающее поколение на христианских идеалах, близких русскому народу, следовавшему им на протяжении веков. Церковная школа того времени отвечала требованиям, предъявляемым к национальной школе: сохранение русских традиций, нравственное воспита-
ние, изучение родного языка. «Только та школа прочна в народе, которая люба ему, которой просветительное значение видит он и ощущает; противна ему та школа, в которую пихают его насилием, под угрозой еще наказания, устраивая самую школу не по народному вкусу и потребности, а по фантазии доктринеров школ. Тогда дело становится механическим: школа уподобляется канцелярии, со всею тяготою канцелярского производства» [1, с. 138]. Просвещение -это не сумма знаний школьной программы. «По народному понятию, школа учит читать, писать и считать, но, в нераздельной связи с этим, учит знать Бога и любить Его и бояться, любить Отечество, почитать родителей. Вот сумма знаний, умений и ощущений, которые в совокупности своей образуют в человеке совесть и дают ему нравственную силу, необходимую для того, чтобы сохранить равновесие в жизни и выдерживать борьбу с дурными побуждениями природы, с дурными внушениями и соблазнами мысли» [1, с. 138-139].
Развитие школы и педагогики России в XIX столетии вступило в важный этап, когда формировалась национальная система образования, а также педагогическая мысль, отвечающая новым экономическим и духовным запросам общества. Школа продвинулась вперед и в качественном и в количественном отношении. Эпоха важных социальных реформ стала и эпохой расцвета национальной русской педагогики, представители которой внесли достойный вклад в развитие мировой педагогической мысли. И конечно среди плеяды российских педагогов этого периода необходимо отметить педагогическую деятельность С.А. Рачинского.
Список литературы:
1. Великая ложь нашего времени / под ред. А.Н. Ланщикова. - М.: «Русская книга», 1993. - 640 с.
2. Демков М.И. Русская педагогика в главнейших ее представителях / М.И. Демков. - М., 1915. - 334 с.
3. История педагогики: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под ред. академика РАО Н.Д. Никандрова. - М., 2007. - 413 с.
4. Миропольский С.И. Задачи, план и основы устройства нашей народной школы / С.И. Миропольский. - СПб., 1884. - 185 с.
5. Миропольский С.И. Музыкальная грамота для всех - учебник пения для народных школ / С.И. Миропольский. - СПб., 1892. - 412 с.
6. Полунов А.Ю. Церковная школа для народа в конце XIX века / А.Ю. Полунов // Журнал Московской патриархии. - 1993. - № 6. - С. 56-59.
7. Рачинский С.А. Сельская школа. Сборник статей / С.А. Рачинский. -М.: Педагогика, 1991. - 175 с.
