CC BY
0Ширяева-Бакшевникова В.Н.
Кандидат исторических наук, Государственный университет аэрокосмического приборостроения, Санкт-Петербург.
Развитие морских промыслов мурманского берега в XI-XVШ веках*
Аннотация. В данной научной статье автор подробно анализирует развитие морских промыслов на Мурманском берегу в период с XI по XVIII века. Исследуется влияние географических, экономических и политических факторов на развитие рыболовства, добычи морского зверя и других видов морских ресурсов в указанный период. Автор подробно описывает различные этапы, начиная с формирования первых поселений до появления монополий и передачи промыслов в частные или государственные руки. Особое внимание уделяется времени Петра I, когда были созданы монопольные компании, стремившиеся к развитию промыслов, но фактически занимавшиеся эксплуатацией и контролем. Автор анализирует негативное влияние монополий на развитие промыслов, указывая на значительное налоговое бремя, которое замедляло процесс. В статье также приводится сравнение развития морских промыслов на Мурманском берегу и соседнем норвежском берегу в районе Финмаркена, где отмена монополий способствовала расцвету промыслов и увеличению торговых операций. В заключение подчеркивается, что постоянные передачи промыслов от монопольных компаний к государству и обратно негативно сказывались на развитии промыслов на Мурманском берегу, не позволяя им значительно продвинуться в техническом и экономическом плане. Сравнение с развитием морских промыслов на норвежском берегу в Финмаркене показывает, что освобождение от монополий и инновационная поддержка правительства привели к процветанию рыбного промысла и обогащению региона. Общий вывод заключается в том, что монополии и недостаточная государственная поддержка промыслов на Мурманском берегу привели к их упадку и отставанию от соседей.
Ключевые слова: Мурманский берег, морские промыслы, рыболовство, добыча морского зверя, XI-XVШ века, покрут, рыбный промысел, Кольский полуостров, Мурман, Норвегия.
Shiryayeva-BakshevnikovaV.N.
Candidate of Historical Sciences. State University of Aerospace Instrumentation, St. Petersburg.
© Ширяева-Бакшевникова В.Н., 2024.
The development of marine crafts of the Murmansk coast in the XI-XVIII centuries
Abstract. In this scientific article, the author analyzes in detail the development of marine fisheries on the Murmansk coast in the period from the XI to the XVIII centuries. The influence of geographical, economic and political factors on the development of fishing, the extraction of marine animals and other types of marine resources during this period is being investigated. The author describes in detail the various stages, from the formation of the first settlements to the emergence of monopolies and the transfer of crafts to private or public hands. Special attention is paid to the time of Peter the Great, when monopoly companies were created, striving for the development of crafts, but actually engaged in exploitation and control. The author analyzes the negative impact of monopolies on the development of fisheries, pointing to the significant tax burden that slowed down the process. The article also provides a comparison of the development of marine fisheries on the Murmansk coast and the neighboring Norwegian coast in the Finmarken area, where the abolition of monopolies contributed to the flourishing of fisheries and increased trade operations. In conclusion, it is emphasized that the constant transfers of fisheries from monopoly companies to the state and back had a negative impact on the development of fisheries on the Murmansk coast, preventing them from making significant technical and economic progress. A comparison with the development of marine fisheries on the Norwegian coast in Finmarken shows that the liberation from monopolies and the innovative support of the government led to the prosperity of the fishery and the enrichment of the region. The general conclusion is that monopolies and insufficient state support for fisheries on the Murmansk coast have led to their decline and lagging behind their neighbors.
Key words: Murmansk coast, marine fisheries, fishing, extraction of sea animals, XI-XVIII centuries, pokrut, fishing, Kola Peninsula, Murmansk, Norway.
За долгие века истории развития морских промыслов на Мурманском берегу, начиная с XI века и заканчивая XVIII веком, произошло множество изменений, влияющих на экономическое и социальное развитие этого региона. Географическое положение, экономические условия, политические решения - все это оказывало влияние на развитие рыболовства, добычи морского зверя и других видов морских ресурсов. Исторический анализ этого периода поможет понять, каким образом морские промыслы влияли на жизнь мурманцев, какие вызовы они ставили перед государством, и каким образом различные решения влияли на долгосрочное развитие региона. В данной статье мы рассмотрим ключевые моменты этого процесса и проанализируем, как различные факторы влияли на развитие морских промыслов на Мурманском берегу.
материалы и методы исследований: В работе использовались исторические источники, археологические данные, результаты научных ис-
следований. Проведен анализ различных аспектов развития морских промыслов на Мурманском берегу и их влияния на экономику и общество данного региона.
Результаты и обсуждения: В ходе исследования было установлено, что развитие морских промыслов на Мурманском берегу было тесно связано с климатическими условиями, географическим положением и экономическими потребностями данного региона. Рыболовство и добыча морского зверя играли важную роль в экономике и жизни местного населения.
1. История мурманского берега Кольского полуострова в Х1-ХУ111 веках
Мурманский берег Кольского полуострова издревле был сферой интересов Русского государства. По свидетельству норвежского исследователя Эрика Берньера уже в XI веке Мурманский берег принадлежал Руси. Между Ярославом Мудрым и норвежский королем Олафом Шетконунгом был подписан договор, разграничивающий территории между Русью и Норвегией. По нему граница проходила через залив Люгенфьорд. Договор был закреплен браком между Ярославом и дочерью Олафа Ингигердой. Конечно, граница была формально-относительной, служила, скорее, для разграничения сфер влияния и ни коим образом не мешала взаимной миграции [71]. После смерти Олафа между странами начались разногласия, сопровождающиеся вооруженными стычками. В 1323 году был подписан новый договор между новгородским князем Юрием Даниловичем и норвежским королем Магнусом, определивший границу по Варангерскому заливу [13].
До XIII века нет достоверных свидетельств о наличии постоянных русских поселений ни на Кольском полуострове в целом, ни Мурманском берегу в частности. И только в летописях, относящихся к 1264 году есть первые сведения о поселении Кола, причем, можно сделать вывод, что к упомянутому году Кола существовала уже определенное время. Кем именно она была основана сказать невозможно, известно только, что выросла она из промыслового пункта [1].
В период независимого существования Новгорода Кольский полуостров, как и Двинская земля, принадлежал боярской республике. Мурманское побережье регулярно посещалось ватагами новгородских промышленников, на нем росли промысловые становища. В XVI веке новгородское правительство ввело откупную систему - правило «десятой рыбы». Сборы отдавались на откуп как частным лицам, так и целым обществам. В 1550 году Кола становится «острогом», в нее был прислан воевода, поскольку Ивану Грозному в условиях войны со Швецией требовался укрепленный пункт на Севере, но на развитии промыслов эта ситуация практически не отразилась, в отличии от событий конца XVI века.
Тогда все кольские промыслы были отданы на откуп иностранным «гостям Петру Морсенесу и Еремею Фельцу», выплатившим за промышленников их пошлину [2]. Такой подход крайне негативно сказался на экономике края и надолго затормозил развитие промыслов, поскольку промышленники были обязаны сдавать иностранцам всю добычу по фиксированной заниженной цене [9]. Откупная система была отменена только в середине XVII века, иностранные гости были вынуждены уступить свое место самостоятельным промышленникам.
В 1665 году в Коле была открыта таможенная застава, на которую из Москвы были присланы стрельцы и целовальники. В числе прочего их задачей был регулярный обход территории для сбора «десятой рыбы». По регулярным жалобам рыбопромышленников стрельцы и целовальники допускали многочисленные поборы и злоупотребления, эти притеснения были настолько серьезными, что правительство было вынуждено отреагировать и в 1691 году передало сбор десятины «гостям с товарищами». Промыслы были окончательно регламентированы, прежде всего, в фискальных целях, а в 1696 году на промышленников была возложена обязанность самим привозить в Архангельск рыбий жир в определенного объема бочках, надзор за промыслами был значительно усилен, натуральный налог заменен денежным и заметно увеличен [10]. Кроме того, если рыба предназначалась для продажи на внутреннем рынке, то по торговому уставу 1667 года, с промышленников брали десятипроцентную пошлину, а также часть улова отходила в пользу города Архангельск и поморских монастырей. Точный размер этой части не известен, но предполагается, что она не могла быть меньше десятой части улова [8]. Таким образом, можно сделать вывод, что налоговое бремя северных промыслов в XVII веке было значительным, и это тормозило их развитие.
2. Развитие морских промыслов на мурмане Петровской эпохи
Новый этап в развитии северных морских промыслов, в том числе, и на Мурмане начинается в царствование Петра I в начале XVIII века. Петр обратил особое внимание на техническое развитие промыслов. Это не коснулось способов ловли рыбы, поскольку поморам здесь не было равных. Но они значительно уступали тем же норвежцам в сохранении улова и приготовлении его к продаже, что серьезно снижало ценность продуктов промысла и их конкурентоспособность, сужало возможный рынок сбыта. Петр I поспособствовал созданию в 1704 году отдельной компании, состоявшей из Меншикова, братьев Шафировых, Григорьева и Копьева, и отдал ей все промыслы на содержание [4]. Компания обладала большими средствами и должна была служить цели «большого промыслов размножения и вспоможения торговли». Но надежды Петра на компанию бело-
морских промыслов не оправдались. Компания, являясь монополистом, совершенно не заботилась о «размножении и вспоможении», скупала у бедных промышленников рыбу по заниженным ценам и заботилась только о своей прибыли.
Занятый военными проблемами Петр долгое время не обращал внимание на плачевное положение дел на северных промыслах. Только в 1722 году он отбирает монополию у Меншикова и компании и передает ее купцу «гостиной сотни» Матвею Еврейнову на двадцать лет. Опасаясь повторения печального опыта, он ужесточает контроль. Выбор членов новой компании он поручает не ее главе Евреинову, а Коммерц-Колле-гии, и обставляет деятельность компании серьезными ограничениями. Так, вводится обязательное условие, что компания или сама ведет промыслы или скупает рыбу у промышленников по договорной цене, деятельность компании ведется под строгим контролем, облагается повышенной пошлиной и т.д. Но и этот опыт был признан неудачным. Уже через год Петр окончательно отменяет монополию и выписывает из-за границы мастера для соления трески, разрешает иностранцам устраивать на местах промыслов свои заводы по селению рыбы и продавать поморам свою соль [12].
Пользуясь благосклонностью императора, иностранные предприниматели начали хлопотать о даровании им монополии на промыслы, однако Петр ответил отказом. Только в 1726 году Екатерина I разрешила иностранцам создать монопольную кампанию с обязательным русским участием. Свои операции она должна была производить за казенный счет под контролем Коммерц-Коллегии, то есть, по сути была учреждена государственная монополия. В том же году учреждается китобойная компания в Коле, куда для организационных дел приезжает президент Коммерц-Коллегии Шафиров. Члены компании даже получили ряд привилегий, таких как освобождение от постоя и рекрутской повинности. С тресковым промыслом, ставшему собственностью государства, все обстояло сложнее. В 1726 году доход от трескового промысла составил около 37 тысяч рублей, в то время, как ранее, даже при самых неблагоприятных частно-монопольных условиях, он давал несколько сотен годового дохода. Поэтому в 1730 году государственная монополия была снова отменена, промыслы были переданы поморам в вольное пользование [6]. Но уже в 1731 году по протекции влиятельных персон промыслы снова были переданы в монопольное пользование на тридцать лет тому же Матвею Евреинову. В вольном использовании остались только тресковые промыслы [3]. Компания Еврейнова просуществовала всего четыре года, затем перешла к Шафирову, от него в 1742 году к барону Шембергу и на этот раз уже с тресковыми промыслами. После Шемберга промыслы опять переходят госу-
дарству, а потом в ведение особой конторы в Архангельске, учрежденной в 1744 году. В период казенного управления продолжается упадок промыслов, и скоро они опять переходят в частные руки к графу Шувалову на двадцать лет «для лучшего тех промыслов произведения и приращения государственного интереса». Эта монополия была субсидированной, Шувалову «в пособие» из казны выдали шесть тысяч рублей. Промыслы передавались на тех же условиях, что и купцу Евреинову. Сначала Шувалов развернул бурную деятельность - в Архангельске открыл особую промысловую контору, приступил к обустройству быта промышленников, доставляя им предметы первой необходимости и помогая в получении паспортов. Но на этом все и ограничилось. В 1750 году Шувалов издал указ о запрете промышленникам продавать топленое сало морского зверя в посторонние руки, а в 1753 году приказ не только промышленникам, но и частным лицам продавать добытую треску только приказчикам Шувалова. Шувалов скупал продукты промысла по самым низким ценам. Так, за пуд сала он платил 35-40 копеек и перепродавал его в Архангельске по 80 копеек. В 1762 году монополия была снова отменена, а промыслы были оставлены в управлении Шувалова только до истечения двадцатилетнего срока. Указом 1768 года все промыслы, кроме торговли салом, находившейся в монополии архангельских купцов на десять лет, были переданы жителям Архангельской губернии «могущим иметь от того пропитание». Формально монополия на салоторговлю не отличалась от Шуваловской, но ее результаты были намного успешнее. Если управление Шувалова ежегодно в течение двадцати лет отправляло от 1800 до 8800 бочек, архангельские купцы продавали за границу от 5680 до 14080 бочек. На этом основании монополия архангельских купцов была продлена еще на 10 лет [5].
Следующий период в развитии морских промыслов вплоть до 1803 года характеризуется их полной свободой от монополии. К сожалению, не сохранилось документов относительно развития промыслов в этот промежуток времени, и судить об успешности нет никакой возможности. Но в 1803 году промыслы были отданы частной «Беломорской компании», что вызвало общее недовольство промышленников и купечества. Компания получила правительственную субсидию в 263 тысячи рублей и Екатерининскую гавань, на побережье которой построила пристань, склады и магазины. В 1809 году компания приходит в упадок из-за разграбления ее имущества и захвата судов англичанами. Компания все же просуществовала до 1813 года, после чего была закрыта. С этого момента промыслы навсегда становятся вольными [14].
Подводя итоги можно сказать, что в рассматриваемые периоды промыслы на Мурмане никогда не были свободными, даже во время Новго-
родской республики, а начиная с правления Петра I их постоянно передают от одной монопольной компании к другой, в руки государства и обратно. Это ясно показывает негативное влияние такой ситуации на развитие промыслов - никакого существенного развития техники, усиления экономического развития и т.д. не произошло. Памятники XIX века показывают, что техническая сторона промыслов ничуть не изменилась по сравнению с XVIII, XVII и XVI веками. Экономическое же значение промыслов уменьшилось в несколько раз: если во времена Ломоносова насчитывалось не менее 10 тысяч человек промышленников, то к концу XIX века их число колебалось всего около 3 тысяч, торговый оборот тоже значительно уменьшился. Из-за упадка промыслов снизилась платежеспособность тяглового населения, выросли недоимки по уплате государственных податей.
3. Сравнение развития морских промыслов на Мурманском и норвежском берегу
Интересно сравнить развитие морских промыслов Мурманского берега с такими же на соседнем норвежском берегу в районе Финмаркена.
Известно, что в XV-XVШ веках поморы посещали, кроме Мурмана, и берег Финмаркена, доходя до мыса Нордкап, занимались там морскими промыслами, зимовали и устраивали склады. Весь этот период русские промышленники доминировали на всем побережье и даже основали города Васин и Варгаев, позже переименованные норвежцами в Вардзе и Вардэ. Такая ситуация объяснялась тем, что был беднейшим регионом, страдавшим от монополии, дарованной норвежским правительством нескольким бергенским купцам. Эти купцы были крайне недовольны меновой торговлей местных жителей с поморами и постоянно засыпали правительственные органы жалобами, ревниво оберегая свои привилегии. Правительство поддержало купцов, обратившись к Екатерине II с просьбой прекратить подобную торговлю. Результатом стал указ императрицы с предписанием «русским в Финмаркене заниматься промыслом не в притеснение и не во вред Его Датского Величества».
Но в середине XVIII - начале ХХ веков в Норвегии произошли политические и общественные перемены. Норвегия практически сходит с арены активной политической жизни, перестает играть сколько-нибудь заметную внешнеполитическую роль и все внимание начинает уделять внутренней политике. Одной из первых проблем, привлекших внимание норвежского правительства, стал морской промысел в районе Финмарке-на. Началось тщательное изучение причин упадка рыбных промыслов в Финмаркене и, его итогам, была отменена губительная монополия, объявлена полная свобода торговли в этой провинции и учреждены три порто-
вых города. Русско-норвежская меновая торговля была официально разрешена, русским поморам даны многие льготы для облегчения меновых и торговых отношений, но, в то же время, был ограничен их промысел у норвежских берегов. Кроме то, были проведены обширные гидрографические исследования, построены маяки, проведены дороги и телеграф, учреждены и субсидированы круглогодичные магистральные и местные пароходные рейсы, построены церкви, открыты школы и метеорологические станции и т.п. [11].
Результаты такой политики сказались быстро. Поморы все активнее занимались выгодной меновой торговлей, забрасывая свой промыслы. Им было выгоднее ввозить вымененную у норвежцев рыбу, обходившуюся им дешевле, чем у себя дома. Поэтому норвежские промыслы все более развивались, быстро росли уловы, росла и численность населения Финмаркена. Норвежская рыба начала продаваться не только в Россию, но и во Францию, Германию, и даже Испанию. В городах Вардэ, Вардзе и Гамерфест появились новые торговые дома, были построены салотопенные заводы и заводы по переработке отбросов рыбных и звериных промыслов, появились продовольственные склады, и менее чем за сто лет Финмаркен стал процветающим богатым краем, привлекающим к себе как новые торговые капиталы, так и множество иностранных туристов.
Выводы. Мурманский берег Кольского полуострова долгое время привлекал внимание Русского государства. Уже в XI веке он входил в сферу интересов Руси, что подтверждается договором между Ярославом Мудрым и норвежским королем Олафом Шетконунгом. Однако до XIII века на этом полуострове не было постоянных русских поселений. Появление Колы отмечено лишь в летописях 1264 года, и хотя ее точное основание неизвестно, она стала значимым промысловым пунктом. В период независимости Новгорода Кольский полуостров принадлежал боярской республике, промысловые становища на мурманском побережье регулярно посещались новгородскими промышленниками.
В XVI веке введена откупная система, что существенно замедлило развитие промыслов. В последующие годы налоговое бремя становится значительным, что препятствует расцвету промысла. Однако начало XVIII века приносит новый этап развития благодаря вниманию Петра I. Он обратился к техническому развитию промыслов, хотя поморы сохраняли превосходство в методах ловли. В 1704 году создана компания для управления промыслами, но она не оправдала ожиданий Петра, став монополистом, который заботился лишь о своей прибыли.
Лишь в 1722 году Петр I отбирает монополию у компании и передает ее купцу Матвею Еврейнову, позже опасаясь повторения ошибок в управ-
лении промыслами. Таким образом, история промысла на мурманском берегу Кольского полуострова отражает сложные взаимосвязи политики, экономики и социальных аспектов в разные исторические периоды.
В результате проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы:
1. Отсутствие свободного развития промыслов на Мурманском берегу связаны с постоянным влиянием монопольных компаний.
2. Политика монополий влияла на технические и экономические аспекты промыслов.
3. Сравнение с норвежским берегом показывает важность государственной поддержки для развития промыслов.
4. Упадок промыслов на Мурманском берегу в XIX веке произошел в результате отсутствия инноваций и монопольного управления.
Развитие морских промыслов на Мурманском берегу в XI-XVIII веках имело большое значение для экономики и социальной сферы данного региона. Исследование данного периода позволяет лучше понять историю северных промыслов и их влияние на формирование общества и культуры на Мурманском берегу.
Библиографический список:
1. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Ин-т истории АН СССР, Ленингр. отд-ние; подгот. к печати
В.Г. Вейман и др.; под ред. С.Н. Валка. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 407 с.
2. Громыко М.М Русско-нидерландская торговля на Мурманском берегу в XVI веке // Средние века. - Мо-
сква: Издательство Академии Наук СССР, 1960. Вып. XVII. С. 224-258.
3. Гузакова М.В «Торговые обстоятельства» в переписке купцов Булдаковых // Российская история. 2017.
№ 4. С. 34-46.
4. Дадыкина М.М., Крайковский А.В. «Промысел стараться умножить»: деятельность сальной кампании
А.Д. Меншикова и морские промыслы на русском севере. 1704-1721 г. // Меншиковские чтения - 2014: науч. альм. / гл. науч ред. П.А. Кротов. - СПб.: XVIII век, 2014. Вып. 5 (12). С. 71-77.
5. Ковальчук А.В. Экономическая политика правительства Екатерины II во второй половине XVIII в.: идеи
и практика: монография -2017: Нестор-История, 2017. 424 с.
6. Никонов С.А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался: промысловая колонизация Мурманского бе-
регу и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII веках: монография - Санкт-Петербург: Нестор-История, 2020. 496 с.
7. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / С.А. Никонов - Полное собрание русских
летописей. Том 3. - Санкт-Петербург: «Лань» (мировое наследие). 2013. 562 с.
8. Островский Д.Н. Очерк торговой и промысловой деятельности русских на побережье Северного океана
// Известия Русского географического общества. - Санкт-Петербург, 1891. Т. XXVII. С. 249-276.
9. Харузин Н.Н. Писцовая книга Кольского острога 1608-1611 гг. // Русские лопари. — Москва: Известия
Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, состоящего при Московском университете. Труды Этнографического отдела, 1890. С. 279-328.
10. Сборник материалов по истории Кольского полуострова в XVI-XVII вв. / под ред. А.И. Андреева - Ле-
нинград: Изд-во Акад. наук СССР, тип. 1-й артели Советский печатник, 1930. 191 с.
11. Сиденснер А.К Описание Мурманского побережья: монография / Сиденснер А.К — Санкт-Петербург:
издание Главного гидрографического управления Морского министерства, 1909. 272 с.
12. Трофимов П.М. Очерки экономического развития европейского Севера России: монография /
П.М. Трофимов - Москва: Соцэкгиз, 1961. 26 с.
13. Шаскольский И.П. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX-XX веках // Исторические
связи Скандинавии и России. IX-XX вв: сборник статей. - Ленинград: Труды Института истории СССР АН СССР, 1973. С. 9-63.
14. Шрадер Т.А. Поморская торговля в документах архивов Санкт-Петербурга (XVIII-начала XX вв.):
монография / отв. ред. А.А. Комаров - Москва: Либроком (Институт всеобщей истории), 2012. С. 80-92.
Reference
1. Certificates of Veliky Novgorod and Pskov / Institute of History of the USSR Academy of Sciences, Leningrad.
separation; prepared for publication V.G. Weiman et al.; edited by S.N. Valka. - M.; L.: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1949. 407 p.
2. Gromyko M.M. Russian-Dutch trade on the Murmansk coast in the 16th century // Middle Ages. - Moscow:
Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1960. Vol. XVII. P. 224-258.
3. Guzakova M.V. "Trade circumstances" in the correspondence of the Buldakov merchants // Russian history.
2017. № 4. P. 34-46.
4. Dadykina M.M., Kraikovsky A.V. "We are trying to multiply the fishery": the activities of A.D.'s greasy campaign.
Menshikov and marine fisheries in the Russian north. 1704-1721 // Menshikov readings - 2014: scientific. alm. / ch. scientific ed. P.A. Krotov. - St. Petersburg: XVIII century, 2014. Issue. 5 (12). P. 71-77.
5. Kovalchuk A.V. Economic policy of the government of Catherine II in the second half of the 18th century: ideas
and practice: monograph - 2017: Nestor-Istoria, 2017. 424 p.
6. Nikonov S.A. Whoever did not go to sea did not pray to God: the commercial colonization of the Murmansk
coast and Novaya Zemlya by peasants and monasteries of Pomerania in the 16th-18th centuries: monograph - St. Petersburg: Nestor-Istoria, 2020. 496 p.
7. Novgorod first chronicle of the older and younger editions / S.A. Nikonov - Complete collection of Russian
chronicles. Volume 3. - St. Petersburg: "Fallow deer" (world heritage). 2013. 562 p.
8. Ostrovsky D.N. Essay on the trade and fishing activities of Russians on the coast of the Northern Ocean // News
of the Russian Geographical Society. - St. Petersburg, 1891. Vol. XXVII. P. 249-276.
9. Kharuzin N.N. Scribe book of the Kola fort, 1608-1611. // Russian Lapps. — Moscow: News of the Society of
Lovers of Natural History, Anthropology and Ethnography, affiliated to Moscow University. Proceedings of the Ethnographic Department, 1890. P. 279-328.
10. Collection of materials on the history of the Kola Peninsula in the 16th-17th centuries. / ed. A.I. Andreeva - Len-
ingrad: Publishing House Acad. Sciences of the USSR, type. 1st artel Soviet printer, 1930. 191 p.
11. Sidensner A.K Description of the Murmansk coast: monograph / Sidensner A.K - St. Petersburg: publication of
the Main Hydrographic Directorate of the Maritime Ministry, 1909. 272 p.
12. Trofimov P.M. Essays on the economic development of the European North of Russia: monograph / P.M. Tro-
fimov - Moscow: Sotsekgiz, 1961. 26 p.
13. Shaskolsky I.P. Economic relations of Russia with Denmark and Norway in the 9th-20th centuries // Historical
relations of Scandinavia and Russia. IX-XX centuries: collection of articles. - Leningrad: Proceedings of the Institute of History of the USSR, USSR Academy of Sciences, 1973. P. 9-63.
14. Shrader T.A. Pomeranian trade in documents from the archives of St. Petersburg (XVIII-early XX centuries):
monograph / rep. ed. A.A. Komarov - Moscow: Librocom (Institute of General History), 2012. P. 80-92.
