CC BY
7УДК 94:639.24(98)«17/18» DOI: 10.51255/2311-603X_2022_2_48
С. А. Никонов
Наука выживать: способы адаптации и смертность русских промышленников на Шпицбергене и Новой Земле во второй половине XVIII — начале XIX в.
Отдаленными районами зверобойных промыслов Поморья были полярные архипелаги Новая Земля и Шпицберген (Грумант). Здесь добывали морских млекопитающих (прежде всего моржа), охотились на сухопутных животных и собирали птичий пух. Если моржовый промысел на Новой Земле упоминается уже в европейских и русских ^ источниках XVI в.1, то время начала русских промыслов на Шпицбер-
Ц гене является дискуссионным вопросом2. Попытка российских уче-
™ ных обосновать его появление в XVI в.3 встретила критику европей-
^ "4
и ских исследователей4, заставившую с осторожностью высказываться
зр о времени открытия русскими Шпицбергена5.
!§ Промыслы в Арктике проходили в экстремальных природно-климатиче-
3 ских и географических условиях, ставивших человека на грань выживания. По-
а лярные архипелаги представляют собой арктические пустыни — территории,
^ к
° значительная площадь которых покрыта ледником6, с гористой местностью, а тундровым ландшафтом. В зимний период (с октября по февраль) господствует полярная ночь, частыми являются ураганные ветра (особенно опасна новой земельская бора — усиление ветра до 40-50 м/с). Тем не менее прибыльность ^ промысла морских млекопитающих привлекала сюда русских и европейских промышленников.
В рассматриваемый период заметную роль в промыслах на полярных архипелагах играло купечество, поставлявшее продукцию на внутренний и внешний рынки7, крестьянство Мезенского уезда, отправлявшееся для боя зверя на Новую Землю, о-ва Колгуев и Вайгач8, Выгорецкое старообрядческое обще-жительство, оставившее заметный след в освоении Груманта9. Благодаря усилиям государства, нашедшим поддержку среди богатых купцов Архангельска и Вологды, в 1803 г. была создана Беломорская акционерная компания, занимавшаяся промыслами на Белом и Баренцевом морях10. Компания ежегодно снаряжала суда для промысла на полярных архипелагах.
Смерть была неизбежным спутником арктических промыслов. Увеличивала риск и практика годичного пребывания русских промышленников на полярных архипелагах, активно использовавшаяся со второй половины XVIII в.11 Европейские промышленники не практиковали зимовки: они приходили к берегам Шпицбергена только на весну — лето. Если зимовки и случались, то были следствием несчастий (как в случае экспедиции В. Баренца). Опыт зимовки голландских китобоев в Смеренбурге12 был неудачен13.
Риски, с которыми сталкивались промышленники в период зимовок, способы адаптации к экстремальным условиям, а также смертность давно обратили на себя внимание исследователей освоения Россией Арктики, однако в качестве самостоятельной эта проблема была сформулирована сравнительно недавно. Одними из первых к ней обратились археологи, изучавшие памятники поморской культуры Шпицбергена. М. Э. Ясински отметил, что экстремальность заключалась в сочетании таких факторов, как оледенение морских заливов, исключавшее возможность ведения охоты на морского зверя, полярная ночь и холод, заставлявшие много времени проводить в помещении в бездействии, что влияло на физическое и психологическое состояние промышленни-ков14. Предотвратить заболевания помогал особый рацион, включавший сырое мясо и рыбу, различные занятия (ремесла, игры). Исследователь сделал явно поспешный вывод, что описанные меры «были очень успешными», основываясь на одном археологическом памятнике — захоронении поморов Руссекейла (побережье Ис-фьорда), в котором из двадцати захороненных только у одного С! были выявлены признаки цинги15. ^
Комплексное исследование поморских погребений Шпицбергена было ^ представлено в коллективной монографии под руководством В. Ф. Старкова16. | В ней были охарактеризованы типы захоронений, а также рассмотрен ряд во- ^ просов, имеющих отношение к нашей теме: заболеваемость цингой, половоз- -с растной состав промышленников, криминальный характер смертей17.
М. М. Дадыкина, А. В. Крайковский и Ю. А. Лайус проанализировали до- ^ кументы об отпуске судов на Шпицберген и возвращении их в Архангельск ^ за 1797-1803 гг. и выявили 21 случай гибели промышленников. При еже- § годном расчете смертности исследователи заключили, что гибло на промыслах от 1 до 10 % артельщиков. Это приводит их к оптимистичному выводу: я
«...охотничьи походы на Грумант можно было считать азартной игрой на выживание», а риск погибнуть представлялся «относительно разумным по сравнению с другими видами их (поморов. — С. Н.) деятельности»18. Эти выводы были полностью поддержаны С.-Д. Дрессчер, рассматривавшей проблему снабжения русских промышленников продовольствием на Шпицбергене в конце XVIII — начале XIX в.19
К вопросу об использовании противоцинготных средств промышленниками-груманланами обращалась А. А. Гортер. Она приходит к осторожному выводу об «осознанном отношении к угрозе заболевания цингой и знании способов профилактики и лечения этой болезни»20. Возросшая смертность промышленников на протяжении первой половины XIX в. могла быть вызвана экологическим последствием охоты (сокращением популяции северного оленя, чье мясо и кровь использовались в пищу), а также падением уровня их квалификации21.
Нельзя не обратить внимание на то, что фактор смертности не рассматривается в историографии в качестве заметного в развитии промыслов на полярных архипелагах в целом. Исследователи, выясняя причины упадка поморских промыслов на Шпицбергене, указывают на конкуренцию с норвежцами, техническую отсталость, воздействие внешнеполитических факторов, подрывавших хозяйственную активность русских в Арктике (наполеоновские войны, Крымская война)22.
В нашу задачу входит выявление способов адаптации промышленников к экстремальным условиям, прежде всего холоду и заболеваемости цингой, воздействию факторов риска на их жизнь и здоровье, и, как следствие, смертность. Учитывая, что адаптация является комплексной проблемой, включающей такие аспекты, как планировка жилища, одежда, поведение на промысле, питание и многое другое, что невозможно рассмотреть в рамках одной работы, остановимся только на некоторых из них, а именно на строительстве промысловых жилищ и способах поддержания здоровья промышленников. Оба аспекта проблемы позволяют понять риски, с которыми сталкивались промысловые ^ артели.
« Для решения проблемы мы будем обращаться к разным группам источни-
Л
ков, как известных исследователям23, так и впервые вводимых в научный обо-^ рот. Во-первых, это описания Новой Земли и Шпицбергена и их промыслов, со-5§ ставленные русскими и иностранными авторами XVIII — первой трети XIX в.24 у Во-вторых, это показания самих промышленников об условиях жизни и про-Ци мысла на архипелагах, данные по указанию органов власти во время подготов-£ ки высокоширотных экспедиций в 1818-1819 гг.25 В-третьих, были использо-® ваны документы органов власти Архангельской губернии (портовых таможен, § губернского правления) конца XVIII — начала XIX в., содержащие сведения ^ об отправке припасов на промыслы и возвращении в порты промышленных судов, а также отмечавшие потери среди артелей новоземельцев и груманланов26. £ Наконец, привлечены документы Беломорской компании: сведения об отправ-
ке грузов, смерти промышленников, отчеты кормщиков о зимовках на Новой Земле и Шпицбергене в 1804-1805 гг., донесения поверенных в Коле и Екатерининской гавани.
Местами проживания промышленников на Шпицбергене и Новой Земле были станы — комплексы, включавшие жилые и хозяйственные постройки. Станы возводились недалеко от морского побережья или у источников пресной воды — ручьев и озер. Некоторые места на архипелагах были достаточно хорошо обжиты русскими промышленниками, о чем говорит их частое упоминание в источниках. В том числе на Шпицбергене такими местами были заливы Клок-бай (Грён-фьорд) и Рунбай (Бельсунн)27, о-в Эдж, на Новой Земле — удобные бухты на о-ве Южном, прилегающие к побережью небольшие острова28.
В описаниях жизни русских промышленников, составленных во второй половине XVIII — первой трети XIX в., различаются такие типы построек, как крупные (становые избы) и мелкие (станки). Первые предназначались для всей артели, вторые — для небольших отрядов промысловиков29. В становой избе в 1780 г. оказался английский судовой врач С. Бакстрём. По его описанию, промысловая изба «состояла из двух больших комнат, <...> но таких низеньких, что я своей меховой шапкой упирался в потолок». Вдоль стен стояли служившие постелью лавки, покрытые шкурами белых медведей. В первой комнате имелась печь для обогрева и приготовления пищи30. Согласно показаниям норвежского геолога Б. М. Кейльхау, к промысловому стану пристраивались хозяйственные помещения — сени, где хранили различные припасы и предметы промысла, а также бани31. Наличие пристроек обеспечивало автономность артели в периоды холодов, метелей и полярной ночи.
Исследования археологов позволили выявить несколько десятков остатков жилищ русских на Шпицбергене32. Жилище состояло из одного-трех помещений. Внутри жилищ сохранились нижние венцы кирпичной кладки печей и дымовых труб. Известны и печи, поставленные из камня33. Конструкция жилищ позволяла выдерживать долгий зимний период, сохраняя внутри тепло, плоские крыши, укрепленные глиной и камнями, предохраняли от срыва кровли
О
порывом ветра34.
С археологическими данными согласуются и свидетельства С. Бакстрёма, ^ обратившего внимание, что изба была построена из «тяжелых брусьев», хо- ^ рошо подогнанных друг к другу, «проконопаченных и просмоленных так, что даже малейшее дуновение воздуха не могло проникнуть внутрь»35. Конструкция крыши, состоявшая из «тонких стропил, лежащих поперек бревенчатых стен», на которые были положены тяжелые доски, позволяла ходить по ней в случае необходимости. Для сохранения тепла она также была проконопачена и просмолена36. Б. М. Кейльхау отмечает, что крыши станов покрывались «тол- ^
37
стым слоем земли и камней»37.
Отметим, что весь строительный материал доставлялся с большой земли38, поскольку на архипелагах не было крупной растительности. В ведомостях
Онежской портовой таможни 1788 и 1790-1792 гг. отмечаются вывозимые судами на Грумант бревна «для промышленных изб», тес, разные виды досок («браковые», «пильные и горбильные»)39. Реестры грузов на судах Беломорской компании фиксируют бревна, собранные в плот «на избу», элементы конструкций будущего жилища: «клетка40 на избу», «потолоки и мосты41»42. Инструкции кормщикам Беломорской компании наставляют после разгрузки судна «разставить становые избы прочной работы и не ниже в жире43 трех аршин (2 м 13 см. — С. Н.), буде то возможно»44. Перевозился к месту промысла и строительный материал для печей. По данным Онежской портовой таможни, на Шпицберген было вывезено в 1788 и 1790 гг. 100, в 1791 г. — 300, а в 1792 г. — 200 кирпичей для печей45.
По приезду к месту промысла ставилась новая или приводилась в порядок старая становая изба. В 1804 г. на Шпицберген отправилось судно под командованием кормщика Афанасия Чуракова. В Корабельной губе артель нашла «прежную ветхую избу», которую после небольшой починки «своим лесом» использовали в качестве основной промысловой базы46. Построенные ранее избы использовали в этом же году и другие промысловые артели Беломорской компании — Афанасия Степановского на Шпицбергене и Кирилла Шишова на Новой Земле47.
Использование строительного материала было обязательным условием ведения промысла на архипелагах в течение годичного сезона. Отсутствие практики размещаться в одной и той же избе в течение длительного времени может быть объяснено рядом причин. Во-первых, постройки приходили в негодность под воздействием ветра и снега; во-вторых, сложные условия ледовой обстановки могли препятствовать подходу судна к запланированному месту промысла. Наконец, нельзя не обратить внимание на то, что на полярных архипелагах, в отличие от Мурманского берега, где велся промысел трески и палтуса, жилые постройки не были объектом собственности48. Жилище могла занять первая прибывшая на архипелаг артель, даже если никто из ее членов здесь ранее не останавливался.
Главным испытанием для промышленников была полярная ночь, длившаяся с октября по февраль, вынужденная изоляция в небольшом помещении на длительный срок, в периоды экстремальных погодных условий (сильные ве-5§ тра и метели). Это вызывало цингу — инфекционное заболевание, сопровожда-& ющееся вялостью и слабостью, болями в костях, кровоточивостью десен и вы-Ци падением зубов. Основной причиной цинги является нехватка витамина С49. £ Промышленники-зверобои осмысляли цингу в русле мифологических тра-® диций Русского Севера. В фольклоре болезнь представлялась в образе старухи, § у которой было одиннадцать сестер-красавиц50. Девы-болезни могли оболь-^ щать промышленников, превращаясь в красавиц или близких родственниц: «Говорят, что они способны принимать на себя образы женщин, почему-либо £ дорогих промышленникам; так они, желая погубить кого-либо из охотников,
и «
к
Л
принимают на себя образ невесты охотника, оставленной им в деревне, и являются к нему во сне»51. М. Н. Власова раскрыла связь этих поверий с традиционными фольклорными мотивами Русского Севера о сестрах-лихорадках, проследила последующую трансформацию мотива о цинге-ведьме и ее сестрах в поздних рассказах промышленников52.
Правда, во второй половине XVIII — начале XIX в. встречается и рациональное осмысление происхождения цинги. Согласно распространенному в Новое время взгляду, инфекционные заболевания вызывались «миазмами» — нечистотами, продуктами гниения в окружающей среде, проникающими в воздух, а затем и в организм человека. Комиссионер Беломорской компании А. И. Попов распространение цинги среди промышленников-груманланов в Екатерининской гавани53 объяснял «дурными погодами»54.
Инструкции кормщикам Беломорской компании предлагали очищать воздух в помещении с помощью уксуса: «Раза два или три в день курить уксусом следующим образом: раскалить камень и положить оной на сковороду или в котел, и лить на оной уксусу, сколько разсудиться, только не вдруг, а понемногу»55. Отметим, что уксус и другие «проверенные» средства широко использовались на военно-морском флоте Европы и России в XVIII-XIX вв.56
Невыполнение этой меры рассматривалось как причина несчастий, нередко постигавших промышленников. Так, в период зимовки 1807-1808 гг. на Новой Земле полностью погибла артель кормщика Семена Байкина. Директор компании Филипп Гротен в предписании Архангельской конторе, выражая соболезнование («крайне огорчило нас нещастие, произошедшее с Байки-ным»), высказал соображения о причинах случившегося. По мнению директора, кормщик от своего «послабления и нестарания» был виною трагедии, ведь если бы Байкин «принуждал промышленников к движению и средствами, ему предписанными, очищал воздух», то артель смогла бы перезимовать и вернуться домой57.
Очищение воздуха как средство борьбы с цингой не было популярно среди промышленников. Для профилактики использовались выработанные столетиями средства. Известный промышленник, выгорецкий старообрядец С!
(■ч)
Амос Корнилов на запрос в 1747 г. Коммерц-коллегии о развитии промыслов ^ на Шпицбергене, в частности, отвечал, что для борьбы с цингой «берут с со- ^ бою ягоду морошку да сосновые шишки», а также собирают на месте «траву- | салата»58 (ложечная трава (кохлеария)), запасая ее на всю зиму: «В летнее вре- ^ мя свежую варят в печи и варят на огне, в воде и квасу, и как упреет, то оную -с воду и квас пьют теплое, а и свежую по нужде, кто пожелает, есть можно; в зиму запасают квашеную, наподобие капусты сеченой, и секут так, как ка- ^ пусту, и варят вместо щей с мясом, с рыбою и постные, и употребляют так, ^ как щи»59. Таким образом, ложечная трава использовалась в пищу в качестве § отвара и в квашеном виде. Амос Корнилов отмечает, что ложечную траву не высушивали, поскольку она при сушке «отсыривает и оттого портится»60. я
Об использовании промышленниками отваров из трав, мха, еловых ветвей и шишек свидетельствуют и более поздние материалы о русских промыслах на полярных архипелагах61.
В качестве антицинготного средства употребляли в пищу морошку и мед62. Ведомости портовых таможен Архангельска и Онеги конца 1780-1790-х гг. в числе продуктов, отправляемых на промысел, фиксируют молоко (от 8 до 18 бочек), морошку (от 1 до 6 бочек)63. Беломорская компания в 1804-1808 гг. на Шпицберген отправляла от 1 до 6 анкерков64 морошки, от 1,19 до 2,20 пудов (40,95 кг) меда65, на Новую Землю — от 1,5 до 3 анкерков морошки и до 1,5 пудов (24,57) меда66.
В. В. Крестинин сообщает, что некоторые промышленники в качестве антицинготного средства употребляли в пищу оленью кровь. Это средство было позаимствовано у коренных жителей Крайнего Севера — ненцев (самоедов)67.
Для борьбы с цингой применялись и меры физического оздоровления. Так, промышленники-груманланы после метелей, заносивших избы снегом, выбирались на крыши и разгребали его68; заболевших цингой здоровые члены артели заставляли бегать или тащили, если больной не мог сам идти по земле, сбрасывали с возвышенности в сугроб, откуда он должен был выбраться само-стоятельно69.
Один из указанных способов борьбы с цингой — принуждение человека к прогулке на свежем воздухе — указан в сообщении комиссионера А. И. Попова из Екатерининской гавани: заболевших по «улицам водят и носят кучами каждой день»70. Купец отправил к заболевшим человека, «которой умеет отъкрывать кровь»71, а также продавал им водку. От ее употребления, по признанию Попова, «получили облегчение, стали более проминатся и потеть»72. Очевидно, такая «помощь» заметно пополняла кошелек купца и могла ослабить дисциплину среди промышленников.
Физические нагрузки рекомендовались инструкциями Беломорской компании кормщикам — руководителям грумантского и новоземельского промыс-^ лов. Так, в период полярной ночи («зимней темноты») и бездействия промыш-« ленники должны были «играть в свайку и мячем»73. Игра в свайку заключалась в том, что специально заостренным стержнем нужно было попасть в одно или ^ несколько колец, лежащих на земле. Скорее всего, в свайку нужно было играть 5§ в помещении, земляной пол промысловых изб вполне подходил для броса-& ния стержня. Напротив, игра в мяч относилась к командным, разыгрываемым в на свежем воздухе. По описанию П. С. Ефименко, игра по своим правилам род-£ ственна лапте. Играющие делились на две команды, в каждой из которых был ® ведущий («матка») и рядовые игроки. Целью было вывести из игры против-§ ника, попав в него мячом74. В такую игру можно было играть в светлое и спо-^ койное время, после окончания полярной ночи. В показаниях кормщиков Беломорской компании отмечалось, что в зимнее время промышленники играют £ в «пешки и резвятся между собою»75. С
Поддержать здоровье могло и принятие бань. В письменных источниках мы не встречаем упоминаний о банях и, следовательно, не знаем, как промышленниками соблюдалась гигиена76. Тем не менее археологами в ряде русских поселений Шпицбергена фиксируются бани, представлявшие собой не самостоятельные постройки, а пристройки к становой избе77.
Вынужденное нахождение в промысловых избах требовало организации досуга промышленников, не связанного с физической активностью, а обеспечивавшего духовные и интеллектуальные запросы человека. Норвежский геолог Б. М. Кейльхау, посетивший в 1827 г. покинутое русское становище в проливе Стур-фьорд (о-в Эдж) Шпицбергена, отмечал, что в одной из изб среди оставленных вещей были игральные карты и шахматная доска78. Некоторые предметы свидетельствовали о занятиях промышленников разными ремеслами, скрашивавшими длительное время изоляции. Этими занятиями были, например, сапожное дело, прядение79. Свидетельства письменных источников подтверждаются такими археологическими материалами русских поселений Шпицбергена, как шахматная фигурка, фрагменты прялок, деревообрабатывающих и косторезных станков80.
Крайне отрывочны сведения о чтении в период зимовок. Кандалакшский крестьянин Василий Корташов, отправляясь на Грумант в 1721 г., взял для чтения рукописный сборник, о чем свидетельствует специальная запись: «Сия книга, нарицаемая Жемчюг, была брана у колского салдата Прокопия Филипова сына Суханова с собой на Грулант ради читания»81. В реестрах припасов, отправляемых на шпицбергенский и новоземельский промыслы Беломорской компании, встречаются упоминания печатных святцев — богослужебных книг-указателей, отображающих годовой цикл церковных праздников и дни памяти святых82.
Крестьянский состав артелей, мировоззрение и жизненный уклад которых формировались в рамках традиционной культуры, делало господствующей формой досуга разнообразные виды фольклора. В среде промышленников-груманланов сложились самостоятельные песни и предания о Грумантском Псе, норвежском принце, «хозяине» Шпицбергена, старухе-цинге и ее молодых
О
сестрах83.
Особая конструкция промысловых жилищ, выработанные веками способы избавиться от цинги, занять себя в период полярной ночи должны были обеспечить выживание промышленников. В какой мере они были эффективны? | Из-за неполноты источников на этот вопрос можно дать лишь частичный ответ. В материалах Архангельского губернского правления отложились документы, раскрывающие состав вернувшихся с промыслов артелей: прошения судовладельцев о выдаче паспортов промышленникам, показания артельщиков о несчастных случаях84. Интересующие нас документы, датированные 1797-1803 гг., уже привлекали внимание исследователей85. В табл. 1 включены § данные о количестве судов, вернувшихся с промыслов, численности промышленников и тех из них, кто погиб или умер.
Таблица 1
Количество промышленников, не вернувшихся с промыслов на Шпицбергене и Новой Земле в 1797-1803 гг.
Промысловый Вернулось Вернулось про- Погибло промыш- % погибших
сезон судов мышленников ленников от общего числа
1797-1798 гг. 6 75 4 5
1798-1799 гг. 8 135 4 3
1799-1800 гг. 7 119 3 2,5
1800-1801 гг. 9 136 11 8
1802-1803 гг. 7 93 8 9
Подсчитано по: ГААО. Ф. 4. Оп. 9. Д. 70. Л. 27; Д. 75. Л. 64, 71, 68, 70; Д. 86. Л. 47, 50, 51, 58, 59, 64; Д. 91. Л. 20, 43 об.
о
и
св К
«
а «
о
а ¡^
о н о
а «
а «
о ^
\о н С
Таким образом, погибшие составляли от 2,5 до 9 % от общего числа. Отметим, что приведенные данные отличаются от аналогичных подсчетов, выполненных авторами коллективной монографии о поморских промыслах Шпицбергена86. Нами были учтены случаи гибели не только промышленников-груманланов, но и ново-земельцев87. Формулировать обобщающие выводы о смертности на промысле преждевременно, поскольку проанализированные материалы не дают исчерпывающей картины. Наряду с Архангельском участие в промыслах на полярных архипелагах принимали Мезень, Онега, Кемь, Кола, сведений по которым у нас нет.
В документах не всегда указывается причина смерти. Так, в некоторых случаях сообщается, что промышленники «волею Божиею померли»88. Люди могли погибнуть во время охоты89, как это было, например, с Алексеем Еремеевым, который, преследуя нерпу, «по ветхости льда обступясь, потонул»90. Имеющиеся отрывочные данные не позволяют выявить какие-либо закономерности в гибели людей на полярных архипелагах.
Более репрезентативны материалы Беломорской компании, позволяющие составить близкое к полноте представление о людских потерях на Шпицбергене и Новой Земле. Нами были использованы сведения из документов за 18041808 гг. (табл. 2).
Таблица 2
Потери промышленников Беломорской компании во время экспедиций на Шпицберген и Новую Землю в 1804-1808 гг.
Промысловый сезон Судов Промышленников Погибло промышленников % погибших
1804-1805 4 81 21 26
1805-1806 3 50 7 14
1806-1807 5 91 7 8
1807-1808 4 83 23 28
Подсчитано по: ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 6. Л. 227; Д. 32. Л. 16 об., 65 об.; Д. 33. Л. 2, 6, 15, 43 об., 45 об., 46 об., 47 об., 54 об., 65 об.; Д. 143. Л. 4, 8 об., 20 об., 44; Д. 186. Л. 141, 411 об., 443; Д. 211. Л. 121; Д. 274. Л. 5; Д. 302. Л. 4, 14, 22, 24, 27, 44, 46, 47, 51.
Таким образом, потери артелей составляли от 8 до 28 % от общего числа. Наиболее трагичными в истории Беломорской компании оказались сезоны 1804-1805 и 1807-1808 гг., когда с промыслов не вернулось до трети артельщиков.
Отчеты кормщиков Афанасия Чуракова, Афанасия Степановского и Кирилла Шишова, промышлявших в сезон 1804-1805 гг. на Шпицбергене и Новой Земле, раскрывают обстоятельства гибели людей. Так, в артели кормщика Афанасия Степановского, зимовавшего в 1804-1805 гг. на Шпицбергене, в начале сезона погибло три человека: «На одной лодке, отъстав от протчих, не возвратились, и после того никакого известия о них. не имел». Как заключал кормщик, скорее всего, лодку «во лдах их растерло, или же зверем опрокинуло»91.
Серьезную опасность представляла цинга, вызывавшая общее ослабление организма. Артель кормщика Кирилла Шишова, зимовавшая в 1804-1805 гг. на Новой Земле, потеряла шестерых, которые «в разное время в ноябре и декабре померли цынготною болезней»92. К началу весны артель лишилась еще трех человек, найденных мертвыми на открытой местности. Шишов предполагал, что они погибли «во время переходу с одного на другое место, от стужы ослабевших, потом вьюгами снегов занесло»93.
Промышленники артели Кирилла Шишова столкнулись с другой зверобойной артелью, состоявшей из ненцев (самоедов) и русских. 1 октября 1804 г. на о-ве Костин94 они нашли шестерых промышленников, суда которых «на возвратном их пути (с промысла. — С. Н.) лдами растерло, и промысел погиб». Проведя какое-то время без еды и обессилев, двое из обнаруженных промышленников не смогли пойти на поправку и «от цынготной болезни» умерли. Оставшихся в живых отправили на лодке к старообрядческому судну, собиравшемуся в обратный путь к Архангельску и стоявшему в 70 верстах (74,7 км) от места, где промышляла артель Шишова95.
Гибель могла случиться и на обратном пути. Судно «Св. Николай и Максим» кормщика Афанасия Чуракова попало в шторм и разбилось на Мурманском берегу. Кораблекрушение унесло жизни шести промышленников: «5 человек утонули, а шестой, вышедши на гору, жил 2 часа и помре»96.
Документы Беломорской компании позволили выявить и фактор «отложенной смерти», на который еще не обращалось внимание в литературе. Речь идет о смерти промышленника уже после возвращения на большую землю, но в результате заболевания или несчастного случая, приключившегося в период промысла. Так, из донесений комиссионера компании А. И. Попова следует, что ряд промышленников, вернувшихся осенью 1806 г. с Новой Земли и Шпицбер- % гена в Екатерининскую гавань, были больны. Так, один из них, Фома Нечаев, «помер», другие — кормщик Анкундин Ширяев, промышленники Герасим Гол- ^ добин и Андрей Волков — были больны97. Спустя несколько недель Ширяев и Голдобин умерли. Как пишет Попов, «корщик болен был одну ночь, а Голдо- ^ бин почти и болен не был»98.
Среди рассмотренных выше причин гибели промышленников, несмотря на всю неполноту документов, нет случаев криминальной смерти, произошедшей в результате конфликтов как внутри артели, так и с другими промышленниками, в том числе иностранными. Подобные ситуации известны исследователям для второй четверти XIX в.99, а наиболее заметной из них стала гибель промысловой экспедиции судна «Григорий Богослов» в 1851 г. В результате бунта была перебита вся команда, включая кормщика, кемлянина Ивана Гвоз-дарева100. Для рассматриваемого нами периода известно несколько случаев криминальной смерти промышленника. В 1788 г. на Шпицберген отправилось судно кольских купцов Петра Турчасова и Ивана Горюшкова, остановившееся для промысла на побережье залива, называемого «российскими промышлени-ками на Северном повороте, а иностранными китоловами Денсгат»101. Сюда же пришли и два английских китобойных судна. 29 июня 1788 г. англичане совершили неожиданное нападение на русских, и тем пришлось «бежать в тундру». Нападавшие открыли огонь по бегущим, смертельно ранив сумского крестьянина Петра Махилева102. Не только письменные источники, но и археологические находки сохранили свидетельства о гибели промышленников во время конфликтов. Одна из них была обнаружена на о-ве Стура Деноя, где находилось захоронение десяти русских промышленников, погибших, как было выяснено, от рук норвежских зверобоев в 1819 г.103
Рассматриваемые ситуации связаны с гибелью части промышленников, но более страшными были случаи гибели всей артели. Две артели архангельских купцов Никифора Зыкова и Андрея Дудина, численностью в двадцать человек, погибли во время зимовки на о-ве Медвежьем в 1773-1774 гг. Они были обнаружены «у становых изб» прибывшей сюда в 1774 г. артелью104. В 1790 г. на Новой Земле погибли две артели промышленников, общей численностью г^ тридцать четыре человека105. Как предполагал А. И. Минкин, обнаруживший документы об этой трагедии, гибель такого числа людей могла произойти вслед-сч ствие цинги, «этой напасти почти всех тогдашних арктических зимовок»106. На-^ помним, что в сезон 1807-1808 гг. на Новой Земле погибла артель Семена Бай-§ кина, состоявшая из двадцати трех человек.
^ Смерть на полярных архипелагах воспринималась промышленниками как « несчастливая и даже опасная: обнаружение тела, не захороненного по право-о славному обряду, сулило неудачу. По наблюдению М. Н. Власовой, «не слу-я чайно в поверьях и несказочной прозе Груманта так пронзительна тема горь-о кой участи зимовщика — не оплаканного родными, лишенного христианского в погребения»107.
Таким образом, адаптация к условиям промысла на Шпицбергене и Новой ^ Земле включала целый ряд мер и требовала больших финансовых и временных за-^ трат, физических усилий. Для поддержания жизни и зимовки в суровых природно-£ климатических условиях организаторам промысла приходилось каждый сезон от-С правлять строительный материал для жилищ и печей, дрова для отопления.
Значительную опасность представляла цинга — заболевание, причины возникновения которого были неясны не только рядовым промышленникам, но и образованному обществу второй половины XVIII — начала XIX в. Тем не менее основные симптомы болезни были хорошо известны, и некоторые из них пытались устранить с помощью разных способов. Так, в пищу употреблялись некоторые виды растений, мед, кислое молоко, использовались меры физической поддержки организма: игры, выполнение работ, не связанных с промыслом. Предотвратить хандру и апатию в период полярной ночи могли занятие ремеслами, чтение, слушание рассказов и преданий.
Но обеспечить благополучие всех промышленников эти меры не могли. На поддержание здоровья влияли факторы, которые, к сожалению, не всегда прослеживаются в источниках: физическое состояние промышленников накануне выхода на промысел, способность кормщиков сохранять дисциплину и использовать противоцинготные средства в период зимовки. Известен только один случай присутствия в промысловой артели врача, зафиксированный англичанином С. Бакстрёмом108.
Несмотря на отсутствие полной картины смертности промышленников, можно признать, что причинами гибели на промысле были разные обстоятельства: неосторожность (возможно, неопытность) и несчастные случаи во время морского пути и охоты на морского зверя, криминальные ситуации, наконец, болезни. Был выявлен и фактор «отложенной смерти», когда возвращение больного промышленника на большую землю не спасало от смерти, происходившей спустя непродолжительное время.
Именно болезни, прежде всего цинга, составляли главную угрозу для деятельности артели. Для изучаемого периода известно не менее трех случаев гибели всех членов промысловой артели. Спрогнозировать и упредить подобное развитие событий, по всей видимости, было невозможно. Гибель даже части артели создавала для организаторов трудности, связанные с поиском новых работников, невозможностью компенсировать затраты на содержание погибшего промышленника.
Рассмотренные нами источники не называют холод и голод как причины С! смерти промышленников. Накопленный веками опыт строительства промыс- ^ ловых жилищ, доставка в отдаленные места продовольствия, охота и рыбная ^ ловля позволяли безболезненно перезимовать на полярных архипелагах. Ко- | нечно, если в дело не вступали другие факторы риска. ^
о
о
&0
^
3
__-О
1 Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Л., 1937. С. 107; « Вейр Херрит де. Арктические плавания Виллема Баренца, 1594-1597 гг. М., 2011. С. 45, 77, 150, 156, 210-212. Так, в приходо-расходных книгах Соловецкого и Важско-го Иоанно-Богословского монастырей последней трети XVI в. упоминаются «зубы
рыбьи» — моржовые клыки, «моржевина» — моржовая шкура. См.: Приходо-расходные книги Соловецкого монастыря. 1571-1600 гг. / Сост. Е. Б. Французова. М.; СПб., 2013. С. 58, 60, 75, 83, 103, 399, 461-462, 480, 491, 569; Иванов В. И. Приходо-расходные книги XVI в. Важского Иоанно-Богословского монастыря // Вестник церковной истории. 2018. № 3/4 (51/52). С. 203, 205.
Анализ историографии проблемы см.: Порцель А. К. Спор о Шпицбергене: точка не поставлена // Арктика и Север. 2011. № 3. С. 42-62; Дадыкина М. М, Крайковский А.В., Лайус Ю.А. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. Исследование. Документы. М.; СПб., 2017. С. 11-25; Хозяйственное освоение островов Баренцева моря в XIX — начале XX в.: Дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 2021. С. 48-52. Старков В. Ф. Первые археологические раскопки на архипелаге Шпицберген. М., 2011. С. 7-30; Старков В. Ф, Завьялов В. И., Державин В.Л. Сорок лет российским археологическим исследованиям на Шпицбергене // Краткие сообщения института археологии РАН. Вып. 255. М., 2019. С. 221-227.
Hultgreen T. 1) When did the pomors come to Svalbard? // Acta Borealia. 2002. No. 2. P. 125145; 2) The Chronology of the Russian Hunting Stations on Svalbard: A Reconsideration // Acta Borealia. 2005. Vol. 22, no. 1. P. 79-91.
Так, В. Ф. Старков и В. Л. Державин отмечают, что имеющиеся на сегодня археологические материалы (остатки промысловых изб и керамика) не дают однозначного ответа на вопрос о времени начала здесь русских промыслов. См.: Державин В.Л., Старков В. Ф. Проблемы освоения морского побережья и островов Европейской Арктики в XVI-XVIII вв. // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 49. С. 78-81. DOI: 10.17223/19988613/49/14; Державин В. Л. Дискуссионные вопросы в истории Шпицбергена // Исторические записки. 2020. № 19 (137). С. 13-14.
Для Новой Земли площадь ледника составляет более 90 %, Шпицбергена — 60 %. См.: Саватюгин Л. М, Дорожкина М. В. Архипелаг Шпицберген: Российские имена и названия. СПб., 2009. С. 16; Саватюгин Л. М. Архипелаг Новая Земля. История, имена, названия. М., 2017. С. 25.
Никонов С. А. Европейская Арктика в XVI-XVIII вв.: модели и практики хозяйственного освоения (крестьянство, купечество, монастыри, государство) // Российская история. 2021. № 6. С. 54-58. DOI: 10.31857/S086956870017374-2
Ясински М. Э, Овсянников О. В. Пустозерск. Русский город в Арктике. СПб., 2003. С. 261262, 285; Окладников Н. А. Российские колумбы: Мезенские полярные мореходы и землепроходцы (XVI — начало XX века). Архангельск, 2008. С. 7-99.
Брызгалов В. В., Овсянников О. В., Ясински М. Э. Европейская Арктика: морские зверобойные промыслы Выговского старообрядческого общежительства в XVIII-XIX веках: суда, кормщики, работные люди: (к исследованию поморской экономической структу-« ры). Архангельск, 2016; Державин В. Л. Староверы Груманта // Живая старина. 2018.
Ü № 3 (99). С. 7-10.
^ 10 Родионова Е. Е. Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской
sS губернии в XIX — начале XX в.: Дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 2000. С. 124-138;
s Заозерский Д. С. 1) Деятельность Беломорской компании по освоению Новой Земли
& и Шпицбергена в 1803-1813 гг. // Беломорские чтения: материалы II и III межрегио-
g нальных науч.-практ. конф. Архангельск, 2019. Вып. 2. С. 242-249; 2) Хозяйственное
(э1 освоение островов Баренцева моря в XIX — начале XX в.: Дис. ... канд. ист. наук. Архан-
Ö гельск, 2021. С. 66-83. Здесь же краткая историография вопроса.
=s 11 О причинах длительного пребывания русских промышленников на Шпицбергене и Но-
§ вой Земле см.: Никонов С. А. Зимовки русских промышленников на архипелагах Шпиц-
й берген и Новая Земля в XVIII — начале XIX в. // Архипелаг Шпицберген: От terra
^ nullius к территории взаимодействия: К 100-летию со дня подписания Шпицбергенского трактата: сб. материалов Междунар. науч. конф. Архангельск. 29-30 октября 2020 г. М.,
н 2021. С. 122-134.
12 Смеренбург — промысловый поселок, основанный голландцами в начале XVII в. на о-ве Амстердам (северо-западное побережье Шпицбергена).
13 Hacquebord L. Five Early European winterings in the Atlantic Arctic (1596-1635): A comparison // Arctic. 1991. Vol. 44. No. 2 (June). P. 146-155.
14 Jasinski Marek E. Russian hunters on Svalbard and the Polar winter // Arctic. 1991. Vol. 44. No. 2 (June). P. 156-162.
15 Ibid. P. 161-162.
16 Старков В. Ф., Черносвитов П. Ю., Державин В. Л., Захаров В. Г., Звягин В. Н., Шарин В. В. Материальная культура русских поморов по данным исследований на архипелаге Шпицберген. Вып. II. Поселения и погребения. М., 2005.
17 Там же. С. 112-154.
18 Dadykina M., Kraikovski A., Lajus J. Mastering the Arctic marine environment: organizational practices of Pomor hunting expeditions to Svalbard (Spitsbergen) in the eighteen century // Acta Borealia. 2017. Vol. 34. P. 11. DOI: 10.1080/08003831.2017.1322265; Дадыкина М. М, Крайковский А. В., Лайус Ю. А. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. С. 106.
19 Dresscher S.-J. Food security in the High Arctic while balancing the demands of commercial and subsistence hunting // Journal fur Entwicklungspolitik. 2016. Bd. XXXII, no. 4. S. 41-66.
20 Гортер А. А. Рацион поморских промышленников на архипелаге Свальбард (Шпицбергене) по письменным источникам XVIII-XIX веков // Культура русских в археологических исследованиях: археология Севера России: сб. науч. ст.: В 2 т. Т. 1. Омск; Сургут, 2021. С. 195.
21 Там же.
22 Минаева Т. С., Заозерский Д. С., Задорин М. Ю. Зверобойные промыслы Русского Севера во второй половине XIX — начале XX в. в контексте общероссийской модернизации // Былые годы. Российский исторический журнал. 2019. Т. 3. № 53. С. 1115-1124; Минаева Т. С. Поморские промыслы на Шпицбергене в период российской модернизации XVIII — начала XX в. // Архипелаг Шпицберген: От terra nullius к территории взаимодействия: К 100-летию со дня подписания Шпицбергенского трактата: сб. материалов Междунар. науч. конф. Архангельск. 29-30 октября 2020 г. М., 2021. С. 135-143; Давыдов Р.А. Трагическое завершение русских промыслов на Шпицбергене в начале 1850-х гг. // Там же. С. 144-159.
23 Брызгалов В. В., Овсянников О. В., Ясински М. Э. Европейская Арктика: морские зверобойные промыслы Выговского старообрядческого общежительства в XVIII-XIX веках: суда, кормщики, работные люди. С. 111-144; Дадыкина М. М., Крайковский А. В., Лай-ус Ю.А. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. С. 329-415.
24 Первым подобным описанием стала работа архангельского историка и общественного деятеля В. В. Крестинина «Географическое известие о Новой Земле (с двумя прибав- о лениями)». Ее текст включен в состав «Путешествия» академика И. И. Лепехина. См.: ^ Лепехин И. И. Дневныя записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана ^ Лепехина по разным провинциям Российскаго государства. Ч. 4: ... в 1772 году. СПб., 1805. ^ С. 123-192. Описание промыслов мы также встречаем в работах европейских путеше- S ственников — англичанина С. Бакстрёма и норвежца Б. М. Кейльхау. См.: Бакстрём С. д [1780 г.] Описание вояжа на Шпицберген С. Бакстрёма, доктора медицины, сообщено автором / Пер. А. В. Крайковского // Дадыкина М. М., Крайковский А. В., Лайус Ю. А. -д Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. Приложение I. С. 454-459; +2 Кейльхау Б. М. Путешествие на Восточный и Западный Финмаркен, а также острова Мед- рн вежий и Шпицберген в 1827 и 1829 годах / Пер. А. С. Кана // Старков В. Ф. Первые архео- tg логические раскопки на архипелаге Шпицберген. М., 2011. Приложение II. С. 111-116. J^
25 Допросы русских промышленников о Шпицбергене // Дух журналов. 1818. № 21. С. 642 £ [Электронный ресурс]. URL: https://www.kolamap.ru/library/doc/1818_dopros.htm (дата tu обращения 02.09.2021); А. П. Новая Земля и новоземельские попытки русских людей // ^ Архангельские губернские ведомости. 1877. № 21. Ч. неофициальная. С. 2-4. .5
26 ГААО. Ф. 4. Оп. 9. Д. 70, 75, 77, 86, 91.
27 Подробнее см.: Гортер А. А. О поморских топонимах на Свальбарде (архипелаге Шпицберген и острове Медвежий) // Соловецкое море: историко-литературный альманах. Вып. 21. М.; Архангельск, 2022. (В печати).
28 Лепехин И. И. Дневныя записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства. С. 126-127. Локализация указанных В. В. Крестининым мест см.: Саватюгин Л. М. Архипелаг Новая Земля. История, имена, названия. С. 150, 170, 200, 251, 276, 279, 449, 466, 499.
29 Атлас Архангельской губернии с топографическими, историческими, економическими и камеральными описаниями. 1797 г., часть первая / Овсянников О. В. Поморская промысловая «энциклопедия» конца XVIII в. // Культура Русского Севера. Л., 1988. С. 80, 83; Кейльхау Б. М. Путешествие на Восточный и Западный Финмаркен, а также острова Медвежий и Шпицберген в 1827 и 1829 годах. С. 112.
30 Дадыкина М. М, Крайковский А. В., Лайус Ю. А. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. Приложение I. С. 456.
31 Кейльхау Б. М. Путешествие на Восточный и Западный Финмаркен, а также острова Медвежий и Шпицберген в 1827 и 1829 годах. С. 112.
32 К настоящему времени сохранились три промысловые избы, датируемые рубежом XVIII-XIX вв. См.: Гортер В. Т., Гортер А. А. Эпиграфика сохранившихся объектов русского (поморского) культурного наследия (промысловые избы, кресты) на островах Шпицберген и Северо-Восточная земля архипелага Свальбард, Норвегия // Культура русских в археологических исследованиях: сб. науч. ст. Омск, 2017. С. 182-188.
33 Старков В. Ф, Черносвитов П. Ю., Державин В. Л., Захаров В. Г., Звягин В. Н., Шарин В. В. Материальная культура русских поморов по данным исследований на архипелаге Шпицберген. Вып. II. С. 32-33, 40-41. Об использовании камня для строительства печей сообщали и промышленники-груманланы. См.: Допросы русских промышленников о Шпицбергене. С. 640.
34 При строительстве изб промышленниками не использовались традиционные для русского жилища двухскатные крыши, поскольку такая конструкция увеличивала внутреннее пространство жилища, и его сложнее было обогреть в зимний период. См.: Державин В. Л., Колесников А. Б. О форме перекрытий промысловых построек Шпицбергена // Краткие сообщения Института археологии. 2019. № 255. С. 273.
35 Дадыкина М. М, Крайковский А. В., Лайус Ю. А. Поморские промыслы на Шпицбергене ^ в XVIII — нач. XIX в. Приложение I. С. 457.
^ 36 Там же.
й 37 Кейльхау Б. М. Путешествие на Восточный и Западный Финмаркен, а также острова гч1 Медвежий и Шпицберген в 1827 и 1829 годах. С. 112.
38 Лепехин И. И. Дневныя записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана « Лепехина по разным провинциям Российскаго государства. С. 142-143; Допросы рус-ЦН ских промышленников о Шпицбергене. С. 636, 640; А. П. Новая Земля и новоземельские & попытки русских людей. С. 3.
.в 39 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 935. Л. 26, 55 об.; Д. 936. Л. 22.
§ 40 Клетка (клеть) — бревенчатая постройка; четырехугольная укладка бревен. См.: Словарь <и русского языка XI-XVII вв. Вып. 7: К-Крагуяръ. М., 1980. С. 168; Словарь промысловой « лексики Северной Руси XV-XVII вв. Вып. 2: К-О. СПб., 2005. С. 52.
41 Мост (мосты) — горизонтальная конструкция в здании, на которую настилается пол, и потолок; перекрытие. См.: Словарь промысловой лексики Северной Руси XV-XVII вв. « Вып. 2: К-О. СПб., 2005. С. 230.
§ 42 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 33. Л. 13 об. — 14; Д. 78. Л. 19, 23; Д. 86. Л. 337 об. й 43 Жира — помещение. См.: Словарь промысловой лексики Северной Руси XV-XVII вв. £ Вып. 1: А-И. СПб., 2003. С. 204. ^ 44 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 183. Л. 47, 48, 50.
й 45 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 934. Л. 21 об.; Д. 935. Л. 27, 57; Д. 936. Л. 22 об. С
46 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 86. Л. 244.
47 Там же. Л. 246, 248.
48 Никонов С. А. «Кто в море не ходил, тот Богу не маливался»: Промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. М.; СПб., 2020. С. 181-189. DOI: 10.31754/nestor4469-1771-6
49 Цынга // Большая медицинская энциклопедия. URL: https://big_medicine.academic.ru (дата обращения 10.01.2022).
50 Фольклор промышленников-зверобоев, ходивших на Шпицберген и Новую Землю, известен фрагментарно. Основной корпус преданий был опубликован в середине XIX в.
A. В. Харитоновым (Шенкурцем). См.: Харитонов А. В. Архангельские промышленники на Груманте (Шпицбергене) // Отечественные записки. 1849. Т. 66. № 10. С. 282298.
51 Там же. С. 287.
52 Власова М. Н. Русский фольклор Груманта (Шпицберген) // Русский фольклор: материалы и исследования. 2016. С. 401-405.
53 Екатерининская гавань — пролив на западном побережье Кольского залива.
54 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 186. Л. 477 об. — 478. Донесение датировано 10 апреля 1807 г.
55 Там же. Д. 183. Л. 47 об., 48 об. — 50.
56 Копелев Д. Н. От мыса Головнина к Земле Александра I: российские кругосветные экспедиции в первой половине XIX века. М., 2021. С. 251.
57 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 221. Л. 33. Датировано 15 сентября 1808 г.
58 Тихомиров Вс. Русские промыслы на Груманте (Шпицбергене) // Русское судоходство торговое и промысловое, на реках, озерах и морях. 1898. № 195. С. 15-16.
59 Цит. по: Там же. С. 16-17.
60 Цит. по: Там же. С. 17.
61 Лепехин И. И. Дневныя записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства. С. 135, 142, 170; Допросы русских промышленников о Шпицбергене. С. 639-640; Тихомиров Вс. Русские промыслы на Груманте (Шпицбергене). С. 15-16.
62 О заготовке новоземельскими промышленниками морошки в качестве средства от цинги отмечалось В. В. Крестининым. См.: Лепехин И. И. Дневныя записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства. С. 142. Морошку, наряду с ложечной травой, для борьбы с заболеванием рекомендовал и М. В. Ломоносов в период подготовки экспедиции на Шпицберген
B. Я. Чичагова. См.: Перевалов В. А. Ломоносов и Арктика. Из истории географической науки и географических открытий. М.; Л., 1949. С. 194.
63 ГААО. Ф. 58. Оп. 16. Д. 174. Л. 75, 79, 330; РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 934. Л. 21 об.; Д. 935. ~ Л. 26, 55 об. S
64 Анкерок (нидерл. anker) — бочонок вместимостью 25 л. ^
65 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 86. Л. 17, 21, 178 об., 338, 345 об., 348 об. — 349; Д. 183. Л. 145 об., g 149 об. — 150, 163 об. 13
66 Там же. Д. 33. Л. 10 об.; Д. 143. Л. 7 об. — 8, 19 об. — 20, 67 об. S
67 Лепехин И. И. Дневныя записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана д Лепехина по разным провинциям Российскаго государства. С. 135-136.
68 Допросы русских промышленников о Шпицбергене. С. 639. -д
69 Харитонов А. В. Архангельские промышленники на Груманте (Шпицбергене). С. 287. °
70 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 186. Л. 477 об. — 478. Донесение датировано 10 апреля 1807 г. g
71 Там же. Л. 451. Донесение датировано 12 марта 1807 г. tg
72 Там же. Л. 478. Обратим внимание, что алкоголь (пиво, вино) использовался как сред- J^ ство против цинги на судах военно-морского флота Европы и России в XVIII-XIX вв. S2 См.: Копелев Д. Н. От мыса Головнина к Земле Александра I: российские кругосветные ^ экспедиции в первой половине XIX века. С. 251, 256-258.
73 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 183. Л. 47 об. .S
74 Ефименко П. С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. Ч. I: Описание внешнего и внутреннего быта. М., 1872. С. 152-153.
75 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 86. Л. 244 об.
76 Небольшое замечание о банях находим в работе И. И. Лепехина: на Новой Земле «употребление бани бывает, но не везде; ибо не про всякое зимовье приуготовляют хозяева баню». См.: Лепехин И. И. Дневныя записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства. С. 146. О строительстве бань на Новой Земле сообщали промышленники мезенскому земскому исправнику в 1819 г. См.: А. П. Новая Земля и новоземельские попытки русских людей. С. 3.
77 Старков В. Ф., Черносвитов П. Ю., Державин В. Л., Захаров В. Г., Звягин В. Н., Шарин В. В. Материальная культура русских поморов по данным исследований на архипелаге Шпицберген. Вып. II. С. 42, 51.
78 Кейльхау Б. М. Путешествие на Восточный и Западный Финмаркен, а также острова Медвежий и Шпицберген в 1827 и 1829 годах. С. 112.
79 Там же.
80 Старков В. Ф. Первые археологические раскопки на архипелаге Шпицберген. С. 54-59.
81 Мурманский областной краеведческий музей. Ф. 4444. Л. 16. О сборнике и владельческих записях книги см.: Ушаков И. Ф. Избранные произведения: в 3 т. Т. 2: Кольский Север в досоветское время. Мурманск, 1998. С. 310-311; Антошина С. А. О типологии и особенностях состава рукописей из собрания Мурманского областного краеведческого музея // Структура. Семантика. Коммуникация. Мурманск, 2009. С. 23-24.
82 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 33. Л. 8 об., 13 об.; Д. 86. Л. 336, 344.
83 Исследование культуры промышленников-груманланов представлено в работах М. Н. Власовой, Т. С. Минаевой. См.: Минаева Т. С. Мифы и реальность в жизни русских промышленников на Шпицбергене в XVIII — первой половине XIX в. // Экономическая история. 2014. № 4 (27). С. 26-31; Власова М. Н. Русский фольклор Груманта (Шпицберген). С. 385-412.
84 Анализ делопроизводственной практики второй половины XVIII — начала XIX в., сопровождавшей выход и возвращение с промыслов, представлен в коллективной монографии о поморских промыслах Шпицбергена. См.: Дадыкина М. М., Крайковский А. В., Лайус Ю. А. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. С. 115-116.
85 Брызгалов В. В., Овсянников О. В., Ясински М. Э. Европейская Арктика: морские зверо-^ бойные промыслы Выговского старообрядческого общежительства в XVIII-XIX веках: ^ суда, кормщики, работные люди. С. 111-144; Дадыкина М. М., Крайковский А. В., Лай-й ус Ю. А. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. С. 329-415.
гч1 86 Дадыкина М. М., Крайковский А. В., Лайус Ю. А. Поморские промыслы на Шпицбергене ^ в XVIII — нач. XIX в. Приложение 2. С. 470-472.
« 87 Так, неучтенными остались гибель на Груманте в сезон 1798-1799 гг. Алексея Еремеева, ЦН Якова Сергеева, Федора Батырлина, Степана Захламина, в сезон 1802-1803 гг. — одного & из трех промышленников на судне «Св. Николай». См.: ГААО. Ф. 4. Оп. 9. Д. 75. Л. 64, 68, .а 70-71; Д. 91. Л. 20.
§ 88 ГААО. Ф. 4. Оп. 9. Д. 75. Л. 68, 70; Д. 86. Л. 47, 50, 51; Д. 91. Л. 43 об. £ 89 Там же. Д. 75. Л. 71; Д. 91. Л. 20. ^ 90 Там же. Д. 75. Л. 71. ^ 91 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 86. Л. 246. и 92 Там же. Л. 248 об. ¿1 93 Там же. Л. 249.
§ 94 Один из островов в проливе Костин Шар. И 95 ГААО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 86. Л. 248 об. ^ 96 Там же. Л. 245.
97 Там же. Д. 186. Л. 411 об. Донесение датировано 30 января 1807 г. £ 98 Там же. Л. 443. Донесение датировано 5 марта 1807 г. С
99 Ясински М. Э., Овсянников О. В. Пустозерск. Русский город в Арктике. С. 32, 34; Старков В. Ф., Черносвитов П. Ю., Державин В. Л., Захаров В. Г., Звягин В. Н., Шарин В. В. Материальная культура русских поморов по данным исследований на архипелаге Шпицберген. Вып. II. С. 115.
100 Подробное исследование этого происшествия было выполнено Р. А. Давыдовым. См.: Давыдов Р. А. 1) Последние промыслы русских на Шпицберген в 1851-1852 гг.: трагедия команды судна «Григорий Богослов» // Вопросы истории. 2020. № 10 (2). С. 185-195. ОО!: 10.31166/VoprosyIstorii202010Statyi35; 2) Трагическое завершение... Здесь же историография вопроса.
101 ГАЯО. Ф. 72. Оп. 1. Д. 1050. Л. 1 об. Денсгат (Данскегаттет) — пролив между о-вами Амстердам и Датским. Приношу благодарность А. А. Гортер за предоставленную информацию.
102 Там же. Л. 2. Отметим, что аналогичный случай был описан английским врачом С. Бак-стрёмом, повстречавшимся с русскими промышленниками на о-ве Амстердам (северозападное побережье Шпицбергена). По словам одного из участников артели, немецкого врача Идериха Похенталя, за несколько недель до встречи с врачом артельщики, «вернувшись домой с охоты, обнаружили английского капитана и с ним девять или десять человек, перерывающих их (русских. — С. Н.) пожитки в хижине». В результате завязавшейся схватки был убит один русский промышленник и ранено несколько англичан. См.: Дадыкина М. М., Крайковский А. В., Лайус Ю. А. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. Приложение I. С. 459.
103 Старков В. Ф., Черносвитов П. Ю., Державин В. Л., Захаров В. Г., Звягин В. Н., Шарин В. В. Материальная культура русских поморов по данным исследований на архипелаге Шпицберген. Вып. II. С. 115, 118-119.
104 ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Т. 6. Д. 1663. Л. 5 — 5 об.
105 Минкин А. И. Неизвестные документы о гибели в 1790 году на Новой Земле тридцати четырех мезенских мореходов // Летопись Севера. Вып. 3. М., 1962. С. 167-173.
106 Там же. С. 169.
107 Власова М. Н. Русский фольклор Груманта (Шпицберген). С. 397.
108 Бакстрём С. [1780 г.] Описание вояжа на Шпицберген С. Бакстрёма, доктора медицины, сообщено автором / Пер. А. В. Крайковского // Дадыкина М. М., Крайковский А. В., Лайус Ю. А. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII — нач. XIX в. Приложение I. С. 455. Можно согласиться с А. В. Крайковским, что в 1780 г. англичане на Шпицбергене повстречались не с обычной поморской зверобойной артелью, а с промышленниками, работавшими на какую-то компанию в Архангельске. См.: Там же. Прим. 9. С. 458.
REFERENCES ^
A. P. Novaja Zemlja i novozemel skie popytki russkih ljudej [Novaya Zemlya and the New Earth attempts g of the Russian people. In Russ.] // Arhangel'skie gubernskie vedomosti. 1877. No. 21. Chast' neoficial'naja. 3 P. 2-4. SL
Anglijskieputteshestvenniki v Moskovskom gosudarstve v XVI veke [English travelers in the Moscow state in the 16th century. In Russ.]. Leningrad, 1937. "G
Antoshina S. A. O tipologii i osobennostjah sostava rukopisej iz sobranija Murmanskogo oblastnogo krae-vedcheskogo muzeja [About typology and features of the composition of manuscripts from the collection of the Murmansk Regional Museum of Local Lore. In Russ.] // Struktura. Semantika. Kommunikacija. Murmansk, 2009. P. 23-24. J
Atlas Arhangelskoj gubernii s topograficheskimi, istoricheskimi, ekonomicheskimi i kameral'nymi opisanijami. >2 1797 g., chast' pervaja [Atlas of the Arkhangelsk province with topographic, historical, economic and cameral descriptions. 1797, part one. In Russ.] / Ovsjannikov O. V. Pomorskaja promyslovaja "jenciklopedija" konca
Oi
XVIII v. // Kul'tura Russkogo Severa. Leningrad, 1988. .3
Bakstrjom S. [1780 g.] Opisanie vojazha na Shpicbergen S. Bakstrjoma, doktora mediciny, soobshheno av-torom [Description of the voyage to Svalbard by S. Bakstrom, MD, reported by the author. In Russ.] / Per. A. V. Krajkovskogo // Dadykina M. M., Krajkovskij A. V., Lajus Ju. A. Pomorskie promysly na Shpicbergene v XVIII — nach. XIX v. Issledovanie. Dokumenty. Moscow; St. Petersburg, 2017. Prilozhenie I. P. 454-459.
Bolshaja medicinskaja jenciklopedija [The Great Medical Encyclopedia. In Russ.]. URL: https://big_ medicine.academic.ru (date of access 10.01.2022).
Bryzgalov V. V., Ovsjannikov O. V., Jasinski M. Je. Evropejskaja Arktika: morskie zverobojnye promysly Vy-govskogo staroobrjadcheskogo obshhezhitel'stva v XVIII-XIX vekah: suda, kormshhiki, rabotnye ljudi: (k issle-dovaniju pomorskoj jekonomicheskoj struktury) [The European Arctic: marine St. John's wort fisheries of the Vygovo Old Believer community in the 18th-19th centuries: ships, feeders, working people: (to the study of the Pomeranian economic structure)]. Arhangelsk, 2016.
Dadykina M. M., Krajkovskij A. V., Lajus Ju. A. Pomorskie promysly na Shpicbergene v XVIII — nach. XIX v. Issledovanie. Dokumenty. [Pomeranian fisheries on Svalbard in the 18th — beginning 19th century. Study. Documents. In Russ.]. Moscow; St. Petersburg, 2017.
Dadykina M., Kraikovski A., Lajus J. Mastering the Arctic marine environment: organizational practices of Pomor hunting expeditions to Svalbard (Spitsbergen) in the eighteen century // Acta Borealia. 2017. Vol. 34. P. 11. DOI: 10.1080/08003831.2017.1322265
Davydov R. A. Posledniepromysly russkih na Shpicbergen v 1851-1852 gg.: tragedija komandy sudna "Grig-orij Bogoslov" [The last Russian crafts on Svalbard in 1851-1852: the tragedy of the crew of the ship "Gregory the Theologian". In Russ.] // Voprosy istorii. 2020. No. 10 (2). P. 185-195. DOI: 10.31166/VoprosyIsto-rii202010Statyi35
Davydov R. A. Tragicheskoe zavershenie russkihpromyslov na Shpicbergene v nachale 1850-h gg. [The tragic end of the Russian crafts in Svalbard in the early 1850s. In Russ.] // Arhipelag Shpicbergen: Ot terra nullius k territorii vzaimodejstvija: K 100-letiju so dnja podpisanija Shpicbergenskogo traktata: sb. materialov Mezh-dunar. nauch. konf. Arhangel'sk. 29-30 oktjabrja 2020 g. Moscow, 2021. P. 144-159.
Derzhavin V L. Diskussionnye voprosy v istorii Shpicbergena [Controversial issues in the history of Svalbard. In Russ.] // Istoricheskie zapiski. 2020. No. 19 (137). P. 4-20.
Derzhavin V. L. Starovery Grumanta [Old Believers of Grumant. In Russ.] // Zhivaja starina. 2018. No. 3 (99). P. 7-10.
Derzhavin V. L., Kolesnikov A. B. O forme perekrytij promyslovyh postroek Shpicbergena [On the form of overlaps of commercial buildings of Svalbard. In Russ.] // Kratkie soobshhenija Instituta arheologii. 2019. No. 255. P. 268-276.
Derzhavin V. L., Starkov V. F. Problemy osvoenija morskogopoberezhja i ostrovov Evropejskoj Arktiki v XVI-XVIII vv. [Problems of development of the sea coast and islands of the European Arctic in the 16th-18th centuries. In Russ.] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istorija. 2017. No. 49. P. 78-82. DOI: ^ 10.17223/19988613/49/14
g Doprosy russkih promyshlennikov o Shpicbergene [Interrogations of Russian industrialists about Svalbard. G In Russ.] // Duh zhurnalov. 1818. No. 21. P. 635-646. URL: https://www.kolamap.ru/library/doc/1818_do-™ pros.htm (date of access 02.09.2021).
^ Dresscher S.-J. Food Security in the High Arctic While Balancing the Demands of Commercial and Subsis-§ tence Hunting // Journal fur Entwicklungspolitik. 2016. Bd. XXXII, no. 4. S. 41-66.
Efimenko P. S. Materialy po jetnografii russkogo naselenija Arhangel'skoj gubernii. Ch. I: Opisanie vneshnego ^ i vnutrennego byta [Materials on the ethnography of the Russian population of the Arkhangelsk province. sg Part I: Description of external and internal life. In Russ.]. Moscow, 1872.
§ Gorter A. A. O pomorskih toponimah na Sval'barde (arhipelage Shpicbergen i ostrove Medvezhij) [About
cu Pomeranian toponyms on Svalbard (Svalbard archipelago and Bear Island). In Russ.] // Soloveckoe more: S istoriko-literaturnyj al'manah. Iss. 21. Moscow; Arhangelsk, 2022. (In print).
c^ Gorter A. A. Racion pomorskih promyshlennikov na arhipelage Sval'bard (Shpicbergene) po pis'mennym is-u tochnikam XVIII-XIX vekov [The diet of Pomeranian industrialists in the Svalbard archipelago (Svalbard) sS according to written sources of the 18th-19th centuries. In Russ.] // Kul'tura russkih v arheologicheskih issle-S dovanijah: arheologija Severa Rossii: sb. nauch. st. In 2 vol. Vol. 1. Omsk; Surgut, 2021. P. 192-197. ^ Gorter V. T., Gorter A. A. Jepigrafika sohranivshihsja ob#ektov russkogo (pomorskogo) kul'turnogo nasledija
^ (promyslovye izby, kresty) na ostrovah Shpicbergen i Severo-Vostochnaja zemlja arhipelaga Sval'bard, Norvegija ^ [Epigraphy of the preserved objects of Russian (Pomeranian) cultural heritage (fishing huts, crosses) on the is-h lands of Svalbard and the Northeastern land of the Svalbard archipelago, Norway. In Russ.] // Kul'tura russkih ¿i v arheologicheskih issledovanijah: sb. nauch. st. Omsk, 2017. P. 182-188.
Hacquebord L. Five Early European Winterings in the Atlantic Arctic (1596-1635): A Comparison // Arctic. 1991. Vol. 44. No. 2 (June). P. 146-155.
Haritonov A. V. Arhangel'skie promyshlenniki na Grumante (Shpicbergene) [Arkhangelsk industrialists on Grumant (Svalbard). In Russ.] // Otechestvennye zapiski. 1849. Vol. 66. No. 10. P. 282-298.
Hultgreen T. The Chronology of the Russian Hunting Stations on Svalbard: A Reconsideration // Acta Bo-realia. 2005. Vol. 22, no. 1. P. 79-91.
Hultgreen T. When Did the Pomors Come to Svalbard? // Acta Borealia. 2002. No. 2. P. 125-145.
Ivanov V. I. Prihodo-rashodnye knigiXVI v. Vazhskogo Ioanno-Bogoslovskogo monastyrja [Account books of the 16th century of Vazhsky St. John the Theologian Monastery. In Russ.] // Vestnik cerkovnoj istorii. 2018. No. 3/4 (51/52). P. 185-253.
Jasinski M. Je., Ovsjannikov O. V. Pustozersk. Russkij gorod v Arktike [Pustozersk. A Russian city in the Arctic. In Russ.]. St. Petersburg, 2003.
Jasinski M. E. Russian Hunters on Svalbard and the Polar Winter // Arctic. 1991. Vol. 44. No. 2 (June). P. 156-162.
Kejl'hau B. M. Puteshestvie na Vostochnyj i Zapadnyj Finmarken, a takzhe ostrova Medvezhij i Shpicbergen v 1827i 1829 godah [Journey to the Eastern and Western Finmarken, as well as the islands of Bear and Spitsbergen in 1827 and 1829. In Russ.] / Per. A. S. Kana // Starkov V. F. Pervye arheologicheskie raskopki na arhi-pelage Shpicbergen. Moscow, 2011. Prilozhenie II. P. 111-116.
Kopelev D. N. Ot mysa Golovnina k Zemle Aleksandra I: rossijskie krugosvetnye jekspedicii v pervojpolovine XIX veka [From Cape Golovnin to the Land of Alexander I: Russian round-the-world expeditions in the first half of the 19th century. In Russ.]. Moscow, 2021.
Lepehin I. I. Dnevnyja zapiski puteshestvija doktora i Akademii nauk adjunkta Ivana Lepehina po raznym provincijam Rossijskago gosudarstva. Ch. 4: ... v 1772 godu [Daily notes of the travels of the Doctor and the Academy of Sciences associate Professor Ivan Lepekhin in different provinces of the Russian state. Part 4: ... in 1772. In Russ.]. St. Petersburg, 1805.
Minaeva T. S. Mify i real'nost' v zhizni russkih promyshlennikov na Shpicbergene v XVIII — pervoj polovine XIXv. [Myths and reality in the life of Russian industrialists in Svalbard in the 18th — first half of the 19th century. In Russ.] // Jekonomicheskaja istorija. 2014. No. 4 (27). P. 26-31.
Minaeva T. S. Pomorskie promysly na Shpicbergene v period ro.ssij.skoj modernizacii XVIII — nachala XX v. [Pomorsky fisheries on Svalbard during the period of Russian modernization of the 18th — early 20th century. In Russ.] // Arhipelag Shpicbergen: Ot terra nullius k territorii vzaimodejstvija: K 100-letiju so dnja pod-pisanija Shpicbergenskogo traktata: sb. materialov Mezhdunar. nauch. konf. Arhangel'sk. 29-30 oktjabrja 2020 g. Moscow, 2021. P. 135-143.
Minaeva T. S., Zaozerskij D. S., Zadorin M. Ju. Zverobojnye promysly Russkogo Severa vo vtoroj polovine
XIX — nachale XX v. v kontekste obshherossijskoj modernizacii [The St. John's wort crafts of the Russian North in the second half of the 19th — early 20th century in the context of All-Russian modernization. In Russ.] // Bylye gody. Rossijskij istoricheskij zhurnal. 2019. Vol. 3. No. 53. P. 1115-1124.
Minkin A. I. Neizvestnye dokumenty o gibeli v 1790 godu na Novoj Zemle tridcati chetyreh mezenskih morehodov [Unknown documents about the death of thirty-four Mezen sailors in 1790 on Novaya Zemlya. <n In Russ.] // Letopis' Severa. Iss. 3. Moscow, 1962. P. 167-173. °
Nikonov S. A. "Kto v more nehodil, totBogu ne malivalsja":Promyslovaja kolonizacijaMurmanskogo berega iNo- ^ voj Zemli krestjanami i monastyrjami Pomorja v XVI-XVIIIvv. ["Who did not go to sea, he did not give in to God": Z; Commercial colonization of the Murmansk coast and Novaya Zemlya by peasants and monasteries of Pomerania in the 16th-18th centuries. In Russ.]. Moscow; St. Petersburg, 2020. DOI: 10.31754/nestor4469-1771-6 |
Nikonov S. A. Evropejskaja Arktika v XVI-XVIII vv.: modeli ipraktiki hozjajstvennogo osvoenija (krestjanstvo, ^o kupechestvo, monastyri, gosudarstvo) [The European Arctic in the 16th-18th centuries: models and practices of economic development (peasantry, merchants, monasteries, the state). In Russ.] // Rossijskaja istorija. 2021. No. 6. P. 43-60. DOI: 10.31857/S 086956870017374-2 2
Nikonov S. A. Zimovki russkih promyshlennikov na arhipelagah Shpicbergen i Novaja Zemlja v XVIII — ^ nachale XIX v. [Wintering of Russian industrialists in the archipelagos of Svalbard and Novaya Zemlya in cjo the XVIII — early XIX century. In Russ.] // Arhipelag Shpicbergen: Ot terra nullius k territorii vzaimode- d jstvija: K 100-letiju so dnja podpisanija Shpicbergenskogo traktata: sb. materialov Mezhdunar. nauch. konf. ^ Arhangel'sk. 29-30 oktjabrja 2020 g. Moscow, 2021. P. 122-134. 2
Okladnikov N. A. Rossijskie kolumby: Mezenskie poljarnye morehody i zemleprohodcy (XVI — nachalo
XX veka) [Russian Columbians: Mezen polar navigators and explorers (16th — early 20th century). In Russ.]. s Arhangel'sk, 2008. $
Perevalov V. A. Lomonosov i Arktika. Iz istorii geograficheskoj nauki i geograficheskih otkrytij [Lomonosov and the Arctic. From the History of Geographical science and geographical discoveries. In Russ.]. Moscow; Leningrad, 1949.
Porcel' A. K. Spor o Shpicbergene: tochka ne postavlena [Dispute about Svalbard: the point is not set. In Russ.] // Arktika i Sever. 2011. No. 3. P. 42-62.
Prihodo-rashodnye knigi Soloveckogo monastyrja. 1571-1600 gg. [The account books of the Solovetsky Monastery. 1571-1600 gg. In Russ.] / Sost. E. B. Francuzova. Moscow; St. Petersburg, 2013.
Rodionova E. E. Razvitie morskogo i beregovogo rybolovnogo promysla v Arhangel'skoj gubernii v XIX — nachale XX vv. [The development of marine and coastal fishing in the Arkhangelsk province in the 19th — early 20th centuries. In Russ.]. Dis. ... kand. ist. nauk. Arhangelsk, 2000. P. 124-138.
Savatjugin L. M. Arhipelag Novaja Zemlja. Istorija, imena, nazvanija [Novaya Zemlya Archipelago. History, names, titles. In Russ.]. Moscow, 2017.
Savatjugin L. M., Dorozhkina M. V. Arhipelag Shpicbergen: Rossijskie imena i nazvanija [The Svalbard Archipelago: Russian Names and Titles. In Russ.]. St. Petersburg, 2009.
Slovar'promyslovoj leksiki Severnoj Rusi XV-XVII vv. [Dictionary of the commercial vocabulary of Northern Russia 15th-17th centuries. In Russ.]. Issue 1: A-I. St. Petersburg, 2003.
Slovar'promyslovoj leksiki Severnoj Rusi XV-XVII vv. [Dictionary of the commercial vocabulary of Northern Russia XV-XVII centuries. In Russ.]. Iss. 2: K-O. St. Petersburg, 2005.
Slovar' russkogo jazyka XI-XVII vv. [Dictionary of the Russian language of the 11th-17th centuries. In Russ.]. Vol. 7: K-Kragujar. Moscow, 1980.
Starkov V. F. Pervye arheologicheskie raskopki na arhipelage Shpicbergen [The first archaeological excavations in the archipelago of Svalbard. In Russ.]. Moscow, 2011.
Starkov V. F., Chernosvitov P. Ju., Derzhavin V. L., Zaharov V. G., Zvjagin V N., Sharin V V. Material'naja kul'tura russkihpomorovpo dannym issledovanij na arhipelage Shpicbergen [Material culture of Russian Pomors according to research data on the Svalbard archipelago. In Russ.]. Iss. II: Poselenija i pogrebenija. Moscow, 2005.
Starkov V. F., Zav'jalov V. I., Derzhavin V. L. Sorok let rossijskim arheologicheskim issledovanijam na Shpicbergene [Forty years of Russian archaeological research in Svalbard. In Russ.] // Kratkie soobshhenija insti-tuta arheologii RAN. Vol. 255. Moscow, 2019. P. 221-229.
Tihomirov Vs. Russkie promysly na Grumante (Shpicbergene) [Russian fisheries on Grumant (Svalbard). In Russ.] // Russkoe sudohodstvo torgovoe i promyslovoe, na rekah, ozerah i morjah. 1898. No. 195. P. 8-20.
Ushakov I. F. Izbrannye proizvedenija: v 3 t. T. 2: Kol'skij Sever v dosovetskoe vremja [Selected works: in 3 vols. Vol. 2: The Kola North in pre-Soviet times. In Russ.]. Murmansk, 1998.
Vejr Herrit de. Arkticheskieplavanija Villema Barenca, 1594-1597gg. [The Arctic voyages of Willem Barents, 1594-1597]. Moscow, 2011.
VlasovaM. N. Russkij fol'klor Grumanta (Shpicbergen) [Russian folklore Grumant (Svalbard)] // Russkij ^ fol'klor: materialy i issledovanija. St. Petersburg, 2016. Vol. 35. P. 385-412.
g Zaozerskij D. S. Dejatel'nost'Belomorskojkompaniipo osvoenijuNovojZemli iShpicbergena v 1803-1813gg. G- [Activity of the Belomorskaya Company for the development of Novaya Zemlya and Svalbard in 1803-1813. ^ In Russ.] // Belomorskie chtenija: materialy II i III mezhregional'nyh nauchno-prakt. konf. Arhangelsk, 2019. S Vol. 2. P. 242-249.
S Zaozerskij D. S. Hozjajstvennoe osvoenie ostrovov Barenceva morja v XIX — nachaleXXv. [Economic developed ment of the Barents Sea islands in the 19th — early 20th century. In Russ.] Dis. ... kand. ist. nauk. Arhangelsk, 2021. «
§ ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
о ы Sr1 s
С. А. Никонов. Наука выживать: способы адаптации и смертность русских промышленников
н на Шпицбергене и Новой Земле во второй половине XVIII — начале XIX в. // Петербургский
S исторический журнал. 2022. № 2. С. 48-69 =S S
g Аннотация: В статье рассматривается проблема влияния экстремальных факторов на зимовку рус-
(i, ских промышленников на Новой Земле и Шпицбергене во второй половине XVIII — начале XIX в.
Зимовки предполагали годичное пребывание артелей на полярных архипелагах, что могло обеспечить
с^ значительный доход от охоты на морского зверя, но создавало угрозы для здоровья и жизни людей.
Й К рискам относились природно-климатические условия Арктики (полярная ночь, холод) и болезни,
вызванные нехваткой витаминов (цинга). Для зимовки строились промысловые избы (станы), строительный материал для которых регулярно привозился с большой земли. Профилактика цинги проводилась разными способами, как выработанными веками (использование в пищу растений, меда и др.), так и средствами медицины ХУШ-Х1Х вв. Тем не менее способы адаптации не могли полностью избежать смерти промышленников. Причинами смертности промышленников были разные факторы — болезни, несчастные случаи на море и во время охоты на морского зверя, гибель во время метелей. Известны случаи криминальной смерти, вызванные столкновениями русских промышленников и европейских китобоев. Значительную опасность представляло заболевание цинга, жертвой которого становились не только отдельные промышленники, но и целые артели. Анализ материалов Беломорской компании 1804-1808 гг. показывает, что жертвами зимовок промышленников становилось до трети артелей. Значительная смертность промышленников, невозможность просчитать риски зимовки на полярных архипелагах, может рассматриваться в качестве фактора, способствовавшего сокращению промыслов на Новой Земле и Шпицберген. Ко второй половине XIX в. охота на морского зверя на Шпицбергене русскими промышленниками была свернута.
Ключевые слова: промысел, зимовка, Новая Земля, Шпицберген, цинга, адаптация, артель, смертность, Беломорская компания, кормщик.
FOR CITATION
S. A. Nikonov. The ability to survive: methods of adaptation and mortality of Russian hunters in Svalbard and Novaya Zemlya in the second half of the 18th — early 19th century // Petersburg historical journal, no. 2, 2022, pp. 48-69
Abstract. The article deals with the problem of the influence of extreme factors on the wintering of Russian industrialists on Novaya Zemlya and Svalbard in the second half of the 18th — early 19th century. Wintering, assumed a one-year stay of artels in the polar archipelagos, which could provide significant income from hunting sea animals, but posed threats to human health and life. The risks included the climatic conditions of the Arctic (polar night, cold) and diseases caused by vitamin deficiency (scurvy). For wintering, fishing huts (camps) were built, the building material for which was regularly brought from the mainland. Prevention of scurvy was carried out in various ways, both developed over the centuries (the use of plants, honey, etc.), and by means of medicine of the 18th-19th centuries. However, the ways of adaptation could not completely avoid the death of industrialists. The causes of death of industrialists were various factors — diseases, accidents at sea and during hunting for sea animals, death during blizzards. There are cases of criminal deaths caused by clashes between Russian industrialists and European whalers. A significant danger was represented by scurvy disease, the victim of which was not only individual industrialists, but also entire artels. Analysis of the materials of the Belomorskaya Company of 1804-1808 shows that up to a third of the artels became victims of wintering by industrialists. The significant mortality of industrialists, the inability to calculate the risks of wintering in the polar archipelagos, can be considered as a factor contributing to the reduction of fisheries on Novaya Zemlya and Svalbard. By the second half of the 19th century, the hunting of sea animals on Svalbard by Russian industrialists was curtailed.
Key words: fishing, wintering, Novaya Zemlya, Svalbard, scurvy, adaptation, artel, mortality, White Sea company, feeder.
Автор: Никонов, Сергей Александрович — д. и. н., доцент, профессор кафедры истории права Мур- ^ манского арктического государственного университета. 3
Author: Nikonov, Sergey Alexandrovich — Dr. of Historical Sciences, Associate Professor, Professor of о the Department of History of Law of Murmansk Arctic State University. .Э
E-mail: snikonov-77@mail.ru К
ORCID 0000-0003-2523-7365
tg
d -о
Л Я
'S
со
