CC BY
27Развитие методики распределения совместных затрат в племенном производстве
Быстрова Наталья Юрьевна
старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, bystrova.n2016@yandex.ru,
Актуальность направления исследования обусловлена, прежде всего, сложившейся экономической ситуацией в России вследствие введенных на ее территории санкций внешних стран. Политика импортозамещения определила необходимость создания благоприятных условий для прорывного развития отечественных технологий во всех сферах экономической деятельности. Одной из важнейших задач, определенных Федеральной научно-технической программой развития генетических технологий на 2019 - 2027 годы, является развитие и внедрение результатов генетических технологий в сельском хозяйстве. Решение данной задачи связано с модернизацией отечественного племенного дела. Приведенные в статье статистические показатели, отражающие тенденцию его развития, подтверждают необходимость создания современной инновационной базы управления бизнесом по разведению племенного скота на основе соответствующей учетной информации о затратах. По мнению автора, современная методика учета затрат в племенном скотоводстве должна предполагать разделение собственно молочного и племенного скотоводства в части состава затрат, объектов их учета и калькулирования себестоимости. То есть целесообразно, на наш взгляд, выделять затраты племенного производства. Неотъемлемым элементом методики их учета является учет совместных затрат. В статье рассмотрены различные подходы к распределению этих затрат, дана их оценка с позиции достоинств и недостатков, а также предложена авторская методика, обладающая объективностью и простотой исчисления себестоимости приплода племенного скота. Ключевые слова: молочное скотоводство, племенное производство, распределение совместных затрат, калькулирование себестоимости сопряженных продуктов, методика учета.
Повышение эффективности и дальнейшее развитие молочного животноводства невозможно без четко организованной племенной работы. Переход к рыночной экономике негативно сказался на отечественной селекции молочного скота, сместив акценты на более продуктивные зарубежные породы. В России по данным бонитировки в 2017 году разводились 24 породы крупного рогатого скота молочной продуктивности. В рамках исследования для сравнения племенной ценности пород были выбраны наиболее распространенные из них (Таблица 1).
Особой популярностью в племенных хозяйствах пользуется голштинская порода, которая на территории РФ подлежит чистопородному разведению и скрещиванию с отечественными породами с целью повышения продуктивности последних. По данным ВНИИП-лем [3], наблюдается повышение удельного веса поголовья скота гоштинской породы в России. В 2017 году он увеличился по сравнению с 2016 годом на 2,36 процентных пунктов, в то время как по другим породам наблюдается уменьшение. Основным показателем качества племенной работы у отечественных селекционеров является молочная продуктивность. Ее повышения удалось достигнуть по всем рассматриваемым породам. Положительная тенденция наблюдается и в отношении качественных характеристик молока. Необходимо отметить, что молоко коров отечественной селекции выигрывает по содержанию жира (особенно у коров ярославской породы), а в молоке коров зарубежной селекции преобладает содержание белка. Важным показателем эффективности племенной работы является объем реализованного племенного молодняка. Он является обобщающим, характеризующим общую племенную ценность продукта племенного производства и его востребованность на рынке племенных животных. К сожалению, по племенной продаже по всем породам, кроме симментальской, не выполняются требования Минсельхоза РФ (10 голов племенного молодняка на 100 коров). Это косвенно связано, по нашему мнению, с отсутствием единой системы идентификации племенных животных и низким уровнем подтверждения достоверности породы. По данным бонитировки в 2017 году чистопородность на уровне 100 % была обеспечена только у бестужевской и джерсейской пород. По ярославской породе наблюдается самый низкий процент достоверности - 81,4%.
Следует отметить, что современная селекционная работа в мире, основанная на опыте скандинавских стран, ориентируется не на повышение продуктивности, а обеспечение долговременной плодовитости и устойчивости к заболеваниям. В связи с этим, приобретает популярность индекс продуктивного долголе-
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
тия, определяющим длительность использования коров в производстве племенного молодняка. В России длительность использования племенного маточного поголовья измеряется возрастом в отелах. Продуктивное долголетие преобладает у коров отечественной селекции (кроме симментальской породы). Это оправдано тем, что выведение данных пород изначально предполагает адаптацию к местным условиям климата и содержания. Скот зарубежной селекции более требователен к кормлению и уходу. Экономические субъекты в этом случае для обеспечения высоких удоев вынуждены повышать свои затраты. Молочная продуктивность коров голштинской породы на территории РФ редко достигает уровня, который гарантируется зарубежными селекционерами, вследствие неблагоприятных климатических условий и сложившейся кризисной ситуации на отечественных предприятиях. Для восстановления отечественной племенной работы, на наш взгляд, следует обратить внимание на селекцию скота отечественных пород при условии совершенствования их племенных, продуктивных качеств и условий содержания. Возрождение племенного животноводства предполагает комплекс мероприятий, связанных с реорганизацией структуры управления; совершенствованием технологии производства племенной продукции на основе инновационных способов разведения животных; «экологизацией» деятельности; изменением политики кормопроизводства и др.
Таблица 1
Показатели племенной ценности пород отечественной и
Показатели племенной Породы отече- Породы зару-
ценности ственной селек- бежной селек-
ции ции
Удельный 2016 54,19 7,05 1,72 13,91 2,83 7,09
вес поголо- 2017 53,57 6,70 1,64 16,27 2,77 6,26
вья, % Отклоне- -0,62 -0,35 -0,08 +2,36 -0,06 -0,83
ния (п.п.)
Удой за 305 2016 6261 5703 5769 8100 6554 4841
дней лакта- 2017 6486 5989 5817 8567 6716 5104
ции, кг Отклоне- +225 +286 +48 +467 + 162 +263
ния (п.п.)
ГС 2016 3,85 3,82 4,22 3,84 4,08 3,90
Показа- ^ 2017 3,86 3,83 4,24 3,86 4,11 3,92
тели ка- К Отклоне- +0,01 +0,01 +0,02 +0,02 +0,03 +0,02
чества 3« ния (п.п.)
молока го ы С ю 2016 3,13 3,14 3,18 3,23 3,28 3,18
2017 3,16 3,15 3,18 3,23 3,27 3,21
Отклоне- +0,03 +0,01 - - -0,01 +0,03
ния (п.п.)
Реализо- 2016 7,04 7,27 5,44 5,52 7,28 8,31
вано пле- 2017 6,39 5,86 4,92 5,40 7,44 10,18
менного мо- Отклоне- -0,65 -1,41 -0,52 -0,12 -0,16 + 1,87
лодняка в ния (п.п.)
расчете на 100 коров,
гол
2016 2,62 2,87 2,86 2,23 2,53 3,08
Возраст в 2017 2,65 2,83 2,84 2,15 2,50 3,05
отелах Отклоне- +0,03 -0,04 -0,02 -0,08 -0,03 -0,03
ния (п.п.)
Считаем, что для рационального осуществления этих мер основной задачей является отделение сферы племенного животноводства от молочного животноводства, в рамках которого оно существовало
всегда. Аналогично производству молока, следует говорить о «племенном производстве». Данный термин был озвучен еще в 2012 году сотрудниками ООО «РЦ ПЛИНОР», занимающимися проблемами автоматизации системы племенного животноводства как «самостоятельная отрасль, которая обслуживает молочное производство» [11]. По нашему мнению, данный термин требует дальнейшего развития и экономического обоснования. Считаем, что племенное производство - это вид экономической деятельности, предусматривающей создание экологически чистых, идентифицируемых племенных биологических активов и племенной продукции, обладающих высокой породной и продуктивной ценностью и предназначенных для использования в племенных целях.
Управление племенным производством в свете озвученных выше проблем и задач требует качественной и достоверной информации о затратах и себестоимости продукции. В этой связи, в настоящее время возрастает роль и значение производственного учета в племенном бизнесе.
Племенное животноводство связано с выпуском большого спектра продукции. Племенное и молочное производство взаимосвязаны, поэтому состав объектов калькулирования одинаков, за исключением некоторых объектов, характерных только для племенной деятельности. В частности, это семя племенных быков и эмбрионы племенных коров-доноров.
Наиболее популярной племенной продукцией, подлежащей продаже, является племенной молодняк (племенные нетели и племенные бычки). Производство племенных нетелей занимает длительное время - 2-3 года и включает два временных блока затрат -затраты основного стада и затраты на доращивание молодняка. Если затраты на доращивание легко идентифицируются, то затраты 1-го года сопряжены с производством молока и побочной продукции, что требует их разделения.
Распределение затрат совместного производства в животноводстве - достаточно трудоемкий процесс, часто предполагающий определенную долю условности, а, следовательно, неточность в разделении.
Исследованием проблем распределения затрат комплексного (совместного) производства занимались в разное время такие зарубежные и отечественные ученые как Друри К., Гончаренко Г.В., Ивашкевич В.Б., Морозкина С.С., Николаева С.А, Самойличенко Е.Е., Сигел Джоел Г., Сосненко Л.С., Хорнгрен Ч., Шим Джей К., и др.
Ч. Хорнгреном определены обстоятельства, обуславливающие необходимость распределения затрат совместного производства:
1. Оценка расходов по проданной продукции в финансовой и налоговой отчетности;
2. Оценка рентабельности отдельных продуктов и контроль деятельности центров ответственности;
3. Возмещение затрат организациям по государственным контрактам;
4. Регулирование тарифов или цен на один или несколько совместно производимых продуктов или услуг;
5. Страховые расчеты по возмещению убытков, проиводимые на основе затрат;
6. Судебная ситуация, в которой затраты на совместные продукты или услуги, являющиеся ключевыми в этой ситуации, требуют распределения. [13, С. 579]
Развитие методики распределения совместных затрат в племенном производстве, прежде всего, предполагает изменение в соотношении сопряженных продуктов и их калькуляционных единиц. Так как племенное производство ориентировано на выращивание племенного молодняка, то основной продукцией следует считать приплод, а сопряженной - молоко. Кроме того, на наш взгляд, не целесообразно применение в качестве основной единицы измерения для приплода головы, так как его живая масса различна. Но совсем ее исключать нельзя, потому что она необходима для принятия к учету племенных животных в составе активов. Поэтому считаем правильным производить определение себестоимости приплода в расчете на 1 ц. Это коррелирует с калькуляционной единицей выращивания молодняка.
В нормативных актах и научной литературе рассматриваются разнообразные сценарии распределения совместных затрат. Нами произведен критический анализ некоторых из них и предложен авторский подход к распределению совместных затрат, наиболее соответствующий специфике племенного бизнеса. К основным способам калькулирования сопряженной продукции в молочном животноводстве относятся способы, основанные:
1. На зависимости обменной энергии кормов и производимой продукции [5];
2. На применении стоимостных показателей, характеризующих ценность основной статьи затрат - кормов [6];
3. На зависимости от качественных характеристик продуктов [7];
4. На причинно-следственных связях затрат с процессами производства [1];
5. На использовании показателей, характеризующих индивидуальное производство совместных продуктов [4, 9];
6. На соотношении периодов содержания животных [10].
Следует отметить, что с 1971 до 1987 года на территории России применялась методика распределения совместных затрат, предусмотренная Письмом Госплана СССР N НГ-77, Минсельхоза СССР N 269-4, Минфина СССР N 21-64, ЦСУ СССР N 5-53 от 11.06.1970 "О распределении затрат на сопряженную и побочную продукцию сельскохозяйственного производства" [8]. В соответствии с ней для целей распределения 1 голова приплода приравнивалась к 1,5 ц молока.
В настоящее время применяется методика, предусмотренная действующими методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, утв. Приказом Минсельхоза от 6 июня 2003 г. N 792, которая предполагает разделение затрат основного стада (за вычетом стоимости побочной продукции) между приплодом и молоком пропорционально расходу обменной энергии кормов: 90% - на молоко и 10% - на приплод [5]. Она достаточно проста в применении и адекватна в отношении себестоимости молока, но не эффективна для оценки приплода.
Апробация отдельных методик разделения совместных затрат произведена на примере одного из племенных хозяйств Ярославской области - ООО «Аг-роцех» и осуществлен их критический анализ.
Расчет себестоимости молока и приплода по методике, предусмотренной методическими рекомендациями Минсельхоза РФ № 792, приведен в таблице 2.
Таблица 2
Определение себестоимости продукции комплексного производства (по методике, предлагаемой Методическими рекомендациями Минсельхоза РФ №792)
Вид продукции Единица измерения Количество выпущенной продукции Доля, % Рапреде-ленные затраты, тыс. руб Себестоимость единицы продукции, руб.
Молоко ц 20341 90 46763 2299
Приплод ц/гол 155/399 10 5196 33522/13022
Навоз т 3224 х 1454 451
Итого х х х 53413 х
Ориентация в распределении затрат комплексного производства только на влияние одной статьи - кормов не могла не побудить к поиску более рациональных способов такого распределения.
Еще одна методика, связанная с влиянием кормов на себестоимость продукции, была предложена Методическими рекомендациями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) сельскохозяйственных предприятий, утвержденными Минагрополитики Украины от 18.05.2001 г. № 132 (далее украинская методика) [6]. В соответствии с ней себестоимость 1 головы приплода определяется по себестоимости 60 кормодней содержания коровы:
Себестоимость 1 кормодня = У затрат по содержанию основного стада
количество кормодней основного стада Себестоимость 1 головы приплода = 60 * себестоимость 1 кормодня;
Общая себестоимость приплода = количествово голов приплода * себестоимость 1 головы.
Данная методика обладает очень существенным недостатком - не учитывает живой массы 1 головы приплода. Расчет себестоимости представлен в таблице 3.
Таблица 3
Определение себестоимости продукции комплексного про-
Вид продукции Единица из-мерения Количество выпущенной продукции Количество кор-модней Себе-стоимость одного кор-модня, руб Рапре-деленные затраты, тыс. руб Себестоимость единицы продукции, руб.
Молоко ц 20341 120720 х 41372 2034
При- ц/гол 155 / 60*399 х 10587 68303/
плод 399 26534
Навоз т 3224 х х 1454 451
Итого х х х 442,23 53413 х
Заслуживает внимания методика Морозкиной С.С., предлагающая в качестве базы распределения калорийность продукции. Данный показатель действительно отражает пищевую ценность продукта и обеспечивает связь объектов калькуляции с единой базой распределения. Но эта методика не учитывает вкусовых предпочтений и, как следствие, отпускной стоимости [7].
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о см о см
о ш т
X
3
<
т О X X
Интересными подходами в исчислении себестоимости сопряженной продукции являются также те, которые основаны на причинно-следственной связи затрат и производимых продуктов. Так Белый И.Н. [1] предлагает осуществлять процедуру распределения затрат по статьям с учетом технологической и экономической зависимости. В качестве базы распределения им были предложены:
1. По статье «Корма» - расход кормов в кормовых единицах в соответствии с нормами;
2. По статье «Оплата труда с отчислениями» - соотношение затрат на оплату труда в лактационный и сухостойный периоды;
3. По остальным статьям - пропорционально продолжительности сухостойного и лактационного периодов.
Данная методика, хотя и является достаточно трудоемкой, отражает желание приблизить затраты к процессам, которые являются причиной их возникновения. Хотя Друри К. отмечает, что «критерий причинно-следственной связи ... здесь использовать нельзя, ... поскольку эти издержки идут не на отдельные виды продукции, а на все сразу» и предлагает использовать в качестве критерия для распределения полученные выгоды [2, С. 217].
Достойной внимания является методика оценки приплода по себестоимости выращивания. Себестоимость индивидуального производства совместных продуктов как допустимую базу распределения общих затрат рассматривают Ивашкевич В.Б. [4, С. 245] и Са-мойличенко Е.Е. [9]. Такая методика приемлема для оценки племенного приплода, но имеет условный характер, а, следовательно, предполагает определенную долю субъективности. Расчет по ней представлен в таблице 4.
Таблица 4
Определение себестоимости продукции комплексного про-
Вид продукции Единица измерения Количество выпущенной продукции Себестоимость единицы привеса, руб Рапреде-ленные затраты, тыс. руб Себестоимость единицы продукции, руб.
Молоко ц 20341 х 48405 2380
Приплод ц/гол 155 / 399 22927 3554 22927/ 8907
Навоз т 3224 х 1454 451
Итого х х х 53413 х
Отличной от выше рассмотренных методик калькулирования себестоимости сопряженной продукции является методика разделения затрат по бизнес-процессам в соответствии с технологией содержания [10]. Авторы методики Сосненко Л.С. и Гончаренко Г.В. предлагают распределять затраты в зависимости от физиологических процессов, протекающих в организме животного в соответствующей фазе технологии производства. Затраты по цеху отела и цеху сухостойных коров предлагается полностью относить на себестоимость приплода, а затраты по цеху раздоя - на себестоимость молока. Затраты по цеху производства молока, где происходящие физиологические процессы имеют отношение как к молоку, так и к приплоду, предлагается делить в соответствии с формулой расчета энергии продукции коров. Данная методика является
научно-обоснованной, но достаточно трудоемкой и не выгодна для оценки племенного приплода.
Все рассмотренные методические подходы, в основном, ориентированы на оптимизацию исчисления себестоимости молока. Племенное производство, как было отмечено выше, в качестве основной продукции комплексного производства определяет приплод. Себестоимость приплода является основой будущей себестоимости племенного молодняка, подлежащего продаже или использованию для ремонта основного стада племенного хозяйства.
Следовательно, молочную продуктивность можно рассматривать как показатель качества племенной деятельности. На наш взгляд, в качестве подходящей для калькулирования себестоимости молока и приплода в племенном производстве может служить методика, предусмотренная Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, утв. Приказом Мин-сельхоза от 6 июня 2003 г. N 792 для мясного животноводства. Она основана на исключении себестоимости молока, исчисленной по отпускным ценам (по данным формы 13-АПК). Мясное животноводство, как и племенное, ориентировано на выращивание молодняка, поэтому для них может быть использован один и тот же способ распределения совместных затрат. Расчет по данной методике представлен в таблице 5. Исключению подлежит стоимость проданного молока по отпускным ценам.
Данная методика лишает возможности определения рентабельности производства молока. Но увеличение его производства в племенном животноводстве, как было сказано выше, можно расценивать как показатель эффективности.
Таблица 5
Определение себестоимости продукции комплексного про-
Коли- От-
Вид продукции Единица измерения Количество выпущенной продукции чество проданной про-дук-ции пуск-ная стоимость молока, руб Рапреде-ленные затраты, тыс. руб Себестоимость единицы продукции, руб.
Молоко ц 20341 19925 2400 47820 (19925*2400) 2351
При- ц/гол 155 / х х 4139 26703/103
плод 399 73
Навоз т 3224 х х 1454 451
Итого х х х х 53413 х
Как все вышеперечисленные, эта методика не лишена недостатков, связанных с изменением таких показателей как объем произведенного молока и его отпускной стоимости, которые могут привести к резким колебаниям себестоимости приплода. Но однозначно можно сказать, что действующая методика распределения затрат комплексного производства, основанная на соотношении 90:10 не эффективна в племенном производстве. Она может быть оптимизирована, например, за счет дифференциации баз распределения в отношении отдельных статей затрат. В племенном производстве нами предлагается следующая номенклатура статей затрат, соответствующая специфике этого вида деятельности:
- корма;
- амортизация племенного скота;
- затраты на формирование и сохранение племенных качеств животных;
- прочие технологические затраты;
- техническое обслуживание.
В приведенном перечне статья «затраты на формирование и сохранение племенных качеств животных», выделенная автором, относится к технологическим затратам, связанным с воспроизводством племенного скота. Эти затраты, по нашему мнению, должны в полном объеме включаться в себестоимость приплода. Прочие технологические затраты, наоборот, связаны с технологическим обслуживанием процесса производства молока, поэтому должны быть отнесены на его себестоимость. Остальные затраты (корма, амортизация племенного скота, техническое обслуживание) имеют отношение как к молоку, так и приплоду и, соответственно, должны быть распределены между ними в соответствии с действующей методикой (90 % - на молоко, 10 % - на приплод). Данный подход позволяет учитывать при распределении совместных затрат их причинно-следственную связь с объектами калькулирования и обеспечивать возможность их снижения в зависимости от необходимости решения этой задачи.
Таким образом, исчисление себестоимости племенной продукции требует грамотного подхода к распределению совместных затрат. Зарубежный опыт показывает, что при распределении совместных затрат возможно учитывать соотношение доходов по тем видам деятельности, которые имеют в своей основе комплексное производство [12, С. 80-81]. В России этот подход имеет ограничение в использованиии из-за жесткой ценовой политики в отношении племенной продукции. Обычно племенные хозяйства при продаже молодняка вынуждены применять цены, устанавливаемые региональным информационно-селекционным центром, являющимся организатором и участником договора купли-продажи.
Ключевыми факторами, определяющими эффективность применяемой методики распределения совместных затрат племенного производства, по нашему мнению, должны быть следующие:
1. Четкое определение основных сопряженных продуктов (в племенном производстве - племенной молодняк), в отношении которых строится калькуляционная модель;
2. Установление физических и стоимостных параметров распределения;
3. Соответствие целевой установке калькулирования;
4. Простота применения.
Обоснованная организация учёта затрат и калькулирования себестоимости продукции племенного производства на основе рациональной методики, соответствующей отраслевой специфике, и активного использования цифровых технологий обеспечит получение достоверной и востребованной информации о произведённых затратах для решения проблем эффективного использования ресурсов и управления деятельностью экономических субъектов, занимающихся разведением племенного скота.
Литература
1. Белый И. Н. Калькуляция себестоимости продукции в сельском хозяйстве: учеб. пособие / И.Н. Белый. - Минск: Высшая школа, 1990.- 175с.
2. Друри К. Управленческий и производственный учет. Вводный курс. Учеб. Для студентов вузов / К. Друри. - 5-е изд., перераб. и доп. - Mосква: ЮНИТИ-ДАНА. - 2012. - 735с.
3. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2017 год). - Mосква: Изд-во ФГБНУ ВНИИплем, 2018. - 274с. - ISBN 978-5-87958-3б9-4.
4. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп./ В.Б. Ивашкевич. - Mосква: Mагистр: ИНФРА-M, 2011. - 57б с.
5. Mетодические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, утв. Приказом Mин-сельхоза от б июня 2003 г. N 792. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5952 4/ (дата обращения 07.08.2019).
6. Mетодические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) сельскохозяйственных предприятий, утвержденные Mинагрополитики Украины от 18.05.01 г. № 132. - Режим доступа: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN2842.html (дата обращения 07.08.2019).
7. Mорозкина С.С. Учетно-аналитическое обеспечение формирования себестоимости продукции молочного скотоводства / С.С. Mорозкина // Вестник ВПО M^. - 2008. - №5. - С.б8-70.
8. Письмо Госплана СССР N НГ-77, Mинсельхоза СССР N 2б9-4, Mинфина СССР N 21-б4, ЦСУ СССР N 5-53 от 11.0б.1970 "О распределении затрат на сопряженную и побочную продукцию сельскохозяйственного производства". - Режим доступа: http://gospismo.ru/library/sssrpismo_111/ (дата обращения 21.08.2017).
9. Самойличенко Е.Е. Роль метода учета затрат на приплод в определении эффективности производства мясомолочной продукции / Е.Е. Самойличенко, Н.В. Самойличенко // Теория и практика общественного развития. - 2013. - №11. - С.4б5-4б8.
10. Сосненко Л.С. Управленческие аспекты калькулирования себестоимости продукции молочного скотоводства / Сосненко Л.С., Гончаренко Г.В. // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №37(292). -С. 44-49.
11. Прошина О.В. Третья ипостась племенного животноводства / Прошина О.В., Лоскутов Н.А. // Mатери-алы Mеждународной научно-практической конференции «Современное состояние черно-пестрой породы в России и пути ее совершенствования» (ВНИИГРЖ 27.08.2012). - Санкт-Петербург: ВНИИГРЖ, 2012. - Режим доступа: https://plinor.spb.ru/index.php?l=0&p=260 (дата обращения 04.03.2018).
12. Agricultural Cost of Production Statistics. Guidelines for Data Collection, Compilation and Dissemination. The GSARS Resource Centre. Rome, Italy, February 201б. - URL: http://gsars.org/wp-content/uploads/201б/02/Handbook-on-Agricultural-Cost-of-Production-Statistics^^^mpdf (дата обращения 27.02.2018).
13. Charles T. Horngren, Srikant M. Datar, Madhav V. Rajan. Cost Accounting A Managerial Emphasis. - Global Edition Fourteenth Edition Pearson. Education Limited 2012. -892 pp. - URL: http://www.turboteamhu.com/wp-content/uploads/2015/10/cost-accounting-a-managerial-
X X
о
го А
с.
X
го m
о
to о to о
emphasis-14ed-horengren1.pdf 22.10.2017).
(дата обращения
Development of joint distribution methods costs in tribble production
Bystrova N.Yu.
Demidov Yaroslavl State University
The relevance of the research direction is due, first of all, to the current economic situation in Russia due to the sanctions of foreign countries introduced on its territory. The import substitution policy determined the need to create better conditions for the development of domestic technologies in all areas of economics. One of the most important tasks set by the Federal Scientific and Technical Program for the Development of Genetic Technologies for 2019 to 2027 is the development and implementation of the results and discoveries of genetic technologies in agriculture. The solution to this problem is associated with the process of modernization of domestic breeding. The statistical indicators presented in the article, showing the tendency of its development, confirm the need to create a modern innovative business management model for breeding livestock based on the relevant accounting information. According to the author, the modern cost accounting methodology in pedigree cattle breeding should involve the separation of milk and pedigree cattle breeding in terms of cost structure, accounting and costing objects. It is advisable, in our opinion, to allocate cost accounting for pedigree production. An integral element of the methodology for accounting is the accounting of joint costs. The article considers various approaches to the distribution of these costs, assesses them from the standpoint of advantages and disadvantages, and also proposes an author's methodology, which has objectivity and simplicity in calculating the cost of breeding livestock.
Key words: dairy cattle breeding, pedigree production, distribution of joint costs, costing of associated products, accounting methods.
References
1. Bely I. N. The calculation of the cost of production in agriculture:
textbook. allowance / I.N. White. - Minsk: Higher school, 1990.- 175p.
2. Drury K. Management and production accounting. Introductory
course. Textbook For university students / K. Drury. - 5th ed., Revised. and add. - Moscow: UNITY-DANA. - 2012 .-- 735 s.
3. Yearbook on pedigree work in dairy cattle breeding on the
farms of the Russian Federation (2017). - Moscow: Publishing House FSBI VNIIplem, 2018 .-- 274 p. - ISBN 978-5-87958369-4.
о es о es
4. Ivashkevich VB Accounting management accounting: a textbook. - 2nd ed., Revised. and add. / V.B. Ivashkevich. -Moscow: Master: INFRA-M, 2011 .-- 576 p.
5. Guidelines for the accounting of costs of production and calculation of the cost of production (work, services) in agricultural organizations, approved. By order of the Ministry of Agriculture of June 6, 2003 N 792. - Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59524/ (accessed 07.08.2019).
6. Guidelines for planning, accounting and calculating the cost of
production (work, services) of agricultural enterprises, approved by the Ministry of Agrarian Policy of Ukraine dated 05/18/01 No. 132. - Access mode: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/ link1 / FIN2842.html (accessed 08.08.2019).
7. Morozkina S.S. Accounting and analytical support for the formation of the cost of dairy products / S.S. Morozkina // Vestnik VPO MGAU. - 2008. - No. 5. - S.68-70.
8. Letter of the USSR State Planning Commission N NG-77, the
Ministry of Agriculture of the USSR N 269-4, the Ministry of Finance of the USSR N 21-64, the Central Statistical Administration of the USSR N 5-53 dated 06/11/1970 "On the distribution of costs for conjugated and by-products of agricultural production". - Access mode: http://gospismo.ru/library/sssrpismo_111/ (accessed
08.21.2017).
9. Samoylichenko E.E. The role of the method of cost accounting
for offspring in determining the efficiency of production of meat and dairy products / E.E. Samoylichenko, N.V. Samoilichenko // Theory and practice of social development. - 2013. - No. 11. - S. 465-468.
10. Sosnenko L.S. Management aspects of costing production of dairy cattle / Sosnenko L.S., Goncharenko G.V. // Economic analysis: theory and practice. - 2012. - No. 37 (292). - S. 4449.
11. Proshina OV The third hypostasis of livestock breeding / Proshina O.V., Loskutov N.A. // Materials of the International scientific-practical conference "The current state of black-motley breed in Russia and ways to improve it" (VNIIGRZ 08/27/2012). - St. Petersburg: VNIIGRZH, 2012. - Access mode: https://plinor.spb.ru/index.php?l=0&p=260 (accessed
04.03.2018).
12. Agricultural Cost of Production Statistics. Guidelines for Data Collection, Compilation and Dissemination. The GSARS Resource Center. Rome, Italy, February 2016. - URL: http://gsars.org/wp-content/uploads/2016/02/Handbook-on-Agricultural-Cost-of-Production-Statistics-28-02-2016.pdf ( appeal date 02/27/2018).
13. Charles T. Horngren, Srikant M. Datar, Madhav V. Rajan. Cost Accounting A Managerial Emphasis. - Global Edition Fourteenth Edition Pearson. Education Limited 2012. -892 pp. - URL: http://www.turboteamhu.com/wp-content/uploads/2015/10/cost-accounting-a-managerial-emphasis-14ed-horengren1.pdf (accessed October 22, 2017).
О Ш
m x
<
m о x
X
