CC BY
10
6. Исхаков П.Ю. Транспарентность банков как условие успешного развития банковской системы. // Актуальные вопросы экономических наук. 2013. №2 20. С. 257-262.
7. Ковалева Е.В., Михайлова Т.А. Институциональная динамика и банковская система России // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2014. № 26. С. 11-14.
8. Леонтьев В.Е., Привалова С.Г., Сиколенко Т.Д., Высоцкая В.В. К вопросу о сущности классификации банковских рисков. // Управленец. 2014. № 1(47). С. 26-35.
9. Магомадов Х.У., Крутова С.Г. Банковская система РФ: проблемные точки в условиях посткризисного периода // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. № 4. С. 127-132.
10. Фролова И.И. О сущности и роли инновационной структуры банка // Сибирская финансовая школа. 2014. № 1(102). С. 57-60.
11. Фролова О.Ю. Современный рынок российских банковских продуктов // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 93-96.
РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ
Болодурина Марина Павловна Скобелева Елена Викторовна
Канд. экон. наук, доцент кафедры финансов ОГУ, г. Оренбург
Нюникова Виктория Сергеевна
студентка финансово-экономического факультета ОГУ, г. Оренбург
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается методика оценки инвестиционной привлекательности промышленной компании, учитывающая специфику ее деятельности. Модель оценки включает восемь факторов, определяющих инвестиционную привлекательность промышленной компании. ABSTRACT
In the article the technique of an estimation of investment attractiveness of industrial companies, taking into account the specifics of its activities. The valuation model includes eight factors that determine the investment attractiveness of industrial companies.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, финансовый потенциал, многофакторная модель, рейтинговая оценка.
Keywords: investment attractiveness, financial capacity, multifactor model, the rating.
Инвестиционная привлекательность компании является элементом инвестиционной привлекательности региона, которая, в свою очередь, непосредственно влияет на инвестиционную привлекательность государства и участвует в формировании инвестиционного климата страны. Проблеме разработки методики оценки инвестиционной привлекательности компании посвящены работы И. Бланка, А. Шеремета, Р. Сайфулина, и др. авторов [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Результатом чего стало появление множества разнообразных методов оценки. Целью подавляющего большинства публикаций является разработка универсальной методики оценки инвестиционной привлекательности компании, что не всегда является приемлемым для конкретных компаний различных отраслей экономики [9, с. 93].
Существуют разные трактовки категории «инвестиционная привлекательность», они довольно разнона-
правленные, где каждый автор вкладывает свое субъективное мнение в определение сущности инвестиционной привлекательности субъекта экономики.
При всем многообразии подходов к определению сущности понятия инвестиционной привлекательности компании необходимый аспект ее изучения - выявление факторов и показателей, которые являются индикаторами данной экономической величины для промышленной компании.
Инвестировать в эффективно функционирующие компании, расположенные в перспективном регионе и в развивающейся отрасли, менее рискованно, следовательно, эти компании характеризуются более высокой инвестиционной привлекательностью, чем компании с такими же финансовыми показателями, но расположенные в депрессионном регионе и в стагнирующей отрасли. На рисунке 1 представлена концептуальная модель оценки инвестиционной привлекательности компании [10, с. 164 ].
Отраслевые факторы
Рисунок 1. Концептуальная модель оценки инвестиционной привлекательности компании
Чаще всего региональные и отраслевые факторы, оцениваются инвесторами с использованием рейтингов инвестиционной привлекательности отраслей и регионов, разрабатываемых рейтинговыми агентствами, в Российской Федерации - это «Эксперт РА», «Финам», «АК&М». Выделяют отраслевые факторы такие как, доходность в отрасли, конкурентоспособность отрасли, перспективность развития, стадия развития, государственная поддержка, отраслевые риски.
Рейтинговые агентства разрабатывают свои методики, включающие определенный набор факторов и критериев их оценки. Следовательно, инвестор, не должен в полной мере полагаться на результаты такой оценки, окончательное решение принимается с учетом внутренних факторов деятельности конкретной компании и целей самого инвестора.
Предложенная в нашем исследовании многофакторная модель оценки инвестиционной привлекательности промышленной компании учитывает широкий спектр внутренних факторов, представленный на рисунке 2.
Рисунок 2. Многофакторная модель оценки инвестиционной привлекательности промышленной компании
По мнению многих авторов разрабатывая модель оценки инвестиционной привлекательности, необходимо особое влияние уделить фактору «финансовый потенциал». Именно финансовое состояние рассматривается в качестве центрального звена факторов, формирующих инвестиционную привлекательность компании.
Для оценки фактора «финансовый потенциал» был использован метод обобщающих групповых коэффициентов, с внесением корректировок. Корректировки заключаются в дополнении показателей имущественного состояния компании, которые этот метод ранее не учитывал.
Включение показателей имущественного состояния является необходимым для оценки инвестиционной привлекательности промышленных компаний, обладающих, как правило, значительной долей внеоборотных активов. Состав, структура и эффективность использования основных фондов компании оказывает существенное влияние на ее финансовый потенциал.
На основе методики разработанной автором Н.В. Цопа [9, с. 98], была выведена следующая формула, представляющая расчет общего рейтинга инвестиционной привлекательности по фактору «финансовый потенциал»:
^к -
Vй1 _
ацк
X ацк
П1
- + -
УП2 в^к
'^тах^
П2
+
Упз _ ^=1т
сцк
пз
+
„П4 ьЦк
^^погтЬ;'
П4
+
у.П5
1погт?1
«К5
П5
(1)
1
2
з
4
где И^к- Rjk- общий рейтинг j-ой компании за к-ый период;
ацк> Ь^к, cijk, Lijk, Fijk - значение i-го коэффициента группы показателей имущественного состояния компании, рентабельности, деловой активности, ликвидности, финансовой устойчивости по j -ой компании за к-ый период; maxjaijk, maXjbijk,maXjCijk, - максимальное значение ьго показателя по группе показателей имущественного состояния, рентабельности, деловой активности за к-ый период; normLi, normFi - нормативное значение ьго показателя по группе показателей ликвидности и финансовой устойчивости;
К1( К2, К3, К4, К5- удельный вес по группе показателей деятельности компании;
п1, п2, п3, п4, п5- количество показателей по группам показателей деятельности компании.
Необходимо учитывать тот факт, что к расчету допускаются лишь показатели с положительным значением, если показатель отрицателен, то его значение приравнивается к нулю.
На основе показателей общего рейтинга за анализируемый период производится расчет обобщающего показателя.
^='П=1В^п*^п, (2)
где Кр - рейтинг компании по анализируемым периодам;
ВЗjn- весовое значение j-ого периода. Логика исследования такова, что последнему анализируемому периоду присваивается больший вес значимости (ВЗ). Например, если период анализа равен трем годам, то для периода п ВЗ = 0,5, для периода (п-1) ВЗ=0,3, для периода (п-2) ВЗ=0,2.
Далее необходимо определить диапазон R: R = от 0 до 0,45 компания не является привлекательной для инвестиций;
R = от 0,46 до 0,71 компания обладает низкой инвестиционной привлекательностью;
R= от 0,72 до 0,99 компания обладает средней инвестиционной привлекательностью;
R= от 1,00 и выше компания обладает высокой ин- накладывает ограничения на возможность ее сравнения и
вестиционной привлекательностью. анализа по разным объектам, поэтому составим рейтинго-
Следует отметить, что инвестиционная привлека- вую таблицу 1. тельность как экономическая величина отличается большой разнородностью определяющих ее показателей, и это
Таблица 1
Рейтинговая таблица оценки инвестиционной привлекательности промышленной компании_
Фактор ВЗ Рейтинг и условия его присвоения
А В С Б
10 7 3 0
1 Финансовый потенциал 0,4 R= от 1,00 и выше = от 0,72 до 0,99 R = от 0,46 до 0,71 R = от 0 до 0,45
Рыночные позиции (динамика выручки) 0,15 Темп изменения выручки выше среднего значения по отрасли Темп изменения выручки ниже среднего значения по отрасли Темп изменения выручки не стабилен Темп изменения выручки отрицательный.
2 Конкурентоспо-соб-ность продукции 0,09 Высокая (8-10) Средняя (5-7,9) Низкая (3-4,9) Отсутствует (0-2,9)
3 Инновационный потенциал 0,08 Компания осуществляет инновационные разработки, ежемесячно, с нарастанием затрат. Наличие инновационных разработок У компании присутствуют редкие или разовые расходы на НИОКР, У компании отсутствуют расходы на НИОКР
4 Кадровый потенциал 0,07 Коллектив с высокой квалификацией, с опытом работы, постоянно обучающийся Уровень образования выше среднего. Курсы -редки Курсы повышения квалификации не проходят, уровень образования средний, Уровень образования коллектива низкий, отивация отсутствует,
5 Информационная прозрачность 0,06 Высокая (8-10) Средняя (5-7,9) Низкая (3-4,9) Отсутствует (0-2,9)
6 Территориальное расположение 0,05 Высокое значение Выше среднего Среднее значение Низкое значение
7 Экологическая безопасность 0,05 Высокое значение (8-10) Выше среднего (5-7,9) Среднее значение (3-4,9) Низкое значение (0-2,9)
8 Социальная значимость 0,05 Высокое значение (8-10) Значение выше среднего (5-7,9) Среднее значение (3-4,9) Низкое значение (0-2,9)
Инвестицио нная привлекательность Высокий Уровень А (8-10) Уровень выше среднего В(5-7,9) Средний уровень С(3-4,9) Низкий уровень Б(0-2,9)
Для оценки таких факторов как, рыночная позиция, кадровый потенциал, инновационный потенциал, территориальное расположение необходимо обратить внимание на таблицу 1, и выбрать соответствующие оцениваемой компании значения.
Для того что бы оценить последующие показатели оценки инвестиционной привлекательности компании, обратимся к таблице 2.
Таблица 2
Определение значений факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность компании_
Ранг Наименование показателя Значения показателя
Конкурентоспособность продукции
0,4 Ассортимент продукции (А) «10» - большой, «7» - средний, «3» - маленький, 0 - узкий (один продукт)
0,3 Качество продукции (К) «10» - высокое, «7» - выше среднего «3» среднее, «0» - низкое;
0,2 Спрос на продукцию (С) «10» - высокий, «7» - выше среднего «3» - среднее, «0» - низкий.
Информационная прозрачность
0,5 Информация, раскрываемая в отчетности «10» -вся, учитывая финансовую и не финансовую отчетность, «7» - информация раскрыта не полностью, наличие несущественные ошибки, «3» -раскрыты лишь некоторые показатели деятельности, 0 информация отсутствует
0,5 Репутация бренда «10» - положительная, «7» - нейтральная, «0» - отрицательная.
Ранг Наименование показателя Значения показателя
Экологическая безопасность
0,5 Степень экологичности производственного процесса «10» - высокая, «7» - средняя, «3» - низкая; 0 - не экологичный
0,3 Степень экологичности продукции «10» - высокая, «7» - средняя, «3» - низкая; 0 - не экологичная
0,2 Наличие программы по защите окружающей среды «10» - присутствует, «0» - отсутствует.
Социальная значимость
0,2 Развитость социальной инфраструктуры «10» - высокая, «7» - средняя, «3» - низкая, «0» - не развита
0,4 Условия труда рабочего персонала «10» - благоприятные «7» - средние, «3» - ниже нормы, «0» - не благоприятные;
0,3 Уровень оплаты труда рабочего персонала «10» - высокий, «7»-выше среднего «3» - средний, «0» - низкий;
Для того что бы определить кадровый потенциал, необходимо произвести сбор данных о образовании персонала, уровне квалификации, текучести кадров, опыте работы по специальности рабочего и административно-управленческого персонала. При определении динамики выручки, необходимо произвести расчет за 5 и более лет.
Таким образом, факторы, при помощи которых можно оценить составляющие элементы понятия «инвестиционная привлекательность» можно представить следующим образом:
КП - 0,3 * К(10,7,3,0) + 0,2 * С(10,7,3,0) + 0,4 *
А(10,7,3,0), (3)
Где К - конкурентоспособность продукции; К - качество продукции; С - спрос на продукцию; А - ассортимент продукции.
Общая формула расчета по каждому показателю имеет вид:
ЗФ^'п=1^*З^, (4)
Где ЗФ - значение по ьому фактору; Р- ранг ]-го показателя; ЗП -значение j-го показателя.
После расчета каждого показателя и выбора в рейтинговой таблице 1, по каждому фактору принадлежность от А до D, необходимо рассчитать итоговую величину инвестиционной привлекательности компании:
ИП - ЗФi * ВЗЬ (5)
где ИП - инвестиционная привлекательность компании ВЗi - вес значимости ьго фактора
Преимуществом представленной модели оценки инвестиционной привлекательности промышленной компании является ее адаптируемость к целевым установкам конкретного инвестора (пользователя), варьируемость факторов, возможность встраивания в системы более сложного порядка.
Список литературы
1. Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. 2004. - №5
2. Власова М.А. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности отраслей промышленности// Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 20
3. Кесян Г.В. Проблемы инвестиционной деятельности // Вестник Адыгейского государственного университета. Экономика № 1 / 2011
4. Кузнецов А.Л. Факторы инвестиционной привлекательности региона и отрасли как элементы инвестиционной привлекательности предприятия // Социально-экономическое управление: Теория и практика. Ижевск, 2004.
5. Савушкина О.В. Методические аспекты анализа инвестиционной привлекательности сфер экономики региона // Социально-экономические явления и процессы. 2013. - №1.
6. Салова Л.В. Управление факторами инвестиционной привлекательности компании / Л.В. Салова, К.Н. Дегтеренко // Российское предпринимательство, 2013. - №1 (223). - С. 110-114
7. Толмачев В.А. Исследование инвестиционной привлекательности предприятий // Аудит и финансовый анализ. 2004. - № 2
8. Чараева М.В. К вопросу о выборе методики оцнки инвстиционной привлекательности предприятия / М.В. Чараева // Финансы и кредит, 2012. - № 14 - С. 34-40.
9. Цопа Н.В. Методы оценки инвестиционной привлекательности производственных предприятий: преимущества, недостатки, особенности применения в современных условиях / Н.В. Цопа // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции, 2011. - №3 - С. 95-98.
10. Яруллина Г.Р. Концептуальные основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия / Г.Р. Яруллина // Экономические науки, 2009. - №9 - С. 165-169.
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ КОМПАНИИ В СТРАНЕ С СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Бондарева Лариса Анатольевна
старший преподаватель кафедры экономики транспорта, Петербургского государственного университета
путей сообщения императора Александра I
