CC BY
49деятельность
РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ ПРОЦЕДУР ОТБОРА ПРОЕКТОВ В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ
М. А. МАСЫЧ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики E-mail: [email protected]
Т. В. ФЕДОСОВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики E-mail:[email protected] Технологический институт Южного федерального университета вг. Таганроге
В статье рассматриваются основы проведения экспертизы и отбора инновационно-инвестиционных проектов, представлен перечень критериев оценки проектов с указанием предельных значений и выбора оптимального в зависимости от типа проводимого конкурса, описана технология реализации подобного отбора в информационной системе.
Ключевые слова: отбор, критерий, ранжирование, инвестиционный проект, конкурс.
В условиях нехватки финансовых ресурсов для реализации проектов на первый план выходит проблема необходимости выбора наиболее предпочтительных из имеющихся альтернативных проектов. Приоритетность того или иного проекта определяется соответствием стратегии развития предприятия, которая чаще всего включает не одно направление ее развития. В связи с этим возникает необходимость в определении и применении инструментария отбора проектов, который обеспечивал бы их оценку и сравнительный анализ. Одним из таких инструментов является экспертиза и ранжирование проектов.
К настоящему времени разработан ряд методик проведения экспертизы и ранжирования проектов, участвующих, например, в конкурсном отборе. Такими методами являются использование показателей эффективности при выборе инвестиционных проектов, представленные в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, метод анализа иерархий, предложенный американским математиком Т. Саати [6], GAP-анализ, SWOT-анализ, методика LIFT.
В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов представлена следующая последовательность выбора проектов: исключение из рассмотрения проектов, не соответствующих требованиям реализуемости и абсолютной эффективности; сравнительная оценка эффективности проектов с выбором наиболее привлекательных [4]. К недостаткам этого метода можно отнести ранжирование проектов только по одному критерию (чистый дисконтированный доход) и использование исключительно экономических критериев.
Метод анализа иерархий основан на использовании иерархической модели критериев (дерева
целей). Модель критериев предлагает переход от основной цели к укрупненным критериям, а от них к более простым критериям, по которым проводится оценка проектов. В основе метода лежит оценка значимости критериев относительно друг друга. Для сравнения критериев используется шкала от одного до девяти баллов. На основе полученных оценок определяются весовые коэффициенты критериев [5].
Оценка самих инвестиционных проектов осуществляется также парной проверкой соответствия проектов каждому критерию. На основе полученных коэффициентов рассчитываются итоговые оценки, по которым можно определить приоритет инвестиционных проектов. Основные преимущества проекта: полнота, детализация, систематизация. Недостаток — сложность вычислений при определении весовых коэффициентов критериев и оценок проектов.
Для отбора проектов, связанных с коммерциализацией технологий, применяется GAP-анализ. Он заключается в нахождении разницы, которая существует между нынешней тенденцией развития инновационной компании и потенциально возможным путем ее развития при реализации проекта. На основании GAP-анализа строятся четыре возможных стратегии, и затем из них выбирается оптимальное направление деятельности по коммерциализации технологий [2].
SWOT-анализ проектов заключается в последовательном изучении внутреннего состояния предприятия, в поиске положительных и отрицательных сторон, а также прогнозировании предполагаемых возможностей и угроз со стороны внешнего окружения проекта.
Методика LIFT (Linking Innovation, Finance and Technology) разработана в рамках 5-й рамочной
Структурированный перечень оценочных критериев
программы Европейской комиссии при участии корпорации ШВ18 (Великобритания) для определения степени коммерциализации инновационных технологий. Методика объединяет проведение технологического аудита и бизнес-планирование и, по сути, является методом отбора проектов коммерциализации технологий для финансирования [2]. Методика строится по модульному принципу и состоит из разделов, позволяющих оценивать различные стороны инновационного проекта. Эта методика не претендует на полноту ответов на возникающие вопросы, но дает определенный срез состояния проекта коммерциализации технологий.
Рассмотренные методы в силу присущих им недостатков и ограниченности не могут целиком быть положены в основу процедуры отбора проектов, необходима их комплексная оценка, учитывающая различные эффекты от реализации. Такой вывод обусловлен тем, что проекты обладают неодинаковыми эффектами (экономический, технический, социальный) и способами реализации (капитальное строительство, приобретение внеоборотных активов и пр.). Поэтому некорректно использовать для всех проектов, участвующих в конкурсном отборе, одинаковые критерии, так как ряд проектов, обладающих специфическими свойствами, может быть недооценен.
Предлагается первоначальный набор оценочных критериев, который может пополняться устроителями конкурсов и быть в дальнейшем использован как информационная база критериев, адаптироваться к конкретному конкурсу и отвечать его требованиям, атакже применяться в процедурах разработки и принятия управленческих решений на всех уровнях управленческой иерархии в инновационной сфере (см. таблицу).
я процедур отбора проектов в инновационной сфере
Критерий Верхняя граница Нижняя граница Оптимальный вариант
Критерии оценки интеллектуальной собственности
Экспертиза заявки на выдачу патента Есть, положительная Заявка отклонена окончательно Совпадает с верхней границей
Срокдействия патента Более 15 лет 1—3 года Промежуточное значение — 10 лет
Наличие других экспертных заключений Есть, положительное Нет или отрицательное Совпадает с верхней границей
Сущность изобретения Фундаментальное Незначительное улучшение технологии Прикладной характер
Соответствие результатов разработки существующему уровню науки и техники Да Нет Совпадает с верхней границей
Свободна ли интеллектуальная собственность (ИС) от обязательств Обязательств нет Имеются обязательства по использованию ИС Совпадает с верхней границей
Продолжение таблицы
Критерий Верхняя граница Нижняя граница Оптимальный вариант
Потенциал усиления патента путем проведения дополнительных НИОКР Очень сильный Очень слабый Не существенен
Потенциальное коммерческое использование ИС Известные способы применения, известны производители Неизвестно Совпадает с верхней границей
Рыночная потребность в продукте, производимом с использованием ИС Сильная Слабая Совпадает с верхней границей
Размер потенциального рынка (размер потенциального спроса) Очень велик Ничтожно мал Среднее значение
Поддержка ИС изобретателем (инжиниринговые услуги, участие во внедрении и т.п.) Полное сопровождение внедрения проекта Поддержка отсутствует Совпадает с верхней границей
Срок вывода ИС в режим эксплуатации До полугода Более двух лет Совпадает с верхней границей
Научно-технические критерии
Состояние патентно-правовой охраны результатов научно-технической деятельности Патенты имеются Разработка непатентоспособна Совпадает с верхней границей
Степень новизны представленных научно-технических и технологических предложений Новое направление в технике Эффект применения неочевиден Улучшает основные характеристики техники и технологий в отрасли
Оценка рыночной новизны технических (технологических) решений, содержащихся в проекте Аналоги отсутствуют (неизвестны) Улучшения технологий-аналогов неочевидны и сомнительны Принципиально новое решение
Финансово-экономические критерии
Стоимость проекта (объем необходимых инвестиций) Максимальное значение в зависимости от типа проводимого конкурса Минимальное значение в зависимости от типа проводимого конкурса Среднее значение
Чистая текущая стоимость (ЧТС) ЧТС>0 чтс = о Максимальное значение среди представленных проектов
Внутренняя норма доходности (ВИД) ВНД > Е (норма дисконтирования) ВНД = Е Максимальное значение среди представленных проектов
Индекс прибыльности (ИП) ИП>1 ИП = 1 Максимальное значение среди представленных проектов
Срок окупаемости До трех лет Более трех лет Совпадает с верхней границей
Маркетинг проекта Присутствует оценка конкурентов, рынка сбыта, каналов реализации Маркетинговый анализ отсутствует Совпадает с верхней границей
Анализ рисков проекта Подробный анализ максимального количества рисков Анализ не проводился Оценка реализуемости и возможных рисков невыполнения проекта
Софинансирование проекта Отсутствует Предложено дополнительное финансирование в объеме, не превышающем 10 % стоимости проекта Предложено и подтверждено софинансирование в объеме, превышающем 10 % стоимости проекта
Социальные критерии
Увеличение количества рабочих мест Количество рабочих мест в зависимости от типа проводимого конкурса Не предусмотрено Максимальное значение в зависимости от типа проводимого конкура
Создание новых и/или повышение эффективности и качества существующих това- Создание новых товаров и услуг Не предусмотрено Максимальное значение среди представленных
Окончание таблицы
Критерий Верхняя граница Нижняя граница Оптимальный вариант
Увеличение заработной платы работников Максимальный процент увеличения заработной платы Не предусмотрено Значение выше среднего в зависимости от типа проводимого конкурса
Улучшение условий труда Перечень мероприятий по улучшению условий труда Не предусмотрено Совпадает с верхней границей
Повышение квалификации работников Перечень мероприятий по повышению квалификации работников Не предусмотрено Совпадает с верхней границей
Медицинское обслуживание работников Перечень мероприятий в рамках медицинского обслуживания работников Не предусмотрено Совпадает с верхней границей
Возмещение работникам платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Предусмотрено возмещение работникам платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Не предусмотрено Совпадает с верхней границей
Решение конкретных городских или региональных социальных и экологических проблем Предусмотрено решение конкретных городских или региональных социальных и экологических проблем Не предусмотрено Значение выше среднего в зависимости от типа проводимого конкурса
Соответствие нормам охраны труда, безопасности, экологичности Соответствие всем требованиям и нормам сверх принятых законодательно Минимальное соответствие обязательным требованиям и нормативам Среднее значение
Выбор необходимого для оценки альтернатив набора критериев является прерогативой устроителя конкурса и определяется целями и задачами, решаемыми на различных уровнях управленческой иерархии. Совокупность критериев оценки, с помощью которых предполагается сравнивать варианты решения, должны быть определены устроителем конкурса до процедур формирования и выбора решений, во избежание негативных тенденций подбора критериев под готовые решения, эффективность которых в итоге окажется сомнительной. В дальнейшем возможно шкалирование представленных критериев для формализации полученных оценок и ранжирования проектов в порядке убывания для максимально оперативного принятия решения по отбору инвестиционных проектов, удовлетворяющих заданным условиям. Критерии, имеющие количественные показатели, оцениваются в автоматическом режиме, что способствует сокращению трудозатрат эксперта.
Характерным отличием России от других стран является преобладание в структуре финансирования проектов в инновационной сфере средств государства, которые, по определению, включают средства бюджетов всех уровней, бюджетные ассигнования на содержание вузов, а также средства организаций государственного сектора, в том числе собственные.
В последние годы удельный вес средств государства в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки увеличивался, достигнув в 2008 г. максимального значения — 64,7 % за весь период с 1995г.,51%вих составе приходится на ассигнования из федерального бюджета [3]. Рассматриваемые соотношения приводят к необходимости вовлечения в инновационный процесс через организацию конкурсов предприятий различных сфер деятельности, которые пока не проявляют активности, сравнимой с предпринимательской активностью других стран. Следовательно, организацию конкурсов необходимо упростить и предложить предпринимательскому сектору возможность выступать в качестве организатора конкурса, используя незначительные ресурсы. Так, призовой фонд, традиционно представленный в денежной форме, может быть представлен в виде возможности использования простаивающих производственных площадей предприятия, выполнения работ на редком оборудовании, измерительной и диагностирующей технике и т.д. При недостатке ресурсов для решения задачи может потребоваться соорганизатор в лице финансовой структуры.
Оптимизация использования ограниченных ресурсов диктует необходимость формирования вспомогательного информационного фонда для организации конкурсов в инновационной сфере, а
также алгоритма отбора критериев под требования конкретного конкурса. В последние годы в связи с развитием информационных технологий и поисковых инструментов задача ведения вспомогательного информационного фонда все больше перекладывается на интерактивные системы. Одним из таких инструментов является разработанная в Южном федеральном университете информационно-аналитическая система взаимодействия участников инвестиционно-инновационной деятельности «Проект-Партнер» [1], в качестве вспомогательного информационного фонда выступает база данных раздела «Конкурсы», информационная база критериев конкурсного отбора.
Вход, вспомогательная информационная база критериев
Группировка по типам критериев
Отбор наиболее популярных критериев
Беглый просмотр отобранных критериев
Предварительный этап
Просмотр информационной
Формирование списка ключевых слов, характеризующих предметную область Автоматическое выделение критериев по ключевым словам
Уточнение технических критериев
Ручной подбор критериев из сформированного массива
Нет
Т 1 1
Выход,
сформированный набор критериев
Рис. 1. Алгоритм отбора критериев для конкурса инновационной тематики с использованием вспомогательной информационной базы критериев
Организация конкурсов предполагает затраты на подготовительные мероприятия по выделению системы критериев, максимально отвечающих решению стратегической задачи выявления среди поступающих заявок тех, которые в наибольшей степени соответствуют заявленным требованиям. Для конкурсов в инновационной сфере характерна неопределенность по предмету поддерживаемых исследований. Предварительный укрупненный отбор ограничений устанавливается организатором конкурса, однако для проведения экспертизы поданных заявок, как показывает практика, составление перечня критериев, удовлетворяющих всех заинтересованных лиц, достаточно трудоемко.
Предлагаемый алгоритм отбора критериев для конкурса инновационной тематики (рис. 1) позволяет в полуавтоматическом режиме, используя вспомогательную информационную базу критериев, составить искомый перечень, сгруппированный по типам, с выделенными критериями, допускающими количественную оценку, что составит методическую поддержку при составлении форм подаваемых заявок, снизит нагрузку на экспертов, которые будут получать для оценки заявки с расчетом количественных показателей.
Эти функции в той или иной мере принимает на себя информационная система «Проект-Партнер» [1]. Реализованные технические решения позволяют информационной системе стать платформой для предоставления необходимой информации о будущих и прошедших конкурсах,
Ручной отбор критериев из информационной
Пополнение вспомогательной информационной базы критериев, дополнение списка ключевых слов для организации поиска, согласование с администратором информационной системы
Разделение критериев на группы, имеющие количественные и качественные оценки
Предпринимательский сектор (производство и продажа для получения ческого эффекта)
Научные организации, вузы
>
Знание как результат научной деятельности
□ и
Научно-техническая разработка, обладающая потенциалом коммерциализации
7-
Объект интеллектуальной собственности
Интерактивная информационно-аналитическая система взаимодействия субъектов
Fouannoinioii деятельности
г-"-
/
/" Подсистема мониторинга инвестиционно-инновационной ^^деятельностиJ
Подсистема конкурсов и экспертиз
Устоявшиеся связи
Формируемые связи
Рис. 2. Механизм реализации интеллектуальной собственности в предпринимательстве с использованием информационной составляющей
выбора критериев оценки, а также освещения истории успеха победителей разных лет. Создаваемая в рамках функционирования информационной системы «Проект-Партнер» технология проведения конкурсов по оценке и отбору инновационных проектов позволит осуществлять отбор на основе заданного множества критериев для сравнения, состав которых может быть расширен и дополнен в соответствии с целями, задачами и предпочтениями устроителей конкурсов.
Регулирование процессов научно-технической и инновационной деятельности требует использования информационных технологий и методологического
Список литературы
обеспечения труда специалистов-экспертов по оценке происходящих процессов, подготовке адекватных аналитических материалов и ^ проектов управленческих ^ решений. Предложен организационно-экономический \ механизм отбора и последующей реализации интеллектуальной собственности в предпринимательстве с использованием информационной ] составляющей (рис. 2).
В этом механизме показана способность информационной системы проникать во все этапы жизненного цикла инноваций, обеспечивая их, реализуя побуждение к взаимодействию между субъектами инновационной деятельности не извне, а на основе активизации внутренних мотивов.
Реализация потенциала интеллектуальной собственности в предпринимательском секторе стоит в числе первоочередных задач государственной политики, и этот процесс не может состояться без дальнейшего развития научно-образовательной сферы, которая является ключевым фактором эффективного управления в предпринимательстве.
Разрабатываемая технология проведения конкурсов и отбора проектов носит универсальный характер и может использоваться на любых уровнях управленческой иерархии в решении задач по оценке и отбору технологических, конструкторских, управленческих, организационных, маркетинговых инноваций, а также для определения оптимального плана распределения бюджетных ресурсов.
2.
4.
5.
6.
Квашнин А. Как провести экспертизу проекта коммерциализации технологий // URL: http://www.rttn.ru/_files/ fileslibrary/albb77f27b_194.pdf.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 № ВК477.
Новичок И. И. Формирование методологии отбора проектов, предлагаемых к реализации: обобщение опыта // Управление проектами, 2009. № 3.
Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. Мартынова С. В., Ратай Т. В. Сфера науки в 2008 году: первые проявления кризиса // Форсайт, 2009. № 4 Информационная система «Проект-Партнер»//URL: http://pp.tti.sfedu.ru.
