CC BY
22
Развитие механизмов гражданско-правовой защиты деловой репутации
Касимова Олеся Алексеевна
магистр, негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» E-mail: [email protected]
В данной статье исследуется вопрос о механизмах гражданско-правовой защиты деловой репутации. Автор проводит анализ существующего правового регулирования и практики решения подобных дел с целью выявления проблемных моментов и перспектив развития этой области. Статья представляет собой обзор и анализ механизмов гражданско-правовой защиты деловой репутации. Автор выделяет проблемные моменты и указывает на перспективы развития этой области, что делает статью актуальной для исследователей и практиков, занимающихся вопросами защиты деловой репутации. В частности, в работе выявлены недостатки современного гражданского законодательства, определена правовая специфика института деловой репутации, аргументированы предложения по развитию российского гражданского законодательства в сфере реализации правовых положений в области защиты деловой репутации и компенсации репутационного вреда. В статье представлено теоретическое обоснование возможных направлений совершенствования гражданского законодательства, аргументированы положения, которые могут быть использованы в правоприменительной практике субъектами, рассматривающими споры о защите деловой репутации. В статье перспективным направлением в области защиты деловой репутации считаем установление общественного контроля за правильностью и достоверностью информации о компаниях и их руководителях в реестрах и базах данных, а также введение обязательной процедуры проверки репутации компании перед получением государственных или муниципальных контрактов, лицензий и разрешений на осуществление бизнеса.
Ключевые слова: механизмы гражданско-правовой защиты, деловая репутация, публичная оценка, репутационные потери, правовая ответственность, компенсационные меры.
Актуальность. На сегодняшний день одной из главных потребностей правового демократического государства является право на защиту деловой репутации. В связи с демократизацией современного общества, а также с динамичным и прогрессивным развитием сети «Интернет» основная проблема в категории споров, связанных с защитой деловой репутации, заключается в открытом столкновении основных конституционных прав, предоставляющих право на свободу слова и защиту деловой репутации. Именно поэтому, сохранение положительной деловой репутации является первоочередной задачей для современных специалистов.
Сохранение положительной деловой репутации стало особенно важным в современном информационном обществе, где информация передается и распространяется с невиданной скоростью с помощью интернета и социальных сетей. Отзывы, комментарии и оценки пользователей могут иметь значительное влияние на восприятие бренда или компании, а также на принятие решений потенциальными клиентами.
Компании занимаются мониторингом и анализом информации о компании в сети Интернет, а также разработкой стратегий для предотвращения и решения возможных конфликтных ситуаций и управления отзывами клиентов. Они также работают с публичными отношениями, создавая позитивное впечатление о компании, и предлагают средства для защиты деловой репутации в случае ее подрыва.
Целью нашего исследования является разработка научно обоснованных положений по совершенствованию гражданского законодательства по вопросам оценки и защиты деловой репутации и практики его применения.
Задачами исследованию выступают следующие положения:
1. Изучение механизмов гражданско-правовой защиты деловой репутации в современных условиях.
2. Анализ существующих нормативно-правовых актов, регулирующих гражданско-правовую защиту деловой репутации.
3. Изучение судебной практики по делам о защите деловой репутации как основного института гражданско-правовой защиты.
4. Определение роли субъектов правоотношений в гражданско-правовой защите деловой репутации (бизнес, общественные организации, государство).
Методология и методы исследования. В ходе исследования использовался анализ нормативно-правовых актов и законодательства, в статье мож-
5 -о
сз ж
■с
но проанализировать существующие нормы и законы, регулирующие гражданско-правовую защиту деловой репутации. Это позволит оценить эффективность существующих механизмов и выявить потенциальные проблемы.
Были проанализированы судебные решения и арбитражные практики, связанные с делами о защите деловой репутации. Анализ таких документов позволит выявить тенденции, проблемы и перспективы развития гражданско-правовой защиты деловой репутации.
К тому же в нашем исследовании были использованы общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, аналогия, обобщение).
Сущность права на защиту деловой репутации с позиции различных авторов
Некоторые авторы высказывают мнение, что право на защиту деловой репутации юридического лица принадлежит самому юридическому лицу и является его корпоративным правом. Другие авторы утверждают, что право на защиту деловой репутации может быть передано отдельным лицам, таким как руководители или сотрудники юридического лица, которые имеют возможность предъявлять требования о защите репутации [1, с. 195].
По мнению М.Н. Малеина, М.А. Рожкова и Ю.З. Сахапова, лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, принадлежит исключительное право на защиту деловой репутации. В противовес этому, Е.А. Суханов и О.Н. Садиков уверены, что защиту своей деловой репутации имеют право требовать все субъекты, занимающиеся какой-либо профессиональной деятельностью.
Судебная защита деловой репутации
Верховный суд Российской Федерации еще в 2015 году сделал однозначный вывод по вопросу о том, что деловая репутация может быть нарушена посредством распространения диффамационных сведений как о самой организации, так и путем распространения такой информации в отношении лиц, входящих в состав органов ее управления, а также работников организации [2]. К аналогичному выводу также пришли арбитражные суды нижестоящих инстанций [3]. Это связано с тем, что распространенные сведения могут и не иметь негативных последствий для деловой репутации самого юридического лица.
Однако они могут нанести вред деловой репутации лиц, состоящих в органах управления или работающих в организации. Таким образом, даже если само юридическое лицо не пострадало от распространения диффамационных сведений, они могут быть признаны незаконными и противо-„ правными, если они наносят ущерб деловой ре-2 путации отдельных лиц, связанных с организацией ей. Это подтверждено решениями судов на разных еЗ инстанциях и является установленным правилом Ц в российском законодательстве.
Защита деловой репутации государственных и муниципальных органов
Важно понимать, что право на защиту деловой репутации государственных и муниципальных органов имеет свои ограничения. Первым ограничением является необходимость соответствия данной защиты принципам свободы слова и информации, закрепленным в Конституции Российской Федерации. Также следует учитывать, что государственные органы обязаны действовать в интересах общества и не могут использовать право на защиту деловой репутации для подавления критики своей деятельности или скрытия информации о нарушениях закона, в том числе коррупционных.
Вторым ограничением является открытость и доступность информации о деятельности государственных и муниципальных органов. Общественность имеет право знать о действиях этих органов и оценивать их деятельность. Поэтому государственные и муниципальные органы не могут применять право на защиту деловой репутации для ограничения доступа к информации или ее скрытия.
Третьим ограничением является необходимость наличия достаточных фактических оснований для требования защиты деловой репутации. Это означает, что органы власти не могут требовать защиты своей репутации, если в их действиях имеются факты нарушения закона или иные противоправные действия. Это также относится к случаям, когда информация о деятельности органов власти имеет общественное значение и является результатом журналистского расследования.
В большинстве случаев и правоприменительная практика идет по пути признания права на защиту деловой репутации за органами государственной власти и местного самоуправления [4]. Проблемой в рассматриваемой области также является сложный состав доказывания распространения недостоверных порочащих сведений в отношении публичного субъекта, вследствие чего заинтересованному лицу не всегда удается добиться защиты деловой репутации в судебном порядке (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). В первую очередь, это связано с тем, что распространенные сведения часто признаются выражением субъективного мнения привлеченного ответчика.
Перечень специальных способов защиты деловой репутации юридических лиц закреплен в ст. 152 ГК РФ. Также способы защиты деловой репутации установлены Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Способом защиты деловой репутации юридического лица, часто встречающимся на практике, является требование
об опровержении недостоверных порочащих сведений.
Сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица
В силу пунктов 1 и 11 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо имеет право потребовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространитель не докажет достоверность данных сведений [5, с. 28].
Также юридическое лицо имеет право на защиту своей деловой репутации путем предъявления требования об устранении нарушений, причиненных ему распространением ложной информации.
При этом право юридического лица на защиту деловой репутации может быть ограничено интересами общества и правами других лиц.
Сведения, порочащие деловую репутацию, распространенные в средствах массовой информации, подлежат опровержению в тех же средствах массовой информации. Это правило действительно существует и называется принципом ответа на жалобы. Согласно этому принципу, компания или организация должна ответить на опубликованные сообщения, которые могут нанести ущерб ее деловой репутации, и опровергнуть недостоверные сведения. Однако право на ответ не означает, что компания или организация могут убрать или изменить сообщение, опубликованное в средствах массовой информации. Опровержение должно быть честным и объективным, а компании и организации рекомендуется использовать доказательную базу и подтвержденные факты при ответе.
Это позволяет поддерживать прозрачность и достоверность информации, а также защищает интересы компании или организации. При ответе на сообщения следует избегать агрессивности и личных нападок, а также предоставлять дополнительную информацию или объяснения, чтобы разъяснить ситуацию. Если опровержение не удается сделать публично, компания или организация может использовать другие каналы связи, такие как письменная корреспонденция или личные встречи, чтобы достичь положительного и конструктивного результата. Это может помочь восстановить и укрепить деловую репутацию компании или организации.
Можно привести примеры аналогичных дел, где организации выиграли дела с компаниями, распространявшими недостоверную информацию о них, и получили значительную компенсацию за причиненный ущерб. Например, в 2018 году американская компания Tesla выиграла дело о клевете против бывшего сотрудника, который распространял ложную информацию о качестве производства автомобилей, и получила компенсацию в размере 4,2 миллиона долларов.
В качестве доказательств возникновения убытков и их размера в практике суду могут быть представлены отзывы клиентов, снижение количества заказов и продаж, отчеты от специалистов по мар-
кетингу и рекламе о негативном влиянии диффамации на репутацию компании, материалы о прямых убытках (например, расходы на рекламу для восстановления имиджа), оценки экспертов о вреде, нанесенном компании, и др. Все эти документы и информация могут быть использованы судом для определения размера возникших убытков и их компенсации.
Также могут быть представлены финансовые отчеты компании, свидетельства свидетелей, документы о снижении рыночной стоимости активов, информация о потере рыночной доли, судебные приказы и решения, связанные с диффамацией, и любые другие достоверные доказательства, подтверждающие убытки, понесенные компанией. Важно иметь все необходимые документы в письменном виде, чтобы использовать их в судебном процессе.
Выводы
С нашей точки зрения последняя форма реализации опровержения обладает наименьшей правовой эффективностью по сравнению со всеми вышеперечисленными. Одним из самостоятельных способов защиты деловой репутации может быть активное участие в социальных сетях, блогах, форумах и других онлайн-платформах с целью создания положительного имиджа компании. Это может включать публикацию новостей о компании, обзоров продуктов, подробных описаний услуг и т.д. Также компания может использовать средства массовой информации для помощи в создании и поддержке позитивного имиджа.
Извинение можно отнести к числу факультативных способов защиты деловой репутации, поскольку его реализация в качестве основного способа не позволит достигнуть главной цели - восстановлению нарушенного права в сфере защиты деловой репутации участников гражданского оборота [6, с. 40].
Невысокой правовой эффективностью обладает и такой способ как опровержение, который, по нашему мнению, может выступать по аналогии с извинением в качестве дополнительного способа защиты деловой репутации.
Повысить эффективность такого способа защиты деловой репутации как опровержение можно посредством не только его использования в сочетании с другими способами, но и путем включения в текст опровержения к отсылке на судебное решение, вынесенное в рамках рассмотрения спора о защите деловой репутации, поскольку приобщение текста судебного акта или отсылка к его наличию с большей долей вероятности поможет достичь организации целей защиты деловой репу- 5 тации. д
Кроме того, не всегда публикация ответа в СМИ Ч может быть эффективна, поскольку это может вы- К звать негативную реакцию у аудитории и ухудшить § общественное мнение об организации. В некото- А рых случаях более эффективным может быть ис- А
пользование других методов, например, судебных прецедентов или прямого диалога с нарушителем права.
Таким образом, для приведения судебной практики по спорам о восстановлении нарушенных прав и законных интересов в результате распространения диффамационной информации посредством сети «Интернет» к единому знаменателю необходимо внести соответствующие законодательные поправки и сделать разъяснения в актах высших судебных инстанций.
Литература
1. Потапенко, С.В. Гражданско-правовые способы защиты деловой репутации юридических лиц / С.В. Потапенко // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. -2016. - Т. 2 (68), № 3. - С. 195-202.
2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.10.2015 № 307-ЭС15-5345 [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 02.06.2023)
3. Постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.01.2021 № Ф07-15191/2020 по делу № А56-128975/2019 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 02.06.2023); Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 № 01АП-4465/2020 по делу № А79-8588/2019 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 02.06.2023); Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 № 01АП-4465/2020 по делу № А79-8588/2019 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consult-ant.ru (дата обращения: 03.06.2023)
4. Постановление Свердловского областного суда от 15.02.2018 по делу № 33-2463/2018 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.06.2023) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». П. 12 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consult-ant.ru (дата обращения: 05.06.2023)
5. Животягина, Ю.И. Особенности рассмотрения дел о защите деловой репутации / Ю.И. Животягина // Интернаука. - 2022. - № 35-3(258). -С.27-29.
6. Звягин, А.Ю. Опровержение и опубликование ответа при защите чести, достоинства и дело-
вой репутации / А.Ю. Звягин // Epomen. Global. - 2020. - № 14. - С. 32-44.
DEVELOPMENT OF MECHANISMS FOR CIVIL LAW PROTECTION OF BUSINESS REPUTATION
Kasimova O.A.
Moscow financial and industrial university «Synergy»
This article examines the issue of the mechanisms of civil protection of business reputation. The author analyzes the existing legal regulation and practice of solving such cases in order to identify problematic issues and prospects for the development of this area. The article is an overview and analysis of the mechanisms of civil protection of business reputation. The author highlights the problematic points and points out the prospects for the development of this area, which makes the article relevant for researchers and practitioners involved in the protection of business reputation. In particular, the paper identifies the shortcomings of modern civil legislation, defines the legal specifics of the institute of business reputation, argues for proposals for the development of Russian civil legislation in the implementation of legal provisions in the field of protection of business reputation and compensation for reputational harm. The article presents a theoretical justification of possible directions for improving civil legislation, argues for provisions that can be used in law enforcement practice by subjects considering disputes on the protection of business reputation. In the article, we consider the establishment of public control over the correctness and reliability of information about companies and their managers in registries and databases, as well as the introduction of a mandatory procedure for checking the reputation of a company before obtaining state or municipal contracts, licenses and business permits to be a promising direction in the field of protecting business reputation.
Keywords: civil protection mechanisms, business reputation, public assessment, reputational losses, legal liability, compensatory measures.
References
1. Potapenko, S.V. Civil law methods of protecting the business reputation of legal entities / S.V. Potapenko // Scientific notes of the V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Legal sciences. - 2016. - Vol. 2 (68), No. 3. - pp. 195-202.
2. Definition of the Judicial Board for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation dated 26.10.2015 No. 307-ES15-5345 [Electronic resource] // SPS "ConsultantPlus". URL: http://www. consultant.ru (accessed: 02.06.2023)
3. Resolution of the Arbitration Court of the North-Western District of 26.01.2021 No. F07-15191/2020 in case No. A56-128975/2019 [Electronic resource] // SPS "ConsultantPlus". URL: http://www.consultant.ru (date of appeal: 02.06.2023); Decisions of the First Arbitration Court of Appeal dated 22.09.2020 No. 01AP-4465/2020 in case No. A79-8588/2019 [Electronic resource] // SPS "ConsultantPlus". URL: http://www.consultant. ru (date of appeal: 02.06.2023); Decisions of the First Arbitration Court of Appeal dated 22.09.2020 No. 01AP-4465/2020 in case No. A79-8588/2019 [Electronic resource] // SPS "Consultant-Plus". URL: http://www.consultant.ru (accessed: 06/03/2023)
4. Resolution of the Sverdlovsk Regional Court of 15.02.2018 on case No. 33-2463/2018 [Electronic resource] // SPS "Con-sultantPlus". URL: http://www.consultant.ru (date of appeal: 06/05/2023) Information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 09/23/1999 No. 46 "Review of the practice of resolving disputes by arbitration courts related to the protection of business reputation". Item 12 [Electronic resource] // SPS "ConsultantPlus". URL: http:// www.consultant.ru (accessed: 06/05/2023)
5. Zhivotyagina, Yu.I. Features of consideration of cases on protection of business reputation / Yu.I. Zhivotyagina // Internau-ka. - 2022. - № 35-3(258). - Pp. 27-29.
6. Zvyagin, A. Yu. Refutation and publication of the response in the protection of honor, dignity and business reputation / A. Yu. Zvyagin // Epomen. Global. - 2020. - No. 14. - pp. 32-44.
