CC BY
56
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
РАЗВИТИЕ КРУПНЫХ КОРПОРАЦИЙ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЯМИ ПЕРСОНАЛА
ШЕЛЕПОВ В.Г.,
кандидат экономических наук, доцент, Ростовский государственный университет путей сообщения,
e-mail: [email protected]
В результате развития крупные корпорации становятся обладателем более или менее значительного когнитивного потенциала, используемого в различных целях. Значение его может измеряться масштабами научных исследований, степенью доступности систем повышения квалификации для персонала, уровнем технологического развития и технической культуры.
Ключевые слова: крупные корпорации; стратегия развития; компетенции персонала; когнитивный потенциал; человеческий капитал.
As a result of development large corporations become the owners of more or less considerable cognitive potential which is used for various purposes.
Its value can be measured by the scales of scientific researches, the degree of availability of improvement systems of professional skill for the personnel, the level of technological development and industrial culture.
Keywords: large corporations; development strategy; personnel competence; cognitive potential; human capital.
Коды классификатора JEL: L84.
Для успешной модернизации экономики и формирования необходимо изучать позитивный опыт проектирования и реализации инновационно-инвестиционной стратегии развития компаний новой эпохи, лучших практик корпораций в любой области человеческой деятельности, анализировать, как они организованы, как осуществляется стимулирование роста компетенций персонала. Корпорации инновационного типа отличает синергетическое взаимодействие сотрудников, соединение усилий, стремление к знаниям.
Изучать опыт развития инновационно ориентированных компаний необходимо, чтобы ощутить уровень синергетического эффекта, сотрудничества, открытости, прозрачности, доверия людей друг к другу. Главное — эти компании вовлекают людей в решение проблем развития, наделив их информацией из различных источников — финансовых, культурных и т.д.
Корпоративную стратегию, ориентированную на преумножение неосязаемых активов и человеческого капитала, развивают крупные инновационно ориентиро-
© Шелепов В.Г., 2010
ванные корпорации, которые, интернализируя факторы производства, имеют возможность выстраивать эффективную конфигурацию конкурентных преимуществ, совершенствовать управленческие, маркетинговые технологии, а также производить товары и услуги с высокой «знаниевой» составляющей. Особенность рынка знаний связана с их неоднородностью, в настоящее время выделяют следующие формы знания: описательные о фактах и информации; процедурные, экспликатив-ные и поведенческие.
Огромное значение для развития крупных корпораций имеют накопленные запасы знаний и генерируемые потоки в виде опыта, корпоративной культуры, компетенций, социальной активности, навыков и связей людей, которые называют «человеческим капиталом»; его носителем выступает отдельный человек или компания.
Объяснение структуры интеллектуального капитала представлено в работах Л. Эдвинссона, в которых эта категория представляет особое соединение человеческого капитала (интеллектуальные способности и навыки работников компании) и структурного капитала (связи с потребителями, бизнес-процессы, базы данных, бренды и 1Г-системы). В соответствии с подходом Л. Эдвинссона, знания, которые не входят в человеческий капитал и которые фирма накапливает в виде ее собственных «знаниевых» ресурсов или активов, определяются как структурный капитал [3].
Для характеристики человеческого капитала компании применяются следующие показатели: квалификационно-образовательная, возрастная структура персонала и его текучести, показатели объема продаж и добавленной стоимости на одного работника, уровень оплаты труда, продолжительность программ обучения (повышения квалификации), степень охвата ими персонала и другие процедуры оценки деловых параметров персонала компании и мониторинга карьерного продвижения.
Анализ отдельных элементов интеллектуального капитала компании показывает, что все они тесно связаны с высоким качеством человеческих ресурсов, креативностью персонала, способностью и производить новое знание, и эффективно применять его. В современной стратегии управления компаниями центральная роль отводится управлению знаниями как набором способностей или компетенций персонала. Создание знаниеемкого продукта при таком «ресурсном» подходе, характерном для западных компаний, является конечным результатом их деятельности.
Оптимизация размещения ресурсов и использования традиционных факторов производства подчинена задаче эффективного применения знаний и продвижения на рынок знаниеемких продуктов. Появляется новая разновидность корпоративного управления в рамках компаний, выступающих в качестве обучающих организаций.
При модернизации современное государство решает задачи как экономического развития, так и сочетания реализации универсальных механизмов координации с использованием конкурентных преимуществ, связанных с инновационной деятельностью. Для эффективного управления инновационной деятельностью необходимо выявить экономические предпосылки, мотивирующие эту деятельность. Используя инновации, экономический эффект получают не те корпорации, которые создают новшество, а те, которые его применяют. При этом инновации выступают средством решения производственных и коммерче-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
ских задач экономических агентов. Заинтересованность экономических агентов в инновационной деятельности обусловлена долей получаемого эффекта от ее конечных результатов, от распределения будущих прибылей, связанных с реализацией новшеств.
Сегодня в нашей стране потенциал гражданской науки все еще остается невостребованным. Переход в принципиально новую инновационную среду связан с фундаментальной структурной перестройкой существующего научного, научнотехнологического комплекса.
Предстоит создать такую топологию инновационного пространства, которая независимо от обстоятельств обеспечивала бы присутствие знаний и технологий в реальном секторе экономики. Любые попытки повторить пройденный путь в научно-промышленном развитии ни к чему не приведут. В этой связи есть необходимость поговорить о некоторых принципиально новых тенденциях, складывающихся в современном мире.
Для обеспечения инновационного процесса недостаточно лишь увеличения вложений в сферу научно-исследовательских работ, необходимо целенаправленное воздействие на факторы развития этого процесса, создание технологических, интеллектуальных, структурных, институциональных, мотивационных предпосылок инновационного типа экономического роста.
Очевидно, что рост инновационных возможностей экономики необходимо увязывать с потребностями рынка, определяющими появление новых продуктов, отраслей, совершенствование и реконструкцию старых. В то же время гипотеза рыночного спроса не до конца объясняет колебания изобретательской активности, неопределенность результатов в сфере инновационной деятельности. Это свидетельствует о том, что не существует упрощенной линейной зависимости предложения научных исследований от экономического спроса. Необходимо сочетать предложения на рынке инноваций (наличие соответствующих научнотехнических открытий и изобретений) с экономическим эффектом их практического применения.
Все факторы, влияющие на инновационную деятельность корпораций, взаимообусловлены и представляют собой комплексную систему. Цели инновационной деятельности, способы, формы и сроки их осуществления определяются ресурсными возможностями отдельных экономических агентов и всего общества. Ресурсные возможности влияют на масштабы инновационной деятельности, очередность их решения. Ресурсные возможности включают фактически все, что может быть использовано в инновационном процессе, обеспечивая получение конечных результатов. Сами конечные результаты становятся исходным пунктом следующего этапа инновационного процесса и поэтому могут также рассматриваться в качестве ресурсов.
Инновационно-инвестиционная стратегия как важнейший фактор благополучия и развития экономики во всех странах является объектом специальной государственной политики. Даже в странах с развитой экономикой инвестиционный процесс не отдан стихийной игре рыночных сил.
В условиях посткризисной модернизации необходимо будет перестраивать всю хозяйственную деятельность с учетом формирования стратегии инновационного развития, нацеленной на реализацию следующих направлений:
♦ обеспечение предсказуемости, регулируемости, экономической обоснованности и социальной эффективности экономического развития;
♦ преодоление инерционного характера развития экономики и перехода от экстенсивного к интенсивному типу экономического роста;
♦ усиление социальной ориентации экономики, являющейся одним из стимулов инновационного развития;
♦ формирование новой структуры экономики, важнейшей отличительной чертой которой является развитие информационного сектора;
♦ управление системными рисками, порождаемыми высокой неопределенностью глобальной финансовой экономики, ускорением инновационных процессов и глобальной конкуренцией.
Решение этих задач ложится не только на государство, но и на бизнес-сообщество, на экономических агентов инновационно-инвестиционного комплекса, от активности которых зависят восприимчивость национального производства к нововведениям, эффективная оценка и отбор инновационных проектов, поиск инвестиционных и финансовых ресурсов для их реализации.
Правительству РФ сегодня необходимо разработать долгосрочную стратегию инновационно-промышленной политики, направленную на капитализацию конкурентных преимуществ российской экономики, определить ключевые направления в инновационной сфере с помощью Форсайта.
Метод Форсайт впервые был использован несколько десятков лет назад в американской корпорации RAND для определения перспективных военных технологий, а в 1960 г., столкнувшись с недостаточностью традиционных прогностических методов (количественные модели, экстраполяция существующих тенденций и т.п.), специалисты RAND разработали метод Дельфи, который стал основой многих Форсайт-исследований.
С 1970-х гг. технологические Форсайты стали проводиться на национальном уровне. Одним из первых преимущества этого метода в новой, зарождающейся «экономике знаний» оценило правительство Японии. Похожие исследования ведут почти все страны Евросоюза, Китай, Россия.
В 1990-е гг. Форсайт вышел за рамки науки и технологий и стал использоваться для анализа перспективных рынков, сегодня в число его применений вошло и прогнозирование социальных процессов, а также формирование инфраструктуры национальных инновационных систем. Актуальность методологии Форсайта в условиях кризиса возрастает по следующим причинам:
♦ современные научные исследования становятся все более дорогостоящими и мультидисциплинарными, поэтому страны и экономические агенты вынуждены ограничивать исследовательские бюджеты;
♦ сетевые взаимодействия, возникающие в процессе проведения Форсайтов между экспертами, являются двигателем развития в новой экономике;
♦ активную роль играет стимулирование проведения Форсайтов Европейским Союзом и другими международными организациями.
Из всего многообразия методов наиболее часто используются мозговые штурмы, SWOT (strengths, weaknesses, opportunities, threats — анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз), построение дорожных карт, критические технологии и метод Дельфи. Последовательность применения методов может быть совершенно разной и зависит от поставленных задач.
Метод Дельфи успешно сочетается с другими Форсайт-практиками, например, для конкретных технологий не только оценивается их потенциал и время внедрения, но и строятся технологические дорожные карты.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
Третий метод — метод критических технологий, получивший наибольшее распространение в российской научно-технической политике. Критические технологии, обеспечивающие национальную самодостаточность и развитие приоритетных инновационных направлений, определяются группой из одной-двух сотен экспертов и рассчитаны на перспективу 5-10 лет.
Актуальная задача, которая стоит перед государством, экспертным и научным сообществом, — переход от разрозненной к комплексной научно-технической политике. Основное условие для этого — транспарентность принимаемых решений и широкое обсуждение антикризисных методов, направлений институциональных реформ, направленных на развитие страны.
Развитие национальной науки и образования — важнейшее условие для инновационного развития экономики. Образование ответственно за три типа капитала, ключевых для экономики знаний: человеческий (сумма компетенций, обеспечивающая успех отдельного индивида), интеллектуальный (изобретения и инновации) и социальный (способность людей к совместным действиям ради общего блага). Без гармоничного развития производства всех этих видов капитала к модели инновационного развития перейти не удастся.
Задача, стоящая перед российским образованием, — поддержание конкурентоспособности России в глобальном соревновании инновационных экономик, основанных на знаниях. По мнению Я. Кузьминова, нам «следует стремиться к тому, чтобы экспортировать не столько «мозги», сколько высокотехнологичную продукцию, полученную с их помощью в России, в которой сегодня осталось слишком мало научных школ мирового уровня [2, 27].
В России на фоне докризисного роста научно-технических расходов инновационный рост отмечен не был. Ограничением роста являются институциональные барьеры и неэффективная стратегия финансирования научных исследований в отсутствии спроса на инновационные товары и услуги.
Отечественные инновации довольно низкого качества, а большую часть экспорта высокотехнологичной продукции составляют «тяжелые» инновационные продукты (силовые установки, радиоактивные материалы, авиационная техника и комплектующие и т.д.). Россия вывозит большей частью слабо защищенную с точки зрения интеллектуальной собственности продукцию, а ввозит, наоборот, хорошо закрепленные патентами и лицензиями инновации.
Конкретные шаги по стимулированию внедрения инноваций должны быть сосредоточены, прежде всего, в налоговой сфере и включать следующие направления:
■ режим налоговых каникул для вновь создаваемых обрабатывающих предприятий, освобождение от налога на прибыль научных и инновационных организаций в первые пять лет работы;
■ приростная налоговая льгота по налогу на прибыль для фирм, вкладывающих средства в НИОКР (списание на себестоимость реальных затрат на НИОКР с повышающим коэффициентом);
■ освобождение от ЕСН по группам работников, занятых в R&D;
■ введение ускоренной амортизации оборудования, используемого в исследованиях и инновационной деятельности.
Одной из наиболее эффективных форм государственно-частного партнерства в инновационно-инвестиционной сфере выступает венчурный бизнес, возникновение которого не является следствием отечественной предпринимательской
инициативы, обусловленной потребностями формирующегося национального рынка. Венчурная индустрия — это результат игры глобальных игроков, целью которой было занятие стратегических ниш рынка с высокими рентными ставками вознаграждений рисковых вложений.
Преобладающая часть венчурного капитала в России иностранного происхождения, поэтому и центры принятия бизнес-решений и накопления прибыли находятся в глобальном инвестиционно-финансовом пространстве.
Согласно планам государства, локомотивом, который должен перевести отечественную промышленность на инновационные рельсы, являются предприятия оборонного комплекса (ОПК). Однако, согласно данным экспертов, 51% работников ОПК не удовлетворяет современным требованиям. В 2007 г. на 81% предприятий не хватало инженеров высокой квалификации, на 43% — руководителей среднего звена [1].
В настоящее время перспективы проектов инновационного развития выглядят неопределенно вследствие многофакторного влияния кризиса на индустрию венчурного финансирования. В посткризисную экономику России придут новые инвесторы, которые будут заинтересованы в поиске новых объектов для вложений после реализации рисков с инвестированием в финансовые инструменты, недвижимость, валютные активы.
Деятельность инновационных предприятий встречает ряд трудностей, к числу которых относятся: отсутствие собственного источника финансирования; ограничение возможности получения средств из традиционных источников (инвестиционных банков, фондов, страховых компаний и др. институциональных инвесторов); зависимость фирм от обеспечения всем комплексом услуг, связанных с предоставлением производственных площадей, конструкторской и технологической подготовкой, опытным производством и др.; ограниченные возможности самострахования путем параллельной проверки различных вариантов решения одной и той же технической проблемы.
В развитых странах сложился механизм нейтрализации этих факторов — создание специальных венчурных фондов, обеспечивающих финансирование рисковых проектов; создание специальных центров комплексных услуг в интересах территориально локализированных групп малых инновационных предприятий (технопарки, инкубаторы), образование временных объединений (консорциумов) малых фирм с целью согласованной параллельной проверки различных вариантов решения технической проблемы.
Формирование инновационно-инвестиционной модели развития крупных корпораций порождает ситуацию, где основная доля добавленной стоимости достается центрам управления инновационными процессами, которые в условиях глобализации базируются в развитых странах, контролируются крупнейшими транснациональными компаниями, более мобильными, чем традиционное индустриальное производство, могут достаточно свободно перемещаться поверх административно-территориальных границ.
Таким образом, наиболее прибыльная деятельность, финансовый и человеческий капитал концентрируются в небольшом количестве мест (центрах развития), где скапливаются основные мощности инновационного уклада — центры принятия решений, информационные технологии, базы знаний.
Остальные территории, предприятия, фирмы превращаются в сырьевую и технологическую периферию, поставщиков необходимых ресурсов и зоны для сброса
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 3 Часть 2
устаревших технологий, в производственные цеха — фактические центры затрат, несущие на себе еще и экологические и социальные риски. Согласование интересов различных участников инновационного процесса должно осуществляться на основе развития хозяйственных связей между ними посредством рыночного ценообразования при установлении весомых гарантий прав интеллектуальной собственности. Важными формами согласования интересов являются лизинговые схемы, франчайзинг, коммерческое и промышленное кредитование, аренда, долевое участие в капитале, страхование рисков на всех этапах инновационного процесса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коптюбенко Д. Концепции-2020 не хватает инноваций // РБК-daily. 2008. 4 ноября // http://www.rbcdaily.ru/2008/11/05/focus/389167.
2. Кузьминов Я. Инновационные стратегии развития экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.
3. Edvinsson, L., Malone, M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York. Harper Business. 1997.
