CC BY
32
экономическое Т. А. Кусаинов, И. В. Волков
направление ДИВЕРСИФИКАЦИЯ РАСТЕНИЕВОДСТВА КАК ФАКТОР ...
DIVERSIFICATION OF PLANT GROWING AS THE FACTOR OF STABILIZATION OF AGRICULTURAL INCOMES: METHODICAL ASPECTS OF OPTIMIZATION OF STRUCTURE AND THE COMBINATION OF CROPS
© 2014
T. A. Kusainov, the doctor of economic sciences, the professor, the manager of the chair
«Accounting and audit»
The Kazakh Agrotechnical University by S. Sejfullin, Astana (Republic Kazakhstan) I. V. Volkov, the candidate of economic sciences, the director of the Center of international connections
Nizhniy Novgorod State Engineering-Economic Institute, Knyaginino (Russia)
Annotation: The optimum structure and a combination of crops of agricultural crops is defined by the "know-how", the sizes of the expected income and admissible risk. Selection of cultures for crop rotations and should be spent calculation of structure of crops, being based on results of the economic analysis. Only at such approach practical utility and market appeal fruit changed crop rotations as tools of diversification plant growing will be provided. Diversification as means of maintenance of stability of an agricultural production yields effective results when there is a possibility to pick up manufactures (branch), incomes from which or at all do not correlate with each other, or are characterized by negative or insignificant positive correlation. In other words, the effect of decrease in risk from diversification depends on a degree of synchronism (or non-synchronism) fluctuations of economic results of each of branches (cultures). Decrease in volumes of production on one of cultures is maybe compensated by growth in the same year of production on other culture. Effect from diversification for the enterprise is, first of all, increase of stability of incomes for diversification far not always leads to growth of a mid-annual level of incomes (in long the period of time). In the situations, risk described by availability and uncertainty, maximization of expected effect (economic gain) is not unconditional driving motive in a choice of the decision. Commodity producer negatively concern to possible fluctuations of economic results of economic activities and endow a part of expected effect with objective of reduction of risk. It borrows such position first of all in situations when fluctuations of results are so significant that can essentially be reflected in a financial condition of the organization. The Agricultural production just more other branches are subject to risk. The majority of procedures of optimization of a combination of branches are based on model "Markovnitsa" which assumes, that statistical distribution of a level of incomes on set of supervision (experiences) submits to the law of normal distribution. However actually distribution of incomes asymmetrically, and this circumstance should influence reliability of results.
Keywords: technology, diversification, model, optimization, risk, the marginal income, efficiency, co variation, a procedure, productivity, branch, plant growing, correlation, productive and economic conditions.
УДК 636.085
РАЗВИТИЕ КОРМОВОЙ БАЗЫ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ РОСТА ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА
© 2014
И. Г. Генералов, преподаватель кафедры «Экономика и статистика» Т. Е. Кутяева, ассистент кафедры «Экономика и статистика»
Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, Княгинино (Россия)
Аннотация: Молоко в питании человека занимает очень важное место. Оно насыщает организм целым рядом важных питательных веществ. Качество и количество получаемого молока во многом зависит от развития кормовой базы и оптимальности ее использования. В Российской Федерации данная проблема является серьезной, что подтверждается данными FAO за 2013 год: по удою молока на корову РФ занимает седьмое место в мире - 3,9 тонны в год, пропустив вперед такие страны как США (9,3 т.), Великобритания (7,7 т.), Германия (7,5 т.), Франция (6,8 т.), Австралия (5,0 т.), Китай (4,4 т.). При этом если сравнивать соотношение валового производства молока в США и РФ, то оно также составит примерно как 1:3. Неутешительным является и тот факт, что современное валовое производства молока находится на уровне Российской Империи начала XX столетия, где данный показатель колебался на уровне 30 млн. т. Данный разрыв вызван в первую очередь отставанием отечественных товаропроизводителей от зарубежных в эффективности использования кормов, в частности заготовления грубых и сочных. Представленная проблема является весьма серьезной и требует неотлагательного ее решения. Совершенствование эффективности использования кормовой базы может стать залогом развития всей отрасли животноводства и повышения ее конкурентоспособности, и как следствие играть важную роль в формировании продовольственной безопасности РФ. Благодаря, главным образом, рациональному использованию кормовой базы сельхозтоваропроизводители смогут увеличить валовой надой молока. В статье рассмотрена динамика производства молока в целом по Российской Федерации и отдельно по Нижегородской области. Изучено современное состояние заготовления грубых и сочных кормов в Нижегородской области в разрезе агроклиматических районов. Проанализирована динамика изменения структуры посевов кормовых культур.
Ключевые слова: агроклиматический район, грубые корма, животноводство, кормопроизводство, кормовые культуры, молоко, Нижегородская область, сельхозтоваропроизводители, сочные корма, севооборот, эффективность.
Кормопроизводство играет ведущую роль в экономике сельского хозяйства. Именно с его помощью можно решить многие проблемы сельского хозяйства России. Животноводству кормопроизводство дает корма, растениеводству - эффективные севообороты, рост урожайности зерновых и других культур, земледелию - повышение плодородия почв [1, с. 22].
Кормопроизводство связывает в единую систему все отрасли сельского хозяйства и во многом определяет их развитие. От него зависит рост показателей в животноводстве [2, с. 88]. Современные масштабы производства
кормов, используемых хозяйственных ресурсов, особенности техники, технологии и организации труда, специфические свойства и назначение конечной продукции превращают кормопроизводство в самостоятельную комплексную отрасль сельскохозяйственного предприятия, располагающую крупным производственным потенциалом [3, с. 42]. Кормопроизводство представляет собой определенную ресурсную основу развития животноводства, его качественные и количественные показатели предопределяют возможности эффективного ведения отрасли животноводства. Современное ее состояние
далеко не способствует реализации этих возможностей. В настоящее время в стране наблюдается тенденция снижения объема производства кормов.
Актуальность вопроса обусловлена необходимостью сельхозтоваропроизводителей стабильно развивать кормопроизводство, обеспечивающее отрасль животноводства кормами собственного производства в полной потребности с зоотехническими нормами, а также увеличение темпов производства молока в новых экономических условиях. По мнению В. А. Добрынина, интенсификацию отрасли молочного скотоводства необходимо начинать с укрепления и совершенствования кормовой базы [4, с. 256].
Задача кормопроизводства - производство кормов для дальнейшего использования их живыми организмами в целях получения желаемой по количеству и качеству животноводческой продукции [5, с. 46]. Кормопроизводство, как самая масштабная и многофункциональная отрасль сельского хозяйства, играет важнейшую роль не только в животноводстве, но и в управлении сельскохозяйственными землями России, обеспечении их продуктивности, устойчивости и рентабельности. Оно объединяет, связывает воедино растениеводство и животноводство.
Различают три группы кормов: растительные, животные и минеральные. Корма растительного происхождения, в свою очередь, подразделяются на четыре группы: концентрированные, грубые, зеленые и сочные. К кормам животного происхождения относятся молоко и отходы его переработки, мясная, рыбная и костная мука [6, с. 391].
В основе классификации кормов лежат признаки, отражающие их технологические свойства, ботанический состав, содержание питательных веществ и воздействие на организм:
- зеленые корма (пастбищный корм, зеленая масса кормовых культур, гидропонный корм);
- консервированные сочные корма (силос, силос с консервантами и биозаквасками);
- грубые корма (сено, сенаж, искусственно высушенные корма, солома, мякина, шелуха);
- корнеклубнеплоды и бахчевые;
- зерно, семена зернофуражных культур;
- продукты переработки мукомольной, пивоваренной и маслоэкстракционной промышленности;
- корма животного происхождения (молоко и продукты его переработки, кормовые продукты мясной и рыбной промышленности);
- кормовые добавки (азотистые, минеральные, витаминные, ферментные);
- комбикорма и кормовые смеси (полнорационные, комбикорма - добавки , малокомпонентные энергопротеиновые добавки);
- пищевые отходы;
- корма микробиологического синтеза (дрожжи, БВК, белотин) [7, с. 35].
В Министерстве сельского хозяйства России проанализировали региональные оперативные данные о состоянии заготовки грубых и сочных кормов. Результаты показали, что в настоящее время во всех категориях хозяйств заготовлено 14,6 млн тонн грубых и сочных кормов без учета переходящих остатков прошлого года, сообщили ИА «Светич» в Минсельхозе РФ. Это соответствует 5 млн. тонн в кормовых единицах.
В целом по стране на одну условную голову заготовлено 2,7 центнера кормовых единиц. Согласно оперативной информации в целом по стране к заготовке кормов приступили 58 регионов. Во всех категориях хозяйств заготовлено 12 млн тонн грубых кормов, в том числе: 4, 8 млн тонн сена, 7,1 млн тонн сенажа, 0,9 млн тонн соломы. Кроме того, получено 2,6 млн тонн готового силоса.
По данным субъектов Российской Федерации в сельхозпредприятиях заготовлено 11,1 млн тонн грубых и сочных кормов без учета переходящих остатков
прошлого года. Это составляет 3,5 млн тонн кормовых единиц. В целом по стране на одну условную голову заготовлено 5 центнеров кормовых единиц.
Грубых кормов в сельскохозяйственных организациях заготовлено 8,6 млн. тонн, в том числе: 2,1 млн тонн сена, 6,4 млн тонн сенажа, 0,1 млн тонн соломы. Кроме того, получено 2,5 млн тонн готового силоса [8].
Необходимо уделять больше внимания составлению и балансированию рационов кормления дойных коров. Следует принимать во внимание не только стоимость кормов - особенно важно учитывать потребности животных в питательных веществах и потребление ими корма. Потребление корма, в свою очередь, зависит от того, как организовано кормление коров в данном хозяйстве. Коровы, хорошо поедающие корма, быстрее достигают оптимальной упитанности, в организме устанавливается положительный энергетический баланс. Факторами, которые снижают потребление кормов, являются тепловой стресс, недостаток питьевой воды, нарушение частоты, времени или последовательности дачи кормов, чрезмерно высокое или низкое содержание влаги в кормах и «социальный» стресс, возникающий при общении животных. Для поддержания высоких надоев очень важно максимальное потребление сбалансированного рациона. Рассмотрим динамику производства молока в целом по России за последние 15 лет.
Рисунок 1 - Динамика производства молока по России
За последние пять лет наблюдается динамика направленная в сторону сокращения производства молока. Наименьшей отметки производство молока достигло в 2013 году, что составило 30529 тыс. тонн молока. В результате выравнивания производства молока в Российской Федерации по линейному тренду получается следующее уравнение:
у = -100,53х + 32881, которое показывает, что ежегодно производство молока в России уменьшается в среднем на 100,58 тыс. т. Точность данного предположения составляет D = R2*100 % = 32,02 %.
Реализация генетического потенциала продуктивности молочного скота теснейшим образом связана с кормлением животных, полноценность которого характеризуется сбалансированностью рациона согласно детализированным нормам кормления [9, с. 33]. Затраты питательных веществ кормов на обеспечение жизнедеятельности животных примерно одинаковы даже при разной продуктивности (поддерживающий корм - 1 к. ед. на 100 кг живой массы в сутки). Весь корм сверх поддерживающего идет на повышение продуктивности [5, с. 47].
Создание кормовой базы для животноводства связано с развитием кормопроизводства, расширением производства кормовых, зернобобовых и бобовых культур, однолетних и многолетних трав, изменением структуры севооборотов, рациональным использованием природных кормовых угодий, созданием высокопродуктивных сеяных сенокосов и пастбищ, решением вопросов заготовки, хранение и использование кормов [10, с. 60]. Одним из важных направлений в кормопроизводстве по-прежнему остается заготовление грубых и сочных кормов.
Таблица 1 - Динамика заготовления грубых и сочных кормов в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. Отклонение (+,-)
Заготовлено грубых и сочных кормов всего, тыс. тонн кормовых единиц 481,7 447,9 266,7 478,9 404,5 -77,2
на условную голову скота, ц.к.е. 23,1 26 15,1 28,1 24,5 1,4
Arpoрайон Заготовлено грубых и сочных кормов -всего, тонн кормовых единиц Заготовлено грубых и сочных кормов на одну условную голову скота,ц. к. е.
2011 г. 2012 г. 2012 г. в% к 2011 г. 2011 г. 2012г.
С евер о -В о ст очный (I) 35460 31635 39,4 125,5 115
Центр альныйлевоб ер ежный (II) 50538 50969 100,9 194,9 131,9
Приречный почвозащитный (III) 54926 47037 35,6 122,7 1173
Пригородный (IV) 92307 S9953 97,4 240,7 232
Центр альный пр авоо ер ежный (V) 87080 60370 693 198,5 145.1
ЕОго -западный (VI) 32008 25704 30,3 153 137,8
Юго-Восточный (VII) 134236 101934 75,9 234,7 184
всех заготовленных сочных и грубых кормов регионов. Наименьший удельный вес в структуре приходится на Юго-Западный агроклиматический район - 6 % заготовления грубых и сочных кормов Нижегородской области.
За последние пять лет в Нижегородской области наблюдается динамика направленная в сторону сокращения заготовления грубых и сочных кормов в сельскохозяйственных организациях на 77,2 тыс. тонн кормовых единиц. Однако заготовление данных видов кормов на условную голову скота увеличилось на 1,4 ц. к. е. и составило 24,5 ц. к. е.
Нижегородскую область принято делить на 7 более мелких агроклиматических районов: Северо-Восточное (I), Центральный левобережный (II), Приречный почвозащитный (III), Пригородный (IV), Центральный правобережный (V), Юго-Западный (VI), Юго-Восточный (VII).
Климатическая характеристика агрономических районов Нижегородской области существенно отличается друг от друга.
Таблица 2 - Производство грубых и сочных кормов в Нижегородской области в разрезе агрорайонов
Современное производство грубых и сочных кормов характеризуется его сокращением по отношению к 2011 году в таких агроклиматических районах, как СевероВосточный (на 10,6 %), Приречный почвозащитный (на 14,4 %), Пригородный (на 2,6 %), Центральный правобережный (на 30,7 %), Юго-Западный (на 19,7 %), Юго-Восточный (на 24,1 %). Практические не изменилось производство в течении года только в Центральном левобережным агрорайоне, где прирост составил лишь 0,9 %. Еще более негативная тенденция наметилась в заготовлении грубых и сочных кормов в расчете на одну условную голову скота. За последний год в Северо-Восточном агрорайоне данный показатель сократился на 15,5 ц. к. е. и составил 115 ц. к. е., в Центральном Левобережном - на 63 ц. к. е. и составил 131,9 ц. к. е., в Приречном почвозащитном - на 5,4 ц. к. е. и составил 117,3 ц. к. е., в Пригородном - на 8,7 ц. к. е., в Центральном правобережном - на 53,4 ц. к. е. и составил 145,1 ц. к. е., в Юго-Западном - на 20,2 ц. к. е. и составил 137,8 ц. к. е., в Юго-Восточном - на 50,7 ц. к. е.. и составил 18 ц. к. е. соответственно.
В структуре заготовления грубых и сочных кормов в Нижегородской области в разрезе агрорайонов наибольшую долю занимает Юго-Восточный агрорайон, на его часть приходится 101 934 тонн кормовых единиц, второе место приходится на Пригородный агрорайон - 89 953 тонн кормовых единиц. В Центральном Левобережном агрорайоне заготовление грубых и сочных кормов чуть опережает темп, чем в Приречном почвозащитном и составляет соответственно 50 969 тонн кормовых единиц и 47 037 тонн кормовых единиц. Наименьшая доля приходится на Юго-Западный агрорайон, там заготовление грубых и сочных кормов составляет 25 704 тонны кормовых единиц.
Основным локомотивом заготовления грубых и сочных кормов в Нижегородской области является Юго-Восточный агроклиматический район, доля которого составляет 25 % всего регионального производства. Вторым в структуре является Пригородный агроклиматический район, на долю которого приходится 22 %
Рисунок 2 - Структура заготовления грубых и сочных кормов в Нижегородской области в разрезе агро-районов
В России находится 9 % всех пахотных земель мира. Свыше 4/5 пашни приходится на Центральное Поволжье, Северный Кавказ, Урал и Западную Сибирь. Кормовые культуры, такие как: кукуруза на силос, корневые корнеплоды, сахарная свекла на корм, однолетние и многолетние травы занимают около 25 % посевных площадей. Посевная площадь под картофель и овощебахчевые культуры составляет не более 4,1 % посевных площадей России [11]. Для современного кормопроизводства характерно вовлечение в сферу своего функционирования большей части пашни, различных типов природных кормовых угодий и культурных пастбищ [12, с. 146]. Рассмотрим динамику посевных площадей кормовых культур в Нижегородской области.
Таблица 3 - Посевная площадь кормовых культур в Нижегородской области, тыс. га
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Темп роста, %
Вел посевная площадь 1237,9 1199,2 1165,1 1185,5 11823 95,5
Доля кормовых культур в общей косев-нойплощади. % 41,7 40,9 39,7 38,1 40,0 96,1
Кормовые культуры-всего 515,9 491,6 462,1 451,3 4733 91,7
из них:
многолетние травы 385,7 367.9 3413 328,6 333,5 87,8
однолетние травы 105,1 102.9 99,6 99J. 110 104,7
кукуруза на силос, сенаж и зеленый корм 22 17,9 17 222 23 104,5
сило сные культуры 2,4 2Л 3,7 13 0,9 37,5
кормовые корнеплоды (включал сахарную свеклу на корм скоту) 0,7 0,6 0,6 0,5 0,9 128,6
Последние пять лет показывают, что в Нижегородской области наметилась тенденция к сокращению посевных площадей. В свою очередь наметилась тенденция сокращения доли кормовых культур в общей структуре посевных площадей, в частности, она уменьшилась с 41,7 % до 40 %. Данное изменение произошло в большей степени из-за того, что темпы сокращения посевов кормовых культур значительно опережают темпы сокращения всех посевных площадей и составили за анализируемый период 8,3 %. Сокращение площади посевов кормовых культур является следствием сокращения посевных площадей многолетних трав и силосных культур на 12,2 % и 62,5 % соответственно. Обратная тенденция прослеживается в динамике посевных площадей однолетних трав (прирост составил 4,7 % от уровня 2008 г.), кукурузы на силос, сенаж и зеленый корм (прирост составил 4,5 % от уровня 2008 г.) и кормовых корнеплодов, включая сахарную свеклу на корм скоту (прирост составил 28,6 % от уровня 2008 г.).
В структуре посевов кормовых культур Нижегородской области доминирующее положение занимают многолетние травы - 72 % от общей структуры, что составляет 338,5 тыс. га. Наименьший удельный вес приходится на кормовые корнеплоды (включая сахарную свеклу на корм скоту) и силосные культуры - по 0,9 тыс. га, что составляет менее одного процента.
Рисунок 3 - Структура посевных площадей кормовых культур
ских) хозяйствах увеличивается в среднем на 7,48 тыс. т. Точность данного предположения составляет D =
112*100 % = 98,73 %.
Рисунок 4 - Выравнивание динамики производства молока в Нижегородской области по категориям хозяйств
Сложившаяся к настоящему времени в России диспропорция между региональной структурой животноводства и кормовой базой свидетельствует об игнорировании принципов агроэкологического районирования территории и адаптивного формирования региональной структуры АПК. Между тем, будущее сельскохозяйственного производства в стране в огромной степени зависит от правильной организации кормопроизводства.
Молочное скотоводство - наиболее трудоемкая, сложная по технологии и важная в социальном плане отрасль животноводства. Молочное скотоводство во все времена давало прибыль. Убыточное оно только в тех странах, где неэквивалентные цены на промышленные товары и энергоносители по сравнению с прибылями животноводства и сельского хозяйства вообще. Рассмотрим динамику производства молока в Нижегородской области по категориям хозяйств.
Таблица 4 - Динамика производства молока в Нижегородской области по категориям хозяйств, тыс. т.
Показатель 2008 г 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г В ср еднем за период роста, %
Хозяйства всех категорий 629,8 605 592,4 597,6 611,7 607,3 97,1
га низа цни 426,3 407,1 401,9 413,5 439 417,56 103,0
Ъгчные подсобные хозяй- 190,4 180,8 163,8 149 131,2 163,04 68,9
Крестьянские (фермерские) 13,1 17,1 26,7 35,1 41,5 26,7 316,8
В среднем за период 2008-2012 гг. в Нижегородской области хозяйствами всех категорий было собрано 607,3 тыс. т. молока. При этом наблюдается негативная тенденция сокращения данного показателя в динамике анализируемых лет на 2,9 %. Это вызвано сокращением производства молока в личных подсобных хозяйствах больше чем на треть, где оно составило 131,2 тыс. т. В динамике производства молока наблюдается его рост в сельскохозяйственных организациях на 3 %. Более чем в 3 раза за последние пять лет увеличилось производство молока в крестьянских (фермерских) хозяйствах, что говорит о росте эффективности производства в данной категории хозяйств.
В результате выравнивания производства молока в Нижегородской области по линейному тренду получаются следующие уравнения:
1. у = 3,18х + 408,02, которое показывает, что ежегодно производство молока в сельскохозяйственных организациях увеличивается в среднем на 3,18 тыс. т. Точность данного предположения составляет D = R2*100 % = 11,15 %.
2. у = -15,02х + 208,1, которое показывает, что ежегодно производство молока в личных подсобных хозяйствах сокращается в среднем на 15,02. Точность данного предположения составляет D = R2*100 % = 99,14 %.
3. у = 7,48х + 4,26, которое показывает, что ежегодно производство молока в крестьянских (фермер-138
Снижение объемов производства молока служит свидетельством того, что за весь переходный период так и не был разработан и предложен механизм развития отрасли в условиях рыночной экономики. Попытки реанимировать отрасль не привели к положительному эффекту. Потому что не затрагивают основ кризиса, лежащих не только в сфере рыночного обмена результатами производственной деятельности, сколько в проблемах структурной организации всей отрасли. Следовательно, сложившаяся ситуация обусловила необходимость восстановления и развития животноводства в новых экономических условиях.
Кормопроизводство - одно из самых узких мест в развитии животноводства. Не решив проблему повышения количества и качества кормов, за счет улучшения плодородия почв, увеличения урожайности, сокращения сроков кормозаготовок, переоснащения сельскохозяйственных предприятий новой кормозаготовительной техникой не удастся повысить продуктивность скота и, в конечном итоге, эффективность отрасли животноводства в целом [13].
Решение проблем кормозаготовки на современном уровне требует внедрения новейших технологий, направленных на получение необходимого объема высококачественных кормов при условии снижения затрат на всех этапах технологической цепочки.
Одним из важнейших факторов повышения эффективности животноводства является его обеспеченность кормами высокого качества, производство которого должно основываться на использовании достижений науки и практики. Сбалансированность корма по содержанию питательных веществ - залог высокой продуктивности в животноводстве [14, с. 154-156; 15]. Развитие кормопроизводства в Российской Федерации должно стать стратегическим направлением в модернизации и дальнейшем поступательном росте агропродовольствен-ного сектора, учитывая его роль в межотраслевой интеграции основных сельскохозяйственных отраслей - растениеводства, животноводства и земледелия [16, с. 133].
Для обеспечения положительной динамики эффективности сельскохозяйственного производства необходимо постоянное соблюдение пропорциональности в развитии кормопроизводства и животноводства, т.е. производство кормовых культур тесно связано с динамикой поголовья животных [3, с. 42].
Проблемой российского молочного животноводства, корни которой заложены в плановой экономике советских времен, является сезонность производства молока. Недостаток молока в осенне-зимний период и избыток летом стал причиной колебания рыночных цен. И хотя за последние годы произошли позитивные изменения в сторону сглаживания сезонности в отдельных регионах России, проблема неравномерных надоев сохраняется. Сокращению сезонности молочного производства пре-Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4
пятствует отсутствие квалифицированных специалистов и менеджмента в молочном животноводстве, плохая организация круглогодичного полноценного кормления животных, которая требует привлечения соответствующих материальных ресурсов и технического переоснащения.
Одной из причин, сдерживающих развитие российского молочно-продуктового рынка, является отсутствие эффективных связей между производителями сырья и его переработчиками. Отсутствие налаженной системы сбыта молочного сырья еще больше усугубляет проблему дефицита качественного молока для перерабатывающей промышленности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Косолапов В., Трофимов И., Трофимова Л., Кормопроизводство - важнейшее направление в экономике сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 2011. № 1. с. 22-27.
2. Кудрин М. Р., Кислякова Е. М. Кормопроизводство - важнейшее звено в сельскохозяйственном производстве // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2011. №10. с. 88-89.
3. Хайруллина С. Ф., Кормопроизводство республики Татарстан: современное состояние и перспектива развития // Вестник Казанского ГАУ. 2012. № 2 (24). с. 42-45.
4. Добрынин В. А. Экономика молочного скотоводства М. : Колос, 1969. 256 с.
5. Нурлыгаянов Р. Б., Данилов В. П., Бекасова М. В., Адаптивное кормопроизводство как экологический аспект формирования сельскохозяйственных угодий / Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2010. № 4 (5). с. 45-47.
6. Минаков, А. И. Экономика отраслей АПК / И. А. Минаков, Н. И. Куликов, О.В. Соколов и др.; Под ред. И. А. Минакова. М.: КолосС, 2004. 464 с.
7. Макарцев, Н. Г. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства: Учебное пособие/ Составители: проф. Н. Г. Макарцев, проф. Л. В. Топорова, проф. А. В. Архипов; Под ред. В. И. Фисинина, Н. Г. Макарцева. М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2003. 808 с.
8. Доска почета предприятий АПК (сайт) URL: http://svetich.info/ (дата обращения 15.10.14)
9. Виноградов В. Н., Дуборезов В. М., Кирилов М. П., Кормление и кормопроизводство в молочном скотоводстве / Достижение науки и техники АПК. 2009. № 8. с. 33-35.
10. Мирзоев Б., Кормопроизводство - важнейшее направление в экономике сельского хозяйства республики Таджикистан / Кищоварз. 2012. № 1. с. 60-61.
11. Всемирный зерновой форум 2013 (сайт) URL: http://www.grain-forum.com (дата обращения: 16.10.2014).
12. Гребенников В. Г., Шипилов И. А., Великдань Н. Т., Кормопроизводство как фактор развития животноводства в современных условиях // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. 2013. № 6 (1). с. 146-152.
13. Все что пожелает, душа земледельца (сайт) URL: http://www.techagro.ru/ (дата обращения 18.10.14)
14. Иванова А. П., Межуева Л. В. Проблемы повышения качества кормопроизводства // Вестник ОГУ. 2005. № 4. с. 154-156.
15. Коновалов В.В. Эколого-экономические аспекты и моделирование работы технических средств в кормлении сельскохозяйственных животных // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. Т. 2. № 9 (13). С. 113-121.
16. Ситников Н. П., Кормопроизводство и межотраслевая интеграция в агропродовольственном секторе РФ / Никоновские чтения. 2010. № 15. с. 131-133.
17. Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области (сайт) URL: http://www.mcx-nnov.ru/ (дата обращения: 9.10.2014).
18. Федеральная служба статистики (сайт) URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 9.10.2014).
19. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (сайт) URL: http://www. fao.org/statistics/ru/ (дата обращения: 26.10.2014).
20. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (сайт) URL: http://www.nizhstat.gks.ru// (дата обращения: 9.10.2014).
21. МОССТАТ - Интернет-портал официальной статистической информации по предприятиям и предпринимателям Москвы и России (сайт) URL: http://mosstat. ru/ (дата обращения 26.10.2014).
DEVELOPMENT OF FOOD SUPPLY AS ONE OF THE MAIN MILK INCREASE
IN PRODUCTION FACTORS
© 2014
I. G. Generalov, the teacher of the chair «Economics and statistics» T. E. Kutyaeva, the teacher of the chair «Economics and statistics».
Nizhniy Novgorod State Engineering-Economic Institute, Knyaginino (Russia)
Annotation: Milk in a feed of the person takes very important seat. It sates an organism with a lot of the important nutrients. Quality and quantity of received milk in many respects depends on progress of a forage reserve and an optimality of its use. In the Russian Federation the given problem is serious, that proves to be true data FAO for 2013: on a yield of milk of milk on the cow of the Russian Federation takes the seventh seat in the world - 3,9 tons a year, having passed forward such countries as the USA (9,3 t.), the Great Britain (7,7 t.), Germany (7,5 t.), France (6,8 t.), Australia (5,0 t.), China (4,4 t.). Thus if to compare a parity of total manufacture of milk to the USA and the Russian Federation it also will make about as 1:3. That fact is unfavorable also, that modern total manufactures of milk is at a level of Russian empire of the beginning of XX century where the given parameter changed at a level 30 million t. The given break is caused first of all by backlog of domestic commodity producers from foreign in efficiency of use of forages, in particular preparations rough and juicy. The presented problem is very serious and requires its urgent decision. Perfection of efficiency of use of a forage reserve can become the mortgage of progress of all branch of animal industries and increase of its competitiveness and as consequence to play a major part in formation of a food security of the Russian Federation. Owing to, mainly, rational use of a forage reserve agricultural producers can increase total quantity of milk. In article dynamics of manufacture of milk as a whole across the Russian Federation and separately on the Nizhniy Novgorod area is considered. The state of the art of preparation of rough and juicy forages in the Nizhniy Novgorod area in a cut of agro climatic areas is studied. Dynamics of variation of structure of crops of forage crops is analyzed.
Keywords: Agro climatic area, rough forages, animal industries, feed production, forage crops, milk, the Nizhniy Novgorod area, agricultural producers, juicy forages, a crop rotation, efficiency.
