CC BY
183
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА
Чубукова С. Г. *
Ключевые слова: информационное общество, информационные технологии, информационная безопасность, информационное законодательство, информационный суверенитет.
Аннотация.
Цель: определить основные направления развития концепции правового регулирования международного информационного обмена.
Метод: системный анализ концепции правового регулирования международного информационного обмена и информационного законодательства Российской Федерации.
Результат: стратегической задачей России становится полномасштабное вхождение в глобальное информационное общество в качестве его полноправного участника при сохранении политической независимости, национальной самобытности и культурных традиций. Решение этой задачи требует разработки единой концепции правового регулирования международного информационного обмена. В работе рассмотрены специальные принципы международного информационного обмена, проблема определения информационного суверенитета государства, проблемы системы субъектов международного информационного обмена и их правового статуса, проблема признания электронных документов и электронных подписей физических и юридических лиц иностранных государств.
Положения данной концепции должны найти отражение при разработке нового федерального закона об участии России в международном информационном обмене.
001: 10.21681/1994-1404-2018-4-59-65
Международное сотрудничество в области информационного обмена - одна из важнейших составляющих государственной политики в информационной сфере [8, 10], непременное условие формирования международного информационного пространства как основы создания глобального информационного общества.
Общие вопросы международного информационного обмена в рамках развития глобального информационного общества освещены в таких программных документах как Хартия глобального информационного общества1, Декларация принципов «Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии»2, Тунисская программа для информационного общества3.
1 Хартия Глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51 - 56.
2 Декларация принципов. Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии. // URL: http://www. un.org/ru/events/pastevents/pdf/dec_wsis.pdf (дата обращения: 05.12.2018).
3 Тунисская программа для информационного общества // URL:
http://www.un.org/ru/events/pastevents/pdf/agenda_wsis.pdf (дата об-
ращения: 05.12.2018).
В рамках СНГ, БРИКС, ШОС, ЕАЭС, Европейского сообщества, Союзного государства с Республикой Беларусь Россия активно участвует в работе различных международных организаций. Межгосударственный обмен информацией осуществляется, главным образом, в рамках двух или многосторонних межгосударственных соглашений. Так на 19-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 26 марта 2002 года принят Модельный закон о международном информационном обмене4.
Важность выстраивания системы международного информационного обмена подтверждает и тот факт, что одним из первых законов информационного законодательства Российской Федерации стал Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене».5 Целью данного Федерального закона было создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках
4 Модельный закон «О международном информационном обмене» (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 26 марта 2002 г. № 19-7) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 2002. № 29.
5 Федеральный закон от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347 (утратил силу).
* Чубукова Светлана Георгиевна, кандидат юридических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, Россия. E-mail: [email protected]
единого мирового информационного пространства, защита интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, физических и юридических лиц при международном информационном обмене.
Однако геополитический передел мира, глобализация мировой экономики, переоценка идеологических ценностей, развитие информационно-телекоммуникационных технологий потребовали переосмысления современной системы международного информационного обмена [1]. В связи с этими глобальными тенденциями Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» утратил силу. Кроме того, установленные в нем требования были применимы только к физическому перемещению информации и информационных ресурсов на материальных носителях через таможенную границу Российской Федерации и не обеспечивали адекватного правового регулирования международного информационного обмена в рамках трансграничной сети Интернет [13].
Как результат, сегодня в российском законодательстве отсутствует нормативный акт, реализующий целостную концепцию правового регулирования международного информационного обмена. В разрозненных нормах федеральных законах речь идет о международном сотрудничестве на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права. Очевидно, что приведение указанных норм в целостную систему невозможно без разработки единой концепции правового регулирования участия России в международном информационном обмене.
Важность этой работы определяется задачами, поставленными в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы6, которая в числе основных национальных интересов называет повышение роли России в мировом гуманитарном и культурном пространстве, и подтверждает необходимость укреплять информационный обмен между государствами.
В основе международного информационного обмена лежат общепризнанные принципы международного права, которые являются императивными и имеют универсальный характер в любых международных отношениях. Они закреплены в уставе ООН, в Декларации о принципах международного права: принцип уважения прав и основных свобод человека, принцип сотрудничество между государствами; принцип добросовестного выполнения международных обязательств и другие. Однако очевидно, что специфику правового регулирования информационных отношений должны определять специальные принципы [8 - 10], которые и надлежит разработать в рамках концепции международного информационного обмена.
Учитывая особенности международного информационного обмена, в зависимости от содержания можно выделить несколько групп специальных принципов международного информационного обмена:
1) системообразующие принципы международного информационного обмена: комплексность правового воздействия на отношения в сфере международного информационного обмена путем сочетания экономических, организационно-административных и общественно-политических механизмов, позволяющих целенаправленно мотивировать деятельность субъектов на достижение целей международного информационного обмена; обеспечение свободы получения и распространения информации для всех субъектов информационных отношений; установление баланса прав и законных интересов человека, общества и государства в сфере международного информационного обмена;
2) международные принципы создания информационного общества, которые определены Окинавской хартией глобального информационного общества, Декларацией принципов «Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии», Тунисской программой для информационного общества: применение информационно-телекоммуникационных технологий в целях развития личности, общества и государства; обеспечение каждому возможности иметь доступ к знаниям; развитие доступной информационной и коммуникационной инфраструктуры, ликвидация цифрового разрыва; предоставление государственных и негосударственных услуг в электронном виде.
3) принципы, связанные с правом любого человека на доступ к информации как к важнейшему стратегическому ресурсу развития: обеспечение доступности, достоверности, полноты и своевременности информации, ограничение доступа к информации исключительно на основании закона с целью защиты прав и законных интересов других лиц;
4) принципы, связанные с обеспечение информационной безопасности субъектов международного информационного обмена7 [11].
Одной из важнейших задач, решаемых в концепции международного информационного обмена, должно стать определение соотношения национальных и глобальных (наднациональных) интересов в рамках разработки понятия и направлений реализации суверенитета Российской Федерации в информационном пространстве.
Утвержденная Указом Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 новая Доктрина информационной безопасности основными направлениями обеспечения информационной безопасности в области стратегической стабильности и равноправного стратегического партнерства определяет защиту суверенитета Россий-
6 Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // СЗ РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.
7 Организационное и правовое обеспечение информационной безопасности: Учебник / Под ред. Т. А. Поляковой, А. А. Стрельцова. М.: Юрайт, 2016. 324 с.
ской Федерации в информационном пространстве посредством осуществления самостоятельной и независимой политики, направленной на реализацию национальных интересов в информационной сфере8.
В условиях трансграничности информационного пространства все чаще звучат утверждения, что суверенитет государств в его традиционном понимании размывается, а государственные границы постепенно превращаются в фикцию. Государства не всегда могут контролировать киберпространство и противодействовать противоправным действиям в сети Интернет. Это дает основание некоторым исследователям говорить, что государственный суверенитет не распространяется на информационные сети, а киберпространство представляет собой некое вненациональное саморегулирующееся сообщество пользователей [5, 14]. Указанные дискуссии подтверждают необходимость дальнейшего изучения правовой наукой вопросов, связанных с изменением содержания понятия государственного суверенитета, обусловленным процессами глобализации, межгосударственной интеграции и развития информационно-телекоммуникационных трансграничных технологий и сетей.
Несмотря на то, что большинство ученых рассматривают правовой суверенитет как единое и неделимое понятие, которое охватывает все сферы государственной деятельности, в том числе и информационную сферу, в последнее время все шире развивается дискуссия по поводу введения понятия «информационный суверенитет».
Так, необходимость обеспечения информационного суверенитета, т. е. формирования и проведения политики, исходя из интересов национальной безопасности России, содержится в Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации9. В Концепции формирования информационного пространства СНГ одной из важнейших проблем формирования информационного пространства государств-участников СНГ названо обеспечение каждым из них собственной информационной безопасности и защиты своего информационного суверенитета. Для своевременного решения этих вопросов каждое государство-участник СНГ осуществляет своевременный мониторинг «противоречий» в информационной политике и угроз своему информационному суверенитету10.
8 Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 50. Ст. 7074.
9 Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 (ред. от 16.10.2000) «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации». // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3356; СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4233.
10 Решение о Концепции формирования информационного про-
странства Содружества Независимых Государств (Москва, 18 октября
1996 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета
глав правительств СНГ «Содружество». 1996. № 4. С. 87.
В Концепции внешней политики Российской Федерации11, утвержденной Указом Президента РФ от 30 ноября 2016 г. № 640, отмечено, что «на передний план, наряду с военной мощью, выдвигаются такие важные факторы влияния государств на международную политику, как экономические, правовые, технологические, информационные» (п. 8). Россия, согласно данной Концепции, принимает необходимые меры для обеспечения национальной и международной информационной безопасности, противодействия угрозам государственной, экономической и общественной безопасности, исходящим из информационного пространства, для борьбы с терроризмом и иными криминальными угрозами с применением информационно-телекоммуникационных технологий, противодействует их использованию в военно-политических целях, не соответствующих нормам международного права, включая действия направленные на вмешательство во внутренние дела государств или представляющие угрозу международному миру, безопасности и стабильности, добивается выработки под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в области обеспечения международной информационной безопасности (п. 28).
Ряд ученых также поддерживают идею необходимости выделения информационного суверенитета [3, 6]. В частности, информационный суверенитет определяется как верховенство государственной власти и возможность национального (или государственно-правового) регулирования определенного информационного пространства [3].
В докладе Группы правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности (Семидесятая сессия Генеральной Ассамблеи ООН, 22 июля 2015 года, А/70/174)12 было отмечено, что государственный суверенитет и международные нормы и принципы, вытекающие из принципа государственного суверенитета, распространяются на поведение государств в рамках деятельности, связанной с использованием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), а также на юрисдикцию государств над ИКТ-инфраструктурой на их территории.
В апреле 2017 года Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в целях повышение безопасности сети «Интернет», обеспечение гарантий прав и свобод ее пользователей, равноправного международного сотрудничества в управлении сетью разработало новую концепцию конвенции ООН (или концепция безопасного функционирования и раз-
11 Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00 01201612010045?index=1&rangeSize=1 (дата обращения: 15.07.2017)
12 Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г., A/70/174 // [Электронный ресурс]. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/228/ 37/PDF/N1522837. pdf?OpenElement (дата обращения: 05.12.2018).
вития сети Интернет)13. Указанная концепция вводит понятие сетевого суверенитета и предлагает общие принципы международного сотрудничества по управлению сетью «Интернет».
Сетевой суверенитет определен как возможность безусловной реализации полномочий государства в отношении объектов информационной инфраструктуры национального сегмента сети Интернет, которыми государство обладает в силу суверенитета и которые осуществляет в целях реализации суверенной власти. Государства осуществляют управление сетью Интернет на основе суверенного равенства, признания сетевого суверенитета, устойчивого развития, защиты от трансграничного влияния, обеспечения безопасности и укрепления мер по обеспечению безопасного функционирования сети Интернет. Государства сохраняют национальный суверенитет в информационной сфере сети Интернет, гарантируют своим гражданам защиту в своей юрисдикции [15], обеспечивают управление, стратегическую устойчивость и защиту национального сегмента сети Интернет.
Очевидно, что государственный суверенитет сложное и многоплановое явление, которое в информационной сфере обогащается новым содержанием, которое должно найти отражение в концепции правового регулирования международного информационного обмена.
Другой важной задачей является определение субъектов международного информационного обмена и закрепление в законодательстве их правового статуса.
До настоящего времени российским ведомством, обладающим необходимой компетенцией в решении вопросов, связанных с развитием телекоммуникаций, информационной инфраструктуры, универсальных информационных услуг, является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, которое представляет интересы России, в установленном порядке взаимодействуя с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в сфере информационного обмена. В то же время области интересов нашего государства гораздо шире интересов одного ведомства. Сегодня отсутствует всеобъемлющая концепция участия России в деятельности международных организаций в сфере международного информационного обмена, которая отражает интересы всех заинтересованных государственных ведомств и организаций, частных компаний, организаций и граждан, и которая лежала бы в основе реализации механизмов межведомственной координации международного сотрудничества в области развития информационного общества.
Также до конца не решена проблема признания электронных документов и электронных подписей физических и юридических лиц иностранных государств.
Так в статье 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»14 законодатель установил презумпцию юридической силы электронного документа, подписанного электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан в соответствии с нормами иностранного государства и международными стандартами.
Основным международным стандартом в данной области является рекомендация Европейской экономической комиссии ООН в отношении функциональной совместимости подписанных цифровых докумен-тов15, в которой отмечено, что многообразие стандартов электронных подписей способно затруднить в техническом или юридическом отношении подтверждение подписанных цифровых документов получателем. В некоторых случаях это может непосредственным образом влиять на способность организаций и государственных органов без риска для себя обмениваться цифровыми документами как между собой, так и с партнерами - управленческими и финансовыми структурами. Применение рекомендуемых стандартов в конкретных ситуациях может также быть связано с проблемами соблюдения и дополнительными расходами, а также, возможно, с необходимостью регулятивных или других правовых механизмов, что также необходимо учитывать при определении типа того общего положительного результата, который предполагается достичь.
И, конечно, остро стоит проблема обеспечения информационной безопасности в рамках международного информационного обмена.
Актуальность этой проблемы сегодня признает все мировое сообщество, что отражено в целом ряде документов, включая ежегодные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Достижения в сфере информатизации и коммуникаций в контексте международной безопасности»16. В 2015 году Генеральная Ассамблея ООН в ходе 70-й сессии приняла резолюцию, подготовленную российской стороной. В ней отмечается, что распространение и использование информацион-
13 Концепция конвенции ООН (или концепция безопасного функционирования и развития сети Интернет) // [Электронный ресурс]. Ш1_: http://minsvyaz.ru/uploaded/files/ prilozheniekontseptsiikonventsi юогШосх (дата обращения: 05.12.2018).
14 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2036.
15 ECE/TRADE/C/CEFACT/2010/14/Rev.1 Рекомендация ЕЭК ООН № 37: Функциональная совместимость подписанных цифровых документов // [Электронный ресурс]. Ш1_: http://www.unece.org/fileadmin/ DAM/cefact/cf_plenary/plenary12/ECE_TRADE_C_ CEFACT_2010_14_ Rev1R.pdf (дата обращения: 05.12.2018).
16 Резолюции: А/RES/53/70 от 4 декабря 1998 года; А/RES/54/49 от 1 декабря 1999 года; А/RES/55/28 от 20 ноября 2000 года; А/RES/56/19 от 29 ноября 2001 года; А/RES/57/53 от 22 ноября 2002 года; А/ RES/58/32 от 8 декабря 2003 года; А/RES/59/61 от 3 декабря 2004 года; А/RES/60/45 от 8 декабря 2005 года; А/RES/61/54 от 6 декабря 2006 года; А/RES/62/17 от 5 декабря 2007 года; А/RES/63/37 от 2 декабря 2008 года; А/RES/64/25 от 2 декабря 2009 года; А/RES/65/41 от 8 декабря 2010 года; A/RES/66/24 от 2 декабря 2011 года; A/RES/67/27 от 3 декабря 2012 года; A/RES/68/243 от 27 декабря 2013 года; A/ RES/69/28 от 2 декабря 2014 года; A/RES/70/237 от 23 декабря 2015 г.; A/RES/71/28 от 5 декабря 2016 г.
ных технологий и средств затрагивают интересы всего международного сообщества и что широкое международное взаимодействие способствует обеспечению оптимальной эффективности. Соавторами данной резолюции выступили более 80 государств из всех регионов мира, в том числе США, Япония, Великобритания, Германия, Испания, Нидерланды и Франция.
В 2013 году Президент РФ утверждает Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 года17. В этом документе определены цели, задачи и приоритетные направления государственной политики в области международной информационной безопасности. В качестве основной угрозы в данной сфере названо использование информационных и коммуникационных технологий в качестве «информационного оружия» [10] в военно-политических целях, для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, а также для совершения преступлений. Противодействие этой угрозе и ее нейтрализация названы основными целями государственной политики России в области международной информационной безопасности. В качестве одной из задач названо содействие подготовке и принятию государствами -членами ООН акта, определяющего порядок обмена информацией о передовых практиках в области обеспечения безопасности функционирования элементов информационной инфраструктуры [10].
Для ее достижения необходимо сформировать систему международной информационной безопасности [2] на двустороннем, многостороннем, региональном и глобальном уровнях; установить международный правовой режим нераспространения информационного оружия. Поставлена задача создания механизма международного сотрудничества в области противодействия угрозам использования информационных и коммуникационных технологий в террористических и экстремистских целях.
В условиях становления глобального информационного общества одним из важных средств обеспечения информационной безопасности становиться установление технологических требований к безопасности систем информационного обмена и развитие системы международных (включая RFC - Requests for Comments -«требования к обсуждению») и национальных технико-правовых стандартов безопасности информации [11].
Такие требования на национальном уровне включают добровольные стандарты, принимаемые национальными структурами по стандартизации, которые содержат рекомендованные для использования правила добросовестной практики и государственные стандарты (серии Р в России)18.
17 Утв. Президентом РФ 24 июля 2013 г., № Пр-1753.
18 ГОСТ Р 50922-2006. Защита информации. Основные термины и определения; Р 50.1.053-2005. Информационные технологии. Основ-
ные термины и определения в области технической защиты информации; ГОСТ Р 51188-98. Защита информации. Испытание программных средств на наличие компьютерных вирусов. Типовое руководство;
На международном уровне следует выделить британский стандарт BS 7799, направленный на формирование информационной защиты данных, и международный комплекс стандартов ISO 27002, разработанных Международной организацией по стандартизации (ISO), который представляет собой совокупность практик и рекомендаций по внедрению систем и оборудования информационной защиты.
Задачей международного технического регулирования являются содействие совместимости существующих и разрабатываемых национальных и международных стандартов19 [12].
Многие специалисты в сфере технического регулирования считают, что человеку, как субъекту отношений, и его интересам в области технического нормирования отводится недостаточное внимание. Механизм технического регулирования должен обеспечить, с одной стороны, безопасность жизни и здоровья граждан, а с другой - свободное перемещение информации, использование информационных технологий и систем международного информационного обмена. Необходимо найти баланс между этими задачами [4].
Решение этих и многих других вопросов невозможно без разработки единой концепции правового регулирования международного информационного обмена и на ее основе создания правового обеспечения международного сотрудничества и участия России в деятельности международных организаций в информационной сфере.
Существующее правовое обеспечение участия России в международном информационном обмене сегодня разбросано по специальных нормативным актам в различных областях - гидрометеорологии, архивном
ГОСТ Р 51275-2006. Защита информации. Объект информатизации. Факторы, воздействующие на информацию. Общие положения; ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-1-2008. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий. Часть 1. Введение и общая модель; ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-2-2008. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий. Часть 2. Функциональные требования безопасности; ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-3-2008. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий. Часть 3. Требования доверия к безопасности; ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408. Общие критерии оценки безопасности информационных технологий — стандарт, определяющий инструменты и методику оценки безопасности информационных продуктов и систем; он содержит перечень требований, по которым можно сравнивать результаты независимых оценок безопасности, благодаря чему потребитель принимает решение о безопасности продуктов. Сфера приложения «Общих критериев» — защита информации от несанкционированного доступа, модификации или утечки, и другие способы защиты, реализуемые аппаратными и программными средствами; ГОСТ Р ИСО/МЭК 17799. Информационные технологии. Практические правила управления информационной безопасностью. Прямое применение международного стандарта с дополнением - 1Э0/1ЕС 17799:2005; ГОСТ Р ИСО/ МЭК 27001. Информационные технологии. Методы безопасности. Система управления безопасностью информации. Требования. Прямое применение международного стандарта - 150/1ЕС 27001:2005; ГОСТ Р 51898-2002. Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты.
19 Актуальные проблемы информационного права: Учебник / Под ред. И. Л. Бачило, М. А. Лапиной. М.: Юстиция, 2016. 534 с.
деле, налоговом законодательстве и др. По мнению ученых и практиков такая практика себя не оправдывает, а только вносит противоречивость в «информационную» терминологию и систему организационно-правовых механизмов [78].
Положения данной концепции должны найти отражение при разработке нового федерального закона об участии России в международном информационном обмене.
Рецензент: Полякова Татьяна Анатольевна, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник, заведующая сектором информационного права ИГП РАН, г. Москва, Россия. E-mail: [email protected]
Литература
1. Виноградова С. М., Мельник Г. С. Проблемы преодоления неравенства в международном информационном обмене // Гуманитарный вектор. 2012. № 2 (30). С. 239-246.
2. Захаров Т. В. Международное сотрудничество государств в сфере информационной безопасности и правовые подходы к его регулированию // Государство и право в новой информационной реальности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е. В. Алферова, Д. А. Ловцов. М. : ИНИОН РАН, 2018. С. 119-134.
3. Ефремов А. А. Электронное правительство и международное право // Труды XIV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество» (1МБ-2011). СПб., 2011. С. 192.
4. Красавин А. В. Проблемы правотворчества в сфере технического регулирования // Право и современные государства. 2013. № 6. С. 52-63.
5. Красиков Д. В. Международно-правовая ответственность государств в киберпространстве // Государство и право в новой информационной реальности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е. В. Алферова, Д. А. Ловцов. М. : ИНИОН РАН, 2018. С. 235-247.
6. Красиков Д. В. Территориальный суверенитет и делимитация юрисдикций в киберпространстве // Государство и право в новой информационной реальности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е. В. Алферова, Д. А. Ловцов. М. : ИНИОН РАН, 2018. С. 235-247.
7. Ловцов Д. А. Проблема эффективности международно-правового обеспечения глобального информационного обмена // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 11 (17). С. 24-31.
8. Ловцов Д. А. Развитие информационной сферы общественно-производственной деятельности: достижения, угрозы безопасности и правовое регулирование // Государство и право в новой информационной реальности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е. В. Алферова, Д. А. Ловцов. М. : ИНИОН РАН, 2018. C. 15-37.
9. Ловцов Д. А. Система принципов эффективного правового регулирования информационных отношений в инфосфере // Информационное право. 2017. № 1. С. 13-18.
10. Ловцов Д. А. Системология правового регулирования информационных отношений в инфосфере: Монография. М. : РГУП, 2016. 316 с.
11. Ловцов Д. А. Обеспечение информационной безопасности в российских телематических сетях // Информационное право. 2012. № 4. С. 3-7.
12. Ловцов Д. А., Лобан А. В., Цимбал В. А. Система информационного обеспечения технического регулирования Таможенного Союза // Известия Института инженерной физики. 2013. № 1. С. 56-64.
13. Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я., Абрамова А. И. и др. Научные концепции развития российского законодательства: Монография / Отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров; 7-е изд. доп. и перераб. М. : «ИД Юриспруденция», 2015. 544 с.
14. Современное международное частное право в России и Евросоюзе. Кн. 1: Монография / Под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М. : Норма, 2013. 656 с.
15. Lovtsov D. A. Effective methods of protection of the intellectual activity results in infosphere of global telematics networks // Открытое образование. 2016. № 5. С. 85-88.
THE DEVELOPMENT OF THE LEGAL REGULATION CONCEPT OF INTERNATIONAL INFORMATION EXCHANGE
Svetlana Chubukova, Ph.D. in Law, assistant of Professor, Honored Teacher of the RF, assistant of Professor of chair of information law and digital technologies in Kutafin Moscow State Law University (MSAL).
E-mail: [email protected]
Keywords: information society, information technology, information security, strategy of information society development, information and telecommunication networks, information legislation, society of knowledge, information sovereignty.
Abstract.
Purpose of the paper: the main directions of legal regulation of international information exchange concept
Method used: systematic analysis of legal regulation of international information exchange concept and the Russian information legislation.
Results obtained: Russia becomes a full participant of the global information society, but political independence, national identity and cultural traditions should be preserved. The solution of this problem requires the development of the legal regulation concept of international information exchange. The paper discusses the special principles of international information exchange, the problem of determining the informational state sovereignty, the problems of the subjects system of international information exchange and their legal status, the problem of recognition of electronic documents and electronic signatures for individuals and legal entities of foreign states.
The provisions of this concept should be reflected in new Russia law on participation in international information exchange.
References
1. Vinogradova S. M., Mel'nik G. S. Problemy preodoleniia neravenstva v mezhdunarodnom informatsionnom obmene, Gumanitarnyi vektor, 2012, No. 2 (30), pp. 239-246.
2. Zakharov T. V. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo gosudarstv v sfere informatsionnoi bezopasnosti i pravovye podkhody k ego regulirovaniiu, Gosudarstvo i pravo v novoi informatsionnoi real'nosti: Sb. nauch. tr., otv. red. E. V. Alferova, D. A. Lovtsov, M. : INION RAN, 2018, pp. 119-134.
3. Efremov A. A. Elektronnoe pravitel'stvo i mezhdunarodnoe pravo, Trudy XIV Vserossiiskoi ob"edinennoi konferentsii "Internet i sovremennoe obshchestvo" (IMS-2011), SPb., 2011, p. 192.
4. Krasavin A. V. Problemy pravotvorchestva v sfere tekhnicheskogo regulirovaniia, Pravo i sovremennye gosudarstva, 2013, No. 6, pp. 52-63.
5. Krasikov D. V. Mezhdunarodno-pravovaia otvetstvennost' gosudarstv v kiberprostranstve, Gosudarstvo i pravo v novoi informatsionnoi real'nosti: Sb. nauch. tr., otv. red. E. V. Alferova, D. A. Lovtsov, M. : INION RAN, 2018, pp. 235-247.
6. Krasikov D. V. Territorial'nyi suverenitet i delimitatsiia iurisdiktsii v kiberprostranstve, Gosudarstvo i pravo v novoi informatsionnoi real'nosti: Sb. nauch. tr., otv. red. E. V. Alferova, D. A. Lovtsov, M. : INION RAN, 2018, pp. 235-247.
7. Lovtsov D. A. Problema effektivnosti mezhdunarodno-pravovogo obespecheniia global'nogo informatsionnogo obmena, Nauka i obrazovanie: khoziaistvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie, 2011, No. 11 (17), pp. 24-31.
8. Lovtsov D. A. Razvitie informatsionnoi sfery obshchestvenno-proizvodstvennoi deiatel'nosti: dostizheniia, ugrozy bezopasnosti i pravovoe regulirovanie, Gosudarstvo i pravo v novoi informatsionnoi real'nosti: Sb. nauch. tr., otv. red. E. V. Alferova, D. A. Lovtsov, M. : INION RAN, 2018, pp. 15-37.
9. Lovtsov D. A. Sistema printsipov effektivnogo pravovogo regulirovaniia informatsionnykh otnoshenii v infosfere, Informatsionnoe pravo, 2017, No. 1, pp. 13-18.
10. Lovtsov D. A. Sistemologiia pravovogo regulirovaniia informatsionnykh otnoshenii v infosfere : monografiia, M. : RGUP, 2016, 316 pp.
11. Lovtsov D. A. Obespechenie informatsionnoi bezopasnosti v rossiiskikh telematicheskikh setiakh, Informatsionnoe pravo, 2012, No. 4, pp. 3-7.
12. Lovtsov D. A., Loban A. V., Tsimbal V. A. Sistema informatsionnogo obespecheniia tekhnicheskogo regulirovaniia Tamozhennogo Soiuza, Izvestiia Instituta inzhenernoi fiziki, 2013, No. 1, pp. 56-64.
13. Naryshkin S. E., Khabrieva T. Ia., Abramova A. I. i dr. Nauchnye kontseptsii razvitiia rossiiskogo zakonodatel'stva : monografiia, otv. red. T. Ia. Khabrieva, Iu. A. Tikhomirov; 7-e izd. dop. i pererab., M. : ID Iurisprudentsiia, 2015, 544 pp.
14. Sovremennoe mezhdunarodnoe chastnoe pravo v Rossii i Evrosoiuze, kn. 1 : monografiia, pod red. M. M. Boguslavskogo, A. G. Lisitsyna-Svetlanova, A. Trunka, M. : Norma, 2013, 656 pp.
15. Lovtsov D. A. Effective methods of protection of the intellectual activity results in infosphere of global telematics networks, Otkrytoe obrazovanie, 2016, No. 5, pp. 85-88.
