РАЗВИТИЕ КОНТРАКТНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА КРИТИЧЕСКИ ВАЖНОЙ ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ

УДК: 338.28 DOI: 10.24412/2071-6435-2022-3-49-63

РАЗВИТИЕ КОНТРАКТНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА КРИТИЧЕСКИ ВАЖНОЙ ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

В статье предлагается подход к развитию контрактных форм организации внутреннего производства критически важной продукции для обеспечения бесперебойного функционирования государственных структур, науки, здравоохранения, образования в условиях введенных против России санкций. Предложенный подход основывается на идее сегментации рынка публичных закупок товаров, работ, услуг с учетом их экономико-технологической специфики, дифференциации нормативно-правового регулирования. Целевым сегментом предложенного подхода является производство высокотехнологичного оборудования (в том числе медицинского, научного и телекоммуникационного), имеющего ограниченную емкость внутреннего рынка и ограниченную коммерческую привлекательность, при этом критически важного для обеспечения национальной безопасности. Показано, что для данного сегмента гражданской продукции в текущей ситуации может быть применен организационно-управленческий опыт, наработанный в нашей стране в сфере государственного оборонного заказа. В основе предложенного подхода лежит реализация комплексных проектов по разработке критически важных видов продукции и организации их производства в рамках единого контракта полного цикла. Предложенный подход предполагает переход от приоритета следованию детально регламентированным процедурам к приоритету ответственности за результат, формированию института квалифицированного заказчика, стимулированию самоорганизации субъектов рынка и формированию ими новых технологических, производственных и логистических цепочек для совместного решения поставленных государством задач.

Ключевые слова: критически важная продукция, импор-тозамещение, организация производства, комплексный проект, контракт полного цикла, сегментация закупок, сегменты контрактной системы, проектная платформа.

С. С. Шувалов

Введение. Актуальность проблемы

В настоящее время Российская Федерация сталкивается с беспрецедентным санкционным давлением, ставящим под угрозу бесперебойную поставку продукции, необходимой для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Введенные недружественными странами запреты и ограничения на поставки в Россию технологий и высокотехнологичных товаров, включая как финальную продукцию, так и критически важные системы, подсистемы, узлы, комплектующие и расходные материалы, радикальным образом снижают возможности нашей страны по обеспечению государственных и муниципальных нужд за счет импорта и требуют формирования принципиально новых логистических, технологических и производственных цепочек, обеспечивающих решение проблем импортозамещения.

В связи с этим особенно актуальным становится поиск и обеспечение оптимального соотношения инструментов традиционного государственного управления на макроуровне с прямым антикризисным вмешательством в экономику, администрированием ряда ключевых процессов и проектов в науке, промышленности. Достижение этой цели может быть затруднено без внедрения организационных инноваций для повышения эффективности и качества реализации государством своих управленческих функций [7].

Типология продукции как основа сегментации контрактной системы

По нашему мнению, при разработке и реализации проектов в области импортозамещения целесообразно учитывать тот факт, что такие проекты могут быть ориентированы на создание принципиально разных с экономической точки зрения продуктов.

К первой группе следует отнести продукты, имеющие потенциал рыночного (массового) спроса на внутреннем рынке, в перспективе достаточного для обеспечения рентабельности бюджетных и внебюджетных вложений в разработку таких продуктов, организацию их производства (например, продукты питания, отдельные виды фармацевтической продукции, строительные материалы, товары для детей, предметы гигиены, бытовая техника).

Ко второй группе можно отнести продукты, которые в силу объективных обстоятельств не имеют потенциала рыночного спроса, достаточного для обеспечения окупаемости вложений в их разработку и организацию

производства, но при этом являются критически важными для обеспечения национальной безопасности, бесперебойного функционирования государственных и социальных структур.

Отдельно следует выделить такую группу продукции, как станки, часть из которых может быть отнесена к первой группе, а другая часть — ко второй. При этом в силу очевидных причин в текущих условиях воссоздание отечественного станкостроения можно отнести к первоочередному приоритету промышленной политики [4].

В последние годы в нашей стране немало сделано для решения проблем импортозамещения: разработаны и внедрены различные механизмы поддержки отечественных производителей и стимулирования создания новых предприятий. Стимулирующие нормы внедрены и в законодательство в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности, Законом о контрактной системе (комментарий 1) установлены существенные преференции для поставщиков продукции, производство которой было освоено или модернизировано в рамках специальных инвестиционных контрактов [4].

Вместе с тем внедренные механизмы ориентированы прежде всего на импортозамещение в части продуктов первой группы, поскольку нацелены преимущественно на поддержку внебюджетных инвестиций в проекты, имеющие относительно ясные рыночные перспективы. Подобный подход можно считать оправданным в нормально функционирующей открытой рыночной экономике, встроенной в международную систему рыночной специализации и внешней торговли.

Однако нынешние условия, в которых вынуждена развиваться российская экономика, в силу объективных причин далеки от нормальных, и не существует достаточных оснований считать, что в обозримой перспективе эти условия могут измениться в лучшую сторону. В связи с этим представляется необходимым внедрение комплекса мер по формированию и реализации проектов импортозамещения в части продуктов второй группы. Следует подчеркнуть, что при их разработке во главу угла должна быть поставлена не экономическая эффективность (как она понимается в рамках нормально работающей рыночной экономики), а необходимость в установленные сроки разработать и поставить на производство продукт с определенными функциональными, качественными и техническими характеристиками.

Острота данной проблемы обусловлена тем, что уже сейчас введены

запреты и ограничения на экспорт в Россию многих видов оборудования, в том числе научного и телекоммуникационного. В отношении медицинского оборудования санкции пока не введены, но нет гарантии, что это не произойдет завтра. Российские пользователи уже поставленного оборудования сталкиваются с трудностями приобретения расходных материалов и комплектующих, отказами от гарантийного и сервисного обслуживания. Согласно оценкам экспертов, значительная часть парка используемого российской наукой импортного научного оборудования и приборов (включая электронные микроскопы и литографы, спектрометры, секвенаторы) выработает свой ресурс и начнет выходить из строя в период 3-5 лет, однако доступные зарубежные и отечественные аналоги многих приборов на сегодняшний день физически отсутствуют. Показательной в этом отношении можно считать ситуацию, сложившуюся с досмотровым оборудованием в российских аэропортах (комментарий 2).

При этом, несмотря на объективную важность импортозамещения, рассчитывать на коммерческую привлекательность соответствующих инвестиционных проектов не приходится, поскольку внутренний рынок данных продуктов может измеряться десятками единиц (зачастую — единицами) в год и определяться, прежде всего, спросом ограниченного круга государственных организаций, а выход на внешние рынки в обозримой перспективе будет объективно затруднен.

Вот почему представляется чрезвычайно важным использовать контрактный институт публичных закупок для разработки новых видов продукции и создания новых производств. Отметим, что в недружественных странах в последнее десятилетие также отмечается повышенный интерес к соответствующей функции государственных закупок, обусловленный, в том числе возрастающим интересом к возможностям и проблемам так называемой реиндустриализации (новой индустриализации) развитых экономик [5; 10].

Предложенное выше деление продуктов на группы в контексте перспектив рыночного спроса, рентабельности разработки и производства выступает основанием для внедрения специфичных (учитывающих особенности) мер государственной поддержки создания импортозамещающих производств. Как следствие, потребуется и дифференцированный подход к нормативно-правовому регулированию соответствующих сегментов контрактной системы [8].

На современном этапе в развитых странах уже существует сегментация контрактной системы, учитывающая упомянутую выше типологию

продуктов, что находит отражение в различных типах контрактов, закупочных процедур и иных организационно-экономических механизмах для разных групп продуктов. Так, с некоторой долей условности, можно говорить о том, что в Европейском союзе размещение заказов на разработку, производство и поставку продуктов первой группы осуществляется в рамках процедур и контрактов public procurement of innovative solutions (PPI), а продуктов второй группы — в рамках процедур и контрактов pre-commercial procurement (PCP).

По нашему мнению, в сложившейся ситуации наиболее реалистичным решением проблемы импортозамещения в части продуктов второй группы является разработка и реализация в рамках национальных проектов ряда специализированных федеральных проектов по импор-тозамещению. Речь идет о проектах в сфере научного, медицинского, телекоммуникационного и иного критически важного оборудования, предполагающих сквозное государственное управление всеми этапами создания конкретных образцов импортозамещающей продукции — от разработки до постановки на производство. В российской экономике необходимый опыт, а также нормативная база осуществления подобных проектов наработаны в рамках реализации государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ). Применительно к разработке и освоению в производстве новых видов критически важной продукции гражданского назначения необходимо использовать аналогичную, но адаптированную к соответствующим условиям схему, содержательный алгоритм которой представлен в следующем разделе.

Предлагаемый алгоритм разработки проектов импортозамещения критически важной продукции

На предпроектном этапе решением Правительства Российской Федерации определяется федеральный орган исполнительной власти, ответственный за разработку и реализацию федерального проекта (далее — ФОИВ).

На этапе формирования федерального проекта решением ФОИВ на базе авторитетной организации, обладающей опытом реализации сопоставимых по масштабам и отраслевой (технологической) специализации проектов, в качестве самостоятельного юридического лица формируется проектная платформа. Ключевая задача проектной платформы — разработка и сопровождение реализации (во взаимодействии с ведущими

профильными экспертами) федерального проекта, в том числе путем аккумулирования информации о потребностях отечественных организаций в импортозамещающей продукции и о возможностях отечественных организаций по ее разработке и постановке на производство.

Основным результатом деятельности проектной платформы на этапе формирования федерального проекта должен стать конечный перечень проектов создания импортозамещающих производств, предлагаемых к включению в федеральный проект для представления в ФОИВ и далее — в Правительство Российской Федерации. При этом по каждому проекту должен быть представлен следующий перечень документов:

- пояснительная записка, включающая описание сферы применения продукта, круга потенциальных потребителей, кооперационных цепочек на всех этапах жизненного цикла продукта (головной разработчик, соисполнители, поставщики критически важных материалов, систем, подсистем, узлов, покупных комплектующих изделий, программного обеспечения, производственная площадка), перечень доступных расходных материалов, необходимых для использования продукта, или планов по созданию производства (производств) таких материалов;

- техническое задание головного разработчика, разработанное в соответствии с ГОСТ 15.016-2016 [3];

- письменное подтверждение согласования технического задания головного разработчика (в части требований к продукту) с не менее чем двумя потенциальными конечными потребителями (пользователями) продукта;

- план-график реализации проекта, разработанный с учетом требований ГОСТ 15.000-2016 [2] и связанных стандартов СРПП (комментарий 3);

- пояснительная записка о необходимости и возможности привлечения соисполнителей;

- технические задания для соисполнителей, согласованные с ними;

- письменные подтверждения от поставщиков критически важных материалов, систем, подсистем, узлов, покупных комплектующих изделий о готовности участвовать в реализации проекта (в виде коммерческих предложений, соглашений о намерениях или иных аналогичных документов);

- общая калькуляция затрат по реализации проекта, подготовленная головным исполнителем;

- расчетно-калькуляционные материалы (далее — РКМ) к общей каль-

куляции затрат по реализации проекта, подготовленные головным исполнителем;

- пояснительная записка к РКМ головного исполнителя;

- калькуляции затрат по реализации составных частей проекта, подготовленные соисполнителями, РКМ соисполнителей и пояснительные записки к РКМ соисполнителей.

При разработке требований к расчету стоимости проектов и подготовке РКМ представляется целесообразным опираться на требования действующих нормативных правовых актов в области ценообразования в рамках ГОЗ (комментарий 4).

Таким образом, в предлагаемой конструкции федеральный проект представляет собой совокупность проектов создания импортозамещающих производств, в рамках которой заранее определены и согласованы:

- конечные результаты (создание производств по выпуску продуктов с согласованными характеристиками);

- контрольные точки, определяемые планами-графиками реализации проектов создания импортозамещающих производств;

- участники в лице головных разработчиков, соисполнителей, важнейших поставщиков, производственных площадок.

Общий бюджет федерального проекта в такой конструкции определяется суммой обоснованных и согласованных затрат по каждому проекту создания импортозамещающего производства, а также затратами на администрирование федерального проекта (обеспечение функционирования проектной платформы).

В качестве вариантов производственной площадки для финальной продукции (а также при необходимости важнейших комплектующих и расходных материалов) с учетом проектных масштабов, уровня сложности и других факторов (градостроительные ограничения, класс экологической опасности) предлагается использование производственных площадок промышленных предприятий (индустриальных партнеров), а также организация производства на базе университетов или научных организаций или их дочерних хозяйственных обществ (малых инновационных предприятий). Представляется перспективным рассмотреть возможности размещения импортозамещающих производств на территории инновационных научно-технологических центров, созданных (создаваемых) Правительством Российской Федерации на основе норм соответствующего федерального закона (комментарий 5).

Предлагаемый подход к реализации проектов импортозамещения критически важной продукции

На этапе реализации федерального проекта предлагается следующий алгоритм действий.

Функциями квалифицированного заказчика наделяется проектная платформа. Между ответственным ФОИВ и проектной платформой заключается соглашение о предоставлении целевой субсидии на реализацию федерального проекта.

Проектная платформа в свою очередь на бесконкурсной основе заключает с каждым из головных разработчиков, указанных в качестве участников федерального проекта, контракт полного цикла, предусматривающий ответственность головного разработчика за выполнение всего комплекса работ по созданию импортозамещающего производства в соответствии с техническим заданием и планом-графиком реализации проекта.

В свою очередь, головной разработчик обеспечивает как выполнение своей части работ, так и заключение контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с соисполнителями и поставщиками. При этом заключение таких контрактов может осуществляться на бесконкурсной основе, если привлечение соответствующих соисполнителей, поставщиков обосновано в перечне документов по проекту, и они указаны в качестве участников федерального проекта.

В данной схеме функции по сопровождению и мониторингу реализации проектов создания импортозамещающих производств предлагается также возложить на проектную платформу. В таком случае обеспечивается необходимая прозрачность и упорядоченность отчетности и ответственности: головные разработчики формируют отчетность по своим проектам и отчитываются перед проектной платформой в рамках заключенных контрактов полного цикла; проектная платформа в свою очередь формирует сводную отчетность по реализации федерального проекта и отчитывается перед ФОИВ в рамках заключенного соглашения о предоставлении целевой субсидии.

При этом проектная платформа должна также обеспечивать поддержку реализации отдельных проектов создания импортозамещающих производств, включая экспертную (в части научно-технологических проблем), юридическую, бухгалтерскую и иную (в том числе в части финансовых и юридических аспектов субконтрактации и вопросов интеллектуальной собственности).

При этом предлагается разделять реализацию проекта по созданию импортозамещающего производства на основе контракта полного цикла в рамках федерального проекта и собственно контракт на производство и поставку продукта. Предполагается, что контракты на производство и поставку финальных продуктов должны заключаться конкретными государственными и муниципальными заказчиками по факту возникновения у них соответствующих потребностей в рамках общих норм законодательства о государственных и муниципальных закупках (комментарий 6). Вместе с тем представляется целесообразным предусмотреть для заказчиков таких продуктов возможность осуществления закупки у единственного поставщика в части таких продуктов (поскольку альтернативные поставщики таких продуктов объективно отсутствуют) путем внесения соответствующего дополнения в статью 93 Закона о контрактной системе.

Представляется крайне важным, чтобы контракт с головным разработчиком содержал пункт об обязательстве производственной площадки по факту создания импортозамещающего производства произвести финальный продукт при возникновении потребности в нем у какого бы то ни было государственного или муниципального заказчика (организации — пользователя оборудования) в количестве и в сроки, установленные таким заказчиком (с учетом проектной мощности производства и длительности производственного цикла, отраженных в техническом задании). В свою очередь соответствующий пункт должен быть продублирован и в контракте между головным разработчиком и производственной площадкой.

При этом ориентировочная (расчетная) цена единицы продукции для поставки государственным и муниципальным заказчикам (организациям — пользователям оборудования) с возможностью ее корректировки по фактически понесенным и обоснованным затратам (в том числе с учетом фактической инфляции) и(или) формула такой цены должны быть отражены в контракте полного цикла между проектной платформой и головным разработчиком, а также в контракте между головным разработчиком и производственной площадкой.

Нормативная регламентация

Реализация предложенного подхода к разработке и освоению в производстве критически важной продукции в рамках действующего зако-

нодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд не представляется возможной. В связи с этим видится целесообразным для разработки и реализации пилотного федерального проекта принять отдельное постановление Правительства Российской Федерации, которое должно регламентировать:

- требования к содержанию пилотного федерального проекта (в том числе в части целей, задач, мероприятий, промежуточных и конечных результатов, ответственных лиц) и его паспорта;

- статус проектной платформы;

- требования к разработке проектов создания импортозамещающих производств (также в части технических заданий и планов-графиков);

- требования к обоснованию стоимости проектов создания импортозамещающих производств (в том числе в части калькуляций и РКМ);

- правила доведения целевой субсидии (от ответственного ФОИВ проектной платформе);

- правила распределения целевой субсидии (от проектной платформы головным разработчикам и далее по цепочке);

- требования к мониторингу и отчетности по реализации федерального проекта.

Подобный пилотный федеральный проект можно рассматривать в качестве своего рода «регуляторной песочницы», которая позволит на практике оценить достоинства, недостатки и риски предложенного подхода, принять взвешенное решение о целесообразности его внедрения в законодательство о публичных закупках с выделением соответствующих сегментов контрактной системы [8], внедрением новых контрактных форм организации производства критически важной продукции (контрактов полного цикла).

Предложенный подход при его успешной практической реализации может стать одним из возможных вариантов «донастройки» системы стратегического планирования и доведения «вертикали» стратегического планирования до логического завершения с конкретными целями, задачами и инструментами их достижения, способствуя преодолению ряда существующих проблем в данной сфере, на которые справедливо указывают эксперты [1]. С одной стороны, различные стратегические инициативы долгосрочного характера идут «потоком» при отсутствии сложившейся системы их фильтрации, оценки. С другой стороны, многие документы стратегического планирования не имеют «конечного

характера», то есть обозначают только цели и задачи определенного вектора развития, но не раскрывают в достаточной мере механизмы их достижения.

Преимущества и риски предлагаемого подхода.

В качестве основных преимуществ предлагаемого подхода можно выделить:

- сквозную («бесшовную») государственную поддержку полного цикла создания импортозамещающего производства, «одно окно» финансирования и ответственности;

- упрощение закупочных процедур как для заказчика, так и для исполнителей с усилением ответственности за результат;

- сокращение времени закупочных процедур по всей цепочке создания продукта в целях наиболее быстрого достижения конечного результата;

- введение института квалифицированного заказчика в лице проектной платформы на этапах планирования, контрактации и мониторинга путем делегирования функций и полномочий заказчика от ответственного ФОИВ проектной платформе (комментарий 7);

- поддержку сложившихся или естественным путем формирующихся кооперационных цепочек вместо навязывания формальной конкуренции, введение института квалифицированного поставщика (комментарий 8).

Одним из наиболее очевидных рисков предложенного подхода можно считать риск ограничения конкуренции, формирования в соответствующих сегментах рынка ситуации двусторонней монополии — с единственным производителем оборудования и единственным потребителем такого оборудования — в лице государства и связанных с ним структур. При этом очевидно, что в текущей ситуации формирование двусторонней монополии в соответствующих сегментах рынка является, к сожалению, неизбежным. Но возможные издержки подобной структуризации рынка в национальном масштабе несут в себе меньшую угрозу, чем массовый выход из строя критически важного импортного оборудования с невозможностью заменить его отечественными аналогами. Несмотря на то, что выводы о достижимости и характеристиках равновесия на подобных рынках, основанные на традиционных теоретических подходах, различаются, в целом эксперты скорее склоняются к тезису о неоправданности антимонопольного вмешательства в такие ситуации [9].

Из указанного риска закономерно вытекают риски избыточного расходования бюджетных средств как на этапе разработки и освоения оборудования (обусловленные возможным завышением смет со стороны как головного разработчика, так и соисполнителей), так и на этапе поставки оборудования конкретным государственным заказчикам — пользователям такого оборудования (обусловленные монопольным положением производителя).

Для минимизации данных рисков должна быть предусмотрена детальная регламентация формы и содержания РКМ по обоснованию стоимости проектов, расчетной стоимости единицы готовой продукции и (или) формулы ее цены, процедур их согласования. Подобный опыт, как отмечалось выше, наработан в рамках ГОЗ и его необходимо импле-минтировать в гражданский сектор. Более того, в рамках специализированного федерального проекта может быть предусмотрен двухэтапный контроль обоснованности стоимости проектов и расчетной стоимости единицы готовой продукции (формулы цены) — как на уровне проектной платформы, так и на уровне бюджетной комиссии ответственного ФОИВ.

Комментарии

1. Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Аэропорты России попросили не списывать устаревшее оборудование для досмотра/ / Газета «Ведомости». 16 мая 2022 года.

3. Система разработки и постановки продукции на производство.

4. Основными нормативными правовыми актами в области ценообразования в рамках ГОЗ в настоящее время являются:

- постановление Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1465;

- приказ Минпромторга России от 08 февраля 2019 года № 334;

- приказ ФАС России от 31 января 2018 года № 116/18;

- приказ ФАС России от 26 августа 2019 года № 1138/19.

5. Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

6. В рамках контракта полного цикла, заключаемого между проектной платформой в качестве заказчика и головным разработчиком в качестве

генерального подрядчика, финансируется разработка оборудования и его постановка на производство (организация производства). Контракты на производство и поставку такого оборудования (в количестве и в сроки, определяемые потребностями конкретных пользователей оборудования) заключаются между конкретными пользователями оборудования в качестве заказчиков (в случае централизации закупок — органом или организацией, представляющей интересы пользователей) и производственной площадкой в качестве поставщика.

7. Под квалифицированным заказчиком в данном контексте понимается заказчик, в достаточной степени владеющий технической стороной вопроса, то есть обладающий необходимыми и достаточными познаниями в части существующих научно-технических и производственных заделов и их держателей, технологических и производственных возможностей и ограничений, структуры рынка, что значительно снижает риски асимметрии информации при взаимодействии такого заказчика с потенциальными подрядчиками (исполнителями, поставщиками) по сравнению с ситуацией неквалифицированного заказчика.

8. Под квалифицированным поставщиком в данном контексте понимается поставщик, обладающий соответствующей репутацией в профессиональном сообществе — тот, с которым другие субъекты рынка готовы работать над реализацией совместных проектов и делить ответственность, а не тот, который лучше соответствует формальным критериям или лучше оформил конкурсную заявку.

Литература

1. Бухвальд Е. М. Стратегии роста иперспективы предстоящего десятилетия // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2021. № 6. С. 24-40. Б01: 10.24412/2071-6435-2021-6-24-40.

2. ГОСТ 15.000-2016. Система разработки и постановки продукции на производство. Основные положения.

3. ГОСТ 15.016-2016. Система разработки и постановки продукции на производство. Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению.

4. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Проблемы импортозамеще-ния в стратегиях развития российских регионов // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2017. № 4. С. 24-41.

5. Иванов О. Б. Регулируемые закупки и формирование системы контроля за ними в крупных государственных компаниях // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2016. № 4. С. 7-29.

6. Князев Ю. К. Усиление плановых начал в российской рыночной экономике // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2021. № 2. С. 23-36. DOI: 10.24412/2071-6435-2021-2-23-36.

7. Смотрицкая И. И., Черных С. И. Организационные инновации в сфере государственного управления // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2021. № 1. С. 9-25. DOI: 10.24412/2073-6487-2021-1-9-25.

8. Смотрицкая И. И., Шувалов С. С. Развитие института публичных закупок (к формированию новой модели контрактной системы закупок) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. № 5. Т. 10. С. 99-114. D0I:10.15838/esc.2017.5.53.7.

9. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. Антитраст в условиях двусторонней монополии // Вопросы экономики. 2017. № 8. С. 75-91. DOI: 10.32609/0042-8736-2017-8-75-91.

10. Шувалов С. С. Современные тенденции развития системы государственных закупок для стимулирования инновационного обновления экономики // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2015. № 1. С. 74-87.

References

1. Buchwald E. M. Growth Strategies and Prospects for the Coming Decade. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2021, no. 6, pp. 24-40, DOI: 10.24412/2071-6435-2021-6-24-40 (in Russian).

2. State Standard 15.000-2016. System of product development and launching into manufacture. Basic provisions. Standartinform Publ., 2019 (in Russian).

3. State Standard 15.016-2016. System of products development and launching into manufacture. Technical assignment. Requirements to contents and form of presentation. Standartinform Publ., 2020 (in Russian).

4. Ivanov O. B., Buchwald E. M. Import substitution problems in the

development strategies of Russian regions. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2017, no. 4, pp. 24-41 (in Russian).

5. Ivanov O. B. Regulated purchases and the formation of a system of control over them in large state-owned companies. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2016, no. 4, pp. 7-29 (in Russian).

6. Knyazev Yu. K. Strengthening of Planned Principles in the Russian Market Economy. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2021, no. 2, pp. 2336, DOI: 10.24412/2071-6435-2021-2-23-36 (in Russian).

7. Smotritskaya I. I. and Chernykh S. I. Organizational Innovations in the Sphere of Public Administration. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossiyskoy Akademii Nauk [Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences], 2021, no. 1, pp. 9-25, DOI: 10.24412/2073-6487-2021-1-9-25 (in Russian).

8. Smotritskaya I. I. and Shuvalov S. S. Development of the government procurement institution (toward the formation of a new model for the contract procurement system). Ekonomicheskie i socialnye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 2017, vol. 10, no. 5, pp. 99-114 (in Russian). DOI: 10.15838/esc/2017.5.53.7.

9. Shastitko A. E. and Pavlova N. S. Antitrust in Bilateral Monopoly. Voprosy Ekonomiki [Economic Issues], 2017, no. 8, pp. 75-91, DOI: 10.32609/0042-8736-2017-8-75-91 (in Russian).

10. Shuvalov S. S. The Main Trends of the Development of the Public Procurement of Innovation in Russia and Abroad. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2015, no. 1, pp. 74-87 (in Russian).