9Развитие конкурентных отношений на рынке строительства жилья, как основа повышения доступности жилья
Смирнова Татьяна Анатольевна
кандидат экономических наук, доцент базовой кафедры антимонопольного и тарифного регулирования рынков ФАС, ФГБОУ ВО СФУ, [email protected];
Кузьмина Татьяна Алексеевна
магистр базовой кафедры антимонопольного и тарифного регулирования рынков ФАС, ФГБОУ ВО СФУ, [email protected]
Развитие конкурентных отношений на рынке строительства жилья является основой для повышения его доступности. Конкурентные отношения должны создавать такие условия на рынке жилищного строительства, при которых, предложение жилья становилось бы более разнообразным и доступным для различных социальных категорий населения. Кроме того, конкурентные отношения между застройщиками способствуют улучшению качества жилья, так как каждая компания стремится предложить потребителям более качественный продукт.
Трендом последних лет является ситуация, при которой доступность жилья снижается, что заставляет искать новые возможности по снижению коэффициента доступности жилья. Конкуренция в строительной деятельности стимулирует поиск новых технологий и инноваций, что позволяет сокращать затраты на строительство и снижать цены на жилье. В статье представлен сравнительный анализ альтернативных видов строительства, одним из которых является модульное, которое может быть эффективным инструментом для повышения доступности жилья. Оно способствует снижению стоимости и времени строительства, а также обладает гибкостью и адаптивностью, что делает его наиболее конкурентным.
Ключевые слова: строительная отрасль, инвестиции, коэффициент доступности жилья, модульное строительство, инновационные строительные материалы.
(О
сч о сч
да
Конкуренция является основной движущей силой развития экономических отношений, способной совершенствовать предлагаемый продукт, делать его более доступным для потребителя. Под конкуренцией принято понимать стремление нескольких участников на рынке к достижению одних и тех же целей. По мнению авторов В. С. Грибань и О. В. Ми-роненко, благодаря конкуренции в строительной отрасли происходит интенсивное движение вперёд, создание новых технологичных материалов, способствующих развитию конкурентных отношений на рынке строительства [8]. С точки зрения Н.Г. Новикова, Т.И. Кубасова конкуренция трактуется с позиции маркетингового подхода, как соперничество за лояльность, деньги и доверие целевых потребителей на данном рынке [9]. По мнению Т.Б. Оберт, М.С. Агафоновой и О.Н. Кулагиной, рынок строительства жилья оценивается как с высокой степенью конкуренции и высокой концентрацией, но имеющий барьеры входа [3, 11].
Строительная индустрия является одним из самых жизнеспособных секторов экономики многих стран. С течением времени она прошла множество изменений, связанных с развитием технологий, изменениями правительственной политики и потребностями рынка [4]. Строительная отрасль является одной из ведущих в производстве материальных благ, а также играет определяющую роль в создании условий для динамичного развития страны и её регионов. По мнению автора, состояние сферы материального производства и производственно-промышленных комплексов оказывает существенное влияние на социально-экономическое положение территории [13].
Определить масштабы отраслевого развития можно анализируя показатель объёма инвестиций в соответствующую сферу. Анализ инвестиций в строительной отрасли в РФ демонстрируют сокращение её доли в общем объёме инвестиций с 3,6 % в 2005 г. до 2,9 % в 2015, начиная с 2016 г. по 2021 происходит заметное увеличение удельного веса в строительство в общем объёме инвестиций [2]. Начиная, с 2015 года наблюдается устойчивый положительный тренд и абсолютного показателя притока инвестиций в строительной отрасли Российской Федерации (рис.1).
Данное обстоятельство вносит положительный вклад в решении важнейшей задачи обеспечения населения доступным жильём, который нашёл отражение в национальных приоритетах РФ, в частности в национальном проекте «Жилье и городская среда», основными ориентирами которого является
- ускорение темпов строительства жилья, модернизация жилищного фонда, создание условий для формирования комфортной среды для проживания. Для успешной реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие основные задачи:
- строительство нового жилья (предусмотрено около 120 млн. кв. метров в течении 6 лет в рамках национального проекта);
- капитальный ремонт и реконструкция старых построек; повышение качества жилищных услуг -создание новых механизмов защиты прав потребителей.
Таблица 1
Год Инвестиции в основной ка- Удельный вес инвестиций в
питал, направленные на развитие строительства, млрд.руб. строительство в общем объеме инвестиций в общем объеме инвестиций, %
1 2 3
2005 129,5 3,6
2010 342,1 3,7
2013 438,1 3,3
2014 469,3 3,4
2015 401,2 2,9
2016 443,7 3,0
2017 511,5 3,2
2018 638,4 3,6
2019 653,7 3,4
2020 742,5 3,7
2021 869,4 3,8
*Составлено авторами по данным Статистического сборника «Строительство России»
Рис. 1 Динамика инвестиций, привлекаемых в строительную отрасль Российской Федерации, млрд. руб.
Доступность жилья является одной из основных категорий, которая отражает возможности граждан улучшить свои жилищные условия. Автор К.Ф. Икса-нова выделяет несколько подходов к оценке доступности жилья, а именно: доступность жилья с точки зрения физических особенностей людей (возможность удобного проживания для людей с ограниченными возможностями); доступность жилья с точки зрения его стоимости по отношению к доходам граждан - экономический подход; доступность жилья с точки зрения расположения социокультурной инфраструктуры; к заключительному подходу в оценке доступности жилья автор относит доступность с учетом близости жилья к остановочным пунктам, центральным улицам, и наличие транспортных развязок для предотвращения заторов на дорогах [6].
Коэффициент доступности жилья является важным показателем для определения возможности приобретения жилой недвижимости населением с учётом доходов. По мнению Н.А. Самарской, высокий коэффициент доступности жилья свидетельствует о высоком уровне бедности и нестабильной
экономической ситуации, в то время как низкий коэффициент может указывать на более благоприятные условия жизни и экономический рост [12]. Определение и мониторинг коэффициента доступности жилья позволяет оценивать социальные и экономические изменения в обществе, а также принимать соответствующие меры для регулирования рынка недвижимости и обеспечения доступности жилья для населения в рамках страны и отдельных территорий.
Согласно методологическим подходам под коэффициентом доступности жилья считается срок, за который семья из трех человек (двое взрослых и ребенок) может накопить на квартиру площадью 54 кв. м, с учетом социальной нормы жилой площади на 1 человека - 18 кв. м [7].
, _Цср 1кв.м х СН хЧ.
!г--;
Дср хЧ Х12м.
где Цср 1кв. м - средняя цена одного квадратного метра жилья, руб./кв. м;
СН - социальная норма, приходящаяся на одного человека, кв. м. (18м2);
Дср - среднедушевой доход, приходящийся на одного человека, руб.;
Ч - количество человек в семье, чел.
Стоит отметить, что в расчетах приводятся нормативные значения на одного члена семьи, которые значительно отличаются от национальных приоритетов развития строительной отрасли [1].
Одним из регионов, активно развивающим строительную отрасль и являющимся одним из лидеров, на основании статистических данных, по объёмам строительства за годы рыночных преобразований является Красноярский край (входит в топ 20 регионов по объемам ввода новых жилых площадей в 2023 г.) [1].
Таблица 2
Динамика коэффициента доступности жилья в Краснояр-
Год Цена за Среднедушевой де- Коэффициент до-
1кв.м., руб. нежный доход, руб. ступности жилья
2013 52 668,34 24 285,25 3,25
2014 55 660,29 24 417,75 3,42
2015 55 120,15 27 090,00 3,05
2016 49 694,44 27 927,50 2,67
2017 49 804,34 28 825,00 2,59
2018 52 361,67 30 009,75 2,62
2019 56 051,81 31 711,75 2,65
2020 62 168,08 32 812,25 2,84
2021 74 904,11 36 048,00 3,12
2022 95 334,45 41 585,50 3,44
*Составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики
С 2013 г. по 2017 г. происходит повышение доступности жилья, так как количество лет, необходимое для приобретения жилья среднестатистической семье, за этот сокращается. С 2019 года наблюдается рост коэффициента доступности жилья, что является следствием роста цен на жилье. Так, цена за квадратный метр жилой площади в 2022 в Красноярском крае, по сравнению с 2023 г., увеличилась на 27,3 %, в то время как рост среднедушевого дохода составил лишь 15,4 %.
О *
о
X
о г
s
*
0)
с т
■о
о
S
т
о а
Т
о т
и а
Рис. 2 Динамика цен и среднедушевого денежного дохода в Красноярском крае, руб.
Существующая ситуация в анализируемом регионе, при которой рост стоимости квадратного метра недвижимости значительно опережает рост доходов населения, препятствует достижению поставленной цели национального проекта государства и снижает доступность жилья.
Деятельность строительных предприятий напрямую зависит от спроса населения. В свою очередь, на потребительский спрос влияют ряд факторов: доходы граждан; удаленность района от центра; ипотечные ставки; доверие к застройщику; цена за один квадратный метр. При этом доходы населения и цена одного квадратного метра оказывают непосредственное влияние на коэффициент доступности жилья. Повышение ключевой ставки (в частности, рост ставки по ипотечному кредитованию), снижение курса национальной валюты, отсутствие существенных динамических изменений в повышении реальных доходов населения, являются одними из наиболее существенных факторов, которые, к сожалению, оказывают отрицательное влияние на доступность жилья. На существенную связь между показателем инфляции и доступностью жилья обращают внимание ряд авторов в своих трудах. Так, К.В. Торопова отмечает, что рост инфляции ведет к росту цен на строительные материалы и оборудование; повышение ключевых ипотечных и кредитных ставок; снижение и изменение потребительского спроса [15]. Л.Г. Судас обращает внимание на наличие множественных связей между инфляцией и увеличением стоимости жилья. В частности, отмечает, что высокий показатель инфляции приводит к повышению цен на строительные материалы и их доставку, что в свою очередь, оказывает негативное влияние на цену 1 кв. м жилья, а значит, приводит к повышению коэффициента доступности. Приведенная цепочка зависимостей ставит задачу поиска возможных альтернатив для решения задач повышения доступности жилья [14].
По нашему мнению, при решении такой важной задачи как поиск возможностей повышения доступности жилья необходимо, прежде всего, обратить внимание на существенные затраты, связанные со строительством, которые включают в себя: приобретение проекта; строительно-монтажные работы; внутренняя отделка; платежи городу за право строительства; резерв на строительство; генподрядчик; проектно-изыскательные работы; благоустройство придомовых территорий; брокеры; расходы на продвижение и рекламу; технические условия и техническое присоединение; технический заказчик; коор-
динация маркетинга брокеров; расходы на страдо-вание; земельный налог на период строительства; расходы на оформление права собственности.
По мнению Л. Б. Леоновой, существует несколько путей повышения доступности жилья [10]. Автор предлагает снижение стоимости строительства за счет использования альтернативных вариантов строительных материалов, способствующих снижению себестоимости; развитие массового жилищного строительства с развитием инфраструктуры застраиваемого района; развитие социального жилищного строительства для граждан, относящихся к незащищённым слоям населения; реновация старого жилья. Важно отметить, что для успешной реализации данных мер необходимо сотрудничество государства, инвесторов, строительных компаний и других заинтересованных сторон.
Оценка и выбор оптимального варианта строительства, способного сократить издержки в строительном секторе, а значит повысить доступность жилья, является одним из условий в решении задачи обеспечения населения комфортным и доступным жильём как на уровне отдельного региона, так и страны в целом. В настоящее время на рынке строительства различают следующие виды строительства: кирпичное, монолитно-кирпичное, панельное, деревянное, модульное (относительно новый вид).
Таблица 3
Динамика структуры строительства по видам в % от общего числа введенных зданий и сооружений
Год Кирпичное Моно-литно-кир-пичное Панельное Деревянное Модульное
2015 27,7 38,7 19,4 14,1 0,1
2016 21,3 39,8 25,3 11,3 2,3
2017 23 44 22,5 8,6 1,9
2018 23,3 46,6 19,9 7,3 2,9
2019 29,5 50,3 9,1 7,9 3,2
2020 37,5 40,8 12,3 5,8 3,6
2021 33,9 51,8 13 0,4 0,9
2022 34,6 52,9 11,4 0,3 0,8
*Составлено авторами на основании аналитического обзора ресурса профессиональными застройщиками [http://ludiipoteki.ru/shop/researches/entry/1785]
На основании динамики структуры строительства по видам (табл. 3), можно увидеть тенденцию роста доли монолитно-кирпичного строительства. Данный вид строительства является лидирующим за весь анализируемый период с 2015г. по 2022 г.
Рис. 3 Структура строительства по видам в 2022 г., %
Несмотря на развитие инновационных материалов, большинство застройщиков используют монолитные блоки и кирпич, о чем свидетельствует структура строительства по видам в 2022 г.
С учетом существующей тенденции роста стоимости 1 кв. м жилой недвижимости в ближайшее время, по нашему мнению, будет сохраняться увеличение коэффициента доступности жилья, что, соответственно, будет означать снижение доступности в приобретении жилой недвижимости. В сложившихся условиях необходимо оценивать возможности сокращение стоимости строительства. Задача выбора из альтернативных вариантов видов строительства сводится к тому, чтобы выбрать наилучший - вариант с наименьшими издержками, при этом не уступающий по качеству своим конкурентам и с учётом запросов потребителей в рамках существующих реалий.
Анализ основных характеристик конкурентов по видам строительства (строительного кирпича, строительного блока и сэндвич-панели, на основании которых собираются модульные блоки), представленный в таблице 4, демонстрирует основные характеристики, применяемые к выбору строительных материалов.
Таблица 4
Показатель Ед. из- Кирпич Строитель- Сэндвич-
мерения строитель- ный блок из панель (мо-
ный силикатный керамзито-бетона дульный блок)
Технологические па раметры
Плотность кг/м3 1700-1900 900-1200 40-400
Теплопроиз- Вт/(м2*К) 0,85-1,15 0,5-0,7 0,019-0,16
водность
Срок эксплуа- Лет 120 120 50
тации
Водопоглоще-ние % от объема 16 18 0-2,1
Предел проч- МПа 5-30 3,5-7,5 0-1
ности при сжа-
тии
Экономические параметры
Стоимость Руб. 729983224 620580800 143112000
10м2 стены
*Составлено авторами по пособию «Строительные материалы и изделия»
В настоящее время относительно новым видом строительства является модульное, процесс возведения здания или сооружения которого осуществляется из готовых модулей, произведенных заранее в заводских условиях. Модули затем транспортируются на место строительства, где они соединяются вместе, чтобы сформировать здание. Технологии модульного строительства обеспечивают множество преимуществ, которые могут быть выражены через особенности данной технологии.
На основании сравнительной характеристики строительных материалов, можно сделать вывод о том, что строительство с использованием сэндвич панелей (модульное) имеет ряд преимуществ по ка-зателям теплопроводности и водопоглощения относительно конкурентов. Позиция, по которой модульное строительство уступает - срок эксплуатации
зданий, выполненных с использованием сэндвич панелей. Однако, дейсвительность нашего времени и скорости изменения вкусов и потребностей со стороны потребителей таковы, что это заставляет изменять и концепции в вопросах строительства жилья. В течении своей жизни современный человек, как правило меняет неоднократно жильё, делая выбор в пользу более современных планировочных решений и концеций самого жилья, что отодвигает на задний план такой критерий как долговечность.
По мнению Е.С. Юргаевой, конкурентные преимущества модульного строительства для реализации целей национального проекта могут быть выделены следующим образом [17]:
1. Экономия времени: строительство модульных зданий значительно быстрее, чем традиционные методы строительства. Это позволяет сэкономить время на постройку объектов национального проекта, таких как больницы, школы, детские сады и другие объекты социальной сферы.
2. Экономия затрат: модульное строительство позволяет снизить затраты на транспортировку материалов и управление стройкой. Это особенно важно в условиях удаленных регионов, где стоимость транспортировки может составлять значительную долю от общей стоимости проекта.
3. Улучшение качества строительства: модульное строительство предполагает строгий контроль качества всех составляющих здания: конструктивных элементов, систем коммуникации, внутренней отделки и т.д. Это гарантирует высокое качество строительства, что особенно важно при возведении социальных объектов.
4. Гибкость проектирования: модульное строительство позволяет создавать здания любой сложности и конфигурации, а также изменять их в последующем, добавляя новые модули. Это особенно актуально при строительстве небольших объектов, которые могут быть расширены в будущем.
5. Экологичность: модульное строительство может быть осуществлено с применением экологически чистых материалов, таких как дерево, бамбук, солома и т.д. Это позволяет снизить экологическую нагрузку на окружающую среду и сделать строительство более устойчивым.
Д. А. Голенков оценивая возможности модульного строительства, называет его эффективным инструментом для достижения целей национального проекта, позволяя сократить затраты времени и средств на строительство социальных объектов, улучшить качество строительства и снизить экологическую нагрузку на окружающую среду [5]. По мнению авторов, развитие модульных технологий решает проблему дефицита жилья, особенно в регионах и сельских территориях, так как, в первую очередь, это позволяет выполнять программы жилищного строительства в более короткие сроки [16].
Анализируя возможности применения модульного строительства, стоит отметить, что по большинству позиций оно может конкурировать с широко распространенными традиционными видами, такими как кирпичное и панельное.
О *
О X
о
3 *
8)
с т
"С О
Т Ф
а г
о
Т 09 8)
Таблица 5
Возможности применения различных видов строительства при возведении зданий и сооружений __
Направления Панельное Кирпичное Деревян- Модуль-
использования строитель- строитель- ное строи- ное строи-
ство ство тельство тельство
Жилые много- х х
этажные строе-
ния
Жилые мало- х х х х
этажные строе-
ния
Здравоохране- х х х
ние
Коммерческие х х х
здания
Нежилые зда- х х х
ния
Промышлен- х х
ные здания
Сельскохозяй- х х х х
ственные зда-
ния
Учебные зда- х х х
ния
Администра- х х х х
тивные здания
*Составлено авторами по данным Дом РФ
Таким образом, одним из наиболее перспективных и конкурентных видов строительства, по нашему мнению, является модульное, представленное в основном малоэтажной застройкой, которая по оценке, Дом РФ должна стать для современных городов с комфортной средой преобладающей. Модульное строительство обладает рядом преимуществ, среди которых использование на различных типах земель, включая: городские участки, где доступ к работе с материалами и оборудованием ограничен, а наличие ограниченного пространства требует быстрой установки здания; удаленные районы, где доставка строительных материалов может быть дорогостоящей; недоступные районы, где использование традиционных способов строительства может быть невозможно, из-за погодных или природных условий; строительство на временные или постоянные местах [18]. При этом, определение наиболее благоприятных территорий для модульного строительства зависит от многочисленных факторов, включая сейсмическую активность, доступность, экологическую устойчивость, экономическую жизнеспособность, социальную ориентированность и изменение климата.
Здоровые конкурентные отношения являются необходимым условием для развития рыночной среды. Не исключением является и строительная отрасль. Оценка характеристик различных видов строительства на фоне требований потребителей и существующей рыночной среды, раскрывает новые возможности для развития отрасли, делая её более совершенной, а продукт более доступным. Особое внимание среди конкурентов обращает модульное строительство, которое, демонстрирует высокий поп тенциал в решении задачи повышения доступности N жилья за счёт сокращения себестоимости строи-си тельства и времени на возведение жилья. Успешная о реализация проектов строительства жилья с приме-
нением сэндвич панелей может существенно снизить коэффициент доступности жилья тем самым улучшить качество жизни населения.
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики: Строительство. - 2022: Статистический сборник. / Росстат. - Москва., - 2022. - 766 с. [Электронный ресурс]. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14458 (дата обращения: 10.02.2023).
2. Федеральная служба государственной статистики: Цены, инфляция: Статистический сборник. / Росстат. - Москва., - 2022. -[Электронный ресурс].
- URL: https://24.rosstat.gov.ru/folder/182928 (дата обращения: 02.07.2023).
3. Агафонова, М.С. Конкурентная среда на рынке жилой недвижимости /М.С. Агафонова, О.Н. Кулагина // Современные наукоемкие технологии. -2014. - № 7-2. - С. 128-128; URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=34419 (дата обращения: 18.09.2023).
4. Гнездилов, Е. А. Строительство жилья - основа обеспечения социальной стабильности в регионе / Е. А. Гнездилов, А. Н. Маннапова // Фундаментальные исследования. - 2018. - № 12-2. - С. 234239. - EDN YWMMXZ.
5. Голенков, Д. А. Преимущество модульного строительства в условиях вечной мерзлоты и зоны сейсмической активности / Д. А. Голенков, Т. С. Карпова // Материалы 59-й студенческой научно-технической конференции инженерно-строительного института ТОГУ, ТОГУ, 10-23 апреля 2019 года / Ответственный редактор В.А. Кравчук. - ТОГУ: Тихоокеанский государственный университет, 2019. - С. 354-358. - EDN IGUJVZ.
6. Иксанова, К. Ф. О подходах к оценке доступности жилья в Российской Федерации / К. Ф. Иксанова // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2021. - № 3(159). - С. 41-44. - DOI 10.34773/EU.2021.3.8. - EDN XNKYUE.
7. Кузнецова, М. Ю. Анализ коэффициента доступности жилья в России / М. Ю. Кузнецова // Инвестиции, строительство, недвижимость как материальный базис модернизации и инновационного развития экономики : Материалы VIII Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Томск, 13 апреля - 15 2018 года / Под редакцией Т.Ю. Овсянниковой, И.Р. Салагор. Том Часть 2. -Томск: Томский государственный архитектурно-строительный университет, 2018. - С. 741-743. -EDN YWTGRN.
8. Мироненко, О. В. Конкуренция и конкуренто-образующие факторы в строительстве / О. В. Мироненко, В. С. Грибань // Вестник Морского государственного университета. - 2017. - № 80. - С. 41-46.
- EDN QSUWJI.
9. Новикова, Т. И. Перспективы развития конкуренции в сфере жилищного строительства в условиях проектного финансирования / Н. Г. Новикова, Т. И. Кубасова, Н. В. Полякова, А. Б. Астрахан // Baikal Research Journal. - 2022. - Т. 13, № 2. - DOI 10.17150/2411 -6262.2022.13(2).24. - EDN EGVSMG.
10. Леонова, Л. Б. Доступность жилья в России: анализ, проблемы и пути выхода / Л. Б. Леонова, В. С. Засухина // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. - 2016. - № 3(17). -С. 110-119. - EDN ZBEQML.
11.Оберт, Т. Б. Состояние конкуренции и развитие рынка строительства жилья в России / Т. Б. Оберт // Эпоха науки. - 2022. - № 32. - С. 135-137.
- EDN NETCXU.
12.Самарская, Н. А. Доступность жилья как показатель качества жизни населения современной России / Н. А. Самарская // Современная экономика: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей XXIX Международной научно-практической конференции, Пенза, 25 июня 2019 года. -Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. - С. 185-192. - EDN IXEJBW.
13.Смирнова, Т. А. Комплексный подход к оценке экономико-промышленного развития регионов Сибирского федерального округа / Т. А. Смирнова // Петербургский экономический журнал. - 2019. - № 1. - С. 72-80. - EDN ZDPHOX.
14.Судас, Л. Г. Проектное финансирование в жилищном строительстве: в поисках баланса интересов / Л. Г. Судас, А. А. Оносов // Государственное управление. Электронный вестник. - 2020. - № 83.
- С. 243-270. - DOI 10.24411/2070-1381-2020-10118.
- EDN YNJXQB.
15.Торопов, К. В. Инфляция в РФ и методы борьбы с ней / К. В. Торопов, А. В. Михайлюк, Н. В. Климовских // Modern Science. - 2023. - № 4-2. - С. 27-30. - EDN MCKUYU.
16. Чепелева, К. В. Внедрение модульных систем в практике жилищного строительства Сибирского федерального округа / К. В. Чепелева, Е. А. Смирнов // Экономика строительства. - 2023. - № 4. - С. 234238. - EDN ORIUND.
17. Юргаева, Е. С. Экономическое обоснование применения современных строительных материалов / Е. С. Юргаева, С. В. Фролова // Новые технологии в учебном процессе и производстве : материалы XIV Межвузовской научно-технической конференции, посвященной 60-летию института, Рязань, 26-29 апреля 2016 года / Под редакцией Платонова А.А., Бакулиной А.А.. Том 1. - Рязань: Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Изда-тельско-Полиграфический Дом «ПервопечатникЪ», 2016. - С. 466-471. - EDN WCUFQT.
18. Дом РФ : сайт. - URL: https://xn—d1aqf.xn— p1ai/ (дата обращения: 17.07.2023).
Development of competitive relations in the housing construction market
as a basis for increasing housing affordability Smirnova T.A., Kuzmina T.A.
Siberian Federal University
The development of competitive relations in the housing construction market is the basis for increasing its accessibility. Competitive relations should create such conditions in the housing construction market, in which the housing supply would become more diverse and accessible to various social categories of the population. In addition, competitive relations between developers contribute to improving the quality of housing, as each company strives to offer consumers a better product. The trend of recent years is a situation in which housing affordability is declining, which forces us to look for new opportunities to reduce the housing affordability ratio.
Competition in construction activities stimulates the search for new technologies and innovations, which allows you to reduce construction costs and lower
housing prices. The article presents a comparative analysis of alternative types of construction, one of which is modular, which can be an effective tool for increasing housing affordability. It helps to reduce the cost and time of construction, and also has flexibility and adaptability, which makes it the most competitive.
Keywords: construction industry, investments in construction industry, housing affordability ratio, modular construction, innovative building materials, ways to increase housing affordability.
References
1. Federal State Statistics Service: Construction. - 2022 : Statistical collection. / Rosstat. - Moscow., - 2022. - 766 p. [Electronic resource]. -URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14458 (accessed: 10.02.2023).
2. Federal State Statistics Service: Prices, inflation: Statistical collection. / Rosstat. - Moscow., - 2022. -[Electronic resource]. - URL: https://24.rosstat.gov.ru/folder/182928 (accessed: 02.07.2023).
3. Agafonova, M.S. Competitive environment in the residential real estate market / M.S. Agafonova, O.N. Kulagina // Modern high-tech technologies. - 2014. - No. 7-2. - PP. 128-128; URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=34419 (date of address: 18.09.2023).
4. Gnezdilov, E. A. Housing construction - the basis for ensuring social stability in the region / E. A. Gnezdilov, A. N. Mannapova // Fundamental Research. - 2018. - No. 12-2. - pp. 234-239. - EDN YWMMXZ.
5. Golenkov, D. A. The advantage of modular construction in permafrost and seismic activity zones / D. A. Golenkov, T. S. Karpova // Materials of the 59th Student Scientific and Technical Conference of the Engineering and Construction Institute of TOGU, TOGU, April 10-23, 2019 / Responsible editor V.A. Kravchuk. - TOGU: Pacific State University, 2019. - pp. 354358. - EDN IGUJVZ.
6. Iksanova, K. F. On approaches to assessing housing affordability in the Russian Federation / K. F. Iksanova // Economics and Management: a scientific and practical journal. - 2021. - № 3(159). - PP. 41-44. - DOI 10.34773/EU.2021.3.8. - EDN XNKYUE.
7. Kuznetsova, M. Y. Analysis of the housing affordability coefficient in Russia / M. Y. Kuznetsova // Investments, construction, real estate as a material basis for modernization and innovative development of the economy : Materials of the VIII International Scientific and Practical Conference. In 2 parts, Tomsk, April 13 - 15, 2018 / Edited by T.Y. Ovsyannikova, I.R. Salagor. Volume Part 2. - Tomsk: Tomsk State University of Architecture and Civil Engineering, 2018. - pp. 741-743. - EDN YWTGRN.
8. Мироненко, О. В. Конкуренция и конкурентообразующие факторы в строительстве / О. В. Мироненко, В. С. Грибань // Вестник Морского государственного университета. - 2017. - № 80. - С. 41-46. - EDN QSUWJI.
9. Novikova, T. I. Prospects for the development of competition in the field of housing construction in terms of project financing / N. G. Novikova, T. I. Kubasova, N. V. Polyakova, A. B. Astrakhan // Baikal Research Journal. -2022. - Vol. 13, No. 2. - DOI 10.17150/2411-6262.2022.13(2).24. - EDN EGVSMG.
10. Leonova, L. B. Housing affordability in Russia: analysis, problems and ways out / L. B. Leonova, V. S. Zasukhina // USNTU Bulletin. Science, education, economics. Series: Economics. - 2016. - № 3(17). - Pp. 110119. - EDN ZBEQML.
11. Obert, T. B. The state of competition and the development of the housing construction market in Russia / T. B. Obert // Epoch of Science. - 2022. -No. 32. - pp. 135-137. - EDN NETCXU.
12. Samarskaya, N. A. Housing affordability as an indicator of the quality of life of the population of modern Russia / N. A. Samarskaya // Modern Economy: Current issues, achievements and innovations : collection of articles of the XXIX International Scientific and Practical Conference, Penza, June 25, 2019. - Penza: "Science and Education" (IP Gulyaev G.Yu.), 2019. - pp. 185-192. - EDN IXEJBW.
13. Smirnova, T. A. An integrated approach to the assessment of economic and industrial development of the regions of the Siberian Federal District / T. A. Smirnova // St. Petersburg Economic Journal. - 2019. - No. 1. - pp. 72-80. - EDN ZDPHOX.
14. Sudas, L. G. Project financing in housing construction: in search of a balance of interests / L. G. Sudas, A. A. Onosov // State administration. Electronic Bulletin. - 2020. - No. 83. - pp. 243-270. - DOI 10.24411/20701381-2020-10118. - EDN YNJXQB.
15. Toropov, K. V. Inflation in the Russian Federation and methods of combating it / K. V. Toropov, A.V. Mikhailyuk, N. V. Klimovskikh // Modern Science. - 2023. - № 4-2. - pp. 27-30. - EDN MCKUYU.
16. Chepeleva, K. V. Introduction of modular systems in the practice of housing construction in the Siberian Federal District / K. V. Chepeleva, E. A. Smirnov // Economics of construction. - 2023. - No. 4. - PP. 234-238. -EDN ORIUND.
17. Yurgaeva, E. S. Economic justification of the use of modern building materials / E. S. Yurgaeva, S. V. Frolova // New technologies in the educational process and production : materials of the XIV Interuniversity scientific and Technical conference dedicated to the 60th anniversary of the Institute, Ryazan, April 26-29, 2016 / Edited by Platonov A.A., Bakulina A.A. Volume 1. - Ryazan: Limited Liability Company "Ryazan Publishing and Printing House "Pervoprinter", 2016. - pp. 466-471. - EDN WCUFQT.
18. House of the Russian Federation : website. - URL: https://xn--d1aqf.xn--p1ai / (accessed 17.07.2023).
О *
о
X
о
3
s *
8)
с т ■и о s т о а г
о т
и 8)
