CC BY
21
УДК 331
РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В МОЛОЧНОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2016
Валявин Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» Нижегородский государственный инженерно-экономический ун1верситет (606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а, e-mail: valyavin1977@mail.ru)
Аннотация. Цель: разработка концептуальных и методических основ формирования и развития интеграционных объединений в молочнопродуктовом подкомплексе; рассмотрение основных показателей, характеризующих эффективность работы предприятий молочнопродуктового подкомплекса, изучены мнения учёных и практиков, направленных на выделение экономических и технологических взаимосвязей и взаимозависимостей между сферами, отраслями и предприятиями подкомплекса, методологических принципов и методических определений стратегии и тактики развития молочного подкомплекса АПК в период становления рыночных отношений, определены основные направления агропромышленной интеграции. Исследование межотраслевых связей молочнопродукто-вого подкомплекса показало, что данная категория является сложным и многоаспектным понятием. Их сущность может проявляться по-разному, в зависимости от специфических особенностей подкомплекса, а также от внешних условий функционирования. Анализ таже показал, что в настоящее время многие предприятия адаптировались к формирующимся рыночным отношениям. Они более активно стали использовать стратегию дифференциации продукта, учитывать потребительские предпочтения, больше внимания уделять качеству продукции. Методы: диалектический подход к познанию экономических явлений, позволяющий проанализировать их в динамическом развитии, а также, дающий возможность исследовать интеграционные связи на различных уровнях. Результаты: на основе проведенного анализа получена динамика изменения основных показателей, характеризующих результаты работы в молочнопродуктовом подкомплексе, сформирован перечень основных мероприятий, направленных на совершенствование взаимоотношений между организациями в молочнопродуктовом подкомплексе. Научная новизна: на основе обобщения и углубления теоретических положений, касающихся развития агропромышленной интеграции, предложена классификация интеграционных процессов. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о целесообразности агропромышленной интеграции.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, вертикально-интегрированная корпорация, интеграция, молоко, молочнопродуктовый подкомплекс, объединения, предприятия, поголовье, производство, рынок, сельскохозяйственная продукция, эффективность.
THE DEVELOPMENT OF INTEGRATION PROCESSES IN MROCZNEBRACTWO SUBCOMPLEX
OF THE RUSSIAN FEDERATION
© 2016
Valavin Alexander Vladimirovich, candidate of economical science, associate professor of the chair «Accounting, analysis and audit» Nizhny Novgorod state engineering-economic University (606340, Russia, Nizhny Novgorod region, Knyaginino, Oktyabrskaya str., 22а, e-mai: valyavin1977@mail.ru)
Abstract. Goal: develop conceptual and methodological bases of formation and development of integration associations in milk product subcomplex; the main indicators characterizing the efficiency of the enterprises of the dairy product sub-complex, studied the views of scholars and practitioners aimed at highlighting the economic and technological relationships and interdependencies between sectors, industries and enterprises subcomplex, methodological principles and methodological definitions of strategy and tactics of development of dairy subcomplex in the period of formation of market relations, the main directions of agro-industrial integration. The study of inter-industry linkages dairy product subcomplex showed that this category is a complex and multifaceted concept. Their essence can manifest itself in different ways, depending on the specific features of the subcomplex and also from the external conditions of functioning. The analysis also showed that currently many enterprises have adapted to the emerging market relations. They began to use the strategy of product differentiation, to take into account consumer preferences, more attention to product quality. Methods: a dialectical approach to cognition of economic phenomena, allowing to perform them in a dynamic development, as well as giving the opportunity to explore the integration of communication at various levels. Results: based on the analysis of the dynamics of change of main indicators, characterizing the results of work in milk product subcomplex generated a list of main measures aimed at improving the relationship between organizations in milk product subcomplex. Scientific novelty: on the basis of generalization and deepening of theoretical positions concerning the development of agricultural integration, a classification of integration processes. Practical relevance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and teaching activities when considering the appropriateness of agro-industrial integration.
Keywords: agroindustrial complex, vertically integrated Corporation, integrating, milk, monochloroacetic subcomplex, enterprises, enterprises, livestock, trade, market, agriculture production, efficiency.
Эффективность производства и реализации молока и молочных продуктов обуславливают степень продовольственной безопасности, которая является составной частью национальной безопасности государства. На сегодняшний момент степень эффективности отрасли невысока и существенно уступает по основным показателям развитым странам мира. По данным Минсельхоза России в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации производство молока в 2014 году по сравнению с 2000 годом сократилось с 15,3 млн. т. до 14,4 млн. т., или на 5,9 %. Поголовье крупного рогатого скота за аналогичный период уменьшилось с 16,5 млн. гол. до 8,5 млн. гол., или на 48,5 %.
Аналогичная ситуация с поголовьем складывается и
в Нижегородской области: поголовье крупного рогатого скота за период 2010-2014 годов сократилось с 324,5 тыс. гол. до 290,6 тыс. гол. (на
33,9 тыс. гол.), или на 10,4 %. При этом поголовье коров уменьшилось на 9,3 тыс. гол. (на 6,8%) и составило на отчетную дату 127,4 тыс. гол.
Следует отметить, что за аналогичный период в Нижегородской области увеличились объёмы производства молока с 592,4 тыс. т до 619,8 тыс. т (рост на 4,6%). Данная тенденция связана с ростом продуктивности молочного стада с 4646 кг. до 5608 кг. (увеличение на 20,7%).
В сельскохозяйственных организациях на конец июля 2016 году по сравнению с соответствующей датой
2015 года поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 2,6%, из него коров - на 3,3%.
В январе-июле 2016г. в хозяйствах всех категорий произведено молока - 375,0 тыс. т, что меньше аналогичного показателя 2015 года на 2,2 % (по сельскохозяйственным организациям сокращение на 0,2 %).
На сегодняшний день в России производиться примерно 230-240 кг молока на душу населения. Для сравнения: в 1990 году потребление молочных продуктов в Российской Федерации составляло 370 кг на душу населения. На протяжении последних лет уровень потребления молока и молочных продуктов существенно превышал уровень их производства. По нашему мнению, сложившеюся ситуацию можно исправить путём налаживания интеграционных связей между производителями и переработчиками молока.
Изучению экономических и технологических взаимосвязей и взаимозависимостей между сферами, отраслями и предприятиями подкомплекса, методологических принципов и методических определений стратегии и тактики развития молочного подкомплекса АПК в период становления рыночных отношений посвятили свои исследования российские ученые: Аварский Н.Д. [1, 2], Аничин В. Л. [3], Полянская Н. А, [6], Ефимова З. В. [7, 9], Шамин А. Е. [13], Полухин А. А. [15], Старкова Н. О. [14, 18], Яковенко Н. В. [19] и другие [8, 10, 11, 12, 17, 20-22].
В большинстве научных работ агропромышленный комплекс выражает совокупность экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей относительно обособленных отраслей народного хозяйства по поводу производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки в продовольствие, доведения их до потребителя в том виде, который наиболее полно соответствует его требованиям. К агропромышленному комплексу относятся только те связи, которые возникают в процессе производства продуктов сельского хозяйства и их переработки в предметы конечного потребления. Существенное значение имеют все те производственно-экономические связи, которые являются незаменимыми в этом процессе.
В основу систематизации функциональных связей, составляющих экономическое содержание агропромышленного комплекса, могут быть положены общие принципы теории агрегирования. В соответствии с этими принципами исходным моментом является выделение тех элементов комплекса, которые непосредственно связаны с производством его конечного продукта. Поэтому их можно назвать комплек-сообразующими элементами, составляющими ядро комплекса. К ним присоединяются другие элементы, функции которых необходимы для реализации общей цели. На всех стадиях воспроизводства функцию обслуживания воспроизводственного процесса выполняют отрасли инфраструктуры агропромышленного комплекса. Исходя из этого функциональная структура агропромышленного комплекса, отображающая последовательно и параллельно осуществляемые стадии процесса воспроизводства его конечного продукта, может быть представлена в виде следующей схемы (рис. 1).
Исследование межотраслевых связей молочнопро-дуктового подкомплекса показало, что данная категория является сложным и многоаспектным понятием. Их сущность может проявляться по-разному, в зависимости от специфических особенностей подкомплекса, а также от внешних условий функционирования. Многообразие внешних и внутренних условий функционирования, региональные особенности подкомплекса обуславливают развитие межотраслевых связей как в виде контрактов между его звеньями, так и в виде вертикальной интеграции, кластеров взаимосвязанных отраслей.
Структурным фактором развития является степень вертикальной интеграции. Для рассматриваемого подкомплекса характерна активизация интегративных свя-
зей между поставщиками сырья и перерабатывающей промышленностью. Однако это свойственно в основном для крупных предприятий-лидеров, которые стремятся снизить риски, связанные с недостатком сельскохозяйственного сырья.
Мо; I оч и о I [ ролу к" иэ и и П ■ юлкомгмекс
X
С С- [ЬСКСТХО [Н1|С~1Ш!1П1ЫС тошроирон ¿полите, ш
1 «кг Личные Фгрмсрс к не
иные подсобные (креетьякекне
ирс.шрммшн ХО'иСИСНК! ХП'ИЙСТПП)
ра'^шчных наев: юння
прш ¡111IIXII1И0К но ■
прлнопых форм
....... _..............................1................................................
11(к1авкн ни импорту нЭ мрубсжных
Производствен ИСК 1ВС11й
переработка ;и1ИПЯЫИ« и крлко. временное хранение
Ма1ср1Ш1ьио-гсхни1кчкос СнлАжСнпС. 111>с.1ужл н.шис
Он юпне |ксш)
Глспрелеленне гоилрон
рынки рынки Ь;|рг сриыс с л ел км Обшсет-пмтпнме Инне формы рсалтацин |ро 1> К НИН
Рисунок 1 - Схема молочнопродуктового подкомплекса
Анализ показал, что в настоящее время многие предприятия адаптировались к формирующимся рыночным отношениям. Они более активно стали использовать стратегию дифференциации продукта, учитывать потребительские предпочтения, больше внимания уделять качеству продукции. Именно качество продукции играет ключевую роль в системе «поставщик»-«продавец», определяя стабильность отношений между ними [5, с.9].
Как показывает опыт, в сложившихся сложных экономических условиях, связанных с обострением кризисных явлений более устойчивое положение имеют те агропромышленные формирования, которые создали относительно замкнутый цикл: производство - переработка - реализация в рамках одного объединения. Сосредоточение ранее самостоятельных, отдельно функционирующих капиталов в едином центре, образуемом в результате интеграции хозяйствующих субъектов, дает значительные преимущества по сравнению с органическим ростом капитала. Централизация капитала расширяет материальные возможности для масштабного внедрения достижений научно-технического прогресса, ускорения темпов роста и прорыва в экономическом развитии. При этом последнее в настоящее время зависит не только от эффективности производственно-хозяйственной деятельности и управления, но и от размера самого рыночного агента.
Можно выделить следующие направления агропромышленной интеграции: создание сельскохозяйственными предприятиями собственных перерабатывающих производств; организация сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями объединений для совместной переработки и реализации продукции; организация интегрированных объединений регионального (краевого, областного) уровня; создание агропромышленных формирований предприятиями и организациями различных отраслей.
По целевой функции интеграции следует различать интеграцию с позиций предприятий-интеграторов и интегрирующихся предприятий. Основная цель развития интеграционных процессов со стороны предприятия-интегратора состоит в расширении сырьевой базы и оптимизации технологической цепочки, что позволит снизить транзакционные издержки, нивелировать про-
изводственные риски и использовать эффект крупнотоварного производства. С позиций сельскохозяйственных предприятий цель интеграции заключается в привлечении инвестиций, стабилизации рынков сбыта продукции, получения дополнительной прибыли.
По степени охвата технологической цепочки можно выделить замкнутые (от производства сырья до реализации конечной продукции) и открытые технологические цепочки (отдельные звенья и элементы не интегрированы). По способу организации выделяют интеграцию проводимую административными и экономическими методами [4, с.2].
Развитие кооперативных и интеграционных связей между отраслями и сегментами молочного продуктового подкомплекса, как уже отмечалось выше, представляет собой важнейшее условие его эффективного функционирования в условиях развивающихся рыночных отношений. Дезинтеграция АПК за период аграрных реформ привела к критическому финансово-экономическому состоянию всех участников продовольственного рынка (за исключением посредников спекулятивного толка и некоторых торговых структур).
Очевидно, что не одна из отраслей АПК, в частности, молочного подкомплекса не может быть самостоятельным субъектом продовольственного рынка. Важнейшие условия восстановления эффективности функционирования и активизации работы заключается в объединении усилий товаропроизводителей и других участников подкомплекса на основе кооперационных и интеграционных процессов. Это позволит сконцентрировать на прочном фундаменте единства целей и экономических интересов материальные, финансовые и трудовые ресурсы на производстве конечной для молочного подкомплекса продукции, а также восстановить эквивалентность обмена между его отраслями, более рационально использовать производственные мощности и сырье, обеспечив глубокую переработку молока.
По своей экономической сущности кооператив является организационной формой совместной деятельности, основанной на принципах добровольности и пропорциональности в участии его членов и обеспечивающая его им конкурентные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами. Благодаря кооперативам быстрее находится потребитель продукции и у производителя возникает заинтересованность в наращивании ее объемов. В молочном подкомплексе создавались по функциональному признаку кооперативы различных направлений: производственные, производственно-пере-рабатывающие-сбытовые, закупочно-сбытовые, смешанного типа и т.д.
Важное место при объединении предприятий АПК принадлежит межотраслевым интегрированным планирующим системам [23-29]. В молочном подкомплексе подобные системы состоят из совокупности хозяйствующих субъектов, занимающихся производством, переработкой, обслуживанием и реализацией конечной для АПК продукцией. По масштабам и направлению деятельности интегрированные агропромышленные формирования правомерно подразделить на три основные группы.
К первой группе отнесем многопрофильные объединения, участниками которых являются все или большинство сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий (и индивидуальных производителей) районных АПК, изначально связанных технологией производства продовольственных и других товаров. Однако, анализ показал, что многочисленность участников подобных объединений весьма осложняет согласование их экономических интересов и обеспечение эффективности технологических связей.
Ко второй группе можно отнести агропромышленные формирования, объединяющие один или два взаимосвязанных продуктовых подкомплекса районных АПК. Данная модель в значительной мере смягчает противо-90
речия экономических интересов их участников, которые присущи первой группе. В силу этого, эта модель получает довольно широкое распространение в России (в Белгородской, Ленинградской, Орловской, Московской и других областях) [16, с.175].
Для совершенствования функционирования молочного подкомплекса в условиях неустойчивой экономики и развивающихся рыночных отношений предлагается осуществить следующие мероприятия:
1. Необходима бюджетная поддержка отраслей подкомплекса, в первую очередь, молочного скотоводства, которые в новых условиях пока не могут приспособиться к функционированию рыночного механизма. Установление научно-обоснованного уровня цен и дотаций на молоко, покрывающих издержки сельскохозяйственного производства, позволит восстановить расширенное воспроизводство в отрасли. Государственные инвестиции, осуществляемые в молочное скотоводство, вызовут положительный эффект и позволят при условии эффективной организации государственных закупок значительно улучшить ситуацию в молочной промышленности.
2. Федеральным и региональным органам власти необходимо осуществить комплекс мер по обеспечению нормального воспроизводственного процесса в молочном подкомплексе и создать условия для заинтересованности предприятий молочной промышленности в направлениях инвестиций на технологическое перевооружение собственных мощностей и на формирование стабильных сырьевых зон. Инвестиционные приоритеты в подкомплексе в настоящий момент находятся в сырьевых районах, где необходимо восстановить поголовье и продуктивность дойного стада, технически перевооружить и модернизировать производство молока. Предприятиям молочной промышленности, сохраняя имеющиеся производственные мощности, следует стремиться к интеграции с аграрным сектором, внедрению современных высокопроизводительных ресурсосберегающих технологий, расширению ассортимента выпускаемых товаров и повышению на этой основе эффективности функционирования и достижению конкурентных преимуществ.
В сложившихся условиях хозяйствования на региональном уровне требуется проведение комплекса мер по совершенствованию хозяйственного механизма в молочном подкомплексе, преодолению противоречий в экономических интересах участников рынка молока и молоко продуктов в технологических переделах и их движения к конечному потребителю, путем активизации развития интеграционных процессов в молочном подкомплексе. Интегрированные формирования позволяют снижать -издержки производства и обращения, аккумулировать и привлекать дополнительные финансовые средства, сосредотачивая их на удовлетворении важнейших приоритетов развития планирующей системы, гибко реагировать на изменяющуюся конъюнктуру рынка и за счет этого обеспечивать рост эффективности и конкурентных преимуществ. Аграрные производители и молочные комбинаты органически взаимосвязаны в технологическом процессе, что в развитой экономике обеспечивает единство их целей и интересов.
4. При проведении кооперирования и интеграции увеличивается объем и эффективность потребления промежуточного продукта, устанавливаются, как правило, обоснованные ценовые соотношения на сырье и готовую продукцию участниками агропромышленной интеграции и торговыми структурами и согласовывается распределение денежной выручки (прибыли), полученной на конечной стадии производства и реализации продукта, совершенствуется хозяйственный механизм экономических и других взаимоотношений между участниками интеграции.
5. В свою очередь, организация интегрированных формирований в молочном подкомплексе должна
осуществляться с учетом следующих принципов:
- приоритет потребителя в требованиях к производству и сбыту продукции;
- сбалансированность объемов производства, переработки, сбыта молока и молокопродуктов;
-оптимизация сырьевых зон с охватом индивидуального сектора производства и времени доставки молока договаривающимися сторонами;
- приближение переработки к производству молока;
- сбалансированность материально-технического и технологического и информационного обеспечения производства на всех этапах движения товара к конечному потребителю.
Последствиями развития вертикальной интеграции в территориальном АПК на основе указанных механизмов являются:
- структурная реорганизация агропродовольствен-ных подкомплексов, предполагающая расширение интегрируемых предприятий за счет спецификации аграрно-промышленных активов;
- трансформация отношений собственности, обмен-но-распределительных отношений, что предполагает эволюцию форм межотраслевого обмена (от конгломе-ративных к корпоративным), трансрегионализацию корпоративного капитала, участвующего в интеграционных процессах;
- реорганизация системы управления производственно-хозяйственными процессами в территориальном АПК за счет внедрения интраэкономических механизмов, трансформация функций управления межотраслевым обменом в территориальном АПК;
- формирование на национальном уровне крупных аграрно-промышленных вертикально-интегрированных корпораций, обладающих потенциалом концентрации производственных активов, а также региональных, межрегиональных кластеров;
- снижение уровня транзакционных издержек за счет централизации функций управления, устранения лишних посреднических звеньев производственно-стоимостной цепи в АПК.
В заключение отметим, что избежать серьезных барьеров на пути дальнейшего развития рынка сельскохозяйственной продукции в целом и молока в частности можно в том случае, если процессы интеграции в аграрной сфере будут ограничиваться пределами, обеспечивающими поддержание условий здоровой конкуренции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аварский Н.Д., Гасанова Х.Н., Гаджиева А.О. Кооперация как форма развития системы товародвижения на мировом рынке молока и молочной продукции // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 9. С. 74-80.
2. Аварский Н.Д. Теория и практика развития инфраструктуры товародвижения молока и молочной продукции (зарубежная и отечественная практика) : монография. М.: «Энциклопедия российских деревень», 2013. 305 с.
3. Аничин В.Л., Чугай Д.Ю. Совершенствование межотраслевых взаимодействий в молочнопродуктовом подкомплексе. Белгород: Изд-во БелГСХА. 2011. 213 с.
4. Артемова Е.И., Кремянская Е.В. Развитие интеграционных процессов в молочнопродуктовом подкомплексе АПК // Научный журнал КубГАУ. 2015. №109. 16 с.
5. Зимняков В.М. Молочнопродуктовый подкомплекс региона (теория, методология, практика): Автореферат на соискание учёной степени доктора экономических наук. М.: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, управления и труда в сельском хозяйстве. 2009. 41 с.
6. Полянская Н.А., Рейн А.Д. Кластеризация районов по параметрам конкурентоспособности и эффективности производства молока // Вестник НГИЭИ. 2015. № 11 (54). С. 79-85.
7. Ефимова З. В. Экономическая оценка эффективности управления технологическими процессами в молочном скотоводстве // Инновации и инвестиции. 2013. № 7. С. 254-258.
8. Кутяева Т.Е., Кирилова Д.А. Управление производством и реализацией продукции молочного скотоводства // Вестник НГИЭИ. 2015. № 7 (50). С. 34-38.
9. Поддубная З.В. Проблемы устойчивого развития молочного скотоводства // Экономика и предпринимательство. 2015. № 9-2. С. 568-571.
10. Денисова Н.В. Факторы, влияющие на эффективность деятельности молочно-продуктового подкомплекса // Вестник НГИЭИ. 2014. № 11 (42). С. 13-20.
11. Шамин Е. А. Повышение экономической эффективности производства молока за счет оптимизации суточного рациона кормления крупного рогатого скота в стойловый период // В сборнике: Труды Нижегородского регионального отделения Вольного экономического общества России Вольное экономическое общество России. Нижегородское региональное отделение Нижний Новгород, 2006. С. 246-249.
12. Калеев Н.В. Экономическая эффективность современных технологий производства молока // Вестник НГИЭИ. 2014. № 5 (36). С. 66-72.
13. Шамин А.Е., Шуварин М.В., Шамина О.В., Суслов С.А. Повышение экономической эффективности производства молока и оценка технологических характеристик пород скота. Княгинино, 2012. 132 с.
14. Старкова Н.О., Дырий А.П. Анализ состояния современного рынка молока и молочной продукции в РФ // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-3 (52-3). С. 627-631.
15. Полухин А.А., Ставцев А. Экономическая эффективность использования технического потенциала в молочном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - № 1. - С. 7-8.
16. Пипко А.В. Развитие кооперативных и интеграционных процессов в молочном продуктовом подкомплексе (на примере агроформирований Ставропольского края). Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Ростов - на - Дону. -2000 - 180 с.
17. Смирнова А.А., Смирнов Н.А., Генералов И.Г. Перспективы развития молочного скотоводства в российской федерации и на отдельных её территориях // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 164-167.
18. Старкова Н.О. Оценка организационного развития малого предприятия // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2 (55). С. 905-909.
19. Яковенко Н. В. Теоретические аспекты исследования экономической безопасности региона на основе социально-экономического мониторинга // Альманах современной науки и образования. 2009. № 3. С. 205-207.
20. Старкова Н.О., Козырь Н.С. Оценка перспектив краснодарского края в реализации программы импортозамещения продовольственной продукции // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 30 (405). С. 13-24.
21. Smimov N.A., Suslov S.A. Potato production and supply in certain territories of russia in 2003-2012 // Journal of the Geographical Institute Jovan Cvijic, SASA. 2014. Т. 64. № 3. С. 347-357.
22. Sakhbieva A. Researching of prices of beekeeping products in the republic of Tatarstan under the influence of global economic processes // В сборнике: Social and economic innovates: trends, forecasts and perspectives conference proceedings of the iiid international conference. russian state social university (stavropol branch) measi institute of management (chennai, india). 2016. с. 195-199.
23. Майданевич Ю.П. Динамика развития агропромышленного комплекса // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1. С. 95-97.
24. Мишина Н.А., Казаченко О.В. Вопросы совершенствования системы управления агропромышленным производством // XXI век: итоги прошлого и проблемы
настоящего плюс. 2014. Т. 1. № 2 (18). С. 180-185.
25. Галиахметова А.М. Особенности финансирования агропромышленного комплекса в современных условиях экономики // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 4. С. 12-15.
26. Державина Д.А. Региональный агропромышленный комплекс как многоотраслевая производственно-экономическая система // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 37-45.
27. Мордовченков Н.В., Николенко П.Г., Клюева Ю.С. Агрокластер как инновационный организационно-экономический механизм управления технологическими процессами в АПК // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 1 (10). С. 89-95.
28. Черкасов В.А. Исследование развития пищевых предприятий и предприятий перерабатывающего сектора АПК в кризисных условиях // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 98-101.
29. Ахмадеев М.Г. О мерах по обеспечению конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 103-108.
