CC BY
36
УДК 342
О. И. Мальчук, Н. В. Румянцев
Мальчук О. И., главный научный сотрудник
Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний, доктор исторических наук; e-maiL: MoLga.77@yandex.ru
Румянцев Н. В., доктор юридических наук,
проректор по кадровой, воспитательной работе и безопасности МГЛУ; e-maiL: rumyantsev.n@Linguanet.ru
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЗАМЕНЫ НАКАЗАНИЯ В РОССИИ В X-XIX ВВ.
В статье исследованы нормативные акты России с X по XIX вв. в области развития института уголовного права и рассмотрена эволюция института замены наказания.
Ключевые слова: Российское законодательство; история русского права; денежное вознаграждение; лишение свободы.
O. I. Malchuk, N. V. Rumyantzev
Malchuk O. I., Advanced Doctor (History), FederaL Penitentiary Service of Russia Research Institute of the PenaL System, PrincipaL investigator, Lieutenant-CoLoneL of InternaL Service; e-maiL: MoLga.77@yandex.ru
Rumyantzev N. V., Advanced Doctor (Law), Vice-Rector, MSLU; e-maiL: rumyantsev.n@Linguanet.ru
THE DEVELOPMENT OF THE COMMUTATION INSTITUTE IN RUSSIAN EMPIRE IN X-XIX CENTURIES
The articLe dweLLs on the Russian normative acts from X to XIX centuries, deveLopment of the Institute of CriminaL Law and considers the evoLution of the repLacement of punishment institute.
Key words: Russian LegisLation; the history of Russian Law; monetary reward; deprivation of Liberty.
Современное право невозможно познать без изучения истории возникновения и развития того или иного института, что дает возможность дать более объективную оценку его социальному назначению. В работе мы рассмотрим развитие института замены наказания в России в X-XIX вв.
Данный институт уже давно известен отечественному уголовному праву. Его нельзя назвать новым институтом данного вида права. Так, еще в ст. 2 Русской Правды была предусмотрена замена мести
за нанесение телесных повреждений штрафом, если отомстить по какой-либо причине было невозможно [9, с. 47-51].
Псковская судная грамота 1467 г. [там же, с. 132-173], Новгородская судная грамота 1471 г. [там же] и Двинская уставная грамота 1397 г. [14, с. 124-131] соединили в себе многие положения Русской Правды, касающиеся замены наказания. Так, например, в ст. 1 Двинской уставной грамоты уплата общинной виры применялась вместо ранее назначенного наказания только в случае неотыскания общиной преступника [там же].
Новгородская и Псковская судные грамоты включали в себя нормы наказания, связанные с заменой наказания имущественного характера, более серьезным видом наказания в случаях уклонения от его уплаты или невозможности его уплаты. Так, в ст. 34 Новгородской судной грамоты повествуется о замене имущественного наказания более строгим видом наказания в случае неисполнения ответчиком судебного решения после напоминания ему взыскателем лично либо через пристава о его обязанности. В ст. 111 Псковской судной грамоты указано, что, если виновный не мог выплатить установленную денежную компенсацию в пользу потерпевшего, он выдавался последнему с головой до полной отработки долга [6].
В Судебниках 1497 [10, с. 54-62] и 1550 гг. [там же, с. 97-120] применение замены наказания принималось решением великого князя - «как государь укажет», часто его решением смертная казнь заменялась опалой. Виновного удаляли от двора, запрещали являться к государю, отказывали во всех просьбах и наградах, реже - заключали в тюрьму или ссылали [1]. Иногда смертную казнь заменяли денежным выкупом. Так, в соответствии со ст. 90 Судебника 1550 г. денежные взыскания можно было заменить на выдачу должника с головой до полного погашения долга.
В 1649 г. было принято Соборное уложение [9, с. 83-257], в соответствии с которым смертная казнь заменялась битьем кнутом, отсечением пальца левой руки и ссылкой в Сибирь. А фальшивомонетчикам и разбойникам, приговоренным к смертной казни, заливали горло оловом, отрубали ноги и левые руки.
Указом от 3 мая 1691 г. всех лиц, которые «довелись смертной казни, а той казни им не учинено ... пятнать и ссылать» [11]. Указ от 8 сентября 1691 г. предусматривал возможность замены смертной
казни, назначенной за три татьбы, ссылкой [11, с. 221-222]. Ссылкой заменялось и тюремное заключение, а впоследствии - другие наказания.
Указом 1683 г. предусматривалась возможность замены бессрочного лишения свободы: «Тюремных сидельцев, которых довелось дать на поруки, а порук на них нет, и кому доведутся отдать в заживо головою, а те их не емлют, ссылать в ссылку в разные города» [там же, с. 177]. Указы 1679 и 1680 гг. допускали замену членовредительских наказаний ворам ссылкой на вечные времена [5, с. 191].
В связи с этим можно говорить об обширном применении института замены наказания в тот период времени, причем замены эти были продиктованы необходимостью освоения в первую очередь новых земель.
В Воинском Артикуле Петра I [3, с. 751-791] и царских указах дополнительно содержались нормы о замене наказания. Чаще речь шла о замене смертной казни как наиболее распространенном в нормах наказании.
Указ 1689 г. «О неокапывании в землю жен за убийство мужей их, а об отсечении им голов» предусматривал возможность замены смертной казни [там же, с. 747] более мягким видом - наказанием кнутом. В Указе 1703 г. говорилось, что разбойников вместо смертной казни следовало «бить кнутом и, запятнав в щеку, ссылать в Азов на каторгу, на вечное житье» [там же, с. 737].
В Указе от 24 ноября 1699 г. говорилось о том, что посадских людей за взятки вместо смертной казни полагалось бить «кнутом без пощады и сослать в ссылку в Азов с женами и детьми, быть им на каторге в работе» [там же, с. 733]. Из этого указа можно сделать вывод о том, что в данном случае применение каторжных работ продиктовано не столько уголовно-правовыми целями наказания, сколько экономическими проблемами государства в то время.
Однако по законодательству того времени применялась замена наказания более строгим видом. Этот вид наказания большей степени касался имущественных наказаний. Так, если штраф не мог быть оплачен, то виновный ссылался на галерную работу [там же, с. 733].
При Елизавете Петровне, в соответствии с Указом 1754 г., взамен смертной казни применялась политическая смерть, суть которой заключалась в наказании виновного кнутом, вырезании у него ноздрей, клеймении, заковывании преступника в кандалы и отправке в вечные
каторжные работы, вечной ссылке с обязательными работами, ссылке на житье.
В ст. 93 Наказа Екатерины II от 1766 г. было сказано, что необходимо смягчать, по возможности, наказание в процессе его применения и этим способом «возвратить заблудшие умы на путь правый» [3, с. 370]. В связи с этим можно указать на тот факт, что стала определяться новая цель уголовного наказания - исправление осужденного.
Предусматривалась и замена тяжких видов телесных наказаний более мягкими. В 1763 г. в отношении несовершеннолетних наказание кнутом заменялось розгами. Указ от 1781 г. постановил ограничить наказание кнутом за кражу, заменив его битьем батогами [13, с. 153]. Вместо телесного наказания за кражу на сумму менее двадцати рублей применялось «употребление преступника на известные работы, в месте его жительства, в течение определенного срока времени» [1, с. 270].
22 июля 1822 г. был подписан Устав о ссыльных, который по праву являлся одним из первых источников отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства [7, с. 435-468].
Анализируя материал, можно сделать вывод, что замена одного наказания другим, более мягким, была известна в это время в форме помилования [4, с. 282]. Так, по свидетельству Н. С. Таганцева, данный вид замены встречался чаще всего, но требовал установления определенных пределов. Мера, назначаемая подсудимому вместо «законного» наказания, должна была являться наказанием, т. е. мерой, которая признается таковой карательными законами или, по крайней мере, законами дисциплинарными и которая вообще могла бы быть применена к данному подсудимому, не нарушая гарантированных ему законом личных прав [12, с. 320].
С 1845 г. была известна замена одного вида наказания другим для привилегированных лиц [8, с. 161]. К этому же виду относилась замена наказаний для священнослужителей и монашествующих, военнослужащих, ссыльно-каторжных и поселенцев [12, с. 320].
Ст. 96 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных заменяла назначенное судом наказание на более строгое. В санкции данной нормы закреплялось, что денежное взыскание заменялось на определенное количество дней заключения в тюрьме в зависимости от суммы назначенного денежного взыскания.
Следует отметить, что уклонения от других видов наказания, согласно данному Уложению (лишение свободы, ссылка и др.), рассматривались как самостоятельные преступления.
Необходимо отметить, что институт замены наказания не новое явление в уголовном праве. Из анализа теоретических источников можно сделать вывод, что данный правовой институт уже был закреплен в редакции Русской Правды.
Эволюция института замены наказания обусловлена рядом факторов - экономических, политических, юридических и др. В разные эпохи формирования нашего государства существовали свои конкретные условия, исходя из которых и предопределялись уровни развития института замены наказания, его значимость и место в отечественном уголовном праве. Институт замены наказания широко применялся в законодательстве царской России. Применение конкретных видов замены наказания во многом предопределялось конкретными историческими условиями и целями наказания, доминирующими в тот или иной период.
Законодательные акты разных исторических этапов развития имели определенные недостатки с точки зрения правового оформления данного института. Сюда следует отнести неясности и абстрактности правовых формулировок, недостаточно четкое определение оснований применения замены наказаний, ее целей, которые в определенной мере присущи и современному уголовному законодательству.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права / пер. и изд. Н. Неклюдова. - Т. 1. Часть Общая. - СПб. : Типография Н. Тиблена и комп., 1865. - 940 с.
2. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов : Феникс, 1995. - 640 с.
3. Законодательство Петра I. - М. : Юридическая литература, 1997. - 880 с.
4. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник уголовного права. Общая часть. - Т. 1. - Киев : Ф. А. Иогансон, 1891. - 892 с.
5. Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. - СПб. : Российская Академия Наук, 1998. - 214 с.
6. Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1951. - 206 с.
7. Полное собрание законов Российской империи. - Т. 38. 1822-1823. -СПб. : Редакция Сперанского, 1830. - 1354 с.
8. Развитие русского права в первой половине XIX века. - М. : Юридическая литература, 1993. - 271 с.
9. Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси / под ред. В. Л. Янина. - Т. 1. - М. : Юридическая литература, 1984. -432 с.
10. Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М. : Юридическая литература, 1985. - 481 с.
10. Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т. 3. Акты земских соборов. -М. : Юридическая литература, 1985. - 512 с.
11. Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. - СПб. : А. Ф. Цинзерлинг, 1887. - 314 с.
12. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. - Т. 2. -М. : Наука, 1994. - 380 с.
13. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М. : Добросвет, 2000. - 464 с.
14. Хрестоматия по истории русского права / сост. М. Ф. Владимирский-Буданов. - Вып. 1. - СПб., 1889. - VIII, 249 с.
