CC BY
9
Развитие института экстерриториальной уголовной юрисдикции в отечественной юридической науке: теоретико-исторический правовой аспект
Москаленко Глеб Евгеньевич,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России
E-mail: glmos55@yandex.ru
Проблемы действия закона в пространстве, ввиду современной общественно-политической повестки, а также развития средств коммуникации приобретают ключевое значение. Качественное и эффективное совершенствование юрисдикционных норм невозможно без учета историко-правового опыта рассматриваемого института. Целью статьи является исследование общих закономерностей возникновения и развития института экстерриториальной юрисдикции в памятниках отечественного права, а также в истории отечественной юридической науки для дальнейшего выявления подходов к пониманию теории экстерриториальной юрисдикции. Для достижения целей исследования использовались герменевтический подход и нормативный подход, а также историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Результатом исследования является вывод, согласно которому, исторически сложилось два подхода к исследованию теоретических проблем экстерриториальной юрисдикции: подход, отвергающий возможность оказания влияния зарубежных стран на национальное регулирование юрисдикционных отношений и подход, указывающий на необходимость учета юрисдикции иностранных государств, что создает некоторые ограничения для национальной юрисдикции.
Ключевые слова: юрисдикция, экстерриториальная юрисдикция, действие закона в пространстве, действие закона по кругу лиц, теория права, история права, юридическая наука.
Технологическое развитие современного мира, глобализационные процессы, а также развитие мобильности меняют содержание общественных отношений. К сожалению, современное правовое регулирование, а также правоприменительная практика, не претерпели существенных изменений, направленных на создание целостной и непротиворечивой системы норм юрисдикционного регулирования как на внутрегосударственном, так и на международном уровнях. Выработка новых подходов к исследованию юрисдикционного правового регулирования требует обращения к опыту прошлого, в связи с этим предлагается проанализировать теоретико-исторический опыт отечественных исследователей, занимавшихся проблемой действия закона в пространстве.
Представители отечественной юридической науки вплоть до XIX в. практически не занималась теоретической разработкой института юрисдикции. Экстерриториальная юрисдикция стала предметом внимания российского научного сообщества, а также юристов практиков в связи с расширением территории Российской империи. Имперское государственное строительство взывало к необходимости согласования правовых укладов разных наций. В странах Западной Европы интерес к вопросам экстерриториального действия права появляется в период Нового времени в связи с возникновением и развитием национальных государств и их территориальных юрисдикций. Тогда и происходит отождествление юридических норм с пространством их действия в границах конкретного национального государства.
Некоторые современные ученые, полагают, что договоры Руси и Византии (907, 911, 944, 971 гг. и др.) являются первым опытом юридического закрепления правил юрисдикционного характера [7, с. 12]. По мнению К.А. Цая, нормы, отдаленно носящие юрисдикционный характер, появляются только в статьях Пространной правды (ст. 18, 31) [12, с. 16], но даже в этом случае, такой вывод делается на основе использования логического способа толкования вышеуказанных норм, а не путем прямого закрепления юрисдикционных правил в тексте нормативно-правового акта. Следующий шаг вперед на пути к регламентации уголовно-правовой юрисдикции был реализован законодателем в рамках Соборного уложения 1649 года. Так, данный памятник отечественного права в ст. 1. гл. X, закреплял основы действия закона в пространстве.
5 -о
сз ж
■с
см см
Разработка теоретических положений об уголовно-правовой юрисдикции была ознаменована созданием догмы уголовного права и попытками его кодификации. Так, стоит отметить Проект Уголовного уложения 1813 г., выполненный под руководством выдающегося отечественного юриста и государственного деятеля М.М. Сперанского. Нормы Проекта закрепляли территориальный и национальный юрисдикционные принципы (§ 108).
Теоретическое осмысление уголовно-правовой юрисдикции было предпринято в работе О.И. Гор-деляда 1815 года - «Опытыначертания русского уголовного права». В данной работе нашел свое отражение территориальный и экстерриториальный принципы российского уголовного права, а также вопросы действия норм уголовного права в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом (§ 250, § 251, § 252).
Вышеуказанные идеи, заложенные в Проект Уголовного уложения 1813 года, а также в «Опытыначертания русского уголовного права» нашли свое воплощение в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Таким образом, к середине XIX в. в отечественном законодательстве уже были оформлены основные положения принципа экстерриториальной юрисдикции. Его содержание в дальнейшем и явилось основой для последующей догматической разработки проблем уголовно-правовой юрисдикции.
Следующий этап развития доктринальных разработок в сфере действия закона в пространстве датируется концом XIX - началом XX вв. Он связан с именами таких выдающихся отечественных юристов как Н.С. Таганцев, В.В. Есипов, Ф.Ф Мар-тенс, П.И. Люблинский. Именно данные исследователи обратили свое внимание на тот факт, что проблемы действия уголовного закона в пространстве не могут решаться исходя из интересов только одного государства, без согласования с другим. Это в свою очередь нацеливало ученое сообщество на разработку положений о международном сотрудничестве в области разрешения юрисдикци-онных споров.
К этому моменту стало очевидно, что идеи о действии закона в пространстве, основанные исключительно на государственно-территориальном принципе, нашедшие свое отражение в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имели свои недостатки [5, с. 76]. В связи с этим, В.В. Есипов высказывал позицию, согласно которой государство должно иметь право уголовного преследования лица, совершившего преступление за пределами собственных границ в случае, если виновное лицо находится на территории страны принадлежности уголовно-правовой нормы, либо в том случае, если компетентные органы страны, в которой было совершено преступление, не привлекли виновного к ответственности [2, с. 28]. Такая позиция мыслителя свидетельствует о его приверженности к теории субсидиарной экстратерриториальности в основу которой положен прин-
цип территориальной границы, при этом принцип гражданства (подданства) и защиты играют второстепенную роль.
Дальнейший вклад в развитие исследуемой научной проблемы внес Н.С. Таганцев, который впервые в отечественной юриспруденции предпринял успешную попытку теоретико-правового анализа государственной границы, квазитерритории, принципа экстерриториальности и др. [9, с. 42]
Весьма оригинальный и интересный подход был предложен А.Ф. Кистяковским, который полагал, что должна быть принята своего рода «вертикаль» юрисдикционных принципов, согласно которым, на вершине находится территориальный принцип государства, вслед за ним принцип гражданства (подданства), а затем, в свою очередь, принцип гражданского самосохранения [4, с. 31]. Такая последовательность позволяла установить иерархию, способную разрешить юрисдикционные коллизий. Стоит отметить, что такой подход достаточно органично интегрировал различные аспекты юрисдикционной доктрины в единую систему, в рамках которой последующий принцип имеет возможность устранить недостатки и пробелы предыдущего.
В целом, анализ отечественной дореволюционной доктрины уголовно-правовой юрисдикции демонстрирует приверженность ученых в первую очередь к территориальному принципу. При этом в конце XIX- начале XX вв. уделяется внимание вопросам международного сотрудничества при разрешении юрисдикционных коллизий между государствами, а также вопросам, связанным с установлением иерархии (по юридической силе) юрис-дикционных принципов.
Рассматривая подходы к проблемам уголовно-правовой юрисдикции в советский период нельзя обойти стороной Постановление Народного Комиссариата Юстиции, утвердившего Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. В своих нормах данный уголовный закон устанавливал следующие юрисдикционные принципы:
1) Территориальный принцип, согласно которому, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР распространяли свое действие на территорию Республики в отношении ее граждан. Помимо этого, уголовный закон распространял свою юрисдикцию и на иностранных граждан, которые совершили преступление на территории РСФСР.
2) Универсальный принцип, согласно которому уголовный закон РСФСР распространял свою юрисдикцию на граждан и иностранцев находящихся на территории РСФСР, совершивших преступление за границей и уклоняющихся от ответственности в месте совершения преступления.
Юрисдикционные уголовно-правовые положения получили дальнейшую законодательную разработку с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. В нормах данного акты был сформулирован подход, ставший классическим для советского уголовного права. В гл. 1 и гл. 2 УК РСФСР 1922 г. закрепил сразу несколько юрисдикционных пра-
вил, некоторые из которых впервые нашли свое отражение в отечественном уголовном праве. Так, вводился территориальный, национальный и реальный принципы.
С возникновением и развитием законодательства СССР дальнейший анализ уголовно-правового законодательства свидетельствует о том, что законодатель предпринимал попытки поиска наиболее удачной формы изложения юрис-дикционных правил. Так, государство продемонстрировало отступление от доктрины, заложенной в УК РСФСР 1922 г. С принятием Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1924 году, были установлены лишь территориальный и персональный принципы уголовно-правовой юрисдикции. Согласно позиции советского правоведа М.И. Блум, содержание норм о пределах действия уголовного закона, закрепленных Основными началами, впоследствии нашли свое отражение в уголовных законах союзных республик, которые принимались вплоть до 1935 года [1, с. 37].
Иной подход к изложению положений уголовно-правовой юрисдикции был продемонстрирован законодателем при разработке Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г. В указанном уголовно-правовом акте были закреплены положения, регламентирующие привлечения к уголовной ответственности апатридов, вводилось правило преюдиции в отношении судебного решения иностранного государства, предусматривались правила универсальной юрисдикции (ст. 5), ну и конечно, сохранялся территориальный и национальный принципы (ст. 4, ст. 5). Однако, более актуальной проблемой того времени являлась проблема разграничения внутрисоюзных юрисдикционных коллизий, на разрешение которой и были нацелены Основыыуголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г.
Принятие УК РСФСР в 1960 г. ознаменовало закрепление территориального принципа, который охватывал всех лиц, совершивших преступление в границах территории РСФСР (вопрос о привлечении сотрудников дипломатических представительств и лиц, обладающих специальным правовым статусом, вытекающим из международных соглашений, разрешался дипломатическим путем). Закреплялся также принцип гражданства, охватывающий граждан СССР и резидентов, принцип защиты национальных интересов и универсальный принцип, охватывающий иностранных граждан и апатридов, совершивших преступления за пределами СССР.
Говоря о теоретическом исследовании вопросов уголовно-правовой юрисдикции, следует отметить, что до 1975 г. данные вопросы рассматривались в рамках общего курса уголовного права [11]. Только в 1975 г. появилось отдельное монографическое исследование М.И. Блум, посвященное рассматриваемой проблеме. Именно она создала теоретическую основу, которая часто воспроизводится в современных работах. В дальнейшем, поло-
жения теории М.И. Блум были развиты и уточнены А.И. Бойцовым. Доктрины этих ученых позволили определить принципы, на основе которых строится юрисдикция государства, в каких пределах юрисдикция определяется в результате международного сотрудничества, а в каких юрисдикцию государства следует определять по собственному усмотрению. Таким образом, среди основных черт советской доктрины уголовно-правовой юрисдикции следует определить ограничение интересов иностранных государств в пользу внутригосударственных интересов, а также формирование непротиворечивой системы юрисдикционных правил, на основе синтеза территориального, персонального, защитительного и универсального принципов.
При этом имеют место подходы, выходящие за рамки вышеуказанного понимания уголовно-правовой юрисдикции. Так, весьма оригинальный взгляд, не вписывающийся в классические каноны, был предложен А.А. Тилле. Ученый предпринял попытку синтеза теоретических подходов, касающихся вопросов юрисдикции уголовного права и международного частного права, полагая, что теоретическая природа юрисдикционных оснований частного и публичного права едина [10, с. 129]. По мнению А.А. Тилле следует выделять интерлокальные и интернациональные коллизии, последние и составляют вопрос уголовно-правовой юрисдикции, разрешить который следует на основе применения субстанционной нормы (нормы прямого действия, непосредственно направленной на устранение возникшей коллизии). Ученный обратил свое внимание на то, что нормы уголовного закона, устанавливающие юрисдикционные правила, не нацелены на урегулирование отношений, а нацелены лишь на указание того, законодательство какого государства следует применять к той или иной ситуации [10, с. 131].
Сходной позиции придерживается З.А. Незна-мова. Она полагает, что теоретическая и практическая проблемы действия закона в пространстве, являются проблемами коллизионными, тем самым, юрисдикционные нормы представляют собой нормы коллизионные, нацеленные на решение вопроса о применении законов различных государств [6, с. 138, 170].
Вышеуказанные авторы стремились усовершенствовать классический подход ввиду развития тенденций глобализации, стараясь обогатить взгляды на отдельные проблемы, связанные с действием уголовного закона в пространстве, при помощи создания положений, нацеленных на эффективное взаимодействие отечественного уголовного права с правом зарубежных стран в рамках международного правового сотрудничества. Таким образом, рассмотренные подходы обращали внимание на необходимость разрешения международных уголовно-правовых юрисдикционных конфликтов и невозможность их разрешения путем исключительно интерлокального (внутригосударственного) правового регулирования.
5 -а
сз ж
<
Вышеуказанные авторы стремились усовершенствовать классический подход ввиду развития тенденций глобализации, стараясь обогатить взгляды на отдельные проблемы, связанные с действием закона в пространстве, при помощи создания положений, нацеленных на эффективное взаимодействие отечественного права с правом зарубежных стран в рамках международного правового сотрудничества. Таким образом, рассмотренные подходы обращали внимание на необходимость разрешения международных уголовно-правовых юрисдикционных конфликтов и невозможность их разрешения путем исключительно интерлокального (внутригосударственного) правового регулирования.
Описывая современное состояние юрисдик-ционной доктрины, следует выделить позицию М.Г. Решняк, которая полагает, что потенциал классической советской доктрины имеет дальнейшую перспективу развития и далеко не исчерпан [8, с. 76-77]. Инной подход излагает А.И. Ильина, которая выступает с критикой классического подхода, изложенного в доктрине А.А. Тиле. Причиной критики послужил, по мнению автора, чрезмерно замкнутый подход, ориентированный на отечественную правовую систему, игнорирующий как возможность использования международного права, для решения задачи практической, таки и игнорирование сравнительно-правового метода для решения задачи теоретической.
По мнению А.И. Ильиной, современный подход решения юрисдикционных вопросов в России требует дальнейшего совершенствования по причине того, что на сегодняшний день коллизии в праве приводят к тому, что вопросы привлечения лица к ответственности, совершивших преступление или находящихся за рубежом решаются на политическом уровне [3, с. 5-6]. Следует согласиться с позицией А.И. Ильиной, так как в современных
Еще одним современным исследователем, рассматривающим проблемы экстерриториальной юрисдикции, является К.А. Цай. Ученый полагает, что классический советский подход является ограниченным и исчерпавшим себя. Расширение международных отношений и глобализация определяют совершенно иные условия для развития национального законодательства. «Несмотря на тот факт, что подход кажется непротиворечивым, классический подход не может применяться с целью борьбы с преступностью в глобальном смысле, так как, решая межведомственные юрисдикцион-ные проблемы, он неизбежно приводит к возникновению массы конфликтных ситуаций между государствами. Очевидно, что широкое применение советской теории делает невозможным определение юрисдикционной значимости преступления на основе норм права или международного дого-Ц вора и прекращает конфликт правовых систем», -^ отмечает автор [12, с. 38]. С этой позицией трудно |э не согласиться даже в современных российских ус-~ ловиях, которые, несмотря на уход тенденций гло-z бализации, лишь актуализируют вопросы функци-
онирования российского законодательства в пространстве.
Таким образом, анализ основных положений юрисдикционной доктрины в отечественном праве, позволяет сделать вывод, согласно которому, существует два основных подхода к рассмотрению вопроса о действии закона в пространстве. Классические советский подход, основанный на исключительной принадлежности принципов юрисдикции к внутригосударственному праву, положения которого находятся в исключительном ведении суверенного законодателя. Второй - международно-правовой подход, предполагает учет взаимных интересов государств и ограничение собственных юрисдикционных притязаний. Требования данного подхода предполагают признание возможности взаимоинтегрирования различных юрисдикционных теорий в целях разрешения коллизий, а также восполнения возможных пробелов, учет положений норм международного права, а также согласованность интересов зарубежных партнеров при решении юрисдикционных конфликтов.
Литература
1. Блум М.И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве. Дис. ... докт. юрид. наук. М. 1975. 390 с.
2. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права, часть общая: преступление и преступники, наказание и наказуемые. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000199_000009_002922388/ (дата обращения: 12.10.2023).
3. Ильина А.И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование): Монография. URL: https://rus-
neb.ru/catalog/004508_000035__sakh_ounb_
M3_544708/ (дата обращения: 12.10.2023).
4. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть общая. Киев: 1882 г. URL: https://dspace.spbu.ru/ handle/11701/17447?mode=full (дата обращения: 12.10.2023).
5. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х томах. Том 1. М. 2008. 209 с.
6. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Дис. ... доктора юр. наук. Екатеринбург, 1995. - 312 с.
7. Пределы действия уголовного кодекса Российской Федерации Практ. пособие. М., 1998. 141 с.
8. Решняк М.Г. Современные проблемы действия уголовного закона в пространстве: монография. URL: https://www.studmed.ru/neznamova-z-a-kollizii-v-ugolovnom-prave_27a880efe3d.html (дата обращения: 12.10.2023).
9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. / Т. 1. URL: http:// elib.shpl.ru/ru/nodes/60355 (дата обращения: 12.10.2023).
10. Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона в пространстве. М.: Юридическая литература, 1965. 203 с.
11. Шаргородский М.Д., Редкол.: Герцензон А.А., Голяков И.Т., Исаев М.М. Уголовный закон. М. 1948. 311 с.; Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М. Изд. «Юридическая литература», 1967, 240 с.; Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М. 310 с.
12. Цай К.А. Уголовно-правовая юрисдикция: теоретические вопросы действия уголовного закона в пространстве: Дис. ... канд. юр. Наук. М.: 2017. 312 с.
DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF EXTRATERRITORIAL CRIMINAL JURISDICTION IN DOMESTIC LEGAL SCIENCE: THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL ASPECT
Moskalenko G.E.
Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Problems of the operation of law in space, in view of the modern socio-political agenda, as well as the development of means of communication, are of key importance. Qualitative and effective improvement of jurisdictional norms is impossible without taking into account the historical and legal experience of the institution in question. The purpose of the article is to study the general patterns of the emergence and development of the institution of extraterritorial jurisdiction in the monuments of domestic law, as well as in the history of domestic legal science to further identify approaches to understanding the theory of extraterritorial jurisdiction. To achieve the objectives of the study, a hermeneutic approach and a normative approach, as well as historical-legal and comparative-legal methods were used. The result of the study is the conclusion that, historically, there have been two approaches to the study of theoretical problems of extraterritorial jurisdiction: an approach that rejects the possibility of foreign countries influencing the national regulation of jurisdictional relations and an approach that indicates the need to
take into account the jurisdiction of foreign states, which creates some restrictions for national jurisdiction.
Keywords: jurisdiction, extraterritorial jurisdiction, operation of the law in space, operation of the law among a circle of persons, theory of law, history of law, legal science.
References
1. Bloom M.I. The action of Soviet criminal law in time and space. dis. ... doc. legal Sci. M. 1975. 390 p.
2. Esipov V.V. Essay on Russian criminal law, general part: crime and criminals, punishment and the punished. URL: https://rus-neb.ru/catalog/000199_000009_002922388/ (access date: 10/12/2023).
3. Ilyina A.I. Rules for the operation of criminal law in space (comparative legal research): Monograph. URL: https://rusneb.ru/
catalog/004508_000035_sakh_ounb_M3_544708/ (access
date: 10/12/2023).
4. Kistyakovsky A.F. An elementary textbook of general criminal law. The general part. Kyiv: 1882. URL: https://dspace.spbu.ru/ handle/11701/17447?mode=full (access date: 10/12/2023).
5. Martens F.F. Modern international law of civilized peoples. In 2 volumes. Volume 1. M. 2008. 209 p.
6. Neznamova Z.A. Collisions in criminal law: Dis. ... Doctor of Law Sci. Ekaterinburg, 1995. - 312 p.
7. The limits of the criminal code of the Russian Federation Practical. allowance. M., 1998. 141 p.
8. Reshnyak M.G. Modern problems of the operation of criminal law in space: monograph. URL: https://www.studmed.ru/ neznamova-z-a-kollizii-v-ugolovnom-prave_27a880efe3d.html (access date: 10/12/2023).
9. Tagantsev N.S. Russian criminal law. Lectures. The general part. In 2 volumes / Volume 1. URL: http://elib.shpl.ru/ru/ nodes/60355 (access date: 10/12/2023).
10. Tille A.A. Time, space, law. The effect of Soviet law in space. M.: Legal literature, 1965. 203 p.
11. Shargorodsky M.D., Editorial Board: Gertsenzon A.A., Gol-yakov I.T., Isaev M.M. Criminal law. M. 1948. 311 p.; Brainin Ya.M. Criminal law and its application. M. Ed. "Legal Literature", 1967, 240 pp.; Durmanov N.D. Soviet criminal law. M. 310 p.
12. Tsai K.A. Criminal legal jurisdiction: theoretical issues of the operation of criminal law in space: Dis. ...cand. legal Sci. M.: 2017. 312 p.
