CC BY
48
10. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)
10.1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ВИДА НАКАЗАНИЯ В СТРАНАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Моисеева Ольга Валерьевна, соискатель. Место учебы: Тюменский государственный университет. Подразделение: кафедра административного и финансового права. Должность: мировой судья. Место работы: Управление судебного департамента Тюменской области. E-mail: owmoiseeva@mail.ru
Аннотация
Задача: Институт административных наказаний в странах Евразийского экономического союза играет ключевую роль в повышении эффективности механизма административной ответственности. В то же время не может быть оправдана тенденция административного законодательства в некоторых страх ЕАЭС ориентированная на ужесточение административно-правовых запретов, расширение сферы административного ареста, что в значительной мере деформирует механизм административной ответственности, снижает предупредительный потенциал административного законодательства, не способствует соразмерности и индивидуализации наказания.
В настоящее время необходимо проведение сравнительно-правового исследования законодательства об административной ответственности Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Армения, Республики Казахстан и Кыргызской Республики с точки зрения современных тенденций развития института административного ареста.
Методология: В разработке темы исследования в качестве ключевого применялся сравнительно-правовой метод исследования, который позволил изучить и сопоставить опыт назначения и реализации административного ареста в некоторых странах-участниках ЕАЭС.
Вывод: Делается вывод о том, что в рассмотренных странах ЕАЭС административный арест перестал быть исключительным видом административного наказания и зачастую применяется за малозначительные и не представляющие общественной опасности деяния.
В тоже время в данных странах наметилась либерализация административного ареста, выражающаяся в сокращении составов, предусматривающих в виде санкции арест, или даже в полной его отмене. Такую тенденцию необходимо учитывать в своей деятельности российскому законодателю. Если на сегодняшний день в России нельзя отказаться от такого административного наказания как арест, то снизить количество соответствующих составов возможно и необходимо.
Ключевые слова: административный арест, исключительность наказания, Евразийский экономический союз, гуманизация института административного ареста.
DEVELOPMENT OF ADMINISTRATIVE ARREST AS AN EXCEPTIONAL FORM OF PUNISHMENT IN THE COUNTRIES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION
Moiseeva Olga Valerievna, competitor. Place of study: Tymen state University. Department: administrative and Financial Law chair. Position: magistrate.Place of employment: Management Judicial Department of the Tyumen region. E-mail: owmoiseeva@mail.ru
Annotation
Objective: Institute of administrative penalties in the countries of the Eurasian Economic Union is very important to improve the efficiency of administrative accountability mechanism. At the same time a negative trend of administrative law in some fear of the Eurasian Economic Union, which is aimed at tightening the legal and administrative restrictions, expanding the boundaries of administrative arrest. This greatly distorts the mechanism of administrative responsibility, reduces the potential for preventive administrative law violates the proportionality and individualization of punishment.
At present, it is necessary to conduct comparative legal research of legislation on administrative responsibility of the Russian Federation, the Republic of Belarus, the Republic of Armenia, the Republic of Kazakhstan and the Kyrgyz Republic from the point of view of modern trends of development of the institute of administrative detention.
Methodology: The development of research topics was used as the main method of comparative legal studies, which allowed to study and compare the experience of the destination and the implementation of administrative detention in some countries-participants of the Eurasian Economic Union.
Conclusion: In this article, the author analyzes the legislation that regulates administrative detention in the countries of the Eurasian Economic Union. As a result, it is concluded that in these countries, administrative detention has ceased to be an exceptional view of the administrative penalty and is often used for minor acts.
At the same time, in these countries there is liberalization of administrative arrest. This is seen to reduce the offense for which can appoint an administrative arrest, and also it is evident from the abolition of arrest in some countries. This trend needs to be applied to the Russian legislator in his work. If you can not delete an administrative arrest today in Russia of the law, to do less reason for which is prescribed the arrest is possible and necessary. Keywords: administrative detention, exclusivity punishment, Eurasian Economic Union, humanization of the institute of administrative arrest.
Одной из актуальных проблем развития законодательства об административной ответственности, в том числе, в странах-участницах ЕАЭС, является развитие института административного ареста как вида административного наказания.
В России наметилась опасная тенденция ужесточения административной ответственности за счет активного расширения сферы такого сурового вида наказания как административный арест. Правоприменители,
в лице судей, нередко злоупотребляют применением данного вида административного наказания, игнорируя его исключительный характер. Подобное положение дел не может не тревожить. На сегодняшний день назрела необходимость пересмотра теории и практики применения административного ареста.
В связи с этим интересен опыт развития института административного ареста в странах-партнерах по ЕАЭС.
Особенности законодательного регулирования административного ареста как вида административного наказания в некоторых странах ЕАЭС, в частности, в Республике Армения являются актуальными для России. Там, в 2005 году после конституционной реформы административный арест как вид административного наказания был отменен. С требованием об отмене института административного ареста к Армении неоднократно обращалась ПАСЭ (п. 9 Резолюции по Армении от 26 сентября 2002 года № 1304)[2], которое впоследствии было выполнено. Таким образом, в Кодексе об административных правонарушениях Республики Армения от 6 декабря 1985 года (в редакции от 13 июня 2015 года)[9] наказание в виде административного ареста не содержится.
Анализируя административное законодательство стран-участников ЕАЭС, прежде всего, следует отметить, что национальные правовые системы данных стран в данном контексте имеют множество схожих норм, которые предполагают наказание в виде административного ареста (за исключением законодательства Республики Армения).
Общей является норма, предусматривающая административный арест за мелкое хулиганство (ч. 1, 2 ст. 20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях^]; ст. 17.1 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушени-ях[5]; ч. 1, 2 ст. 434 Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях[7], ст. 364 Кодекс Кыргызской Республики об административной ответ-ственности[8]). При этом конструкция состава мелкого хулиганства в КоАП Казахстана гораздо шире аналогичных конструкций в России, Беларуси и Кыргызстане: «Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах, и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц» (ч. 1 ст. 434 КоАП Казахстана).
К общим нормам, устанавливающим наказание в виде административного ареста, и характерным для законодательства всех стран ЕАЭС относятся также те, которые предусматривают наказание за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений (ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП России; ч. 2 ст. 24.12 КоАП Беларуси; ч. 2 ст. 480 КоАП Казахстана; ст. 373 КоАО Кыргызстана).
Административное наказание в виде ареста полагается за неуважение к суду. Такой состав правонарушения имеется в законодательстве всех стран ЕАЭС: ч. 1 ст. 17.3 КоАП России, ст. 24.1 КоАП Беларуси, ч. 1 и 2 ст. 653 КоАП Казахстана и ст. 420 КоАО Кыргызстана.
Административное законодательство стран ЕАЭС содержат сходные нормы, предусматривающие административный арест за нарушения требований законо-
дательства о чрезвычайном положении (ст. 20.5 КоАП России; ст. 23.59 КоАП Беларуси, ст. 393 КоАО Кыргызстана). Конструкция данного состава в КоАП Казахстана заметно шире аналогичных составов России, Беларуси и Кыргызстана: «Нарушение режима или невыполнение требований, установленных государственным органом в связи с объявлением чрезвычайного положения, а также неисполнение законных приказов и распоряжений коменданта местности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния...» (ст. 476).
Анализируя схожие нормы законодательства об административной ответственности стран-участниц ЕАЭС, содержащих санкцию в виде административного ареста, можно увидеть не только сходство, но и отличия. Так например, законодательство стран ЕАЭС (исключая Армению и Беларусь) содержит нормы, предусматривающие наказание в виде административного ареста за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения: ч. 3 ст. 12.8 КоАП России, ч. 4-7 ст. 608 КоАП Казахстана; ст. 238 КоАО Кыргызстана. В республике Казахстан ч. 1, 3 ст. 488 КоАП предусмотрен административный арест за нарушение законодательства о порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций. Аналогичная норма содержится в КоАП Беларуси. Однако, белорусский законодатель уделяет данному виду правонарушений гораздо более внимания и предусматривает за их совершение пять составов за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации, пикетирования, а равно публичные призывы к организации или проведению собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации, пикетирования с нарушением установленного порядка их организации или проведения (ч. 1-5 ст. 23.34).
Но наибольшее количество составов правонарушений в сфере проведения публичных мероприятий, за которые может устанавливаться административный арест, содержит КоАП России: «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» (ч. 2-4, 6-8 ст. 20.2); «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка» (ч. 1-4 ст. 20.2.2). В тоже время в КоАО Кыргызстана подобных норм не содержится.
Здесь нужно отметить, что массив норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение организации и проведения публичных мероприятий, появился в России как реакция законодателя на массовые беспорядки имевшие место в Москве в 2010 году. Вслед за российским законодателем аналогичный пакет норм был принят белорусским.
Продолжая тему сравнительно-правового исследования административного законодательства стран ЕАЭС необходимо обратить внимание на то, что существует целый блок административно-правовых норм идентичных в российском и казахстанском законодательстве, которые предполагают наказание в виде административного ареста. Это такие нормы как: «Нарушение правового режима в зоне проведения антитеррористической операции» (ст. 477 КоАП Казахстана) и «Воспрепятствование проведению контртеррористической операции» (ч. 3 ст. 20.27 КоАП России);
«Нарушение пассажиром правил безопасности полетов воздушного судна, если это деяние создало ситуацию, угрожающую безопасности полета» (ч. 5 ст. 564 КоАП Казахстана) и «Невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна» (ч. 6 ст. 11.17 КоАП России). Здесь же можно отметить группу норм КоАП Казахстана, устанавливающих административный арест за правонарушения на транспорте (ч. 4 - 8 ст. 608, ч. 3 ст. 611, ч. 5 - 11 ст. 613), аналогичные которым имеются в административном законодательстве России (ч. 3 ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27).Сюда же можно отнести «Нарушение режима Государственной границы Республики Казахстан., совершенные иностранцем или лицом без гражданства» (ч. 2 ст. 514), «Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Республики Казахстан» (ч. 1 -2 ст. 516) и аналогичную им норму КоАП России «Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации» (ст. 18.7).
Говоря об аналогичных нормах российского и белорусского административного законодательства, предусматривающих санкцию в виде административного ареста необходимо отметить нормы, препятствующие проституции. Согласно ст. 6.12 КоАП России административный арест может налагаться за «Получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией». Соответственно в КоАП Беларуси - это «Занятие проституцией» (ч. 1 ст. 17.5) и «Занятие проституцией, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение» (ч. 2 ст. 17.5).
Белорусское и российское административное законодательство содержит нормы, устанавливающие административный арест зараспространение экстремистских материалов, которые практически идентичны -это «Производство и распространение экстремистских материалов» (ст. 20.29 КоАП России) и «Изготовление, распространение и (или) хранение экстремистских материалов» (ст. 17.11 КоАП Беларуси). Здесь, в контексте административного противодействия экстремизму, хотелось бы отметить, что административный арест в Республике Беларусь также полагается и за «Незаконное изготовление и (или) распространение методик либо иных материалов о способах изготовления взрывных устройств и взрывчатых веществ» (ст. 17.14).
Кроме того, в России и Беларуси административный арест устанавливается за мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП России; ч. 1 ст. 10.5 КоАП Беларуси). При этом ч. 2 ст. 10.5 КоАП Беларуси предусматривает административный арест за рецидив мелкого хищения, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.
Представляет интерес группа норм устанавливающих наказание в виде ареста, административно идентичных только для казахстанского и белорусского законодательства. К ним можно отнести: «Незаконное проникновение на объект, охраняемый в соответствии с законодательством Республики Казахстан Службой государственной охраны Республики Казахстан, органами и подразделениями Комитета национальной
безопасности, Министерства внутренних дел, Министерства обороны» (ст. 506 КоАП Казахстана) и «Незаконное проникновение или покушение на незаконное проникновение на объекты, охраняемые организациями, осуществляющими охранную деятельность» (ст. 23.14 КоАП Беларуси); «Воспрепятствование законной деятельности прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного исполнителя» (667 Ко-АП Казахстана) и «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий» (ст. 23.4 КоАП Беларуси), также «Невыполнение лицом, не являющимся должником, требований судебного исполнителя об обращении взыскания на имущество или денежные средства должника, находящиеся у других лиц, или о представлении сведений, необходимых для исполнения исполнительного документа» (ч. 1 ст. 24.9 КоАП Беларуси); «Воспрепятствование судебному исполнителю в исполнении исполнительных документов» (ст. 673 КоАП Казахстана) и «Уклонение должника от выплаты подлежащих взысканию с него денежных средств, выразившееся в непредставлении информации или в представлении заведомо недостоверной информации об имеющемся у него имуществе, о месте нахождения его имущества, об изменении места работы или жительства, о дополнительном заработке (в том числе за работу по совместительству) и иных доходах» (ч. 1 ст. 24.10 КоАП Беларуси).
В КоАП Республики Беларусь имеются составы, предусматривающие наказание в виде ареста, не типичные для законодательства других стран ЕАЭС: «Уклонение родителей от трудоустройства по судебному постановлению либо работы» (ст. 9.27); «Жестокое обращение с животными» (ст. 15.45); «Нарушение правил содержания собак, кошек и (или) хищных животных, повлекшее причинение вреда здоровью людей или имуществу» (ч. 2 ст. 15.47); «Вмешательство в разрешение дела об административном правонарушении» (ст. 23.3); «Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении» (ст. 24.4); «Уклонение от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо к судебному исполнителю» (ст. 24.6).
Российское административное законодательство также содержит нормы, устанавливающие наказание в виде административного ареста, но не имеющие аналогов в законодательстве других стран-участников ЕАЭС: «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» (ч. 3 ст. 5.35); «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ» (ст. 6.9); «Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» (ст. 6.9.1); «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, совершенная
иностранным гражданином или лицом без гражданства» (ч. 2 ст. 6.13); «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка, сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (ч. 1 ст. 6.16.1); «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, совершенная иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (ч. 3 ст. 6.21); «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, совершенная иностранным гражданином или лицом без гражданства с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (ч. 4 ст. 6.21); «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (ст. 10.5.1); «Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов» (ч. 1 ст. 11.1); «Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения» (ч. 6 ст. 20.8); «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах» (ч. 2, 3 ст. 20.20); «Уклонение от исполнения административного наказания» (ч. 1, 2, 4, 5 ст. 20.25); «Повторное Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, или совершение указанного правонарушения, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования» (ч. 2 ст. 20.31).
Среди составов, предусматривающих наказание в виде административного ареста и характерных только для административного законодательства Кыргызской Республики можно назвать: «Семейное насилие» (ст. 66-3); «Самовольное занятие земельного участка независимо от формы собственности» (ст. 105); «Незаконная порубка особо ценных древесных пород с целью использования для быта (разжигания костра и топки), совершенная повторно в течение одного года после применения мер административного взыскания» (ч. 4 ст. 127); «Незаконное перекрытие дороги» (ст. 231-1); «Неправомерный доступ к компьютерной информации» (ст. 409-2); «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 409-3).
В КоАП Казахстана существует ряд уникальных составов, предусматривающих в качестве наказания административный арест и не имеющих аналогии ни в российском, ни в белорусском, ни в кыргызском административном законодательствах. К ним можно отнести: «Приставание, то есть назойливое обращение в общественных местах в целях покупки, продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, со-
вершенное лицом, не являющимся субъектом предпринимательства, а также в целях гадания, попрошайничества, оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания» (ч. 2 ст. 449); «Неповиновение законному требованию лица, участвующего в обеспечении общественного порядка, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания» (ч. 2 ст. 443); «Действия, провоцирующие нарушение правопорядка в условиях чрезвычайного положения» (ст. 478); «Нарушение защитного предписания, вынесенного органом внутренних дел» (ст. 461); «Скрытая от досмотра передача или попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах, алкогольных напитков, лекарственных и других веществ, обладающих одурманивающим действием, денег, продуктов питания, изделий и других предметов, запрещенных к хранению и использованию в этих учреждениях, совершенная повторно в течение года после наложения административного взыскания» (ч. 2 ст. 481).Сюда же можно отнести норму, содержащуюся в ч. 4 ст. 615 «Невыполнение пешеходами и иными участниками дорожного движения требований установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему вреда здоровью, не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния либо причинившие материальный ущерб, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания».
Особенностью КоАП Казахстана является наличие состава, устанавливающего административную ответственность в сфере проведения спортивных соревнований. Так, предусмотрена ответственность в виде ареста за «Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания» (ч. 2 ст. 174).
Административное законодательство Казахстана отличается от соответствующего законодательства России и Белоруссии наличием в нем норм по поводу нарушений армейской службы, которые предусмотрено наказание в виде административного ареста: «Нарушение законодательства Республики Казахстан в области воинской службы» (ст. 652).
Кроме того, в Казахстане административный арест предполагается по четырем составам, содержащимся в ст. 517 «Нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики Казахстан в области миграции населения». Аналогичных норм, устанавливающих ответственность в виде административного ареста за нарушение режима государственной границы и правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государства в КоАП России и Беларуси не содержится. Некоторым аналогом данной нормы можно считать ст. 391 КоАО Республики Кыргызстан «Нарушение должностными лицами принимающей организации, физическими и юридическими лицами, пригласившими иностранных граждан или лиц без гражданства в Кыргызскую Республику, установленного порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства».
Таким образом, сравнительно-правовой анализ законодательства стран-участников ЕАЭС показывает, административная ответственность за деяния, в отношении которых установлено наказание в виде административного ареста в различных странах ЕАЭС значительно различаются. Сами же деяния иногда зачастую не обладают таким свойством, как общественная опасность, поэтому наказание за их совершение в виде административного ареста являются излишне жесткими. В качестве примера можно привести норму КоАП Казахстана, устанавливающую административную ответственность за мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 434). Дефиниция данной нормы настолько широка, что позволяет привлекать к административному аресту отдельных лиц, например, за выброшенный на дорогу окурок сигареты, что и происходит на практике. Так, в Коргалжынском районе перед зданием Сабындинского сельского акимата житель села выбросил окурок от сигареты, загрязняя тем самым общественный объект. На место совершения правонарушения прибыл участковый и заполнил протокол о совершении мелкого хулиганства. В суде правонарушитель признал свою вину, раскаялся в содеянном, обещал впредь не загрязнять места общего пользования. Постановлением суда жителю села был наложен административный арест на восемь суток[10].
Важное значение для понимания тенденции развития законодательства об административной ответственности стран ЕАЭС является развитие административного законодательства Казахстана, которое претерпело значительную либерализацию в плане сокращения составов правонарушений, по которым предусмотрено наказание в виде административного ареста в 2014 - 2015 годах.
Так, из КоАП Казахстана (от 5 июля 2014 года) были исключены следующие составы, которые входили в прежний КоАП (от 30 января 2001 года)[6]: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью» (ч. 1 ст. 79-1); «Воспрепятствование деятельности общественных объединений» (ст. 83-1); «Разглашение врачебной тайны» (ст. 85-3); «Воспрепятствование законной деятельности представителей работников» (ст. 87-3); «Нарушение правил охраны труда» (ст. 87-4); «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания» (ч. 2 ст. 111-1); «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» (ст. 136-1); «Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества» (ст. 136-2); «Заведомо ложная реклама» (ст. 144-1); «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» (ст. 1461); «Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях» (ч. 3 ст. 151-1); «Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях, указанных в ч. 3 ст. 151-1» (ч. 4 ст. 151-1). «Злостное
нарушение установленного порядка проведения публичных торгов, аукционов и конкурсов» (ст. 155-2); «Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуг) или иной обман потребителей индивидуальными предпринимателями или организациями, осуществляющими торговую деятельность и оказание услуг, повлекшие причинение крупного ущерба» (ч. 4 ст. 159); «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» (ст. 234-1); «Регистрация незаконных сделок по природопользованию» (ст. 2751); «Незаконная охота, если это деяние совершено с причинением значительного ущерба» (ч. 2-1 ст. 298); «Незаконная медицинская деятельность и незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 324-1); «Стрельба из огнестрельного и газового оружия, а также из оружия кустарного производства или приспособленного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах, нарушающая покой физических лиц и установленный порядок, взрыв специальных и кустарного производства пиротехнических устройств в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах, нарушающий покой физических лиц, установленный порядок и не повлекший причинение крупного материального ущерба, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания» (ч. 4 ст. 332); «Заведомо ложная информация о факте коррупционного правонарушения» (ст. 334-1); «Немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в общественных местах, совершенное лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в общественных местах» (ч. 3 ст. 336-2); «Азартные игры» (ст. 338); «Принятие политической партией незаконных пожертвований» (ч. 7 ст. 374); «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин» (ст. 512-5); «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа» (ст. 524).
Таким образом, казахстанский законодатель пошел по пути либерализации административного законодательства, удалось существенно сократить количество составов правонарушений санкциями по которым предусмотрен административный арест с 80 до 53, что значительно меньше чем в российском административном законодательстве.
Уменьшение составов, предполагающих наказание в виде административного ареста, было достигнуто в Казахстане за счет декриминализации некоторых деяний или механического переноса отдельных составов КоАП в УК РК. В частности, исключенные из КоАП Казахстана такие составы, как «Незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния» (ч. 1 ст. 320 КоАП Казахстана) и «Незаконные приобретение, перевозка или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере (ч. 1-1 ст. 320 КоАПКазахстана)» были перенесены в новый Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226^ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.11.2015 г.)[4], введенный в действие с 01.01.2015 года. Соответственно в УК РК
сейчас это «Незаконное обращение с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами, прекурсорами без цели сбыта» (ч. 2-4 ст. 296 УК РК). Но по большей части казахстанский законодатель просто изъял санкцию в виде административного ареста из ряда норм КоАП, не затрагивая содержательной части самих норм.
Если исходить из статистических показателей, то российское административное законодательство по количеству составов предполагающих наказание в виде административного ареста занимает на сегодня первое место. Законодательство Беларуси по конструкции составов во многом повторяет российское, но имеет только 27 составов, имеющих санкции в виде административного ареста. Не на много больше таких составов имеет законодательство Кыргызстана - 30 составов. Но в Кыргызстской республике в соответствии со ст. 38 КоАО административный арест применяется на заметно меньший срок - до пяти суток, а в условиях чрезвычайного или военного положения за посягательство на общественный порядок - на срок до семи суток. Что делает законодательство об административной ответственности Кыргызстана менее жестким по сравнению с законодательством других стран, входящих в ЕАЭС.
Подводя итог, нужно отметить, что анализ составов правонарушений предусматривающих административный арест, закрепленных КоАП России и КоАП стран ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что данный вид наказания давно перестал иметь характер исключительного. Об этом свидетельствует постоянный рост количества соответствующих составов правонарушений в КоАП РФ и других стран ЕАЭС и тот факт, что данный вид административного наказания зачастую стал применяться за малозначительные и не представляющие общественной опасности деяния.
В тоже время в государствах-участниках ЕАЭС в последние годы наметился процесс либерализации института административного ареста, что проявляется в его смягчении, или же полном отказе от административного ареста, что было реализовано в Армении. Правовой вектор либерализации института административного ареста необходимо считать главным. Такую тенденцию необходимо учитывать в своей деятельности российскому законодателю. Если на сегодняшний день в России нельзя отказаться от такого административного наказания как арест, то снизить количество соответствующих составов возможно и необходимо.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Resolution 1304 (2002). Honouring of obligations and commitments by Armenia \ http://assembly.coe.int/ nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17051&lang=en
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 1.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.11.2015 г.) // «Казахстанская правда» от 9 июля 2014 г. № 132 (27753); Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2014 год, июль, № 13 (2662), ст. 83.
5. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (ред. от 11.07.2014) // "Национальный
реестр правовых актов Республики Беларусь". 9 июня 2003. N 63, 2/946.
6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-11 // «Казахстанская правда» от 13 февраля 2001 г. № 40-41 (23388-23389).
7. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-У (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.01.2016 г.) // «Казахстанская правда» от 12 июля 2014 г. № 135 (27756); Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2014 год, сентябрь, № 18-11 (2667-11), ст. 92.
8. Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности от 4 августа 1998 года № 114 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.08.2015 г.) // «ЭркинТоо» от 9 сентября 1998 года № 123-130; «Ведомости ЖогоркуКенеша Кыргызской Республики» 1999 г., № 2, ст. 77.
9. Кодексе об административных правонарушениях Республики Армения от 6 декабря 1985 года (в редакции от 13 июня 2015 года)//Официальные ведомости Республика Армения, 1985 года, №23, Ст.295. 13.06.2015 г. № ЗР-50.
10. Мужчина арестован за брошенный окурок перед зданием сельскогоакимата в Акмолинской области / Но-вости-Казахстан (Агенство международной информации). 25.07.2014. иК1_: http://newskaz.ru/regions/ 20140725/6760042.Мт1 (дата обращения: 27.05.2016).
Отзыв
на научную статью соискателя кафедры административного и финансового права Института государства и права ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» Моисеевой Ольги Валерьевны «Развитие административного ареста как исключительного вида наказания в странах Евразийского экономического союза»
Актуальность данной темы является неоспоримой в свете процессов сближения законодательств некоторых стран, которые ранее входили в СССР. Несомненно, что процесс унификации законодательства на постсоветском пространстве в недалеком будущем затронет и административно-правовую сферу жизни общества на всем постсоветском пространстве, а, в первую очередь, в странах Евразийского экономического союза.
В своей статье О.В. Моисеевой анализируется законодательство, регламентирующее административный арест в странах ЕАЭС. В результате автор делает вывод, что в данных странах административный арест уже не является исключительным видом административного наказания и зачастую применяется за малозначительные и не представляющие общественной опасности деяния, что является предпосылкой для повсеместного нарушения права человека на свободу. Такая ситуация является неприемлемой и безусловно требует законодательной корректировки.
В это же время законодательство некоторых стран ЕАЭС идет по пути либерализации института административного ареста, вплоть до полной его отмены в Республике Армения. Такая тенденция, несомненно, может быть поддержана и российским законодателем.
Статья О.В. Моисеевой рекомендуется к публикации в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В.Е. Севрюгин
