CC BY
72Развитие инноваций в современном информационном обществе
Б
а
2 о
Кузнецов Владимир Иванович
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры статистики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, Kuznetsov.VI@rea.ru
Клочкова Елена Николаевна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры статистики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, klotchkova.EN@rea.ru
Внедрение инновационных процессов в различные виды деятельности стало неотъемлемой частью современного этапа социально-экономического развития России. Научно-технический потенциал страны создает основу эффективности экономики страны в целом. Развитие наукоемких производств является важным фактором для обеспечения условий для экономического роста. В связи с вышесказанным актуальным являются задачи, связанные с методологией статистической оценки инновационной деятельности. В настоящей статье затронуты вопросы, посвященные статистическому исследованию инновационной деятельности в России и за рубежом. Рассмотрены показатели, характеризующие инновационную активность предприятий, определены тенденции развития в разрезе отраслей и территориальной принадлежности с целью выявления проблем, препятствующих инновационному развитию. Кроме того, инновации играют важную роль для развития информационного общества, построение которого является одной из целей государственной политики Российской Федерации в сфере социально-экономического развития до 2020 года. В этой связи актуальным представляется задача по выявлению взаимосвязи показателей развития информационного общества и инновационного потенциала.
Ключевые слова: инновации, технологические инновации, организационно-управленческие инновации, инновационная деятельность, информационное общество.
Высокотехнологичная продукция позволяет стране получить лидерские позиции в мировом разделении труда. Наиболее важными ресурсами в создании инновационной экономики являются интеллектуальные ресурсы. Важным условием успешного инновационного развития является правовая охрана интеллектуальной собственности. В условиях конкурентного рынка, интеллектуальные ресурсы являются основным конкурентным преимуществом. Стратегия инноваций является одной из важнейших стратегий конкуренции. Мировая практика показывает, что важную роль в инновационном развитии общества играют малые предприятия, что обусловлено их инициативностью и гибкостью. Именно малые предприятия обеспечивают выпуск мелкосерийной инновационной продукции. Однако в России доля инновационно-активных малых предприятий крайне мала и составляет по различным оценкам около 2%. В литературе под инновационной деятельностью понимают вид деятельности, связанный с трансформацией идей в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедрённые на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачу услуг), использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в совокупности приводят к инновациям.
Инновационная активность характеризует степень участия предприятия в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных её видов (научные исследования и разработки, приобретение прав на неовеществлённые технологии, приобретение овеществлённых технологий, программных средств, производственное проектирование и т.д.) в течении определённого периода времени. Уровень инновационной активности определяется как отношение числа предприятий, осуществляющих технологические инновации к общему числу исследованных предприятий в стране, отрасли, регионе.
Для изучения инновационной деятельности в статистических исследованиях применяют следующие частные показатели: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации; доля предприятий, осуществляющие маркетинговые инновации; доля предприятий, осуществляющих организационные инновации. Инновационная активность характеризуется также наличием завершённых инноваций и степенью участия в их разработке (самостоятельно, совместно с другими организациями или, в основном, сторонними организациями). Если инновационная деятельность не осуществляется, тогда анализируются причины, например, отсутствие необходимости нововведений в следствие более ранних инноваций. В статистике инноваций приводятся и показатели затрат на инновации (технологические, маркетинговые, организационные). В составе затрат на инновации статистика учитывает текущие и капитальные затраты. Текущие затраты осуществляются за счёт себестоимости продукции, а капитальные вложения направляются на долгосрочные инвестиции.
Выделяют технологические, управленческие (организационные) и маркетинговые инновации. Технологические инновации делятся на продуктовые и процессные. Продуктовые инновации охватывают внедрение технологически новых или усовершенствованных продуктов, при этом их можно разделить на радикальные (основаны на принципиально новых технологиях или на сочетании существующих технологий в новом применении) инновации и инкрементальные (усовершенствование уже существующего продукта).
Учитывая отставание России в инновационном развитии в настоящее время наиболее целесообразными являются радикальные инновации. С другой стороны, эти инновации являются более рискованными.
Управленческие (организационные) инновации представляют собой реализованные новые методы ведения бизнеса, организации рабочих мест, внешних связей. Инновации в бизнесе предполагают реализацию новых методов ведения предпринимательской деятельности: разработка новой корпоративной стратегии, новых систем управления на основе внедрения № технологий, внедрение систем контроля качества
сертификации товаров и услуг, современных систем логистики, передача бизнес процессов специализированным организациям, создание новых систем обучения и переподготовки персонала.
Маркетинговые инновации представляют собой реализованные новые или значительно улучшенные маркетинговые методы, охватывающие существенные изменения в дизайне, упаковке продуктов, использовании новых методов продаж и презентаций продуктов или услуг, их представление и продвижение на рынках сбыта, а также формирование новых ценовых стратегий.
В настоящее время в России можно отметить низкую восприимчивость бизнеса к технологическим инновациям. Гораздо лучше дела обстоят с внедрением управленческих инноваций.
Под инновационными ресурсами принято понимать совокупность финансовых, интеллектуальных, а также материальных средств, которые находятся во владении предприятия с целью достижения наиболее эффективных инновационных результатов. Инновационные ресурсы включают в себя следующие элементы:
- персонал компании с необходимой профессиональной подготовкой;
- необходимое технологическое оснащение предприятия;
- кодифицированные знания, которые представлены в виде нематериальных активов предприятия: патенты, ноу-хау, прототипы, компьютерные программы;
- незавершённые научно-технические проекты;
- финансовое обеспечение инновационной активности.
В литературе исследования и прогнозы по инновационному и научно-техническому развитию принято обозначать как форсайт.
Отличительной чертой современной экономики является то, что информация и знания переходят в один из ведущих факторов производства. Поэтому, успешность каждого предприятия зависит от возможностей каждого сотрудника и эффективности его использования. Именно поэтому большое внимание в современной управленческой парадигме уделяется вопросам мотивации персонала и создания эффективной корпоративной культуры. В данном случае работник предлагает не свои способности к определённому труду, а его результаты, воплощённые в новых инновационных продуктах и технологиях.
В инновационном развитии страны приоритетную роль играют научные кадры. Важное значение имеет подготовка исследователей. Анализ распределения исследователей по возрасту показывает, что доля молодёжи в их общей численности (до 29 лет) составляет 20%, а среди исследователей, имеющих учёную степень, доля молодёжи невелика (доля имеющих учёную степень кандидата наук составляет только 5,7%). Среди исследователей, имеющих учёную степень доктора наук, преобладают лица в возрасте от 60 лет.
На практике проводились исследования, направленные на определение взаимосвязи между выпуском инновационных товаров и прибылью компании. Одно из таких исследований было проведено британским филиалом Pricewaterhouse-Coopers (PWC). В результате опроса 399 компаний, имеющих офисы в разных странах мира, было замечено расхождение в продажах и доходах у более и менее инновационных компаний. У инновационно-активных компаний прибыль была больше [2]. Инновационные продукты дают несоизмеримую большую прибыль, чем традиционные. Между тем, инновационный путь развития организации является очень рискованным. По оценкам экспертов, из 10 инновационных продуктов только 1-2 продукта приносят высокую прибыль. Поэтому, инновационные менеджеры и венчурные инвесторы должны диверсифицировать риски, то есть вкладывать средства в несколько проектов, или в один проект должны вкладывать средства сразу несколько инвесторов. Следует отметить, что банки не могут инвестировать средства в венчурные проекты. Особенно высокий риск наблюдается на ранних этапах проектов: достартовое, посевное инвестирование (seed), стартовое инвестирование (start up). Специфика рискового предпринимательства заключается в том, что средства предоставляются на безвозвратной беспроцентной основе, не требуется и обычного при кредитовании обеспечения.
Одной из наиболее важных задач для каждой фирмы является предварительная оценка инвестиций в инновационные проекты.
Если рассматривать ситуацию на макроуровне, то в последнее время правительство всё чаще поднимает вопросы о разработке мониторинга и оценки эффективности действий, осуществляемых министерствами и ведомствами. Данная система позволила бы оценить текущее со-
стояние и осуществить прогнозирование в приоритетных сферах деятельности.
Эта проблема приобретает особую актуальность в настоящее время, так как доля России на мировом рынке наукоёмкой продукции составляет всего 0,3%. Для сравнения, доля США составляет 36%, Японии - 30%, Германии - 17%). Также стоит отметить, что доля инновационно активных предприятий в отечественной промышленности составляет всего 9,6% (2011г.), что в несколько раз ниже, чем в развитых странах (в Греции - 27%, во Франции - 46%, в Германии -66%), и характеризуется низкой эффективностью (доля высокотехнологичной продукции в экспорте России не превышает 4-5%, в то время как в Китае она составляет 22,4%, Южной Корее - 38,4%, Венгрии - 25,2%). Данные показатели свидетельствуют, что Россия остро нуждается в реформах и стимулировании предприятий к инновационной деятельности. При этом, государство может применять методы прямого и косвенного регулирования [3]. Вероятно, именно методы косвенного государственного регулирования (введение различных льгот и преференций для инвесторов, производителей и потребителей инновационной продукции, поддержка инновационной инфраструктуры и т.д.) следует считать лучшими. Государство должно создать эффективную систему защиты интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность является результатом научных исследований и разработок, обеспечивает выпуск конкурентоспособной продукции и развитие инновационной активности компании, отражает внедрение новейших научно-технических достижений в производство (технологический уровень организаций). В 2011 году 65,3% крупных и средних организаций в производственном процессе применяли различные объекты интеллектуальной собственности и индивидуализации товаров, включая изобретения (16,7% организаций), полезные модели (14,5% организаций), промышленные образцы (10,4% организаций), товарные знаки (46% организаций), программы для ЭВМ (49%) и базы данных (22,6%) [2].
Инновационную активность косвенно характеризуют такие показатели, как количество выданных патентов и количество поданных заявок. Также, количество выданных патентов может характеризовать изменения в росте технологического прогресса. Можно говорить, что число выданных патентов характеризует
О
3
в
S
V
а
2 а
6
со
сэ
сч
сэ £
Б
а
2 ©
и расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИ-ОКР). Так, страны с высоким уровнем капиталовложения в инновационные проекты имеют в среднем больше зарегистрированных патентов на одного жителя. В 2010 году наибольшее количество патентов было зарегистрировано в США (44855 ед.), с отрывом чуть больше 20% второе место по числу зарегистрированных патентов занимает Япония, с отрывом чуть больше 60% находится Германия, где число зарегистрированных патентов составило 17171 ед. По данным Роспатента в 2015 году всего было выдано патентов на изобретения 34 706 единиц [8]. По сравнению с 2010 годом средний прирост темп прироста составил 14,50%. Количество поданных заявок на изобретения на треть больше выданных и составило 45 517 единиц, что на 7,1% больше по сравнению с 2010 годом. При этом число действующих патентов на изобретения составило 218 974 единиц. На рисунке 1 представлена динамика числа поданных заявок и количества выданных патентов за период 2010-2015 гг. (рис. 1).
Технологическое отставание России от ведущих экономик можно объяснить наличием топливно-энергетических полезных ископаемых и высокими ценами на них в течение продолжительного времени. Такая ситуация не стимулировала внедрение инноваций, так как была возможность импортировать всю необходимую инновационную продукцию. Данная ситуация привела к тяжёлому экономическому положению высокотехнологичных предприятий (производство машин и оборудования, судов, автомобилей и т.д.). Однако, по сравнению с 2013 годом цены на нефть упали почти в 4 раза. Данный факт безусловно будет стимулировать к развитию отечественного производства и развитию инновационных технологий. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политики» поставлена задача создания 25 млн. рабочих мест в высокотехнологичных отраслях.
По данным Всемирного банка в 2014 году экспорт Российских высоких технологий составляет 1,2% от экспорта Китая, 3,7% от экспорта США и 4,3% от экспорта Японии. Также, прослеживается некоторое отставание по экспорту технологий и среди бывших стран СССР.
В настоящее время, многие российские разработки не конкурентоспособны по сравнению с их зарубежными ана-
2011 2012 I Подано яти ".< эобрегеиия
201} 2014
■ Выдано патентов или зобретеинп
Рис. 1. Динамика числа поданных заявок и выданных патентов на изобретения в Российской Федерации за период 2010-2015 гг., единиц
Великобритания I |ИДерЛДНДЫ н]ц и л я иди л Япония Австрия Бельгия Республика Корея Швеция Ирландия Франция Канада Германия Россия
50,3 ■ 51,4 ш 52,6
54,4 ■ 55,Б
38,3
55,9 58,7
53,4
Рис. 2. Уровень инновационной активности, осуществляемых разными странами в 2014 году, %
логами, производимыми в Китае, США, Германии и Японии. На данный момент у российских производителей есть большой потенциал развития в областях машиностроения, компьютерной техники, электроники, биотехнологии и фармацевтики.
На мировом рынке уже сформирован ряд главных стран-экспортёров: страны Юго-Восточной Азии (Китай, Сингапур, Южная Корея) являются лидерами по производству электроники и телекоммуникационной техники; в области машиностроения лидируют США и Германия; многие европейские страны (среди них Германия, Бельгия, Швейцария) лидируют в фармацевтике и биотехнологиях. Россия преуспевает в экспорте продукции ракетно-космической отрасли и экспорте военной техники.
По данным Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ, доля инновационно-активных предприятий отечественной промышленности составляет 9,9% в 2014 году. Данные показатель значительно отличается от показателей в развитых странах. На рис.2
представлен совокупный уровень инновационной активности организаций разных страны в 2014 году1.
Как отмечалось выше, инновации способствуют развитию информационного общества. В этой связи необходимо проведение мониторинга показателей в информационной сфере, который позволит оценить эффективность проведенных мероприятий по достижению ключевых показателей в данной сфере. К основным направлениям и методам мониторинга можно отнести:
- оценку электронной готовности как фактор развития информационного общества и инновационной экономики, влияющий на использование информационно-коммуникационных технологий в любой сфере деятельности человека;
- бенчмаркинг - используется для анализа лучших практик и определяет пути переноса желательных эффектов в свой регион;
- сравнительный анализ - используется по результатам оценки электронной готовности и бенчмаркинга, в результате которого производится сравнительный
Таблица 1
Матрица парных коэффициентов корреляции индекса инновационного развития и показателей человеческого капитала
Показатели тпо\> х2 X., х5 Хо х?
тпоу 1 ,0000 0,3848 ОД 820 0,6205 0,7026 0,5805 0,3695 0,4827 0,5189
Х| 0.3848 1,0000 0.4292 0.5364 0,3182 0.2311 0,4207 0,1211 0,2877
х3 0,2820 0,4292 1,0000 0,5150 0,2891 0,1793 0,3007 0,2693 0,3235
х3 0,6205 0,5364 0,5150 1,0000 0,6421 0,4843 0,5562 0,3594 0,4789
Хд 0,7026 0,3182 0.2891 0.6421 1,0000 0.5679 0,4001 0,5185 0,5180
х5 0,5805 0,2311 0,1793 0,4843 0,5679 1,0000 0,4079 0,4915 0,5403
х6 0,3695 0,4207 0,3007 0,5562 0,4001 0,4079 1,0000 0,3222 0,3906
0.4827 0.1211 0,2693 0.3594 0,5185 0.4915 0,3222 1.0000 0,8903
Х8 0,5189 0,2877 0,3235 0,4789 0,5180 0,5403 0,3906 0,8903 1,0000
Таблица 2
Модели взаимосвязи индекса инновационного развития и показателей человеческого капитала
Группы регионов Уравнения тренда И Риабп.
I группа (12 регионов): тпоу = 0,328 + 0,20ох4 0.73 26,61
II группа (18 регионов): тпоу = 0,309 + 0,002*. + 0,00бл:5 0,57 9,96
III группа (32 региона): итог = 0,311 +0,212*« 0.44 23,82
IV группа (20 регионов :): тпоу = 0,320 + 0,0 Озд, 0.31 7,95
Из анализа исключена Чеченская Республика ввиду отсутствия необходимых данных.
анализ по показателям информатизации между рассматриваемым регионом и другими регионами или странами за различный период времени.
В ходе ведения Мониторинга развития информационного общества в Российской Федерации среди показателей инновационного потенциала учитывают показатели доли внутренних затрат на исследования и разработки в % к ВВП, доли внутренних затрат на научные исследования и разработки сектора ИКТ в общем объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки, доли затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства и сферы услуг, численности исследователей, выполнявших научные исследования и разработки, на 10 000 занятых в экономике, удельного веса затрат на исследования и разработки, нацеленные на развитие экономики в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки.
Для оценки уровня дифференциации инновационного развития в регионах России Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ [9] был составлен Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации (¡ппоу). Оценка инновационного развития в данном рейтинге
производится на основе показателей социально-экономических условий инновационной деятельности, научно-технического потенциала, уровня инновационной активности и качества региональной инновационной политики. Для исследования дифференциации уровня развития информационного общества Институт информационного общества [5] рассчитывает Индекс готовности регионов России к информационному обществу (далее - ИРИО) (¡пТ.бос). Коэффициент парной корреляции2 данных рейтингов составляет г . = 0,62, что говорит о
|ППОУ ¡ПТ.БОС ' ' г
наличии средней значимой (а=0,05) по тесноте взаимосвязи между показателями.
Человеческий капитал имеет важнейшее значение для развития инноваций и информационного общества, поскольку именно человек проводит исследования, изобретает новые технологии и продукты, создает экономическую и ИКТ-среду. В то же время показатели, характеризующие человеческий капитал, являются одними из наиболее высоко дифференцированных. Так, по данным 2014 года, разрыв по подындексу ИРИО «Человеческий капитал» составляет 4,4 раза, разрыв показателя числа студентов ВУЗов на 1 000 человек населения - 10,3 раз, показателя числа исследователей на 10 000 человек населения - 119,5 раз.
В целях выявления взаимосвязи показателей инновационного развития и показателей человеческого капитала одноименного подындекса ИРИО построим модель, используя следующие факторы:
х1 - доля занятого населения, имеющего высшее образование, %;
х2 - число студентов вузов на 1 000 челов2ек населения, человек;
х2 - число исследователей на 10 000 челов2ек населения, человек;
х2 - доля ИКТ-специалистов среди занятого населения, %;
Х2 - доля организаций, проводивших обучение сотрудников в области ИКТ, %;
Х2 - доля гражданских и муниципальных с2лужащих, которые прошли в течение последнего года обучение по направлению «Информационно-аналитическое» (%, от общей численности получивших дополнительное профессиональное образование);
Х2 - доля работников организаций, использовавших персональные компьютеры не реже 1 раза в неделю, %;
Х2 - доля работников организаций, использовавших интернет не реже 1 раза в неделю, %.
По результатам проведенных расчетов, наиболее тесная связь результативного показателя наблюдается с показателями числа исследователей на 10 000 человек населения, доли ИКТ-специали-стов среди занятого населения и доли организаций, проводивших обучение сотрудников в области ИКТ (табл. 1).
Линейная регрессионная модель, построенная методом включения переменных, имеет вид:
тпаг = 0,328 + 0,00ц, + 0,10«, + О.ООвх,
(0,017) (О.ООО) (0,037) (0,02)
^ = 0,58; Ра6л. = 35,25
Полученная модель описывает 58% дисперсии инновационного развития регионов. При увеличении числа исследователей на одного человека в расчете на 10 000 человек населения индекс инновационного развития в среднем возрастет на 0,001 единиц при условии, что остальные показатели будут оставаться на прежнем уровне. Увеличение доли ИКТ-специалистов среди занятого населения на один п.п. позволит возрасти индексу инновационного развития в среднем на 0,108 единиц, а доли организаций, проводивших обучение сотрудников в области ИКТ, на ту же величину результативный признак возрастет на 0,008 единиц. Полученные выводы являются значимыми с вероятность 95%.
При построении Рейтинга инновационного развития исследователями были
О £
Я
3
V
а
2 а
6
CS
сэ
сч
сэ £
а
2 о
выделены 4 группы регионов. Построим модель зависимости индекса инновационного развития от показателей человеческого капитала в каждой из групп (табл. 2).
При построении модели зависимости инновационного развития от человеческого капитала для групп регионов, было выявлено, что обучение сотрудников в области ИКТ и доля специалистов данного профиля имеют значение для развития инновационного развития регионов. Было доказано, что в регионах с более высоким индексом инновационного развития показатели доли ИКТ-специ-алистов и обучения сотрудников в области ИКТ описывают большую долю дисперсии результативного показателя. Отсюда следует, что развитие кадров, имеющих квалификацию в данной области, благоприятно влияет на развитие инновационного потенциала. Также в ходе анализа было выявлено, что взаимодействие исследователей и ИКТ-специалис-тов влияет на инновационное развитие на уровне страны в целом.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, Россия имеет высокий потенциал развития высокотехнологичной сферы. Существуют научно-исследовательские организации и лаборатории, а также высшие учебные заведения, подготавливающие необходимые кадровые резервы. Научные кадры являются главным ресурсом, необходимым для перевода отечественной экономики на инновационный путь. В России существует эффективная система подготовки молодых научных кадров, включающая аспирантуру и докторантуру. Однако, зачастую, получив образование в России выпускники начинают работать за рубежом в развитых странах (экспорт интеллектуальных ресурсов РФ), а также переходят в другие более оплачиваемые отрасли экономики. По данным зарубежного журнала Bloomberg в общем рейтинге The Bloomberg Innovational Index, который составлялся по 6 параметрам (Исследования и разработки, производство, высокотехнологичные компании, высшее образование, исследовательские проекты, количество патентов) Россия занимает 15 место. Данные патентной статистики позволяют судить о тенденциях и уровнях национального технологического развития, структуре, направлениях и интенсивности коммерциализации знаний. По количеству выданных патентов Россия находится на 6 месте, уступая Германии, США, Китаю, Японии и Северной Корее. По предоставлению образования Россия на-
ходится на втором месте. Однако, по внедрению технологических инноваций Россия отстаёт. Главным потребителем инноваций на сегодняшний день является промышленность. Развитие высокотехнологичных отраслей промышленности приведёт к увеличению спроса на результаты деятельности научных организаций, и, соответственно, повысит эффективность использования их ресурсов.
Развитие человеческого капитала играет ведущую роль в развитии инновационного потенциала и информационного общества. Ранее в исследовании, проведенном авторами, было выявлено, что развитие человеческого капитала, ИКТ-инфраструктуры и экономической среды в большей степени влияют на переход регионов в группу с более высоким уровнем развития информационного общества, чем показатели использования ИКТ в сферах общественной жизни. Таким образом, в среднем через два года регионы с более высоким Индексом-компонентом факторов развития информационного общества, чем в среднем по кластеру, могут перейти в группу с более высоким уровнем готовности к информационному обществу.
Литература
1. Абдрахманова Г.И., Городникова Н.В., Грачева Г.А., Забатурина И.Ю., Заи-ченко С.А., Ковалева Г.Г., Ковалева Н.В., Кузнецова В.И., Кузнецова И.А., Озерова О.К., Ратай Т.В., Росовецкая Л.А., Сагиева Г.С., Фридлянова С.Ю., Фурсов К.С., Шувалова Экономика знаний в терминах статистики: наука, технологии, инновации, образование, информационное общество О.Р. Словарь / Москва, 2012.
2. Архипова М.Ю. Хавансков В.А. Информационно-Статистический мониторинг изобретательской активности на основе патентных информационных ресурсов. Экономическая наука современной России. 2012. № 2. С. 117-129
3. Завиваев Н.С., Шамин Е.А. Государственная поддержка как фактор эффективного развития информационного общества. Известия Нижневолжского аг-роуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2015. № 4 (40). С. 247-252.
4. Замуленко Е.А., Стрекалова С.А. Статистическое изучение инновационной деятельности в России. Евразийский научный журнал. 2015. № 12. С. 320-321.
5. Индекс готовности регионов России к информационному обществу 20132014. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Феде-
рации / Под ред. Т.В.Ершовой, Ю.Е. Хох-лова, С.Б. Шапошника. М.: 2015. 524 с. URL: http:// eregion.ru/sites/default/files/ upload/report/ indexrussianregions201320l4.pdf (дата обращения: 26.09.2016)
6. Кабалина М.Ю., Садовникова Н.А. Инновационное развитие России: статистический анализ и модели прогноза [Текст]/М.Ю.Кабалина, Н.А.Садовникова: монография. - М.: Издательский дом «Научная библиотека», 2015.160 с.
7. Манахова И.В.Информационное государство благосостояния: инновации для человека и общества. Информационная безопасность регионов. 2014. № 1 (14). С. 70-77.
8. Управление проектами: фундаментальный курс / Аньшин В.М., Алешин А.В., Багратиони К.А., Ильина О.М., Бархатов В.Д., Васильева С.С., Габриелов А.О., Ильин Н.И., Ильина О.Н., Клименко О.А., Полковников А.В., Попова Е.В., Царьков И.Н., Яковлева А.Ю. : Учебник. Москва, 2013.
9. Валишвили М.А. Возрастание роли человеческого капитала как фактора экономического развития // Россия и СНГ: новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХиГС и ФБС СНГ / под общ. ред. А.Я. Быстрякова, М.Г. Полозкова, О.В. Рыбаков. 2013. С. 3739.
10. Валишвили М.А. «KPI» современного государственного и муниципального управления // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 4 (76). С. 7. Салынская Т.В. Использование информационных технологий при обучении иностранному языку // Актуальные проблемы преподавания иностранных языков в неязыковом вузе в современной образовательной парадигме сборник научных трудов заочной научно-практической конференции : сборник статей. 2016. С. 39-42.
11. Киселев В.М., Коркачева О.В., Савинков С.В., Иванов А.В., Федорова А.В. Конвергентная концепция брэндин-га для корпоративного поведенческого проектирования // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2015. № 5. С. 23.
12. Салынская Т.В. Использование информационных технологий при обучении иностранному языку // Актуальные проблемы преподавания иностранных языков в неязыковом вузе в современной образовательной парадигме сборник научных трудов заочной научно-практичес-
кой конференции : сборник статей. 2016. С. 39-42.
13. Расторгуев С.В. Применение метода контент-анализа к политологическим исследованиям // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 11 (103). С. 343-349.
14. Варенина Л.П. Интенсивное обучение иностранному языку онлайн // Педагогика и психология образования. 2014. № 1. С. 48-53
15. Приходько С.С. Концепция применения нейронных классических и квантовых вычислений для поиска неструктурированной информации в информационной телекоммуникационной сети Интернет // Инновации и инвестиции. 2015. №7. с.143-146
Ссылки:
1 Индикаторы инновационной деятельности 2016 - https://www.hse.ru/ primarydata/ii2016
2 Из анализа исключены Республика Крым, г. Севастополь и Чеченская Республика, ввиду отсутствия необходимых данных.
Development of innovations in modern information society Kuznetsov V.I., Klochkova E.N.
Plekhanov Russian University of
Economics Implementation of innovative processes in different types of activities became an integral part of the present stage of social and economic development of Russia Scientific and technical capacity of the country creates a basis of efficiency of national economy in general. Development of the knowledge-intensive productions is an important factor for providing conditions for economic growth. Due to the aforesaid the tasks connected with methodology of statistical assessment of innovative activities are urgent. In this article the questions devoted to statistical investigation of innovative activities in Russia and abroad are raised. The indicators characterizing innovative activity of the entities are considered, development
tendencies by industries and territorial accessory for the purpose of identification of the problems interfering innovative development are determined. Besides,
innovations play an important role for development of information society which creation is one of the purposes of state policy of the Russian Federation in the sphere of social and economic development till 2020. In this regard the task on identification of interrelation of indicators of development of information society and innovative potential is represented urgent.
Keywords: innovations, technological innovations, organizational and managerial innovations, innovative activities, information society.
References
1. Abdrakhmanova GI, Gorodnikova NV,
Gracheva GA Zabaturina I.Yu. Zaichenko SA Kovaleva GG Kovaleva N.V., Kuznetsova V.I. Kuznetsova IA Ozerova OK, Ratay TV, Rosovetskaya LA Sagieva GS Fridlyanova S.Yu., Fursov KS Shuvalova Economics of knowledge in terms of statistics: science technology, innovation, education information society О.Р. Dictionary / Moscow, 2012.
2. Arkhipova M.Yu. Khavanskov V.A
Informational and statistical monitoring of inventive activity based on patent information resources. Economic science of modern Russia. 2012. № 2. P. 117129
3. Zavivaev NS, Shamin E.A State support as a factor in the effective development of the information society. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Science and higher vocational education. 2015. № 4 (40). Pp. 247-252.
4. Zamulenko EA Strekalova S.A Statistical study of innovation in Russia. The Eurasian scientific journal. 2015. No. 12. P. 320-321.
5. The index of readiness of Russian
regions to the information society 20132014. Analysis of information inequality of the subjects of the Russian Federation / Ed. TV Ershova, Yu.E. Khokhlova, S.B. Shaposhnik. Moscow: 2015. 524 p. URL: http: // eregion.ru/sites/default/files/ upload/report/ indexrussianregions20132014.pdf (date of circulation: September 26, 2013)
6. Kabalina M.Yu., Sadovnikova N.A
Innovative development of Russia: statistical analysis and forecast models [Text] / M. Yu. Kabalina N.A. Sadovnikova: monograph. - M .: Publishing house «Scientific Library», 2015.160 p.
7. Manakhova IVInformational welfare
state: innovations for man and society. Information security of regions. 2014. No. 1 (14). Pp. 70-77.
8. Project management: a fundamental
course / Anshin VM, Aleshin AV, Bagrationi K.A., Ilyina OM, Barkhatov VD, Vasilieva SS, Gabrielov AO, Il'in NI, Ilyina ON, Klimenko OA, Polkovnikov AV, Popova EV, Tsarkov IN, Yakovleva AYu. : Textbook. Moscow 2013.
9. Valishvili MA Increase in the role of
human capital as a factor of economic development // Russia and the CIS: new opportunities for strategic partnership. Materials of the international scientific-practical conference. Collection of scientific articles RASHiGS and FBS CIS / under the total. Ed. AND I. Bystryakova, M.G. Polozkova, O.V. Fishermen. 2013. P. 37-39.
10. Valishvili MA «KPI» of modern state and municipal management // Management of economic systems: electronic scientific journal. 2015. № 4 (76). S. 7. Salynskaya T.V. / The use of information technology in teaching a foreign language / / Actual problems of teaching foreign languages ??in a non-linguistic high school in the modern educational paradigm collection of scientific works of the correspondence scientific-practical conference: a collection of articles. 2016. P. 39-42.
11. Kiselev VM, Korkacheva OV, Savinkov SV, Ivanov AV, Fedorova AV. Convergent branding concept for corporate behavioral design // Vestnik of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov. 2015. № 5. With. 23.
12. Salynskaya T.V. / The use of information technology in teaching a foreign language / / Actual problems of teaching foreign languages ??in a non-linguistic high school in the modern educational paradigm collection of scientific works of the correspondence scientific-practical conference: a collection of articles. 2016. P. 39-42.
13. Rastorguev S.V. Application of the method of content analysis to political science research // Bulletin of Tambov University. Series: The humanities. 2011. № 11 (103). Pp. 343-349.
14. Varenina L.P. Intensive foreign language instruction // Pedagogy and psychology of education. 2014. No. 1. P. 48-53
15. Prikhodko SS The concept of the application of neural classical and quantum computations for searching unstructured information in the information telecommunication network of the Internet // Innovations and investments. 2015. №7. p.143-146
О À
В
S
i?
го е
6
