CC BY
97
УДК 338.001.76:378
Д.С. Черчимцева
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ В БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ПРИМЕР ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Статья посвящена результатам исследования возможностей внедрения инновационных методов финансово-экономического управления в учреждениях бюджетной сферы. В качестве примера приведен алгоритм реформирования финансового менеджмента высшего учебного заведения.
Высшее образование, управление затратами, инновационный менеджмент
D.S. Cherchimtseva INNOVATIVE MANAGEMENT METHODS DEVELOPMENT IN BUDGET INSTITUTIONS: A CASE OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS
The article considers the results of study on introduction of innovative methods into financial management of budget institutions. These management innovations are described by the example of changes in financial management of higher education institution.
Higher education, expenditure control, innovative management
Государство несет определенные обязательства по предоставлению своим гражданам некоторых жизненно важных услуг, к которым относятся здравоохранение, образование, обеспечение национальной безопасности и общественного порядка, развитие законодательства и др. Эти услуги традиционно предоставляются системой учреждений и предприятий общественного сектора, т.е. находящихся в собственности государства и финансируемых из средств государственных бюджетов различных уровней. Организационно-правовая форма учреждения почти абсолютно преобладает в бюджетном секторе российской экономики.
По Гражданскому кодексу РФ учреждение - это организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (статья 120 Гражданского кодекса РФ). Бюджетный кодекс РФ определяет бюджетное учреждение как организацию, созданную органами государственной власти Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных, научнотехнических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов (статья 161 Бюджетного кодекса РФ). Отличительными признаками учреждения, проистекающими из его юридического положения, являются:
- прямая административная подчиненность вышестоящему государственному или муниципальному органу;
- ограничение финансовой деятельности рамками исполнения передаваемой сверху
сметы;
- выделение бюджетных средств на финансирование деятельности учреждения вне зависимости от конкретных результатов деятельности;
- ответственность собственника по обязательствам учреждения.
Экономика и организация работы бюджетных учреждений мало затронуты рыночными реформами. Систему бюджетных учреждений с трудом можно считать адекватной задачам повышения эффективности и создания конкурентной среды. Бюджетные учреждения всегда были довольно слабо заинтересованы в улучшении соотношения «затраты-результаты», что естественно в условиях финансовой и административной несамостоятельности, но несовместимо с реальной конкуренцией, которая активно развивается на рынке общественных услуг. Однако и в бюджетной сфере имеют место рыночные перемены. Начало им положили рост процессов адаптации к сокращению бюджетного финансирования и значительное повышение объемов платных услуг, также призванное восполнить недостаток бюджетных средств. Ярким примером рыночных сдвигов являются перемены в сфере высшего образования.
Право на образование закреплено в Конституции Российской Федерации. Государство гарантирует гражданам бесплатность получения на конкурсной основе высшего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Потребляя образовательные услуги, человек не только удовлетворяет свое любопытство и увеличивает возможность повысить рост своих доходов в будущем за счет роста своего человеческого капитала - наличие большого количества квалифицированных работников увеличивает производительность труда, ускоряет экономический рост, что приносит выгоды практически всем агентам данной экономической системы. Экономическая теория традиционно относит образование к так называемым квазиобщественным благам. Например, М. Блауг указывает, что «экономические выгоды образования в значительной степени являются личными (персональными) и делимыми... Тем не менее, не все выгоды образования достаются только тем, кто за них заплатил, а также невозможно целиком отстранить менее образованных людей от «выгод», создаваемых более образованными. Образование, следовательно, представляет собой то, что можно было бы назвать «квазиобщественным» благом...» [1, с.550]. Также образование считается смешанным благом, поскольку обладает одновременно индивидуальной и социальной полезностью. Включение образования именно в эту группу благ предполагает сочетание индивидуальной и общественной платы за его производство. Государство всегда несло основное бремя обеспечения функционирования образовательной системы, как в организационном, так и в финансовом планах. Однако процесс непрерывной интеграции сферы образования в экономическую систему показывает, что оно является одной из важнейших самостоятельных отраслей и не может эффективно функционировать только при государственном регулировании и бюджетном финансировании. Двойственность сферы образования состоит в сочетании социально и индивидуально значимых целей. Повышение образовательного уровня, производство человеческого капитала - цель общества в целом, поэтому оно должно брать на себя основную массу расходов по производству образовательных услуг, особенно в части начального и общего образования, и некоторых более высоких ступеней. Однако, поскольку невозможно определить одинаковый для всех общественно-полезный уровень и объем образовательных услуг, а также потому, что нерационально лишать людей возможности получения за плату более качественного, или дополнительного образования, повышения квалификации, образовательные системы входят в сферу действия рыночной экономики. Новые условия
экономического развития поставили перед обществом вопрос о том, можно ли сохранить прежний способ работы системы бюджетных учреждений высшего образования, основанный на государственном протекционизме и финансировании, или же следует приспосабливаться к новым вызовам, жертвуя в какой-то степени академической свободой и включаясь в рыночную деятельность.
В современных научных дискуссиях различные точки зрения сталкиваются с противоречием между пониманием высшего образования, с одной стороны, как общественного блага, составной части пакета гражданских прав, и представлением об образовании как о рыночной услуге, с другой стороны. Интенсивное вовлечение науки и образования в рыночный контекст подтверждает мнение исследователей о превращении современного университета в бизнес-единицу и свидетельствует о новых формах развития, у которых есть разнообразные ожидаемые и неожиданные последствия. Рыночные отношения в сфере высшего образования принято, вслед за изобретателями термина Ш. Слотер и Л. Лесли [2], называть академическим капитализмом. Это «рыночная или рыночно-подобная (marketlike) деятельность научно-образовательной организации, а также ее сотрудников по привлечению внешних денежных средств» [3, с.19]. При академическом капитализме университеты под воздействием внешних факторов становятся подобны экономическим корпорациям, связанным с производством и распространением знаний, и все звенья университетской структуры - факультеты, лаборатории, научные центры и даже отдельные преподаватели - определяются по признакам конкурентоспособности и доходности, «каков их вклад в брэнд университета на рынке образовательных услуг» [4]. Новая экономическая природа образования выражается не только в смене образовательной концепции и идеологии, она также проявляется в управлении университетами, при формировании конкретных учебных программ и способов организации учебного процесса и контроля его качества.
В российской экономической системе развитие академического капитализма осложняется особенностями переходного периода. В течение короткого времени система бюджетных высших образовательных учреждений прошла путь от стопроцентного государственного финансирования, поддержки и контроля к существенному сокращению управленческой роли государства, что вызвало необходимость самофинансирования и самоуправления. В то же время государственные университеты получили гораздо больше свободы в принятии собственных решений, чем это было ранее. Эти новые реалии породили необходимость и дали возможность университетам преодолевать бюджетные трудности, привлекая дополнительные финансовые ресурсы на образовательном рынке. Усиливающаяся децентрализация бюджетного процесса приводит к серьезным изменениям системы формирования бюджетов вузов и условий их финансового менеджмента. Принципиальные изменения содержания отношений вуза с внешними субъектами привели к эволюционным преобразованиям вузовской микро- и макросреды. Развитие научных подходов к проблемам вузовского управления на протяжении последних двух десятилетий показывает, что в настоящий момент необходимо акцентировать внимание на внутренней среде вуза, активизировать микроуровень анализа проблем управления, и на этой основе способствовать формированию эффективных организационно-управленческих отношений во внутривузовской среде. На первый план в решении этих вопросов выступают требования инновационной трансформации системы высшего образования.
Крупные государственные региональные университеты, являющиеся бюджетными учреждениями и получающие государственное финансирование, обладают огромными интеллектуальными ресурсами и значительным резервом повышения эффективности образовательной деятельности. Они относятся к тому важнейшему звену макроэкономической системы, которое Г.И. Жиц называет «инновационноориентированным», и обладают значительным инновационным потенциалом [5, с.83]. В деятельности университетов можно проследить многие общие черты, способствующие
инновационному развитию: они поддерживают высокий уровень преподавания
естественно-научных и общественных дисциплин, привержены развитию и внедрению новых форм обучения и исследований, имеют тесные связи с бизнес-средой региона, в котором расположены. Современный университет является сложной социальноэкономической системой, ведущей активную инновационную политику на рынке образовательных услуг, что предполагает внедрение управленческих инноваций в самой структуре системы. Вызовы современного развития требуют от вузов перехода к инновационному менеджменту, который мы понимаем как специфическую организационно-управленческую деятельность, охватывающую все сферы деятельности вуза и направленную на достижение вузом установленных целей развития с помощью использования различных инноваций в образовательной, научной и управленческой сферах деятельности. На наш взгляд, инновационный менеджмент включает в себя несколько составляющих блоков (представлены на рис. 1).
Каковы возможности для реализации принципов инновационного менеджмента в практике современных университетов? На наш взгляд, инновации должны иметь место не только в учебно-образовательной (педагогические инновации, образовательные технологии) и научно-исследовательской (инновационные продукты, трансфер наукоемких технологий и др.) сферах, но не в последнюю очередь в жизнеобеспечивающей управленческо-экономической сфере, в части финансового менеджмента бюджетных и внебюджетных ресурсов вуза. Рассмотрим практику деятельности одного из крупных региональных вузов.
ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ в вузе - это:
новая ФИЛОСОФИЯ управления, ориентированная на создание новшеств и внедрение их, а также адаптацию новшеств, созданных другими
совокупность СТРАТЕГИЙ внедрения инноваций в практику в разных областях (в принципах, методах, средствах и формах управления образовательным учреждением с целью его динамичного развития и повышения устойчивости на рынке)
ПРОЦЕССЫ планирования, организации, мотивации и контроля деятельности учебного заведения с тем, чтобы максимально эффективно скоординировать ресурсы, необходимые для достижения целей
УПРАВЛЕНИЕ новыми видами деятельности через руководство ЛЮДЬМИ и использование инновационных СРЕДСТВ, которые позволят эффективно выполнить поставленные задачи
Рис. 1. Основные составляющие инновационного менеджмента
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет» (далее - СГТУ) является классическим примером крупного производителя образовательных услуг на региональном, российском и международном образовательных рынках. СГТУ - это мощный хозяйствующий субъект с разветвленной сетью структурных подразделений и диверсифицированной деятельностью, что обусловливает масштабные финансовые потоки в сочетании с дефицитом финансирования. Деятельность СГТУ осуществляется на основе многоканального финансирования. Часть средств на покрытие расходов вуза
поступает в порядке сметного финансирования из государственного бюджета, часть - из внебюджетных источников. Процесс финансирования деятельности СГТУ представлен на рис. 2. Государственные вузы как бюджетные учреждения в силу требований Минобрнауки и Минфина традиционно составляют ежегодные сметы доходов-расходов установленного образца, и сложившаяся практика планирования финансовой деятельности распространяется не только на бюджетные, но и на внебюджетные средства. Вместе с тем традиционные плановые инструменты в этом случае весьма далеки от современных методов бюджетирования. Разработка смет производится от достигнутого уровня с корректировкой на предстоящие изменения текущего характера. Ограниченная аналитика оптимизации смет путем этой корректировки является значительным препятствием для развития внутривузовской бюджетной политики СГТУ. Отсюда и отсутствие финансовой стратегии, что во многом обусловлено зависимостью от государственной политики в области образования и нормативно ограниченными финансовыми возможностями. Проблемы бюджетного финансирования, его размера и порядка предоставления вуз решает за счет внебюджетных источников.
Динамика изменения объемов бюджетных и внебюджетных средств в консолидированном бюджете СГТУ (см. рис. 3) показывает, что оба вида средств имеют устойчивую тенденцию к возрастанию, и при этом объемы внебюджетных средств постоянно превышают объемы бюджетных, в среднем за период составляя 52,8% от общего фонда.
Федеральное казначейство МФ РФ перечисляет СГТУ средства,разделенные по статьям бюджетной классификации и сопровождаемые сметой доходов и расходов
лі Ф
ё 5
ІІІ
шн
* 8-І Ьо.
Ф1
£ О |
й!*.'
ЇО°І
!І||. С. I Ю и
5 ь к с Ї 5 ¡5-5 2
8іае!‘
* ® ¿її
3 Я
ш І °
ш |
і 5
Бюджетная часть
\\
))
о
о_
Цвпввыв средства
от бюджетов различных уровней, кцид. и фиэ. ЛИ|^ в т.ч. иностранных
И
£ Е
а
Внебюджетная часть
(75% этих средств перечисляется в централизованный бюджет университета, 25% - в подразделения, которые эти средства заработали)
Ш
*
Ні
2 щО
II
Рис. 2. Процесс образования бюджета СГТУ
% ВБС от общего фонда:
2002 - 52,4
2003 - 52,2
2004 - 54,0
2005 - 53,9
2006 - 51,8
Рис. 3. Динамика роста бюджетных и внебюджетных средств СГТУ (включая филиалы и подразделения) за период 2002-2006 гг. [6, с.17-19]
Факт непрерывного роста объемов внебюджетных средств в очередной раз подчеркивает важность реформирования процессов внутривузовского финансового менеджмента, поскольку именно за счет внебюджетных средств вуз имеет возможность решать многие насущные проблемы. Подобная реформа согласно принципам инновационного менеджмента должна включать в себя следующие этапы.
Новая философия: необходимо сосредоточить внимание на перестройке концепции управления финансами вуза, в частности, в области производства образовательной услуги -основного продукта, предлагаемого вузом на образовательном рынке. Новая концепция должна быть основана на смене парадигмы финансового менеджмента, выстраивании его на принципах рыночной эффективности, превращении их в фундамент обоснования ключевых решений. На наш взгляд, в этом кроется одна из причин, позволяющая считать построение системы управления финансами инновацией в менеджменте вуза. Процесс внедрения системы управления затратами и доходами, как и положено инновации, создает стимулы к более глубокому осмыслению устоявшихся управленческих и финансовых концепций в управлении вузом.
Совокупность новых стратегий: с точки зрения подхода бизнес-реинжиниринга российские университеты в массе своей представляют предприятия с жесткой иерархичной вертикальной структурой. Их можно отнести к организациям дивизионального типа (переходного типа от функционально-ориентированной структуры бизнеса к процессно-ориентированной) с преобладанием линейно-функциональных схем управления, которые являются устаревшими и часто не позволяют вузу быстро и адекватно реагировать на изменения внешней среды. Поэтому требуется серьезная реконструкция системы управления вузом с целью обеспечения реализации рыночных механизмов поведения. Это открывает возможности для осуществления управленческих инноваций в вузе на основе использования передового опыта современного менеджмента коммерческих предприятий - опыта децентрализации управления и предоставления относительной оперативной и финансовой самостоятельности отдельным подразделениям. Децентрализация управления вузом должна производиться на основе принципа выделения центров ответственности - организационных единиц, возглавляемых менеджерами, ответственными за их деятельность. Высшая администрация сосредотачивает свои усилия на разработке общих стратегий развития и тактическом контроле.
Построение новых процессов менеджмента: выполнение различных процессов передается непосредственно подразделениям - центрам ответственности (планирование,
450 000,0 400 000,0 350 000,0 300 000,0 тыс. 250 000,0 руб. 200 000,0 150 000,0 100 000,0 50 000,0 0,0
□ Бюджетные □ Внебюджетные средства средства
организация расходов и доходов, контроль, учет осуществляются самими подразделениями). Поддержка конкурентоспособности вуза требует сочетания двух факторов: высокого качества образовательных услуг и конкурентоспособной цены, т.е. стратегии предпринимательского управления, направленной на оптимизацию издержек и постоянное улучшение. Внедрение этой стратегии является одной из главных целей инновационного финансового менеджмента. Правильная организация и оптимизация образовательного процесса ведет к росту прибыли через сокращение издержек.
Управление новыми видами деятельности: финансово-экономическая структура центров ответственности должна показывать, как формируется стоимость, отображать движение денежных потоков, логику формирования финансового результата. В данном случае четко просматривается, что ключевыми единицами финансово-экономической структуры вуза являются кафедры - непосредственные потребители ресурсов и производители образовательных услуг, поэтому логично считать их центрами ответственности.
Успешность работы экономического механизма вуза во многом определяется уровнем затрат, которые он несет в процессе осуществления своей основной деятельности
- образовательной. Поэтому именно на этом уровне актуально внедрение новых инструментов финансового менеджмента. В свою очередь, основную часть внебюджетных средств составляют доходы от оказания платных образовательных услуг (поступления от студентов, обучающихся на коммерческой основе). Этот вид внебюджетной деятельности является наиболее привлекательным для СГТУ, поскольку платные образовательные услуги являются высокодоходными, так как осуществляются на той же материальнотехнической базе, что и бесплатные услуги, и зачастую не требуют специальной подготовки преподавателей. При условии полного реинвестирования полученной прибыли в учебный процесс, в т. ч. и направления на заработную плату преподавателям, эти доходы полностью освобождаются от налогообложения. Осуществление платной образовательной деятельности является также дополнительным стимулом для более эффективного и качественного проведения учебного процесса как для учебного заведения, так и для обучаемого, поскольку возникает большая ответственность вуза за качественную подготовку специалиста и ответственность обучающегося за получение образования. Все это подтверждает то мнение, что начало инновационной реформы процессов внутривузовского финансового менеджмента должно быть положено изменениями в процессах управления затратами на производство образовательных услуг и ценообразования.
В настоящее время в этой сфере господствует чисто затратный подход. Цена обучения специалиста в СГТУ устанавливается на основе суммирования текущих затрат путем прибавления фиксированного процента на развитие материальной базы и социальной сферы. Полученная величина делится на количество студентов по текущим данным контингента студентов дневного отделения. Для вечернего и заочного обучения используются коэффициенты приведения. Методика расчета цены на подготовку специалиста в СГТУ приведена в табл. 1 (цифры взяты условно).
Таблица 1
Калькуляция цены обучения специалиста в СГТУ в /-м семестре учебного года
Расчет среднеприведенного контингента
Вид обучения Контингент на первое Приведенный Всего по приведенному
календарное число семестра контингент контингенту
Дневное 6 000 1 6 000
Вечернее 200 0,25 50
Заочное 1 500 0,1 150
Итого: 6 200
Калькуляция стоимости подготовки одного специалиста
1. Заработная плата 2. Начисления на заработную плату 3. Прочие расходы на содержание и обслуживание университета, капитальный и текущий ремонт 80 000 000 20 000 000 35 000 000
Итого себестоимость подготовки специалистов: 135 000 000
на развитие материальной базы и социальной сферы - 13% 17 550 000
Всего полная себестоимость подготовки специалистов: 152 550 000
Средняя стоимость подготовки одного специалиста в і-м семестре составит:
по очной форме обучения: по очно-заочной форме обучения: по заочной форме обучения: 152 550 000 : 6 200 = 24 600
Данная методика используется в СГТУ уже много лет и вполне подтвердила свою жизнеспособность в плане учета затрат. Положительные стороны ее в том, что она использует реальные цифры статей затрат (по данным бухгалтерии) и количества студентов. Коэффициенты для приведения контингента устанавливаются Министерством образования и науки, также имеется еще одно условие: цена обучения коммерческого студента не должна быть ниже, чем стоимость обучения бюджетного студента. В целом получаемая с помощью этого расчета цена обучения выглядит вполне реалистично. Однако данный расчет производится вне всякой связи с рынком образовательных услуг, единственным намеком на это можно считать тот факт, что цена никогда не завышается необоснованно и принимается во внимание реальный уровень платежеспособности населения. Другой очевидный минус этой методики заключается в том, что происходит уравнивание затрат на обучение всех студентов по всем специальностям. В СГТУ есть как технические, так и гуманитарные специальности, и считать, что обучение студента везде стоит одинаково, неверно. Необходимо дифференцировать затраты на подготовку специалистов в зависимости от специфики специальностей. В частности, можно предложить выделение двух составных частей в расчете стоимости - величины базовой стоимости и величины затрат, учитывающих специфику специальности. В табл. 2 представлены статьи затрат, входящие в эти величины.
Таблица 2
Стоимость подготовки специалиста с учетом специфики специальности
Базовая стоимость подготовки Статьи затрат, учитывающих специфику специальности
При определении фактического значения показателя базовой стоимости подготовки специалиста учитываются фактические расходы, которые осуществляет вуз при подготовке специалиста. В фактические расходы необходимо включить как бюджетные, так и внебюджетные средства Эти затраты связаны с выполнением выпускающей кафедрой часов учебного плана соответствующей специальности. Для этого рекомендуется определить долю (в %) часов учебного плана специальности по циклам (математических и естественно-научных, общепрофессиональных, специальных, специализации, факультативных) дисциплин, а также долю часов на практики, дипломное проектирование, ГЭК по специальности, приходящихся на выпускающую кафедру.
• расходы на оплату труда ППС, УВП, АХП; • начисление на заработную плату; • специальное лабораторное оборудование; • кафедральная компьютерная техника;
• стипендиальный фонд;
• расходы на содержание помещений вуза;
• амортизация сооружений;
• текущий и капитальный ремонт;
• воспроизводство основных фондов;
• расходы на содержание автохозяйства;
• расходные материалы;
• библиотечное обслуживание;
• расходы на издание;
• компьютерное обеспечение;
• технические средства обучения;
• оборудование спортзалов;
• социальные расходы;
• расходы на научное исследование;
• затраты на переподготовку ППС;
• учебное оборудование общего пользования (физика, химия и т.п.);
• расходы на гуманитарную подготовку;
• прочие расходы
• методические пособия специальности;
• учебники специальности;
• научная литература специальности;
• периодическая литература специальности;
• программные средства для специальной подготовки;
• дополнительные средства на электроэнергию, расходные материалы;
• расходы на проведение практик
Рассчитывая затраты на подготовку специалиста на уровне специальности, необходимо отказаться от использования величины приведенного контингента в целом по вузу, и взять для расчетов реальное число обучающихся студентов. Этот подход актуализирует роль выпускающих кафедр в управлении затратами на подготовку специалиста, так как именно кафедры являются конечными потребителями ресурсов. Сделав выпускающие кафедры центрами ответственности, мы сделаем первый шаг к установлению новой финансово-экономической структуры, пример которой представлен на рис. 4.
Главный распорядитель средств Ректор
стратегии развития университета
4-,
отвечает
Проректор
область деятельности: образовательная
делегирует
__4-
Распорядитель средств уровня А
делегирует.
Распорядитель средств уровня В
Декан
структура: факультет
-отвечает.'
Бухгалтерская служба Планово-фи нансовое управление
учетно-экономические функции, поставка всем уровням необходимой информации
делегирует^_■"
Распорядитель средств уровня С
Заведующий
кафедрой
центр ответственности: выпускающая кафедра
определяет
управляет
- количество студентов
- статьи затрат кафедры
- стоимость подготовки специалиста (базовая + специфика специальности)
Рис. 4. Финансово-экономическая структура образовательной деятельности
Звенья структуры - кафедры - получают возможность для внедрения бюджетирования, т. е. составления обособленных бюджетов, предоставления им относительной самостоятельности в целях создания определенных предпосылок для
экономии и получения дополнительных внебюджетных доходов, что впоследствии учитывается при составлении общей сметы вуза, утверждаемой ректором. Главной задачей кафедр становится соблюдение принципов самоокупаемости, соизмерения затрат и результатов, оперативно-хозяйственной самостоятельности, материальной заинтересованности и ответственности. Основной задачей руководства во главе с ректором является обеспечение контроля соответствия тенденций развития подразделений стратегическим задачам вуза, а также согласование интересов отдельных подразделений. В дальнейшем следует совершенствовать этот механизм с целью улучшения взаимодействия вуза с рынком образовательных услуг, учета спроса и предложения на этом рынке, проводить мониторинг цен образовательных услуг на уровне региона. Таким образом, делегирование финансовой ответственности, наделение кафедр статусом центров ответственности и реформирование управления затратами на уровне специальности становятся теми ведущими инновациями, которые способны потянуть за собой всю цепь прогрессивных изменений в финансово-экономическом менеджменте высшего учебного заведения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг; пер. с англ. М.: Акад. нар. хоз-ва: Дело, 1994. 687 с.
2. Slaughter S. Academic capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University / S. Slaughter, L.L. Leslie. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1997. 273 р.
4. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза / А.О. Грудзинский. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. 370 с.
5. Покровский Н.Е. Корпоративный университет: утопия, антиутопия или
реальность? / Н.Е. Покровский // Русский журнал. 05.08.2004.
http://www.russ.ru/culture/education/ 20040805.html.
6. Жиц Г.И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры / Г.И. Жиц. Саратов: СГТУ, 2001. 180 с.
7. Саратовский государственный технический университет 2003-2007 гг. Информационно-аналитические материалы / под общ. ред. проф. В.Р. Атояна. Саратов: СГТУ, 2008. 275 с.
Черчимцева Дарья Сергеевна -
аспирант кафедры «Экономика и управление в строительстве»
Саратовского государственного технического университета Статья поступила в редакцию 19.03.08, принята к опубликованию 22.05.08
