CC BY
71
РАЗВИТИЕ ИМЕН СО ЗНАЧЕНИЕМ ДЕЙСТВИЯ В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА
М.А. ПИЛЬГУН, профессор кафедры русского языка и литературы, д. филол. н.
Словообразовательное значение процессуальное™ является ведущим в деривации имен существительных среднего рода в русском языке с древнейших времен. Наиболее интенсивная конкуренция синонимичных типов с данным значением в древнерусский период отмечается в пределах словообразовательных типов (СТ): -ние/0 (исхоже-нье-исходъ: Ст* му му же Дх* у исхоженье и Оц* ь бо въ Сн* ъ. ЛЛ 1377 г.,39;старЬишина быти въ князехъ во Из* ли. исходъ его о(т) днии вЬка сего. ЛЛ 1377 г., 34); -ниеАьство (.волъшвение - волшьство: паче же женами бЬсовьская волъшвенья бывають. ЛЛ 1071 г., бОоб. 1377 г.; бо бы Симонъ волхвъ еже творяще волшьствомь псомъ гла* ти чл» вчьскыи. ЛЛ 1071 г., бОоб. 1377 г.); -ниеА ть (нападение - напасть: и вьсего грЬха и нападения заступи та насъ оуповающиихъ къ вама. Усп.сб. ХП-ХШ вв., 17г2-4; повЬле поустити на нь льва страшьна зЬло. его же въ напасть ни единъ же чл» вкъ прЬтьрпЬти не можаше. Усп.сб. XII -XIII вв., 128г30-32); -ниеАота (алъкание - алъкота «голод; пост»); -ние/-тие (прогнание - прогнатие)', -твиеАтие (умъртвие - умьртие); -тие/-ть (житие - жить «жизнь»); -ъство/ -ьба (.врачьство - врачъба)',
в старорусский период: -ниеАьба (.цЬление - цЬльба - лечение: аще кто очи свои из'бодеть. то имать е(с)ствомъ цЬл 'боу. имь же можеть исцЬлити. ШИБ XV в., 186619-1; ово же нацЬление намъ даяшеся. и сокомь, и слезою, и соучьицемь. ШИВ XV
в., 10464-5; в сп. Сн-35 XV в., Ув. XVII в., Сн455 XVII в., Ун. XVII в. - ...на цЬльбу...); -ниеАость (жалЬние - жалость - печаль, скорбь; сожаление: Восприимемъ жалЬние о своихъ сокровищахъ. Пов. ц. Дин., 374.
XVII вв. (СлРЯ XI-XVII вв.); много иже о(т)
дш* а назнаменоують. или жалость, или ра-до(с) соущоу. ШИБ XV в., 179 аЮ-12; -ьство/0 (собьство - собь - сущность); ■ ьствоАость (далество - далесть -расстояние, промежуток)', -ствие (чювь-ство - чювьствие - чувство)', -ьствоАие (іобильство - обилие)',
-ьствоАтие (чювьство - чютье -чувство, ощущение).
Наибольшую активность в установлении синонимических связей проявляют продуктивные СТ имен на -ние и -ство. В качестве синонимичных форманту -ние выступали восемь аффиксов: -0, -ость, -ьба, -ьство, -ть, -ота, -ка, -mue; а форманту -ство - семь: -ьба, -знь, -ость, -ежь, -ствие, -ие, -ние.
Взаимодействие имен с нулевым суффиксом и -ние
Словообразовательной синонимии отглагольных имен действия посвящено значительное число работ (см.: Г.И. Рихтер (1957), В. Булин (1965), Э.В. Казанская (1972), З.А. Монастыренко (1973; 1978), И.В. Андрианова (1974), А.В. Лемов (1974),
А.И. Дундайте (1975), В.Г. Гаврюшенко (1975), Ю.С. Азарх (1984), Е.В. Кускова
(1996), О.И. Смицкая (1997); М.А. Морозова
(1997) и др.).
СТ со значением действия/состояния на -ние, -ка, -0 характеризуются общностью производящей основы (все они отглагольные) и общностью значения: все они обозначают процесс действия с закономерными переносами этого значения на результат, продукт или орудие действия. Анализируемые типы продуктивны в современном русском литературном языке и имеют давнюю традицию употребления. Для всех указанных образований характерно широкое употреб-
ление в профессионально-терминологической сфере речи. Вышесказанные условия приводили к их конкуренции.
Образования на -ние активно использовались в древнерусской книжной письменности, где на их долю приходится свыше 50 % от всех типов существительных (см., например, Дундайте, 1975; Филин, 1949; Пастушенков, 1970; Шаповал, 1996 и др). Широкое распространение анализируемых имен определяется характером обозначаемых ими понятий, которые относятся в основном к области морали, религии, философии и т. д.
Исследователи старорусского периода обнаруживают большое количество рассматриваемых имен уже во всех стилях письменности (Даневич, 1958; Хаустова, 1958; Черкасова, 1966; Порохова, 1969; Ше-лихова, 1974; Азарх, 1984 и др.). В этот период существительные с суффиксом -ние часто употреблялись в памятниках, отражающих народную речь (Порохова 1969, 22; 27 и далее), и даже могли быть образованы от глаголов, свойственных разговорной речи (Черкасова, 1966).
В XVIII веке отмечается большая активность рассматриваемых субстантивов, и, что особенно важно, продолжается расширение сферы их употребления в различных функциональных стилях (Попова, 1956; Никитинская, 1962; Веселитский, 1972; Мальцева, 1975; Хайдаров, 1987).
В XIX веке, по мнению Ю.С. Сорокина, возможно образование существительных с аффиксом -ние не только от разговорно-просторечных глаголов, но и от глаголов с фразеологически связанным значением (1965, 211). В. Даль убежден в их продуктивности, он приводит соответствующие существительные от любого глагола и дает их в своем словаре. В.В. Виноградов отмечает и для современного русского языка потенциально неограниченную возможность образования отглагольных существительных на-ние (1972, 101).
В общеславянский период, по утверждению А. Мейе, формант -ние обладал «неограниченной» сочетаемостью (1951,
288). Между тем уже в русском литературном языке древнекиевской эпохи намечаются некоторые ограничения новообразований с рассматриваемым аффиксом (Филин, 1949, 89). A.A. Потебня считал, что «отглагольные существительные на -ние, -mue не составляют несомненной принадлежности всякого глагола..., как скоро речь идет не об априорной возможности такого образования, а о действительном его присутствии в языке» (1899, 35).
Выяснению структурных ограничений образования имен с суффиксом -ние в современном русском языке посвящены диссертации А.И. Васильева (1959) и Н.Т. Ше-лиховой (1973), которые устанавливают тесную связь словообразования анализируемых существительных с видовой принадлежностью производящей основы. Эта зависимость становится регулирующей лишь с конца XVIII веке.
Любопытно отметить, что Л.Н. Булатова, изучая существительные на -ние, -mue в диалектах, опровергает традиционное мнение о непродуктивности данных имен в русских говорах, которое опирается «не на исследование диалектного материала, а лишь на общее впечатление малоупотребительности этих образований» (1957, 306). Существительные на -ние составляют значительный пласт диалектной лексики и по широте словообразовательных связей больше приближаются к древнерусскому языку, чем к современному русскому литературному, где, как уже отмечалось исследователями, для них существуют определенные структурные ограничения.
Еще в древнейший период истории русского языка широкую распространенность приобрела словообразовательная синонимия и, в частности, синонимические ряды отглагольных имен со значением отвлеченного действия, состояния. А.И. Дундайте, рассматривая данную синонимию по материалам письменных памятников книжных стилей, приводит 19 двучленных и многочленных параллелей; имена с аффиксом -ние представлены в 16 из них (1975, 89-105; 114).
В современном русском языке синонимические отношения существительных на -ние сосредоточены в области отглагольных образований, обозначающих отвлеченные процессы. Синонимами имен с формантом -ние являются существительные на -ка и с нулевым суффиксом. Хотя все три типа имен служат для называния действия, между ними существует довольно четкая дифференциация, которая проявляется при выборе производящей основы, в некоторых особенностях значений производных и в области их употребления.
Имена с нулевым суффиксом с древнейшей поры использовались для передачи значения действия, а семантически производные от них могли выражать значения места, результата действия и т. д. Имена на -ние искони специализировались на выражении процесса, действия: «-ние, -тие суть только имена действия, очень редко переходящие в имена конкретных вещей...» (Потебня, 1968, 95). Разделение, специализация значений имен на -ние и имен с нулевым суффиксом восходит к древнерусской поре: вЬсть (известие) - вЬщание (разговор, речь; молва, слава)', дощедшю ему Черные рЬки. вЬсть епархъ посла к нему. ЛЛ 1377
г., 7; люди моя о аплЬ(х) бо ре(ч). во всю землю изидоша вЬщанъя и(х). ЛЛ 1377 г., 27; въходъ (вход (место)) - вхождение (вхождение, приход): тако бо не обрящеть многа въходъ въ ны диаволъ. Изб. 1076, 67 об. 13-14; также в Усп. сб. XII—XIII вв.; Яко не подобаеть св* щнкомъ или клирикомъ нЬкыихъ позоровати на брацЬхъ или на ве-черяхъ. нъ прЬжде вхождения въстати имъ и отъходити. КЕ XII, 996. (СлДЯ ХІ-ХІУ вв.); глаголъ (слово) - глаголание (говорение, разговор): извЬшту же глаголъ азъ. отъ иноя истиньны повЬсти. Изб. 1076, 213.7-9; также в ЛЛ 1377 г.; Которыя молитвы и гла-голания паче боять ся бЬси и дияволъ. Изб. 1076, 193об.7-9; истокъ (исток, начало чего-либо (реки, водного источника и т.д.)) -истечение - действие по гл. истечи - вытечь, потечь»; извЬтъ (завет, заповедь; предписание, указание) - извЬщение (возвещение; наполнение благодатью)', кличь/къ
(крик, возглас) - кликание (действие по гл. кликати - кричать)', кропля (капля) - кропление (действие по глаголу кропити - обрызгивать)', отрава (отрава, яд) - отравление (отравление)-, погыбЬль - погыбение (погубление) - гибель, смерть, уничтожение; прокуда (вред, зло, порча; грех, беда) - про-кужение (повреждение)', слава - славление; срамъ - срамление; съмЬра (мера) - съмЬ-рение (умеренность, смирение) (Срезн.); хрьстъ - хръщение.
Учитывая регулярные словообразовательные связи имен на -ние, следует говорить о первичности именно отвлеченного, процессуального значения у лексем на -ние и последующем включении их в семантическое словообразование.
Таким образом, в истории имен на -ние наблюдается довольно четкая тенденция к унификации практически на всех уровнях языка. Это отражается в закреплении структурных ограничений при образовании данных субстантивов (вид производящего глагола), разрушении словообразовательной синонимии, которое шло либо путем устранения одного или даже всех членов ряда, либо путем их семантической или стилистической дифференциации.
Стремление образований на -ние занять определенное место в системе языка проявляется и на лексическом уровне. Постепенно они становятся ведущим средством выражения отвлеченного действия в отглагольном именном словообразовании и закрепляются за определенной областью терминирования.
Красноречивое подтверждение сказанному - судьба синонимических параллелей, обслуживающих в древнерусский период значение действия. В их истории наблюдается последовательное вытеснение именами на -ние существительных с нулевым аффиксом с тем же значением: желя - желание «желание»: о стенание и желя завистию бывающиа. Усп.сб. ХИ-ХШ вв., 189а2-4; моляше ся богоу да бы обрЬлъ съпоутьникы направляюща и на поуть желания. Усп.сб. ХН-ХШ вв., 31а8-12, также в Изб.1076, ЛЛ 1377 г.; забыть - забвение «забвение»: нъ се
остааноу много глаголати. да не многописа-нии въ забыть вълЬземъ. Усп.сб. XII—XIII вв., 8 г14-17; бысть - забвение о цркви сеи. Усп.сб. ХП-ХШ вв., 23а3-4;а также: избрать - извращение', изгонъ - изгнание; испытъ - испытание (расследование, дознание)-, наукъ - научение (обучение)', ослаба
- ослабление осудъ - осуждение (приговор, осуждение)', опасъ - опасение (опасение)', поносъ - поношение (оскорбление, позор)', поругъ - поругание (действие, причиняющее оскорбление; поругание)', поступь - поступление (движение)', посетъ - посещение (посещение); размыслъ - размышление (мысль, размышление)', съвъкупъ - съвъкуп-ление (соединение); съмуть - съмущение и т. д.
Можно привести только единичные случаи сохранения в подобном случае существительного с нулевым аффиксом: плачь -плакате (плач, действие по гл. плакати)'. и бы же тъгда вещь пречюдьна и плачь великъ яко и по мрьтвЬмь. Усп.сб. XII—XIII вв., 35а2-5 также в Изб. 1076, ЛЛ 1377 г.; нъ яко же и лазоря хсъ поплака. тебЬ дая оуставъ. и мЬроу плакания просльзи ся. Усп. сб. XII-XIII вв., 277617-20. Любопытно отметить, что в Изборнике 1076 г., в Лаврентьевской летописи 1377 г. употребляется только слово плачь. Лексема плакание встречается один раз в Успенском сборнике XII-XIII вв., между тем в данном памятнике также более предпочтительным оказывается существительное плачь (встречается 49 раз). А также: объходъ - объхожение (обход): течеть же рЬка о(т) воста зимнего възврата. именемь индъ. велика зЬло якоже объходы земныя. ШИБ XV в., 6763-6; ови же поз(д)нЬиша обьхожения творять. в то ча(с) многажды и видять другъ дроуга. ШИБ XV в., 136а16-19.
Если синонимы имели значение оп-редмеченного действия или результата действия, то имена на -ние уступали в большинстве случаев место иносуффиксальным образованиям: зовъ - зъвание (название): се же и донынЬ островъ тъ зовомь есть боляровъ. Усп. сб. XII-XIII вв., 35618-20; Не свари ся съ соудиею <по> <прежЬ> бо соудять ему о зъвании сильныихъ. Изб. 1076, 163.2-4, так-
же в СП XI в., Усп. сб. ХІІ-ХІП вв.,); нужа -нужда - нуждение (нужда)', отрава - отравление (отрава, яд)\ отрада - отражде-
ние (облегчение, успокоение)', отъвЬтъ -отъвЬщание (ответ, высказывание); помощь - поможение и т. д.
В ряде случаев наблюдается дифференциация значений членов синонимической пары. С течением времени за образованиями на -ние закономерно закрепляется значение действия по соответствующему глаголу, а за иносуффиксальными - опредмеченное действие или результата действия: игра, игрь -играние (игра): съставъшася. отъ пЬсъка на прославие дЬтьская играния. КЕ XII, 406 (СлДЯ ХІ-ХІУ вв.); пришедъшемъ же отро-комъ въпрашаше что имъ бысть игра. Усп.сб. ХІІ-ХІІІ вв. 5в11-13. Ср.: У меня на квартире был хороший фортепиано, Энгель-гардт прислуживался нотами, и скоро мы завели там играние в 4 руки. М. Глинка;
Я плохо играю во все игры... - И это с вашей стороны прекрасно, возразил Ипатов: -но шашки, это не игра, а скорее забава, препровождение праздного времени. Тургенев;
ласка (ласковое обхождение) - ласкание (воздействие лаской; изъявление любви): съжали си зЬло пакы начать оттолЬ бра-нити емоу. овогда ласкою овогда же грозою, дроугоици же биющи и дася останеть тако-ваго дЬла. Усп. сб.ХП-ХШ вв., 29г26-32; яко же соудии не гърди ся ни ласканиемь оус-пЬиши ничьто же. ни прЬтя оустрашиши. Усп. сб. ХІІ-ХІИ вв., 137в2-5. Ср.: Тут батюшка позвал меня, поцеловал, погладил по голове, посадил на колени... Это была, может быть, первая ласка родительская. Достоевский;
Ее голову заплетали невольницы, и они же навевали на нее с вечера сон, а утром к вставанию будили ее легким ласканием ее ступенй. Лесков',
постъ - пощение (пост): Храмъ не подобьнъ бес покрова, ни постъ бесъмЬре-ния съсоудъ не прииметь воды бездьна. ни поста бъ бесъмЬрения. Изб. 1076, 235об.1-4; также в Усп. сб. ХІІ-ХІІІ вв., ЛЛ 1377 г.; Глаше старьць. есть от ворог<а> простьрто пощение. ибо оученици сего се творять. Изб.
1076, 239.9-11; также в СП XI в., Усп. сб. ХП-ХШ в. Ср.: постъ {пост) - пощение (соблюдение поста): Дома, по случаю поста, ничего не варили и не ставили самовара. Чехов.
Мне бог помогает за мои молитвы и пощенье. Е. Марков.
Как исключение следует рассматривать редкие случаи сохранения синонимической параллели: (раздель) - разделъ - разделение (разделение, отделение одного от другого; действие по гл. разделить): от небытия съвозведено на сущие, а друзии пакы, раздЬлы прикутание сътвориша, съпроста неподобнЬ. разделъ. ШИБ XV в., 8610-14; разлоучение емоу и раздЬление, неподобно дають. ШИБ XV в., 12264-6. Ср.: Мужики начали между собою ссориться: братья требовали раздела, жены их не могли ужиться в одном доме. Тургенев.
Он всегда был весел, потому что только этим да разделением тягот наравне с солдатами можно было поддержать в них бодрый и твердый дух. А.Н.Толстой.
Приглагольные образования интересны тем, что при одной глагольной основе потенциально может быть четыре производных: существительные нулевой суффиксации муж. и жен. рода, имена жен. рода на -ка и средн. рода на -ние. Например, в словаре В. Даля представлено около 320 родовых пар нулевой суффиксации муж. и жен. родов. Устранение параллелизма у имен с нулевым суффиксом шло путем закрепления форм муж. рода у 40 образований (вреда -вред; запрета - запрет) и форм жен. рода у 28 (отмен - отмена; оплат - оплата). В 76 случаях имена нулевой суффиксации муж. и жен. родов были вытеснены образованиями средн. рода на -ние, из них в 22 случаях наряду с •ние утвердились и образования на -ка.
Приведем ряд синонимов, заключая в скобки победившие образования: взбуд -взбуда (возбуждение); вкреп - вкрепа (вкре-пление); втяг - втяга (втягивание); выволок
- выволока (выволакивание, выволочка); вылуп - вылупа (вылупливание); вытаск -вытаска (вытаскивание); вытяг - вытяга (вытягивание, вытяжка); зажив - зажива (зажи-
вание); закрае - закраса (закраска, закрашивание) и т. д.
Лишь в единичных случаях, по материалам словаря В. Даля, имена на -ние со значением результата действия одержали верх: снаряд - снаряда - снаряжение.
Таким образом, возможности образования имен действия с нулевым суффиксом ограниченнее, чем у имен на -ние и -ка. Результатом их взаимодействия явилась специализация ранних значений указанных образований, все большее закрепление суб-стантивов нулевой суффиксации в роли названий конкретных предметов. Являясь продуктивным, тип имен нулевой суффиксации в современном русском языке не приобретает черт регулярности. Нестандартность значения данных образований - серьезное препятствие на пути к их регулярности (РЯСО, 1968, 150).
Взаимодействие имен среднего рода на -ние и женского рода на -ка
Суффикс -к(а), образующий отглагольные имена и сформировавшийся уже на почве восточнославянских языков, в памятниках древнерусского языка отмечен единичными примерами. Его продуктивность оказывается значительной в XIX веке и все более возрастает в XX веков (Изменения в словообразовании..., 1964, 100-101). Так, в «Материалах» И.И. Срезневского отмечено две пары на -ниеАка; в Словаре Академии Российской их уже около 400 (Хайдаров, 1987, 111).
Возникновение имен на -ка следует рассматривать в тесной связи с эволюцией отглагольных существительных на -ние, -тие, которые в определенный момент оказались непригодными для выражения тех или иных абстрактных понятий в ряде функ-ционально-стилевых разновидностей языка (Ахметова, 1974, 150). Кроме того, можно указать и на то, что отглагольные имена на -ка опираются в значительной степени на классы глаголов, от которых в древнерусском языке отвлеченные существительные не образовывались (Васильев,¿1-958, 51-58).
Синонимия типов на -ниеЛка исследована довольно основательно, достаточно назвать работы А.И. Васильева (1958),
В.Н. Роговой (1968), Э.В. Казанской (1972), Е.Н. Борисовой (1978), Ф.А. Хайдарова (1987), М.А. Морозовой (1997) и др.
Существительные на -ние образуются в основном от основ переходных глаголов несовершенного вида, а имена на -ка безразличны к виду глагольной основы. Различия же в семантике образований с аффиксами -ние и -ка отмечал еще A.A. Потебня, говоря об отвлеченности, способности образований на -ние передавать значение длительности и о большей конкретности, однократности, которые характерны для образований на -ка (1899, 351-352).
Кроме семантических, существуют и стилистические различия. Имена на -ка связаны с разговорной или нейтральной речью, а существительные на -ние, -mue преимущественно с книжными стилями. Показательно, что существительные на -ние, -ка и с нулевым суффиксом закреплены за различными областями терминологии. Обособленно стоят имена с нулевым суффиксом, которые используются преимущественно в спортивной, сельскохозяйственной, авиационной областях и не представляют угрозы своим конкурентам.
Субстантивы на -ние предпочитаются в таких науках, как философия, психология, филология и т. д. Эти образования конкурируют с именами на -ка в производственнотехнической терминологии, которая является для последних основной сферой применения. В данном случае существительные на -ка благодаря своим стилистическим и семантическим особенностям проявляют большую активность, чем тип имен на -ние (Даниленко, 1977, 153).
Это положение В.П. Даниленко распространяет и на литературный язык: «Словообразовательный тип с суффиксом на -ка в современном общелитературном языке и в производственно-технической терминологии активнее, чем на -ние» (1977, 151). Не будем категорически опровергать данные выводы, сошлемся лишь на цифры. В «Обратном
словаре русского языка» имен на -ние около 7400, а отглагольных имен на -ка менее 2000 (1620).
По подсчетам А.Бартошевича, количество новообразований на -ние вдвое превышает количество новых слов на -ка (исследование проведено на материале новообразований после 1940 г.) (1940, 66). По данным И.П. Мучника, в словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова существительных-неологизмов с отвлеченным значением на -ние в три раза больше, чем на -ка (1971, 201-202). К.Л. Ряшенцев отмечает, что в БАС среди суффиксально-сложных новообразований, выражающих отвлеченные понятия, свыше 230 имен на -ние, на -ка свыше 150 (1978, 149).
Анализ разносуффиксальных синонимов на -ние и -ка, -ние и имен нулевой суффиксации с учетом различий в характере обозначения действия производными именами, сферы употребления, стилистической специализации показывает, что при отсутствии различий для выражения процесса чаще сохраняются образования на -ние.
Некоторые аспекты истории
отглагольных субстантивов в контрастивном аспекте
Любопытно, что аналогичные процессы наблюдаются и в истории английского и французского языков.
В древних германских языках отглагольные существительные, обозначающие действие, были малопродуктивны. Развитие семантики данных субстантивов шло в сторону все большей конкретизации, что приводило к разрыву смысловой связи с производящими основами глаголов, утрачивалась семантическая мотивированность. У большинства существительных й-аЬзШіїа значение действия было лишь одним из компонентов семантической структуры. «Наряду с основным словообразовательным значением действия у таких существительных появлялись частные словообразовательные значения результата, объекта, субъекта, места и инструмента действия» (Логутенкова, 1993, 102).
В старо- и среднефранцузский периоды значение действия могли выражать отглагольные существительные с аффиксами -иге, -ее, -is, - ade, -aille, -erie, -aison, -ement, -age, -ation,-ition. Указанные образования имели тождественные семантические и стилистические характеристики, были взаимозаменяемыми, употреблялись в пределах одного контекста, имели частично совпадающую сочетаемость и, следовательно, образовывали многочисленные синонимические параллели.
От одного глагола могло образовываться несколько разносуффиксальных синонимов (например, от глагола gagier -gagement, gageance, gageaille, gagerie). В ходе развития французского языка также происходит дифференциация, унификация словообразовательных средств, в результате которой одни словообразовательные типы теряют продуктивность, другие - приобретают различные семантические и стилистические оттенки (например, имена на -is обозначают в основном шумы, а существительные на -ее имеют разговорную окраску).
В современном французском языке представлены продуктивные словообразовательные типы отглагольных имен со значением действия на -ement, -age, -ation, которые, однако, также имеют некоторые структурные (выбор производящей основы), семантические и стилистические различия. Например, существительные на -age обозначают, как правило, процесс, а имена на -ement - результат действия. Лексемы с суффиксом -ation имеют ярко выраженную стилистическую окраску (это связано с происхождением «книжного» аффикса -ation, а также с тем, что с помощью него обычно образовываются производные от заимствованных основ).
В последнее время наблюдается активность существительных, обозначающих процессуальность на -iser/-isation, -ifier/ -ification, в научной, технической и публицистической сферах.
Показательно, что продуктивность субстантивных моделей со значением действия в русском и французском языках на-
столько велика, что существительное может появиться раньше соответствующего глагола. Преимущественно это происходит в специальной, терминологической речи. Так, многие имена на -age появляются ранее соответствующего глагола, в русском языке, например, образование математизация зафиксировано в НСЗ-60, а глагол математизировать в НСЗ-70.
В русском, как и во французском языке, имена со значением действия служат производной основой для семантически производных. В обоих языках наиболее распространенной является модель «обозначение действия - обозначение результата действия».
Например, в старофранцузском bâtiment обозначало действие (строительство), а дальнейшем - постройка, здание; в современном французском языке: dessin - рисование и dessin - рисунок; glissement -скольжение и glissement - сдвиг, heurt -толчок и heurt - столкновение,-, infusion -настаивание и infusion - настойка; melange
- перемешивание и melange - смесь и т. д.
В современном русском языке: проволочное заграждение, изящное тиснение, четкое изображение, сочинение, изложение школьника, соглашение подписано и т. д.
Менее продуктивна как во французском , так и в русском языках, модель «обозначение действия - субъект, объект, инструмент действия». Во французском: garde -хранение, garde охрана', office - служба, office - бюро, контора', perce - буравление, сверление, perce - сверло, бурав', pince - сцепление, pince - клещи, щипцы. В русском: зайти в правление, перепись населения, содружество (страны содружества) и т. д. В MAC около 50 % слов на -ние, обозначающих процесс, имеют производное семантическим способом со значением объекта, результата действия.
Итак, можно заключить, что в современном русском литературном языке существует семантическая либо стилистическая дифференциация лексем на -ние, которые предпочитаются для выражения отвлеченного действия и проявляют продуктивность во
всех сферах речи, и существительных на -ка, имен нулевой суффиксации, которые, как правило, обозначают какое-либо конкретное действие (например, в терминологии), результат, продукт, орудие действия или являются стилистически маркированными.
Источники и условные сокращения
БАС - Словарь современного руского литературного языка. Т.1.-17.- М.-Л.: АН СССР, 1948- 1965.
Изб. 1076 - Изборник 1076 г.- М.: Наука, 1965.
ЛЛ - Лаврентьевская лето-
пись//ПСРЛ, Т.1.- М.: Языки русской культуры, 1997.
НСЗ-60 - Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов / Под ред.
Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина. - М.: Со-
ветская энциклопедия, 1971.
НСЗ-70 - Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / Под ред.
Н.З. Котеловой. - М.: Русский язык, 1984.
ОС - Обратный словарь русского языка. - М.: Советская энциклопедия, 1974.
СлДЯ Х1-Х1У вв. - Словарь древнерусского языка Х1-Х1У вв.- Вып. I—IV. - М.: Русский язык, 1988-1991.
СлРЯ Х1-ХУН вв. - Словарь русского языка Х1-ХУН вв.- Вып.1-ХХШ.- М.: Наука, 1975-1996. В примерах названия источников с сокращениями, принятыми в Словаре (см.: Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Указатель источников - М.: Наука, 1975.).
СП - Синайский патерик.- М.: Наука,
1967.
Срезн - Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по памятникам,- Т.1-3.- СПб., 1893, 1895, 1903 (в примерах сокращения источников, принятые в Словаре).
Усп. сб. - Успенский сборник XII— XIII вв.-М.: Наука, 1971.
ШИБ - Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. Ранняя русская редакция - М.: Индрик, 1998.
Литература
1. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. - М.: Наука, 1984. - 247 с.
2. Андрианова И. В. Взаимодействие имен действия на -ние/ -mue с однокоренными именами других суффиксальных типов в древнерусском языке // Вопросы языкознания.- 1974 - № 2. - С. 112-128.
3. Бартошевич А. Суффиксальное словообразование существительных в русском языке новейшей эпохи (на материале новообразований после 1940 г.). - Poznan', 1940. - 116 с.
4. Булатова JI.H. Отглагольные существительные на -нъе, -тъе в русских говорах // Труды ин-та языкознания АН СССР. T. VII. - М., 1957,- С. 291-359.
5. Булин П.В. Отглагольные парные имена на -ние / -ка в современном русском языке: Автореф. дис. ...канд. филол. наук - М., 1965 - 19 с.
6. Васильев А.И. Из истории образования имен действия в русском языке // Уч. зап. филол. фак-та Кирг.ун-та. Вып. 5 - 1958. С. 51-58.
7. Дундайте А.И. Суффиксальные словообразовательные модели имен существительных в древнейший период: Дис. ...канд. филол. наук.- М., 1975,- 244 с.
8. Веселитский В. В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке ХУШ - начала XIX вв.-М.: Наука, 1972.-319 с.
9. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове).- 2-е изд.- М.: Высшая школа, 1972,- 616 с.
10. Даневич A.B. Некоторые особенности словообразования в языке русских повестей второй половины XVII века. - Киев: АН СССР, 1958 - 63 с.
11. Даниленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания,- М.: Наука, 1977,- 248 с.
12. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного / Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в,- М.: Наука, 1964,- 600 с.
13. Казанская Э.В. Существительные местоименного склонения в языке фольклора / Именное словообразование русского языка.- Казань: КГУ, 1976.-С. 104-121.
14. Лемов А. В. К вопросу о словообразовательной синонимии в русском языке (на материале образований на -ние, -ка) / Вопросы филологии. Вып. 4,- Л.: ЛГУ, 1974,-С. 3-9.
15. Логутенкова Т.Г. Историко-типологические исследования германских литературных языков дона-ционального периода,- Тверь: ТГУ, 1993.- 169 с.
16. Мальцева И.М., Молотков А.И., Петрова З.М. Лексические новообразования в русском языке ХУШ века,- Л.: Наука, 1975.- 371 с.
17. Мейе А. Общеславянский язык.- М.: ИЛ, 1951-492 с.
18. Монастыренко З.А. Особенности семантического взаимодействия параллельных форм nomina
асйсиш в современном русском языке / Филол. сборник. Вып. 12,-Алма-Ата, 1973-С. 139-150.
19. Монастыренко З.А. Семантическая соотносительность производных имен действия и производящих в современном русском языке: Авторефдис. ... канд. филол. наук-Ташкент, 1978,- 18 с.
20. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке - М.: Наука, 1971 - 296 с.
21. Никитинская Р.П. Отвлеченные существительные с суффиксом -ни-е, -ени-е, -ти-е в литературном языке петровской эпохи//Уч.зап. Кемеровского пед. ин-та. Вып. 6-Кемерово, 1962.-С. 46-89.
22. Попова В.А. Словообразование имен существительных в русском литературном языке первой трети XVIII в.: Автореф.дис. ... канд. филол. наук- Одесса: Одес. гос.ун-т им. Н.И.Мечникова, 1956.- 13 с.
23. Порохова О.Г. Лексика сибирских летописей XVII века,- Л.: Наука, 1969.- 203 с.
24. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т.2.-Харьков, 1899.-663 с.
25. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.З.- М.: Просвещение, 1968,- 552 с.
26. Рихтер Г.И. Словообразовательные параллели в системе русских имен действия//Русский язык в школе. - 1957-N4 -С.25-29.
27. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка в 30-90 годы XIX века- М.-Л.: Наука, 1965. - 565 с.
28. Хайдаров Ф.А. Словообразовательная синонимия
отглагольных имен действия в русском литературном языке XVIII века: Дис.
...канд.филол.наук-Казань, 1987 - 196 с.
29. Хаустова И.С. Лексика «Ведомостей 1702-1703 гг.»: Автореф. дис. ...канд.филол.наук,- Л., 1958-22 с.
30. Черкасова А.Г. Словообразование имен существительных в языке эпистолярного стиля середины - второй половины XVII в.: Автореф.дис. ...канд.филол.наук-Л., 1966.-20 с.
СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ, ОБРАЗОВАННЫХ ОТ ЧИСЛИТЕЛЬНОГО ДВА В XVIII ВЕКЕ
Т.В. САЛЕРНО, Форли, Италия
ужтттт век1 - важный этап в развитии
А V А А X прилагательных с основой числительного ДВА. Именно в этот период омоформы Р.-П.п. числительного в виде ДВУ- и ДВУХ- становятся преимущественно используемыми в качестве компонента структуры слова.
В разных видах и типах книжности
XVIII века сосуществуют прилагательные с первым элементом в виде ДВО-, ДВОЕ-, ДВУ-, ДВУХ-. Между ними устанавливаются структурно-синонимические отношения, и в результате одни структуры, а именно, с начальным ДВО- и ДВОЕ-, вытесняются из активного словообразовательного процесса, а другие, с начальным ДВУ- и ДВУХ-, все
1 Все примеры использования прилагательных в языке XVIII в. взяты из картотеки «Словаря русского языка XVIII в.», сноски к ним расшифровываются в указателе источников к словарю [5].
больше укрепляют свои позиции в словообразовании.
«Лексикон...» Ф. Поликарпова [2], вышедший в 1704 году, включивший «в свой словник прежде всего слова книжного языка» [1, с. 45], содержит немногочисленные прилагательные с начальным ДВО- в структуре. Функция элемента ДВО- здесь ограничивается указанием на количество определяемых деталей, названных производящим именем существительным конкретным.
Показательным для описания состояния словообразовательной модели прилагательного в данную эпоху является следующий пример. В.К Тредиаковский использует в своих произведениях прилагательные с начальным ДВО-: ДВОстишная песенка («Езда в остров любви», 1730, с 94), ДВОсложныя наши Стопы...(«Сложение российских стихов»,1735 г., с. 68), Мысъ ДВОхолмна хребта прости...(«Тилемах», 1766, т.11, кн.XV, с.55).
