CC BY
167
УДК 316.43; 352
шг^Ж mi
РАЗВИТИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ
ИНФОРМАЦИОННОЙ
ПОЛИТИКИ В СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННОГО
МУНИЦИПАЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
Иванченко Ольга Сергеевна
Кандидат социологических наук, доцент Южно-Российского государственного политехнического университета (НИИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск, e-mail: olga.ivanchenko1509@mail.ru
Тихоновскова Светлана Александровна
Кандидат экономических наук, доцент Южно-Российского государственного политехнического университета (НИИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск, e-mail: tihonovskovas@yandex.ru
Литвяк Роман Константинович
Старший преподаватель Южно-Российского государственного политехнического университета (НИИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск, e-mail: litvyak_rk@rambler.ru
В статье анализируется проблема развития и реализации информационной политики в системе муниципального управления как компоненте местного самоуправления. Представлены результаты опроса на тему «Информационная открытость и доступность органов местного самоуправления
THE DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION OF INFORMATION POLICY IN THE SYSTEM OF MODERN MUNICIPAL GOVERNMENT
Ivanchenko Olga S.
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Platov South-Russian State Technical University, Novocherkassk, e-mail: olga.ivanchenko1509@mail.ru
Tikhonovskova Svetlana A.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Platov South-Russian State Technical University, Novocherkassk, e-mail: tihonovskovas@yandex.ru
Litvyak Roman K.
Senior Lector, Platov South-Russian State Technical University, Novocherkassk, e-mail: litvyak_rk@rambler.ru
The article analyzes the problem of the development and implementation of information policy in the system of municipal government as a component of local self-government. The article presents the results of a survey on the topic "Information transparency and accessibility of local government of Novocherkassk, Rostov Re-
города Новочеркасска Ростовской области», gion", held in December 2015 in Novocher-
проведенного в декабре 2015 г. на террито- kassk, Rostov region. The conclusion is that
рии Новочеркасска Ростовской области. positive attitude and support of local self-
Делается вывод о том, что позитивное от- government among the population can be
ношение и поддержка населением местного formed only by the ensuring of the local gov-
самоуправления могут сформироваться ernment openness. It should provide to public
только при обеспечении открытости мест- the understanding of the essence, goals and ob-
ного самоуправления для понимания насе- jectives of reforms in the municipal sector, an
лением сущности, целей и задач преобразо- effective solution to urgent life problems and
ваний в муниципальной сфере, эффективно- organization of the local self-government from
го решения актуальных жизненных проблем the perspective of representation of the majority
и организации деятельности местного само- of citizens' interests. управления с позиции представления большинства интересов граждан.
Ключевые слова: муниципальное управ- Keywords: municipal government, local gov-
ление, местное управление, информацион- ernment, information policy, openness, acces-
ная политика, открытость, доступность. sibility.
Муниципальное управление как компонент местного самоуправление является конституционной нормой и необходимым условием существования и развития правового государства и гражданского общества. Проблема состояния и перспектив развития местного самоуправления рассматривается как важная составляющая в контексте задач по дальнейшей модернизации страны [1, c. 77-89].
В системе местного самоуправления доступность и открытость позволяют гражданам получать адекватное представление о происходящих событиях и принимаемых органами власти решениях, формировать собственное мнение о состоянии российского общества и происходящих процессах, осуществлять общественный контроль за деятельностью органов власти [2, c. 104].
Информационная политика, проводимая органами местного самоуправления, является не только связью между органами власти и гражданами, но и средством эффективного функционирования самих органов власти. Низкий уровень открытости и доступности органов местного самоуправления свидетельствует о неэффективной информационной политике и, соответственно, об отсутствии у населения полной, прозрачной и объективной информации о деятельности органов власти, что приводит к ориентации в оценках власти на слухи и стереотипы [5, c. 261; 7]. Имеющуюся в оценках населения неудовлетворенность необходимо снижать повышением эффективности информационной открытости власти, построением более тесной работы с населением по его информированности о работе органов власти по решению насущных проблем населения. Взаимодействие местного населения, муниципаль-
ных служащих и муниципальной власти должно быть доступным и прозрачным.
Для определения уровня удовлетворенности информированностью органов местного самоуправления местными органами власти и нами было проведено социологическое исследование на тему «Информационная открытость и доступность органов местного самоуправления города Новочеркасска Ростовской области»1.
Целью исследования являлось проанализировать уровень удовлетворенности населения информационной открытостью и доступностью органов местного самоуправления. Отсюда задачи исследования: определить уровень информационной открытости с точки зрения трех групп: населения, журналистов городских средств массовой информации и самих муниципальных служащих; проанализировать мнение граждан и представителей средств массовой информации об информационной открытости и доступности органов местного самоуправления г. Новочеркасска Ростовской обл.
В ходе исследования нами было установлено, что информационная открытость и доступность органов местного самоуправления Новочеркасска находятся на удовлетворительном уровне. 61,26 % жителей города за последний год обращались в органы местного самоуправления за предоставлением информации, открытой по своему статусу, и удовлетворены объемом запрашиваемой информации.
Наиболее эффективным способом взаимодействия органов местного самоуправления и населения в сфере получения необходимой информации респонденты считают личные приемы граждан представителями органов местного самоуправления согласно графику - 33,13 % и телефон горячей линии - 20,02 % (табл. 1).
При ответе на вопрос «Легко ли было попасть на прием к представителям органов местного самоуправления?» большинство респонден-
1 В статье представлены результаты опроса, проведенного в декабре 2015 г. на территории города Новочеркасска Ростовской области. Было опрошено 839 жителей города, 75 муниципальных служащих, 30 представителей городских средств массовой информации. Программа исследования разрабатывалась сотрудниками кафедры управления социальными и экономическими системами Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И. Платова совместно с администрацией города Новочеркасска Ростовской области. Методической основой исследования является очный выборочный опрос в виде формализованного интервью. Для более точного анализа инструментарий исследования включал в себя три анкеты - для опроса населения, постоянно проживающего на территории Новочеркасска, анкету для представителей городских средств массовой информации и анкету для муниципальных служащих. Выборка респондентов репрезентативна с точки зрения их полового, возрастного, образовательного, квалификационного состава, а также по стажу.
тов отвечают, что его «приняли в соответствии с графиком приема граждан (21,45 % от количества опрошенных) (табл. 2).
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос «Какой из способов
взаимодействия органов местного самоуправления Вы считаете эффективным с точки зрения получения необходимой Вам открытой
по своему статусу информации?»
Вариант ответа % от количества опрошенных
Личные приемы граждан представителями органов местного самоуправления 33,13
Телефон горячей линии 20,02
Выездные информационные группы, представителей ОМСУ 13,95
Письменное обращение в органы местного самоуправления 13,71
Прямой эфир на радио и ТВ с участием населения и представителей ОМСУ 13,11
Письмо в редакцию печатного средства массовой информации в рубрику «Вопрос - ответ» 7,03
Таблица 2
Распределение ответов респондентов на вопрос «Легко ли Вам было попасть на прием к представителям органов местного самоуправления?»1
Вариант ответа % от количества опрошенных
Меня приняли в соответствии с графиком приема граждан 21,45
Меня приняли после предварительной записи 21,22
Меня приняли сразу в день обращения 9,06
Меня так и не приняли 9,06
Также целью нашего исследования было определить мнение представителей средств массовой информации относительно информационной открытости и доступности органов местного самоуправления. Средства массовой информации как часть гражданского общества вы-
1 Из таблицы исключен вариант ответа «Я не нуждался в приеме должностных лиц местного самоуправления» (39,45 % от количества опрошенных).
ступают одновременно проводником и средством контроля эффективности и открытости деятельности органов власти [3, а 139]. Средства массовой информации обеспечивают конституционное право граждан на получение информации. Одним из основных способов обеспечения права на предоставление информации о решениях органов власти является опубликование соответствующих данных в средствах массовой информации [6].
В ст. 38 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 05.04.2016) закреплено право на получение информации. Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах [8].
Таким образом, возможность получения гражданами оперативной, достоверной и полной информации о деятельности и решения органов власти напрямую связана с доступностью ее получения средствами массовой информации от органов власти.
В процессе своей профессиональной деятельности журналисты обращаются (82,5 % от количества опрошенных) в органы местного самоуправления в целях получения информации о деятельности и принимаемых решениях должностными лицами. 55 % журналистов отметили, что чаще получают запрашиваемую информацию, но не в полном объеме (отметили 57,5 % от количества опрошенных). Сразу (в течение суток) получают лишь 15 % журналистов, большинство (37,5 % от количества опрошенных) получают в течение недели и 17,5 % - в течение месяца. Представители СМИ попадают к должностным лицам после предварительной договоренности (отметили 52,5 %), 15 % журналистов уверяют, что посещают должностных лиц беспрепятственно.
Отношения, складывающиеся между должностными лицами органов местного самоуправления и медиасообществом, журналисты характеризуют как сдержанно-официальные (должностные лица общаются по долгу службы) - 52,5 % от количества опрошенных журналистов. 37,5 % журналистов считают, что работа в администрации города по взаимодействию со СМИ организована посредственно и нуждается в корректировке. Основные нарекания у журналистов вызывает затягива-
ние ответов на журналистский запрос. Органам местного самоуправления следует учитывать, что в журналистской деятельности к своевременности предъявляются особые требования - информация, распространяемая СМИ, должна быть актуальной. Также представители СМИ высказали желание о ежедневной рассылке пресс-релизов о проделанной работе и планах.
В ходе исследования нами были опрошены представители органов местного самоуправления с целью определить мнение самих должностных лиц о доступности и открытости информации, находящейся в их распоряжении, которую они представляют для граждан и журналистов, а также выявить возможные причины, препятствующие большей открытости и прозрачности деятельности органов местного самоуправления.
По мнению представителей органов власти, информация, открытая по своему статусу, полностью доступна как жителям города, так и представителям средств массовой информации (53,33 и 58,67 % соответственно). Таким образом, цифры говорят нам о том, что мнение чиновников немного расходится с мнением граждан и СМИ. Относительно сроков предоставления ответа на информацию, запрашиваемую СМИ и гражданами, представители органы власти единогласно утверждают, что делают это оперативно1 (напомним, лишь 15 % журналистов отметили, что получают информацию оперативно). Самые распространенные сроки предоставления информации как гражданам, так и СМИ -в течение недели, что по большей части связано с запросами, требующими дополнительного привлечения возможностей и исследования. Напомним, что население предпочитает способ получения информации как личный прием должностным лицом, где ему предоставляется, в большинстве случаев, полный объем информации.
СМИ гораздо чаще получают необходимую информацию сразу (в течение суток). 85,33 % чиновников предоставляют оперативно, так как обычно журналистами запрашивается актуальная информация. И только в каждом пятом случае информацию предоставляют в течение нескольких дней, что опять-таки связано с характером запроса.
Для повышения эффективности работы учреждения обычно основную информацию, связанную с процессом работы данного учреждения, вывешивают для всеобщего обозрения (например, график приема, правила и процедуры получения информации, процедура обжалования, документы, регламентирующие деятельность, и т.д.), чтобы работникам учреждения не приходилось сотни раз отвечать на одни и те же вопросы. Представители органов власти считают, что наличие подобной ин-
1 Под понятием «оперативно» мы понимаем предоставление ответа в течение суток.
формации повышает эффективность деятельности данного учреждения. Относительно информации о графике приема граждан по личным вопросам представителей органов местного самоуправление, по мнению должностных лиц (100 %), имеется в наличии и доступен, однако так считают только 64,84 % населения. При этом следует отметить, что расписание приема граждан должностными лицами органов местного самоуправления находится в открытом доступе на сайте администрации города с контактными телефонами и списком рассматриваемых вопросов, поэтому не зря должностные лица считают, что большей открытости и прозрачности деятельности муниципального органа препятствует пассивность граждан - 32 %.
По мнению должностных лиц, наиболее эффективным способом взаимодействия в сфере получения информации являются встречи представителей органов власти с местным сообществом (отметили 77,33 % опрошенных представителей органов местного самоуправления (ОМСУ)); 73,33 % выделили личный прием населения (табл. 3).
Напомним, что и население считает наиболее эффективным способом получения информации личный прием (33,13 % от количества опрошенного населения) и чаще всего использует данный способ получения информации (29,14 % от количества опрошенного населения).
В анкете жителям города было предложено оценить степень удовлетворенности информационной открытостью и доступностью органов местного самоуправления по пятибалльной шкале, где 1 - минимальный уровень, 5 - максимальный. Согласно данной шкале, если средний балл превышает значение 3, то это свидетельствует о положительном балансе уровня удовлетворенности, если меньше, то об отрицательном балансе.
На 5 и 4 открытость ОМСУ оценили 53,87 % жителей города, доступность - 50,41 %. Отрицательную оценку (1 и 2) открытости ОМСУ дали 18,95 % респондентов, доступности - 19,61 %. Около 28 (открытость) и 29,8 % (доступность) продемонстрировали нейтральную позицию (они удовлетворительно оценили информационную открытость и доступность или затруднились дать ответ). Таким образом, уровень удовлетворенности населения информационной открытостью ОМСУ составляет 3,45 балла; уровень удовлетворения населения информационной доступностью ОМСУ - 3,36 балла и является положительным.
Итак, по результатам социологического опроса нами было установлено, что уровень информационной открытости и доступности органов местного самоуправления находится на положительном уровне.
Однако в ходе исследования все же были выявлены проблемы взаимодействия органов местного самоуправления со СМИ.
Таблица 3
Важность способов обеспечения открытости и доступности органов местного самоуправления, %
Наименование Важны Довольно Не важ- Затрудняюсь
важны ны ответить
Регулярные встречи руководителей с общест- 77,33 21,33 1,33
венностью
Прием населения 73,33 25,33 1,33
Регулярные выступления чиновников в СМИ (ТВ, 69,33 26,67 2,67 1,33
радио, газеты)
Ответы на обращения граждан по существу 69,33 29,33 1,33
Горячие телефонные линии 69,33 29,33 1,33
Доступ граждан и их объединений к информации и нормативным 65,33 29,33 5,33
документам
Пресс-конференции и интервью 54,67 44 1,33
Возможность для граж-
дан знакомиться с материалами, касающимися 46,67 48 1,33 4
их дел
Создание спецструктур по связям с обществен- 45,33 41,33 12 1,33
ностью
Официальные коммента-
рии к решениям органов 42,67 45,33 8 4
власти
Возможность для граж-
дан присутствовать на 40 44 8 8
заседаниях органов мест-
ного самоуправления
Распространение справочных и статистических 28 58,67 8 13,33
материалов
По мнению журналистов, во взаимодействии с органами власти не хватает слаженности и координации действий пресс-службы администрации, местные чиновники недостаточно оперативно реагируют на запросы СМИ. Органам местного самоуправления необходима продуманная информационная политика, готовая идти на открытый и конструктивный диалог со средствами массовой информации и населением.
На наш взгляд, для повышения эффективности информационной политики необходимо провести комплекс мер, к числу которых можно отнести:
- оптимизацию работы информационно-аналитического отдела: оперативность (в течение суток) обработки запросов на информацию для СМИ, систематическую рассылку информационных пресс-релизов в редакции средств массовой информации, анонсировать представителей СМИ о планах, мероприятиях и принятых решениях на ближайшее время;
- учитывая значительную часть населения, обращающуюся за получением необходимой информации путем личного посещения администрации, рекомендуем провести анализ посещения структурных подразделений администрации жителями Новочеркасска, выявить наиболее востребованные и принять меры для оптимизации режима работы (увеличить количество сотрудников, время начала и окончания приема, пересмотреть регламент оказания консультационных услуг и т.д.);
- организацию во время общегородских мероприятий (День города, День молодежи, празднование 1 Мая и т.д.) специальных информационных акций (раздача информационных листовок, личное общение с консультантом, возможность записи на прием к представителю местных органов власти) с целью информирования населения о способах получения информации в органах местного самоуправления, компетенциях структурных подразделений.
Позитивное отношение и поддержка населением местного самоуправления могут сформироваться только при обеспечении открытости местного самоуправления для понимания населением сущности, целей и задач преобразований в муниципальной сфере, эффективного решения актуальных жизненных проблем и организации деятельности местного самоуправления с позиции представления большинства интересов граждан [4, а 66-73]. Как следствие - возможность активного вовлечения граждан в местное самоуправление.
Литература
1. Воденко К.В. Современная социально-экономическая политика: культурные и философские основания // Гуманитарий Юга России. 2014. № 3. С. 77-89.
2. Воденко К.В., Тихоновскова С.А., Иванченко О.С. Основы государственного и муниципального управления. Новочеркасск, 2014. 268 с.
3. Ивасенко А.Г. Информационные технологии в экономике и управлении. М., 2005. 266 с.
4. Мерсиянова И.В. Проблемы развития муниципальных сообществ // Муниципальная власть. 2012. № 1-2. С. 66-73.
5. Трофимов В.В. Информационные системы и технологии в экономике и управлении. М., 2006, 480 с.
6. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
7. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
8. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 05.04.2016) «О средствах массовой информации».
References
1. Vodenko K.V. Sovremennaya so-cial'no-ekonomicheskaya politika: kul'turnye i filosofskie osnovaniya // Gumanitariy Yuga Rossii. 2014. № 3. S. 77-89.
2. Vodenko K.V., Tikhonovskova S.A., Ivanchenko O.S. Osnovy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. Novocherkassk, 2014. 268 s.
3. Ivasenko A.G. Informacionnye tehnolo-gii v ekonomike i upravlenii. M., 2005. 266 s.
4. Mersiyanova I.V. Problemy razvitiya municipal'nykh soobshchestv // Munici-pal'naya vlast'. 2012. № 1-2. S. 66-73.
5. Trofimov V.V. Informacionnye sistemy i tehnologii v ekonomike i upravlenii. M., 2006. 480 s.
6. Federal'nyy zakon ot 9 fevralya 2009 g. № 8-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti gosudarstvennykh organov i organov mestnogo samoupravle-niya».
7. Federalnyiy zakon ot 06.10.2003 N 131-FZ (red. ot 05.04.2016) «Ob obshchih printsipakh organizatsii mestnogo samouprav-leniya v Rossiyskoy Federatsii».
8. Zakon RF ot 27.12.1991 № 2124-1 (red. ot 05.04.2016) «O sredstva^h massovoy in-formatsii».
