CC BY
122
УДК 338.49
развитие городского пространства: инструментарий анализа и концепция регулирования*
М. ю. казаков,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и технологий управления E-mail: Lyasay21@yandex.ru
с. И. кутовой, аспирант кафедры экономики и технологий управления E-mail: Slavon@yandex.ru северо-Кавказский федеральный университет
В статье с позиций централизации и фрагментации экономического пространства региона проведен анализ траекторий социально-экономического развития крупных, средних и малых городов Ставропольского края. Подтверждена взаимосвязь темпов развития с размерами городских поселений. Раскрыты концептуальные основы взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде, а также дана типологическая группировка городов Ставропольского края, что позволило сформировать элементы концепции их социально-экономического развития.
Ключевые слова: регион, пространственное развитие, сужение и централизация экономического пространства, города, пространственно-экономическая обособленность, периферийные территории, пространственно-экономическая политика.
Городское пространство современной России является сложной «материей» как в качестве объекта научного познания, так и в роли отдельной категории объектов регионального государственного и муниципального (общественного) управления.
* Статья представлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ И КРЕДИТ» при Ставропольском государственном аграрном университете.
Это связано с тем, что формирование и развитие городского пространства, рассматриваемые сквозь призму гносеолого-ретроспективного познания, в большинстве своем отождествляются с процессами, производными аналогичным, но характерным совершенно для другого уровня - регионального. В действительности именно трансформации в развитии городского и внегородского экономического пространства задают модельный вектор эволюции самого региона как совокупности элементов социально-экономического и пространственно-территориального порядка.
Исследование процессов развития региональных социально-экономических систем с позиций взаимодействия городского пространства как ключевой категории пространственной экономики сопряжено с понятием системы городов. Оно отождествляется с механизмами взаимодействия городов, определяющими экономические и социальные траектории развития региона, как системы более высокого порядка, так и отдельно взятого городского поселения.
Исследование системы городов и механизмов их взаимодействия также актуально с позиций выработки перспективных направлений региональной пространственно-экономической политики,
концепции развития городского пространства в высокоурбанизированных субъектах. Теоретико-методическим базисом здесь можно считать различные концептуальные конструкции, отражающие особенности градообразования и закономерности их размещения и развития [1-7].
Логичной эволюционной ступенью научного обеспечения процессов развития городского пространства является теория опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства Е. Н. Перцика [8]. Квинтэссенцией данной концепции следует считать гипотезу о преимущественном развитии производства в крупных городах, пригородах и вдоль крупных транспортных магистралей, соединяющих эти города, что в совокупности и называлось «опорным каркасом». Понятие «каркас» достаточно условное, но оно предоставляет возможность трансформировать географические подходы в исследованиях в пространственно-экономические. С учетом этого в теоретико-методологическую базу рассмотрения данной проблематики введены детерминанты городской полифункциональности и пространственных форм контакта. Исследования свидетельствуют о том, что современная структура городов, особенно крупных, усложняется, полиструктурируется. В них выделяются локусы пространственной бизнес-аттракции, зоны интеграционного межгородского взаимодействия.
Исходя из этого, универсальность процессов взаимодействия городов в рамках концепции территориальных каркасов с учетом городской специализации привело к формированию трех аг-ломеративных уровней:
1) глобальный каркас мировых городов, представленный, как правило, административными, финансовыми центрами государств;
2) национальный каркас городов, включающий крупнейшие и крупные городские поселения;
3) региональные (субнациональные) каркасы городов, выполняющих комплекс пространственно-экономических функций в масштабе отдельной области.
Региональный уровень рассмотренной иерархии как самый многочисленный и во многом базисный требует своего детального исследования. В этой связи авторами были систематизированы и концептуально обобщены фрагменты разрозненной информации об элементах механизма взаимодействия городов в регионе, образования ими единых пространственно-экономических конструкций, а также был представ-
лен данный механизм в его теоретико-модельном аспекте. Все это позволит расширить положения теории пространственных форм контакта Т. Хегерс-транда и Г. Торнквиста [9], так как она не учитывает роли многих новых детерминант (роль четвертичного сектора, инфраструктуры межгородских контактов). кроме того, рассмотрение феномена взаимодействия городов является значимым в контексте понимания процессов формирования региональных каркасов и пространственно-экономических сетей, что позволит сформировать научную основу для выявления основных проблем в развитии регионального городского пространства и совершенствовании региональной пространственно-экономической политики в отношении городских поселений.
При этом следует отметить, что понятия «механизм взаимодействия городов» в региональной социально-экономической системе до настоящего момента в региональной науке еще нет. С одной стороны, это связано с отрывочным характером научных исследований в данной предметной области, а с другой - с крайне явным отрывом теоретических положений от практической сферы трансформации экономической реальности в городском пространстве. По сути дела, имеющиеся теоретические подходы (здесь имеются в виду прежде всего теория опорного каркаса региона и теория экономических сетей) остаются лишь концептуальными конструктами, редко использующимися при разработке региональной пространственно-экономической политики развития. По мнению же авторов, в их практическом использовании заложен существенный эвристический и прикладной потенциал, так как данные теории позволяют с позиций пространственно-экономической структуры объяснить асимметричный, несбалансированный характер развития регионов, понять причины и спрогнозировать трансформацию центров социально-экономической активности населения, фрагментацию экономического пространства в регионе.
Авторы полагают, что с позиций геоурбанистики и теории пространственных форм контакта сущность механизма взаимодействия городов нельзя рассматривать в отрыве еще от одной категории, требующей своего определения, а именно региональной контактно-гравитационной среды (РКГС). Целесообразность ее введения в понятийную основу исследования механизма взаимодействия городов обусловлена необходимостью предложения такого концептуального конструкта, который объединял
бы в себе основные структурные компоненты и взаимосвязи между ними, совокупность которых позволила бы с многосторонних позиций понять предпосылки межгородского взаимодействия. Это в свою очередь продиктовано тем, что имеющиеся научные теории уже не в полной мере объясняют современные причины, особенности и последствия конвергентно-дивергентных связей городов в экономическом пространстве региона.
С данных позиций основными структурными средообразующими компонентами региональной контактно-гравитационной среды, по мнению авторов, являются административно-территориальные и пространственно-экономические элементы взаимодействия, а также инфраструктура взаимодействия, ориентированная на обслуживание потоков отношений и потоков информации. Действующий на ее основе механизм взаимодействия региональных городов в едином экономическом пространстве имеет соответствующую нормативную основу, функционирует в соответствии с системой специальных принципов, охватывает комплекс направлений взаимодействия, что позволяет ему выполнять пространственно-экономические функции (рис. 1).
В системе регионального и городского управления существует объективная необходимость выработки подходов к идентификации проблем социально-экономического развития в сочетании с диагностикой пространственно-экономических трансформаций. Таким образом, авторами был сформирован алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона, реализация которого основывалась на эмпирико-фактологической базе Ставропольского края (рис. 2).
В результате применения данного алгоритма, а именно с помощью сопоставления социально-экономических и пространственных параметров развития городов Ставропольского края, авторами было получено 16 типологических групп городов, которые в сгруппированном виде можно представить как сверхразвитые; развитые; умеренно развитые; отстающие (при этом они были дополнительно проранжированы по темпам изменения основных социально-экономических показателей (табл. 1).
В целом следует отметить, что процессы взаимодействия городов региона являются поли-аспектными и многогранными, и в этих условиях система регионального менеджмента нуждается
НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ:
1) реализация совместных социально-экономических проектов в рамках межмуниципального партнерства; 2) улучшение инфраструктурной обеспеченности; 3) консолидация конкурентных преимуществ; 4) создание общего бренда и вывод его на национальный рынок; 5) формирование единого рыночного пространства городов; 6) обмен информацией, знаниями, технологиями; 7) развитие третичного и четвертичного секторов; 8) формирование экономических кластеров и др. совместных пространственно-экономических образований; 9) улучшение социально-экономических параметров развития контактных зон
Общие:
1) воспроизводство территориальной структуры; 2) сохранение территориальной структуры региона и его городского пространства; 3) перераспределительная, стимулирующая, регулирующая и управленческая функции
ФУНКЦИИ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ
Специфические:
1) каркасообразующая; 2) сетеформирующая; 3) функция поляризации; 4) пространственно-контактная; 5) функция освоения межселенных территорий; 6) контрдепривационная; 7) им-пульсно-транзитная; 8) ресурсно-ретрансляционная; 9) функция формирования точек и зон экономического роста и субрегиональных каркасов; 10) функция децентрализации социально-экономической активности; 11) функция изменения сложившихся схем расселения
ПРИЗНАКИ ТИПОВ КОНТАКТОВ ГОРОДОВ РАМКАХ РКГС:
Пространственно-экономические:
1) кластеры;
2) экономические локусы;
3) транзитные территории;
4) «оси» и «коридоры» развития
Административно-географические:
1) города;
2) конурбации;
3) поселки городского типа;
4) пригородные зоны;
5) агломерации
ЭЛЕМЕНТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ГОРОДОВ В РАМКАХ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНТАКТНО-ГРАВИТАЦИОННОЙ СРЕДЫ (РКГС)
ИНФРАСТРУКТУРА ВЗАИМОДЕИСТВИЯ, ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ:
1) территориальная смежность контактирующих городов; 2) функциональная смежность городов; 3) расстояние между городами; 4) уровень развития региональной транспортно-коммуни-кационной инфраструктуры; 5) особенности миграционных процессов по цели миграции и в рамках системы «пространство -время»; 6) пространственно-экономическая взаимосвязь контактирующего города с городом-центром
потоки отношении:
1) транспортная инфраструктура;
2) строительная инфраструктура;
3) корпоративные структуры бизнеса, домохозяйства
НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ:
1) федеральное законодательство;
2) региональное законодательство;
3) изофункциональные уставные задачи;
4) изоморфизм структур управления;
5) нормативные возможности межмуниципального сотрудничества;
6) межмуниципальные договоры;
7) общность исполнения делегированных государственных полномочий
ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ:
потоки информации:
1) информационная инфраструктура;
2) телекоммуникационная инфраструктура;
3) субъекты четвертичного сектора эко-
1) законности;
2) контробособленности;
3) пространственно-диффузионной активности;
4) автономности сторон;
5) согласованности при освоении экономического пространства;
6) системности и целенаправленности;
7) учета пространственно-экономических интересов сторон; типа пространственного развития региона; рациональности
ФОРМЫ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ:
1) по форме контакта (непосредственный, опосредованный);
2) по количеству субъектов (двусторонние, моносторонние);
3) по типу включенности в пространственно-экономические формирования (каркасное, сетевое)
Рис. 1. Концептуальные основы взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде
Рис. 2. Алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона
Таблица 1
Типологическая группировка городов Ставропольского края (фрагмент)
Типологическая группа городов Интервальный диапазон Лингвистическая характеристика города (региона), вошедшего в группу
5. Развитые - стремительно развивающиеся Я = 9,5 - 14,25; р Я = 14,25 - 19,0 д В данную группу попадают города, которые по большинству показателей социально-экономического положения являются наиболее привлекательными. Как правило, это наиболее крупные города региона. Вместе с тем наличие городов в данной группе не является фактом высокой централизации экономического пространства, а характер пространственно-экономических процессов в регионе может иметь черты слабосетевого. Группа характеризуется благоприятными институциональными условиями для развития реального сектора экономики и социальной сферы. Развитие городов данной группы сбалансированно и характеризуется доминированием по большинству параметров, в то же время по отдельным показателям может уступать конкурентам. Внутри группы города дифференцируются в зависимости от динамики основных показателей за 7-летний период
6. Развитые - динамично развивающиеся Я = 9,5 - 14,25; р Я = 9,5 - 14,25 д
7. Развитые - умеренно развивающиеся Я = 9,5 - 14,25; р Я = 4,75 - 9,5 д
8. Развитые - инертно развивающиеся Я = 9,5 - 14,25; р Я = 0 - 4,75 д
13. Отстающие - развивающиеся Я = 0 - 4,75; р Я = 14,25 - 19,0 д Наличие большого количества городов в данной группе свидетельствует о сетевом характере социально-экономических процессов на периферии. По большинству показателей данные города значительно уступают городу-центру и моногородам, но, тем не менее, они имеют явственно идентифицируемые точки роста. Наибольшие перспективы для полноценного включения в воспроизводственные процессы более развитых городов имеют города, находящиеся в группе динамично развивающихся, однако этому мешают явные и латентные негативные факторы (например, отдаленность от рынков сбыта, отток населения в более крупные города, проявление внутриотраслевых сдерживающих факторов). В данных городах необходимо выделять группы с идентичной специализацией и реализовывать программы по их развитию с последующим включением периферии
14. Отстающие - динамично развивающиеся (Буденновск) Я = 0 - 4,75; р Я = 9,5 - 14,25 д
15. Отстающие - умеренно развивающиеся (Пятигорск, Георгиевск, Минеральные Воды, Изобильный, Зелено-кумск, Благодарный, Нефте-кумск, Новоалександровск, Новопавловск, Ипатово, Лермонтов) Я = 0 - 4,75; р Я = 4,75 - 9,5 д
16. Отстающие - инертно развивающиеся (Железноводск, Светлоград) Я = 0 - 4,75; р Я = 0 - 4,75 д
в выработке наиболее действенной типологии городских хозяйств, которая позволила бы учесть все аспекты рассматриваемой в исследовании проблемы. Такой подход позволит сегментировать города по качественно-, структурно- и пространственно-однородным субъектам региональной экономики для выработки единых подходов к управлению их развитием.
Исходя из этого, а также с учетом выработанных подходов к формированию региональной политики развития городского пространства авторами были предложены рекомендации по формированию элементов концепции социально-экономического развития городов Ставропольского края. В рамках данного направления были предложены организационно-методические положения по разработке объектно-процессных аспектов подготовки концепции социально-экономического развития городов.
На следующем этапе проведенные аналитические исследования, а также личные наблюдения авторов позволили выделить ключевые условия развития городов различного масштаба модельного региона с учетом уровня и динамического характера их социально-экономического развития (табл. 2).
Представленные в этой таблице стратегические и приоритетные направления реализации концепции социально-экономического развития городов региона должны конкретизироваться программными мероприятиями. В связи с этим также целесообразна разработка комплексов узкоцелевых программ в социальной, экономической, жилищной, транспортной и других сферах, согласованных как с общей концепцией социально-экономического развития региона, так и с общей социально-экономической ролью отдельного города в развитии региональной социально-экономической системы.
Таблица 2
Элементы концепции социально-экономического развития городов региона (фрагмент)
Типологическая группа городов Основные вызовы и угрозы развитию городов Ставропольского края Стратегические и приоритетные направления реализации концепции
Развитые города
5. Развивающиеся 1. Необходимость сохранения бюджета развития в целях модернизации городского хозяйства. 2. Проблемы экологии и утилизации тбо. 3. Необходимость синхронного и опережающего развития третичного сектора экономики. 4. Ориентация на выполнение общефедеральных задач в ущерб развитию городского хозяйства. 5. Проблема сервизации новых районов. 6. Проблема дефицита пригородных площадей для выноса производственных локусов 1. Внедрение инновационных технологий в систему повышения производительности труда и развития экономики, обеспечение развития инфраструктуры внедрения научных разработок и коммерциализации интеллектуального капитала, развитие мультипрофильных научно-образовательных кластеров и инновационно-внедренческих площадок. 2. Обеспечение экономически и административно безбарьерной среды для среднего и крупного бизнеса. 3. Развитие системы социально-экономического мониторинга развития города. 4. Внедрение частно-государственных принципов в систему инфра-структуризации города. 5. Обеспечение координации и согласованности в реализации планов развития города и крупных бизнес-структур. 6. Формирование системы антикоррупционного мониторинга. 7. Поддержание и развитие предпринимательской культуры. 8. Разработка и реализация транспортно-сетевой и парковочной политики города. 9. Реализация медиаплана информационной политики продвижения города
6. Динамично развивающиеся
7. Умеренно развивающиеся (Ставрополь - развитый, умеренно развивающийся город)
8. Инертно развивающиеся
Отстающие города
13. Развивающиеся 1. Пассивная, выжидательная позиция органов муниципального менеджмента в решении вопросов социально-экономического развития городов. 2. Деградация системы инфраструктурного обеспечения. 3. Подверженность центростремительным тенденциям, «вымывающим» экономические ресурсы в пользу регионального центра и макроре-гиональных полюсов роста. 4. Ограниченные возможности для саморазвития. 5. Недостаточная развитость социальной, жилищно-коммунальной и образовательной сфер, а также отсутствие стимулов для развития бизнеса. 6. Депопуляция населения. 7. Недостаток квалифицированных кадров в ведущих отраслях экономики и в социально-бюджетной сфере. 8. Ограниченные возможности трансформации малого бизнеса в средний 1. Обеспечение базовых социальных потребностей населения (сохранение здоровья и профилактика возрастных и профессиональных заболеваний населения, улучшение обеспеченности жильем, повышение качества услуг коммунальной сферы, улучшение качественных характеристик городской социальной среды). 2. Индустриализация городского пространства (развитие базовых секторов промышленности). 3. Создание условий для минимизации миграционной и естественной убыли населения. 4. Формирование портфеля инвестиционных проектов развития городского хозяйства. 5. Развитие малого и среднего предпринимательства. 6. Развитие торговли за счет потенциала близлежащих сельских территорий. 7. Формирование бренда малого экологически чистого города. 8. Поиск и разработка уникальных для региона ресурсных возможностей. 9. Участие в программах стимулирования экономики и социальной сферы регионального и федерального уровней. 10. Реставрация законсервированных производств и предприятий-банкротов, введение процедур санации экономики. 11. Реструктуризация муниципального долга для социально значимых предприятий. 12. Реализация программ привлечения молодежи и развития молодежного предпринимательства. 13. Стимулирование местного спроса на производимую продукцию. 14. Развитие проектов межмуниципального сотрудничества в базовых отраслях специализации. 15. Привлечение населения к выработке социально-экономической политики развития города и стимулирование социальной ответственности бизнеса
14. Динамично развивающиеся (Буденновск)
15. Умеренно развивающиеся (Пятигорск, Георгиевск, Минеральные Воды, Изобильный, Зеленокумск, Благодарный, Нефтекумск, Но-воалександровск, Новопавловск, Ипатово, Лермонтов)
16. Инертно развивающиеся (Железноводск, Светлоград)
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
1) современное развитие регионов (как административно-территориальных образований) невозможно без привязки к качеству и динамике городского пространства, выступающего связующим элементом систем расселения и опорного каркаса субъекта, определяющего его полифункциональные характеристики и неоднородный характер управления, что обусловливает необходимость учета контактно-гравитационных характеристик и пространственную обособленность городских территорий при совершенствовании урбанизационной политики развития субъекта;
2) управление развитием городских территорий должно осуществляться на основе стремления к достижению баланса между социально-экономическими, пространственными и контактно-гравитационными аспектами, программные мероприятия реализации которых нуждаются в адаптации к центро-периферийной организации городов и должны проводиться на основе тестовых систем постоянного контроля;
3) в качестве основных социально-экономических и пространственных угроз для развития городов Ставропольского края выделены следующие угрозы:
- слабая инфраструктурная освоенность, в особенности в отношении объектов социальной инфраструктуры, которая сказывается на качестве жизни населения. В малых и средних городах наблюдается низкая плотность экономического пространства, их экономика зачастую является моноориентированной и в большой степени зависит от внешних факторов;
- современные реалии пространственно-экономического развития во всем мире все более и более значимую роль отводят мегаполисам, которые выступают «локомотивами роста» региональной экономики. Поэтому чем более густая сеть крупных городов находится в регионе, тем более устойчивым социально-экономическим положением он характеризуется. В Ставропольском крае из 19 городов только 1 составляет более 250 тыс. чел., еще 4 города с населением от 100 до 150 тыс. чел. Таким образом, агломерационный эффект не является ключевым для Ставропольского
края из-за отсутствия провинциальных мегаполисов. Потенциальными центрами роста в регионе являются города с населением от 100 до 150 тыс. чел. (Ессентуки, Пятигорск, Кисловодск, Невинномысск), однако не во всех из них наблюдаются устойчивые тенденции роста населения. Так, к примеру в Невинно-мысске численность населения сократилась со 129 959 чел. в 2005 г. до 118 225 чел. в 2011 г.;
- часть городов с населением от 100 до 150 тыс. чел. все еще остается «центрами индустрии» (например, Кисловодск, являющийся ядром туристско-рекреационного кластера или Невинномысск, остающийся лидером химической отрасли в регионе), другие же города за счет агломерационного эффекта превращаются в «центры торговли и услуг» (в этих городах наблюдается постоянный рост товарооборота на душу населения (Пятигорск, Ессентуки);
- в регионе проявляется известный парадокс российской модели урбанизации, заключающийся в устойчивом росте доли городского населения по сравнению с сельским. Так в 12 из 19 городов Ставропольского края численность населения растет либо остается неизменной. В 7 же городах численность населения сокращается, в некоторых из них она сокращается достаточно сильно (например, г. Железноводск, в котором численность населения сократилась с 52 622 до 24 361 чел. за последние 3 года).
- частично крупные города растут за счет малых (на фоне ухудшения социально-экономических условий), но при этом в регионе достаточно устойчивы и тенденции роста городов за счет сельских местностей;
- усиливаются тенденции деформации функциональной структуры городов в сторону их все большей монопрофильности и развития третичного сектора экономики.
Список литературы
1. Бобрышев А. Н. Сущность и особенности проведения мониторинга социально-экономического и пространственного развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 1 (280). С. 11-21.
2. Герасимов А. Н. Эконометрический подход к исследованию результатов функционирования
региональных социально-экономических систем / А. Н. Герасимов, С. А. Левченко // Экономика и предпринимательство. 2012. № 4. С. 183-188.
3. Дружинин А. Г., Виденская Е. Г. Детерминанты и особенности развития крупнейших городов как «полюсов роста» территориально-хозяйственной системы юга России в контексте глобализации // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Сер. «Общественные науки». 2007. № 3. С. 40-57.
4. Княгинин В. Концепция пространственного развития в РФ. Приложение к докладу «Россия. Пространственное развитие» // Русский архипелаг. Сетевой проект «Русского мира». URL: http:// www. archipelag. ru/agenda/povestka/ evolution/ development/supplement.
5. Лаврикова Ю. Г. Концептуальные основы пространственного развития регионов // Журнал экономической теории. 2008. № 4. С. 147-162.
6. Лаврикова Ю. Г. Стратегиче ские приорите -ты пространственного развития регионов в сетевой экономике // Вестник УрФУ. Сер. «Экономика и управление». 2008.№ 5. С. 37-49.
7. Лексин В. Н., Карачаровский В. В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах // Российский экономический журнал. 2007. № 1-2. С. 26-46.
8. Перцик Е. Н. География городов. учеб. пособие. М.: Высшая школа. 1991. 317 с.
9. Hägerstrand T. Time-Geography: Focus on the corporeality of man, society, and environment. The Science and Praxis of Complexity. 1985. The United Nations University.
