CC BY
127
13.6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОРОДОВ КАК МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Кутовой Святослав Игоревич, аспирант ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь
nnn-nauka@yandex.ru
Аннотация: Исследование проблем социально-
экономического развития городских поселений является перманентно-актуальной задачей региональной экономической науки. Современные города, выполняющие комплекс регионовоспроизводящих социально-
экономических функций, являются сложными пространственно-экономическими и социальнокультурными структурными формированиями. Повышение общественно-научного внимания к проблемам городского развития обусловлено, прежде всего, тем, что города, вне зависимости от их размера и функциональных пространственно-экономических особенностей
представляют собой «локомотивы» роста экономики регионов, сосредоточение социально-экономического, культурного, инновационного потенциалов
Ключевые слова: Регион, региональная экономика, экономика городских поселений, региональное экономическое пространство
INTERACTION OF CITIES AS A MECHANISM OF REGIONAL ECONOMIC SPACE
Kutovoy Svyatoslav Igorevich, graduate RUSHYDRO VPO «North-Caucasian Federal University, Stavropol
nnn-nauka@yandex.ru
Annotation: Study of the problems of socio-economic
development of urban settlements is permanently-urgent task of regional economic science. Modern towns performing complex регионовоспроизводящих socio-economic functions are complex spatio-economic and socio-cultural structural formations. Improving the socio-scientific attention to the problems of urban development is primarily due to the fact that the city, regardless of their size and functional spatial-economic characteristics are «locomotives of growth of economy of regions, the concentration of socio-economic, cultural, innovative potentials
Keywords: Region, regional Economics, urban settlements, regional economic space
Переход от централизованного директивного регулирования территориального развития к концепции федерализма, предполагает
суверенизацию региональных субъектов и их структурных элементов. Данный процесс предусматривает не только повышение ответственности за социально-экономические параметры развития территории, но и наделяет региональные субъекты правообязанностями по самостоятельной разработке и реализации региональной пространственно-экономической
политики. Современные города, выступающие опорными точками региональных урбанизационных каркасов призваны не только связать экономическое пространство субъектов, сгладить неравномерность все усиливающихся под влиянием эволюционно приобретенных факторов постиндустриального
развития центро-периферийных диспропорций, в определенной степени остаются за гранью активного регионосозидания и программно-проектного пространственно-экономического целеполагания.
Становление и развитие городского пространства, как синтетической категории региональной
пространственной экономики, сопряжено с комплексом планировочных, градоустроительных, социальноэкономических и транзитно-коммуникационных проблем, выступая одновременно центрами
экономического роста и территориями
притягивающими ресурсы полупериферии и
периферии, города все более поляризуют
экономическое пространство региона, что усложняет процессы управления сбалансированным
территориальным развитием с позиций комплексного освоения не только городских, но и более обширных территорий сельской периферии1.
В этой связи особую важность и актуальность приобретают вопросы поиска такой теоретико-
методологической основы развития регионального городского пространства, которое отвечало бы требованиям нивелирования центростремительных тенденций, поиска оптимального баланса социальноэкономических и пространственных аспектов, возрастающей необходимости поиска
коммуникационных узлов и площадок для
взаимодействия городов в рамках постиндустриальной парадигмы регионального развития. Существующие вызовы глобализирующегося экономического пространства предопределяют переход от разрозненного рассмотрения городов, как
административно-территориальных единиц региона к их совокупности, формирующей новые пространственно-экономические конструкции, с
высоким коммуникационных и экспансионным потенциалом. Это в свою очередь требует
теоретической проработки вопросов взаимодействия городов, применения инструментария оценки
контактных характеристик, разработки
адаптированного организационно-экономического инструментария пространственного и социальноэкономического девелопмента в контексте разработки и реализации региональной урбанизационной политики, которые во многих аспектах остались за гранью региональной экономической науки.
Нерешенность этих и многих вопросов современной экономики городского пространства инициируют данное исследование, предопределяют его поисковоэвристический характер, своевременность и
актуальность.
Городское пространство современной России
является сложной «материей» как в качестве объекта научного познания, так и в роли отдельной категории объектов регионального государственного и
муниципального (общественного) управления. Это
связано с тем, что формирование и развитие городского пространства, рассматриваемые сквозь призму гносеолого-ретроспективного познания, в
1Кутовой, С.И. Концептуальные основы деполяризованного развития региона на базе совершенствования его пространственно-экономической структуры / С.И. Кутовой, А.А. Мирохина // Управление экономическими системами (электронный научный журнал). // URL:
http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/1525-2012-09-05-05-47-17 - 2012. - №9 (45). - 0,5 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).
Кутовой С. И.
большинстве своем отождествляются с процессами, производными аналогичным, но характерным совершенно для другого уровня - регионального. В действительности именно трансформации в развитии городского и внегородского экономического пространства задают модельный вектор эволюции самого региона как совокупности элементов
социально-экономического и пространственно-
2
территориального порядка .
Исследование сущностно-специфических
особенностей городского пространства позволяет реализовать более высокий уровень научного обобщения современных теоретических
представлений о городских поселениях и пространстве их развития, а также уточнить существующие и выявить новые дефинитивно-терминологические особенности исследуемой категории на основе использования эвристического потенциала философии, логики и семантики.
В этом контексте сущность городского пространства наиболее полно раскрывается на основе дефинитирования. В основе этой логической операции лежит определение денотата - обозначаемого предмета, явления или процесса, обладающего либо экстенсиональным (объектным) воплощением, либо интенсиональным признаком. Требуемое денотатное множество целесообразно сформировать на основе изучения имеющихся подходов к трактовке городского пространства.
Как показывает анализ научных разработок в данной проблематике для смыслового (семантического) раскрытия сущности дефиденты «городское пространство» недостаточно определения какого-либо одного дефинитивного вида, так как это не отражает все сложности и полиаспектности характеризуемого явления. Исходя из этого, считаем необходимым в контексте изложения научных дополнений к современной теории развития города синтезировать несколько определений рассматриваемой дефиденты. Причем, операцию дефиниции мы будем проводить исключительно в контексте экономико-географических и эволюционного подходов к исследованию данного феномена.
Мы полагаем, что с позиций геоурбанистики и теории пространственных форм контакта сущность механизма взаимодействия городов нельзя рассматривать в отрыве еще от одной категории, требующей своего определения, а именно региональной контактногравитационной среды (РКГС) (авт.). Целесообразность её введения в понятийную основу исследования механизма взаимодействия городов обусловлена необходимостью предложения такого концептуального конструкта, который объединял бы в себе основные структурные компоненты и взаимосвязи между ними, совокупность которых позволила бы с многосторонних позиций понять предпосылки межгородского взаимодействия. Это же в свою очередь продиктовано тем, что имеющиеся научные теории уже не в полной мере объясняют современные причины, особенности и последствия
2Кутовой, С.И. Место и роль социально-экономических субъектов Юга России в системе мезоэкономических координат /С.И. Кутовой, Е.А. Адаменко // Управление экономическими системами (электронный научный журнал). - URL: //уэкс.рф/regionalnaya-ekonomika/item/609-2011 -09-14-06-47-01. -2011. - № 9 (33). - 0,5 п. л. (авт. - 0,3 п. л.).
конвергентно-дивергентных связей городов в экономическом пространстве региона3.
С данных позиций основными структурными средообразующими компонентами региональной контактно-гравитационной среды, по нашему мнению, являются административно-территориальные и пространственно-экономические элементы
взаимодействия, а также инфраструктура взаимодействия, ориентированная на обслуживание потоков отношений (авт.) и потоков информации (авт.). Действующий на её основе механизм взаимодействия региональных городов в едином экономическом пространстве имеет соответствующую нормативную основу, функционирует в соответствии с системой специальных принципов, охватывает комплекс направлений взаимодействия, что позволяет ему выполнять пространственно-экономические функции.
Региональная контактно-гравитационная среда, в которой взаимодействуют городские поселения, представляет собой некую универсальную площадку, в рамках которой возникают межтерриториальные контакты различного направления, генезиса и степени интенсивности. Сущностные и специфические особенности контактов городов в рамках механизма их взаимодействия определяются как пространственногеографическими характеристиками городского пространства, так и социально-экономическими, и культурно-этнографическими детерминантами.
Региональная контактно-гравитационная среда -гетерогенезированное явление, комбинации особенностей которой обуславливает
индивидуальную, неповторимую для каждого региона архитектонику продуцируемых межгородских контактов и направлений взаимодействия
При этом при составлении типологии пространственно-экономических контактов городов в рамках РКГС мы исходим из допущения, согласно которому чем выше уровень контактов, тем более явными и актуализированными становятся на данном уровне классификационные признаки. Исходя из этого, нами предлагается в механизме взаимодействия городов в рамках РКГС выделить пять степеней межгородской контактности (таблица 1).
Обосновано, что при совершенствовании урбанизационной политики в регионах целесообразно исходить из стратегического триединства компонентов:
1. концепции социально-экономического развития городского пространства региона;
2. концепции формирования единого урбанизационного пространства региона;
3. улучшения параметров функционирования региональной контактно-гравитационной среды для повышения контактности городов в едином экономическом пространстве региона.
3Кутовой, С.И. Мониторинг социально-экономического развития городов Ставропольского края / С.И. Кутовой // Экономика и предпринимательство . № 11 (40) 2013.
Таблица 1
Признаки и типологические группы пространственно-экономических контактов городов
в рамках региональной контактно-гравитационной среды
Классификационные признаки пространственноэкономических контактов Типологические группы пространственно-экономических контактов городов
1 степени 2 степени 3 степени 4 степени 5 степени
Административно- территориальная смежность контактирующих городов Города, входящие в агломерацию, города-спутники Города в границах одного района или в границах конурбации Города соседних административных районов с общими границами Города районов, не имеющих общих границ Города различных районов значительно удаленных друг от друга
Функциональная смежность городов (по пятибалльной шкале идентичности стандартной значимости) +++++ ++++ +++ ++ +
Расстояние между городами (км/среднее время в пути наземным транспортом) Не более 10 км /20 мин. 10-30 км/30-40 мин. 30-60 км / 40-60 мин. 60-100 км/60-90 мин. Свыше 100 км / > 120 мин
Уровень развития региональной транспортнокоммуникационной инфраструктуры (по 5-балльной шкале) +++++ ++++ +++ ++ +
Отношение контактирующего города к городу-центру Ближайшая точка регионального опорного каркаса Опорная точка регионального каркаса ближней периферии Опорная точка регионального каркаса полупериферии, Опорная точка регионального каркаса дальней периферии Опорная точка регионального каркаса приграничных районов региона
Доминирующие типы миграционных процессов: - по цели миграции Деловая, образовательная, социально- трудовая, переселенческая Деловая, образовагел ьная, трудовая, переселенческая Деловая, об разовател ьная, трудовая, переселенческая Об разо вател ьная, перселенческая, деловая Об разо вател ьная, трудовая.
- по параметру «пространство-время» Внутрирегиональная, центростре м ител ьн ая, челночномаятниковая, поденная Внутрирегиональная, це нтрострем ител ьн ая, челночномаятниковая, поденная Внутри- региональная, Це нтростре м ител ьн ая, маятникововекторная, поденная, понедельная Внутрирегиональная, межрегиональная, центробежная, центростре м ител ь-ная и др. Внутрирегиональная, межрегиональная, центробежная, центростре м ител ь-ная и др.
В этой связи, в системе регионального и городского управления существует объективная необходимость
выработки подходов к идентификации проблем
социально-экономического развития, в сочетании с диагностикой пространственно-экономических
трансформаций.
По результатам реализации сформированного алгоритма был сформирован рейтинг городов
Ставропольского края по уровню социальноэкономического состояния.
Далее, в соответствии с логикой реализации алгоритма нами был проведен анализ городов
Ставропольского края по динамике изменения основных социально-экономических показателей (19 показателей) за 7 лет (2005-2007 гг.). В целом следует отметить, что среди крупных городов Ставропольского края динамика основных социально-экономических показателей за последние 7 лет была в основном положительной, причем явные «всплески» как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения носили единичный характер.
Методической основной для проведения подобного анализа может являться гравитационная модель (gravity model), которая характеризует степень взаимодействия городов друг с другом и позволяет оценить силу воздействия экономического центра на периферийные и близлежащие территории, то есть интенсивность процессов взаимодействия между городами. При этом нами предложено модифицировать модель путем введения в ее расчетный блок поправочного коэффициента (К), характеризующего плотность ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием в j городе. С учетом введения данного поправочного
коэффициента, формула гравитационной модели оценки степени пространственно-экономической обособленности городов от центра будет иметь следующий вид:
iv =
A * p, * Pj x K "x Kif ’
D2
ij
где
Iij — объем
j
взаимодеиствия между 1-м центром и j-м
городом; Av -
показатель
«сгущенности»
экономического
пространства города (отношение плотности предприятий в экономическом центре к плотности предприятий в соответствующем ]-м городе).
P,
численность населения в і-м центре;
численность населения в j-м городе;
расстояние между і-м центром и j-м городом;
- поправочный коэффициент;
Данный коэффициент рассчитывается по соответствующей шкале, исходя из величины показателя плотности ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием в соответствующем городе:
РЦ = в / V,
где РЦ - плотность ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием в ]-м городе;
S - Территория (кв. км) ]-го города/района;
V - длинна ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием]-м городе/районе, км
Кутовой С. И.
В конечном итоге поправочный коэффициент (Ку ) определяется по следующей шкале:
Величина РЦ Процентов от максимальной величины
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100
К,. 1 1,25 1,5 1,75 2
Необходимость модернизации модели обусловлена тем обстоятельством, что она предусматривает только взаимосвязь городов и центра. Введение коэффициента, рассчитанного исходя из плотности ведомственных и муниципальных автодорог с твердым
покрытием, позволяет взаимоувязать коммуникации всех населенных пунктов и регионального центра, что будет более корректно в пространственнокоммуникационном аспекте.
Таким образом, на территории Ставропольского края явственно просматривается два центра экономической активности (г. Ставрополь и г. Пятигорск), причем их взаимодействие друг с другом достаточно высокое. Применив усовершенствованную гравитационную модель оценки степени пространственноэкономической обособленности городов от центра, мы получили три группы городов: центральные,
срединные и периферийные для центра в г. Ставрополе и г. Пятигорске (таблица 2).
Таблица 2
Итоговая типология городов Ставропольского края по степени их пространственно-экономической обособленности от центра
Концепция социально-экономического развития городов региона является одним из трех компонентов региональной урбанизационной политики, поэтому в дополнение к предложенным положениям концепции социально-экономического развития городов региона, далее в исследовании были обоснованы положения концепции формирования единого урбанизационного пространства региона с учетом результатов проведенной оценки степени пространственноэкономической обособленности городов региона.
Автором раскрыты методические подходы по организации скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля (СТС КМК) за реализацией концепции развития городов региона, которая предполагает диагностику сущностных параметров
запланированных в концепции мероприятий и планов действий органов региональной и муниципальной власти.
Она представляет собой целостный комплекс мероприятий региональных и муниципальных органов власти, ориентированный на систематический сбор релевантной информации, посредством частных индикаторов выполнения единой концепции, на разных стадиях ее реализации, связанных с
эффективности
диагностикой содержания и реализации целевых программ.
Полученные оценки свидетельствуют о повторении общероссийских тенденций, когда социальноэкономические аспекты развития территории превалируют в программах и планах системы регионального и муниципального менеджмента, на фоне «выпадения» пространственных и контактных аспектов развития региона. Это свидетельствует о необходимости интенсификации управленческих технологий в сфере реализации пространственной региональной и городской политики.
Выполненное исследование позволяет
сформулировать следующие выводы:
1. Современное развитие регионов, как административно-территориальных образований невозможно без привязки к качеству и динамике городского пространства, выступающего связующим элементом систем расселения и опорного каркаса субъекта, определяющего его полифункциональные характеристики и неоднородный характер управления, что обуславливает необходимость учета контактногравитационных характеристик и пространственную обособленность городских территорий при
совершенствовании урбанизационной политики развития субъекта.
2. Региональные проекции развития городов субъекта указывают на явственный оппортунизм между параметрами контактно-гравитационной среды и нарастанием тенденций пространственного обособления городских территорий, что требует синхронного применения инструментария социальноэкономического и пространственного анализа происходящих трансформаций с целью корректировки существующей политики в управлении городскими территориями.
3. Управление развитием городских территорий
должно осуществляться на основе стремления к достижению баланса между социальноэкономическими, пространственными и контактногравитационными аспектами, программные
мероприятия реализации которых нуждаются в адаптации к центро-периферийной организации городов и вестись на основе тестовых систем постоянного контроля.
В целях совершенствования пространственной политики развития городов региона рекомендуется:
- Использовать типологии пространственноэкономических контактов городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды;
- Применять алгоритм пространственно-
экономического анализа состояния и динамики развития городов региона
- Внедрять механизм формирования и реализации их стратегических направлений концепций социальноэкономического и пространственного развития территорий;
- Использовать критерии и тестовые индикаторы скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля.
Список литературы:
1. Кутовой, С.И. Концептуальные основы деполяризованного развития региона на базе совершенствования его пространственно-экономической структуры / С.И. Кутовой, А.А. Мирохина // Управление экономическими системами (электронный научный журнал). // URL: http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/1525-2012-09-05-05-47-17 - 2012. - №9 (45). - 0,5 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).
2. Кутовой, С.И. Место и роль социально-экономических субъектов Юга России в системе мезоэкономических координат /С.И. Кутовой, Е.А. Адаменко // Управление экономическими системами (электронный научный журнал).
- URL: //уэкс.рф/regionalnaya-ekonomika/item/609-2011-09-14-06-47-01. - 2011. - № 9 (33). - 0,5 п. л. (авт. - 0,3 п. л.).
3. Кутовой, С.И. Мониторинг социально-экономического развития городов Ставропольского края / С.И. Кутовой // Экономика и предпринимательство . № 11 (40) 2013.
Reference list:
1. Kutovoy, S.I. Conceptual bases of depolarized development of the region on the basis of improving its spatial-economic structure / SR Kutovoy, A.A. Мирохина // Management of economic systems (electronic scientific journal). // The URL: http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/1525-2012-09-05-05-47-17 - 2012. - №9 (45). - 0,5 P.L. (ed. - 0,3 printer's sheets).
2. Kutovoy, S.I. Place and role of socio-economic subjects of South of Russia in the system of mesoeconomic coordinate /SR Kutovoy, E.A. Adamenko // Management of economic systems (electronic scientific journal). - URL: //уэкс.рф/regionalnaya-ekonomika/item/609-2011 -09-14-06-47-01. - 2011. - № 9 (33).
- 0,5 p. L. (ed. - 0,3).
3. Kutovoy, S.I. Monitoring of the socio-economic development of the cities of Stavropol Krai / SR Kutovoy // Economics and entrepreneurship . № 11 (40) 2013.
ОТЗЫВ
на статью Кутового Святослава Игоревича «Взаимодействие городов как механизм развития регионального экономического пространства»
В статье в контексте разработки инструментария регулирования параметров развития городского пространства предложено триединство концепций социальноэкономического, пространственного и контактногравитационного развития. Даны организационнометодические положения по разработке и реализации соответствующих концепций с использованием дорожных карт и с учетом центро-периферийной, биполярной организации регионального городского пространства.
Процессы регулирования развития городского пространства требуют выработки соответствующего контрольного инструментария диагностики деятельности органов городского управления в вопросах реализации программных мероприятий предлагаемого триединства концепций. В этой связи в исследовании раскрыты методические подходы по организации скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля (СТС КМК) за реализацией концепции развития городов региона, которая предполагает диагностику сущностных параметров запланированных в концепции мероприятий и планов действий органов региональной и муниципальной власти.
По нашему мнению, статья может быть рекомендована для опубликования в открытой печати
Зав. кафедрой Экономики и управления на предприятии филиала ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» в г.Пятигорске, д.э.н.
Н.Н. Новосёлова
