CC BY
54УДК 338.242
РАЗВИТИЕ ФОРМ ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ В РОССИИ И СТРАНАХ ЕВРОПЫ
С.Н. Буханцева, С.С. Бахтина, Г.И. Татенко
Аннотация. В статье изложены результаты сравнительного анализа развития партнерских отношений государства и бизнеса в России и странах Европы. Представлена эволюция форм взаимодействия государства и бизнеса при реализации инновационных проектов в России и европейских странах. Выделены приоритетные направления дальнейшей трансформации интегрированных структур для стимулирования партнерских отношений государства и частного сектора по вопросам, связанным с инновационно-технологическим развитием.
Ключевые слова: партнерство государства и бизнеса, инновационный проект.
DEVELOPMENT OF FORMS OF PARTNERSHIP OF STATE AND BUSINESS IN IMPLEMENTATION OF INNOVATION PROJECTS: COMPARATIVE ANALYSIS OF APPROACHES IN RUSSIA AND EUROPEAN COUNTRIES
S.N. Bukhantseva, S.S. Bakhtin, G.I. Tatenko
Abstract. In the article results of the comparative analysis of development of partner relations of the state and business in Russia and the countries of Europe are stated. The evolution of forms of interaction between the state and business in the implementation of innovative projects in Russia and European countries is presented. Priority directions of the further transformation of the integrated structures for stimulating the partnership between the state and the private sector on issues related to innovation and technological development are identified.
Keywords: partnership of the state and business, innovative project.
Успешный мировой опыт инновационного развития социально-экономических систем показывает важность и необходимость конструктивного взаимодействия государства и бизнеса при реализации инновационных проектов различного уровня на основе развития принципов партнерских отношений. В Российской Федерации за достаточно небольшой период времени создано значительное количество интегрированных структур для стимулирования пар-
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
тнерских отношений государства и частного сектора по вопросам, связанным с инновационно-технологическим развитием. Среди них: технологические платформы, инновационные кластеры, особые экономические зоны технико-внедренческого типа, различные тех-нопарковые структуры и др. Однако эффективность созданных пар-тнерств остается крайне низкой в отличие от аналогичных структур за рубежом, в частности, в странах Европы. Так, согласно докладу «Глобальный инновационный индекс» в 2017 г. [5] рейтинг ведущих инновационных стран возглавляют европейские страны: Швейцария, Швеция, Нидерланды, Соединенное Королевство. В этом рейтинге Россия занимает 45-е место, потеряв две позиции по сравнению с прошлым годом. Среди слабых сторон инновационной системы России, согласно показателям Глобального инновационного индекса, выделяются слабые инновационные связи, несовершенство политической среды, низкое качество регулирования и правовой среды.
В этой связи дальнейшее детальное изучение успешного опыта лидеров-новаторов - стран Европы - в вопросах формирования партнерских отношений государства и бизнеса является оправданным с точки зрения выявления слабых сторон (при использовании европейского опыта) и поиска новых возможностей в инновационно-технологическом развитии России. К тому же в условиях четвертой промышленной революции роль партнерства государства и бизнес-структур возрастает и трансформируется в сторону большей свободы и гибкого взаимодействия. Успешными будут являться такие модели партнерства публичного и частного секторов, которые ориентированы на сетевое взаимодействие и сотрудничество на принципах открытости и информационной доступности [4].
В рамках настоящего исследования проведен сравнительный анализ различных форм партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере в России и странах Европы, выявлены принципиальные особенности и принципы формирования таких интегрированных структур (таблица 1).
В ходе анализа выявлено, что с позиции понимания сущности партнерских форм взаимодействия государства и бизнеса в России и странах Европы во многом отмечается общее терминологическое сходство в определении понятий партнерств. Однако с точки зрения организации, процессов формирования и принципов функционирования подобных интегрированных структур (таблица 1) выделяются
Таблица 1
Сравнительный анализ сущности различных форм партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере в России и странах Европы
Форма партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере Российская Федерация Страны Европы
Технологическая платформа Коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества) [2] Инструмент объединения технологических ноу-хау и стейкхолдеров с целью разработки долгосрочных стратегических планов исследований и разработок отдельных технологий, которые имеют значительный экономический и социальный эффект [6]
Инновационный (территориальный) кластер Территориальный кластер со значимой долей инновационной продукции кластера, а также со сформированной инновационной инфраструктурой, включающей взаимодействие между собой стейкхолдеров региональной инновационной системы [7] Кластеры характеризуются как совместное размещение производителей, представителей услуг, научных и исследовательских организаций, финансовых институтов и других частных и государственных структур, имеющих связи разного рода и ориентированных на инновации
Таблица 1 (продолжение)
Форма партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере Российская Федерация Страны Европы
Особая экономическая зона технико-внедрен-ческого типа / свободная экономическая зона (технологическая зона, технополис) Ограниченная территория в регионах с особым юридическим статусом по отношению к остальной территории и льготными экономическими условиями для национальных или иностранных предпринимателей, сформированная для создания и реализации научно-технической продукции, доведения ее до промышленного применения [7] Территория, ориентированная на содействие развитию научно-технической отрасли с готовой инженерной инфраструктурой, возможностью сотрудничества с научными и исследовательскими центрами, наличием высококвалифицированного рабочего персонала, а также бизнес-инкубаторов для создания стартап-проектов
Национальная исследовательская инициатива / совместная технологическая инициатива Широкое коалиционное действие, предполагающее формирование групп единомышленников из технологических предпринимателей, представителей ведущих университетов и исследовательских центров, крупных деловых объединений России, институтов развития, экспертных и профессиональных сообществ, а также заинтересованных органов исполнительной власти [8] Совместные технологические инициативы являются средствами поддержки международных исследований в ключевых научных и технологических областях, а также инструментами привлечения частных инвестиций к европейским исследованиям
Европейские инновационные партнерства Новый способ объединения частных и государственных инвестиций в Европейском Союзе на национальном и региональном уровнях, организованных вокруг основных социальных вызовов, которые требуют общественной и политической поддержки
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
принципиальные отличия, которые, на наш взгляд, и определяют неэффективность партнерства государства и бизнеса в России в сравнении с аналогичными объединениями в европейских странах. В частности, установлено, что эффективная модель взаимодействия и партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере должна строиться на основе следующих принципов:
- принцип интеграции и сотрудничества бизнеса и государства на основе долгосрочного взаимодействия и договорного оформления партнерства;
- принцип разделения риска и ответственности между государством и частными партнерами на всех этапах жизненного цикла реализуемых проектов;
- принцип инициативы - создание любой формы партнерства может быть инициировано как «снизу» (преимущественный способ в европейских странах), по инициативе крупного бизнеса и различного рода отраслевых объединений производителей, так и «сверху», по инициативе государственных органов;
- принцип гибкости состоит в самоуправлении на основе непрерывных согласований и достижения консенсуса в рамках гибких организационных структур в условиях реализации проектного подхода (в России при этом наблюдается создание строгих иерархических структур);
- принцип соблюдения общественного интереса - партнерство государство и бизнеса должно быть ориентировано, в первую очередь, на ключевые социальные потребности, а не промышленные приоритеты (принципиальное отличие подходов к определению приоритетов в России и странах Европы);
- принцип экономической эффективности, заложенный и спрогнозированный уже на этапе формирования проекта будущего партнерства и контролируемый на протяжении всего периода функционирования интегрированной структуры;
- принцип компетентности состоит во включении партнеров в состав интегрированной структуры на основе определения их уникальных компетенций и с учетом потенциального вклада в будущее развитие партнерства;
- принцип синергии, предполагающий получение синергетическо-го эффекта от взаимодействия государственных деятелей, поль-
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
зователей технологий, регулирующих органов, промышленных предприятий и научных центров;
- принцип открытости - каждая форма партнерства открыта для присоединения всех заинтересованных организаций, а деятельность таких интегрированных структур информационно прозрачна;
- принцип интернационализации - большая часть европейских партнерств ориентирована на привлечение международных участников и интернациональное сотрудничество;
- принцип взаимосвязи научной, образовательной и инновационной деятельности - соблюдение концепции «треугольника знаний» (все более востребованный инструмент европейской инновационной политики) при формировании партнерств в инновационной сфере.
Помимо перечисленных принципов следует особо выделить тот факт, что для регулирования различных моделей партнерства государства и бизнеса в европейских странах обязательно создаются наднациональные структуры, что принципиально отсутствует в российской практике.
Безусловно, европейский опыт формирования партнерских отношений государства и бизнеса необходимо изучать и использовать только с учетом сложившихся социальных, экономических и правовых условий внутри страны. Представленные в таблице 1 формы партнерств созданы в России по аналогии с европейскими концепциями, под них разработана достаточно масштабная нормативно-правовая база. Однако следует отметить, что рассматриваемые партнерские формы в России сформировались гораздо позже, чем в Европе (рисунок 1), а значит, пока отсутствует достаточная практика. В результате в большинстве случаев отечественные интегрированные структуры, созданные для стимулирования взаимодействия и партнерства государства и частного сектора, не позволяют выстроить конструктивный диалог между публичным партнером и инвестором в инновационной сфере.
В рамках настоящего исследования также рассмотрен механизм государственно-частного партнерства (ГЧП) как эффективного инструмента привлечения частных инвестиций в инновационную сферу, применяемый как в отечественной, так и в мировой практике.
■о
■о
1980-е гг.
1990-е гг.
—О—
2002
2005
2010
2012
2016
прогноз
Рисунок 1. Эволюция форм взаимодействия государства и бизнеса при реализации инновационных проектов в России и странах Европы
cjb
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
В большинстве европейских стран ГЧП при реализации инновационных проектов получило достаточно широкое развитие. При этом длительный период времени механизм ГЧП в европейских странах использовался исключительно в инфраструктурной сфере. Исследования показывают, что в Европе, в том числе в Великобритании, ГЧП имеет все основания для дальнейшего развития при реализации инновационных проектов. В числе наиболее заметных примеров - британский проект Future Strategic Tanker Aircraft («будущий стратегический самолет-заправщик») и создание панъевропейской спутниковой системы Galileo [3]. По прогнозам экспертов, количество и средняя стоимость частно-государственных контрактов в Европе будет увеличиваться.
В России за последнее десятилетие также достигнут значительный прогресс в развитии признанных на международном уровне инструментов ГЧП при реализации инновационных проектов. Среди них: государственные корпорации, Инвестиционный фонд Российской Федерации, различные венчурные фонды для софинан-сирования проектов в инновационной сфере, Российская венчурная компания и др. Однако только в 2015 г. был принят Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-част-ном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1], в котором впервые на федеральном уровне были закреплены принципы и условия заключения соглашений о ГЧП.
В таблице 2 представлена сравнительная характеристика сущности государственно-частного партнерства в России и в некоторых европейских странах. В целом темпы развития механизмов ГЧП в инновационной сфере России остаются достаточно низкими, однако ведется активная работа по развитию нормативно-правовой базы и накоплению успешной практики применения ГЧП при реализации инновационных проектов.
Новые платформы технологий, появляющиеся в XXI в., предъявляют новые требования к инфраструктуре. В этой связи в условиях четвертой промышленной революции возникает объективная необходимость в качественной перестройке инфраструктуры, ориентированной на передовые технологии. Государственно-частное партнерство будет являться инструментом финансирования инфра-
Таблица 2
Сравнительная характеристика сущности государственно-частного партнерства в России
и странах Европы
Параметр РФ Страны Европы
Великобритания Германия Франция
Привлечение в экономику частных инвестиции, обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышение их качества Обеспечение финансирования, строительства, модернизации, управления, содержания и технического обслуживания инфраструктуры и предоставления услуг
Цели ГЧП Приватизация, привлечение частных инвестиций в обеспечение развития инфраструктуры и предоставление услуг, снижение финансовой нагрузки на бюджет Дефицит государственного бюджета, износ инфраструктуры Удовлетворение нужд государства, продвижение инноваций в инфраструктуре
Формы ГЧП в инновационной сфере Аренда, лизинг, контракты подряда Концессионные соглашения, аренда, соглашения о разделе продукции, совместные предприятия и др.
Правовое оформление Юридически оформленное соглашение о ГЧП Внутренние директивы правительства и договорные процедуры Юридически оформленное соглашение о ГЧП Юридически оформленное соглашение о ГЧП
Принципиальные особенности Высокая степень свободы и инвестиционная ответственность бизнеса При реализации любого проекта «объект» остается в государственной собственности Госсектор играет превалирующую роль в управлении проектами ГЧП
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
структуры для формирования принципиально новой инновационной среды. Очевидно, что партнерство государства и бизнеса при реализации проектов в инновационной сфере имеет ряд преимуществ как для публичного сектора, так и для бизнеса, независимо от целей взаимодействия (коммуникации, финансирование, сопровождение инновационных проектов и т.д.) (таблица 3).
Таблица 3
Преимущества партнерства государства и бизнеса при реализации проектов в инновационной сфере для публичного сектора и бизнеса
Преимущества партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере
Для публичного сектора Для бизнеса
Внедрение инновационных проектов в общественно значимых сферах за счет привлечения частных инвестиций Возможность получить прибыль от участия в проектах, реализуемых только на основе взаимодействия с государственными органами
Возможность применения инновационных технологий, разработанных частными предприятиями Новые возможности для инновационного бизнеса
Возможность привлечения высококвалифицированных экспертов частного бизнеса в инновационной сфере Снижение рисков за счет долговременного размещения инвестиций под государственные гарантии
Поощрение предпринимательской инициативы в общественно значимых секторах экономики (в том числе в сфере инноваций) Прямая поддержка со стороны государственных органов, в том числе доступ к дополнительным источникам финансирования
Повышение технологического, финансового потенциала в различных отраслях экономики в качестве условия перехода от сырьевой экономики к новой экономике знаний Для стартапов сопровождение и экспертная поддержка со стороны государственного партнера
Таким образом, проведенный в ходе данного исследования сравнительный анализ позволил сделать ряд важнейших выводов о дальнейшем развитии эффективных форм партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере в РФ с учетом европейского опыта.
Во-первых, просто софинансирования инновационных проектов со стороны государства недостаточно. Так, например, для
<jb
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
стартапов необходимо сопровождение и экспертная поддержка со стороны государственного партнера. В связи с этим, взаимодействие государства и бизнеса должно быть ориентировано на равноправное сотрудничество участников партнерства на всех этапах жизненного цикла реализуемого инновационного проекта.
Во-вторых, излишняя система регулирования значительно тормозит инновационное развитие РФ, а значит, требуется дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей партнерские отношения государства и бизнеса.
В-третьих, в России отсутствует качественная эффективная платформа для стимулирования партнерских отношений государства и частного сектора по вопросам, связанным с инновационно-технологическим развитием. Для стимулирования передовых фундаментальных исследований и инновационных технологических применений в научном и деловом мире правительства должны более активно финансировать амбициозные исследовательские программы [4].
В-четвертых, наблюдается слабая интеграция российской инновационной системы в глобальную систему инноваций, что требует активной разработки и продвижения политики «открытых инноваций».
Следует отметить, что на законодательном уровне в России постоянно вносятся изменения, стимулирующие инновационное развитие в рамках партнерских отношений. Например, в федеральном законе о ГЧП впервые идет речь о частной инициативе при заключении соглашений о ГЧП, что в мировой практике применимо уже достаточно давно. Однако крайне медленное внесение такого рода законодательных изменений тормозит развитие всей инновационной экосистемы России.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: http://base.garant. ru/71129190/ (дата обращения: 23.09.2017).
2. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. протокол № 4. Порядок формирования перечня технологических платформ // СПС «Гарант». URL: http://base. garant.ru/55188797/ (дата обращения: 23.09.2017).
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
3. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: мировой опыт и перспективы России / под ред. Р.М. Нижегородцева, С.М. Ни-китенко, Е.В. Гоосен. Кемерово, 2012.
4. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2017.
5. Глобальный инновационный индекс. URL: https://www.globalinnovation index.org/ (дата обращения: 23.09.2017).
6. Европейские технологические платформы. URL: http://cordis.europa.eu/ technology-platforms/ (дата обращения: 23.09.2017).
7. Минэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru (дата обращения: 23.09.2017).
8. Национальная технологическая инициатива. URL: http://www.nti2035. ru/ (дата обращения: 23.09.2017).
С.Н. Буханцева
кандидат экономических наук, доцент заведующий кафедрой стратегического планирования, управления и прогнозирования Московского финансово-юридического университета МФЮА E-mail: Buhantseva.S@mfua.ru
С.С. Бахтина
кандидат экономических наук
доцент кафедры менеджмента и государственного управления Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева E-mail: ESSvetic@yandex.ru
Г.И. Татенко
кандидат экономических наук
доцент кафедры менеджмента и государственного управления Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева E-mail: galinatatenko@yandex.ru
