CC BY
3УДК 378.147:574 (470.630)
Доронин Б. А., Доронин А. Б.
Doronin B. A., Doronin A. B.
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
DEVELOPMENT OF KNOWLEDGE ECONOMY IN RUSSIAN FEDERATION
Рассмотрены вопросы развития реального сектора экономики, основанного на знаниях в области создания конкурентоспособной продукции, что требует адаптации интеллектуальных возможностей общества к современным условиям.
Ключевые слова: экономика, инновации, ВВП, исследования.
The development of real sector of economy, based on the knowledge in the sphere of competitive products creation, needs the society intellectual capabilities adaption to modern conditions.
Keywords: economy, innovation, GDP (gross domestic product), research.
Доронин Борис Алексеевич -
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, кредита и страхового дела Ставропольский государственный аграрный университет Тел. 8-962-450-84-05 E-mail: boris_doronin@mail.ru
Доронин Антон Борисович -
аспирант кафедры финансов, кредита и страхового дела Ставропольский государственный аграрный университет Тел. 8-962-401-33-23 E-mail: anton_stav@mail.ru
Doronin Boris Alekseevich -
Doctor in Economics, Professor of Department of Finance, Credit and Insurance Stavropol State Agrarian University Tel. 8-962-450-84-05 E-mail: boris_doronin@mail.ru
Doronin Anton Borisovich -
Ph. D. Student of Department of Finance, Credit and Insurance
Stavropol State Agrarian University Tel. 8-962-401-33-23 E-mail: anton_stav@mail.ru
Создание в Российской Федерации эффективного производства и организация выпуска высокотехнологичной продукции требует адаптации интеллектуальных возможностей нации к условиям экономики постиндустриального типа. Проблема модернизации российской экономики на основе развития инновационной деятельности остро стоит на протяжении последнего десятилетия. Предлагаемая программа четыре «И» (инновации, инвестиции, институты, инфраструктура), создание инновационного центра «Сколково», регулярные заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, которые проходят под председательством Президента Российской Федерации Д. А. Медведева, никаких существенных изменений в уровне нашей экономики не дают и реально существуют только на бумаге.
Инновационная деятельность должна присутствовать в любой сфере бизнеса: производстве, строительстве, сервисе, медицине, торговле, рекламе и других, и быть направлена на поиск и реализацию новых идей, которые могут принести дополнительный эффект. Инновационный бизнес уникален и одновременно сложен тем, что включает в себя все сферы предпринимательской деятельности и, ориентирован на постоянные разработку и реализацию на рынке новых видов потребительских свойств товаров
и услуг При этом, с одной стороны, этот бизнес использует весь реальный потенциал этих отраслей, с другой стороны - образует комплекс имеющихся у них проблем. К инновационному сектору экономики относят разработки в области биотехнологий, нанотехнологий, информационных технологий, в т. ч. биометрии, визуальной идентификации, распознавания речи, космических и атомных технологий, научного приборостроения, энергетического машиностроения и др. Одной из проблем этого сектора, а также его государственной поддержки является не отсутствие финансирования, а неумение самих инноваторов довести свои идеи до коммерческой реализации. По мнению зарубежных экспертов, российский инновационный сектор в настоящее время обладает одним из самых мощных потенциалов в мире: в России действует более 4 тысяч организаций, выполняющих научные исследования и разработки, в т. ч. порядка двух тысяч научно-исследовательских организаций. Инновационный сектор получил мощную финансовую поддержку в 2008 г - около 1,3 трлн руб., в т. ч. 945 млрд руб. поступило из госбюджета, из которых Министерство связи и массовых коммуникаций РФ выделило в форме государственной поддержки инноваций в инфокоммуникацион-ные технологии 16 %, т. е. 208 млрд руб. Такой мощный потенциал не получает соответствующей степени реализации, поскольку российские разработчики слабо разбираются в механизмах коммерциализации инновационных идей: из 108
научно-практическии журнал
заявок, поданных в Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, лишь 2 % соответствуют общепринятым для венчурных фондов формальным признакам технологического и экономического обоснования [1].
На рисунке представлена оценка инновационности российской экономики в сравнении с экономиками наиболее развитых стран мира. Как видно, Россия отстает от мировых лидеров по степени инновационности экономики: от Германии - в 29,34 раза, Японии - в 16,83 раза, США - в 14,57 раза. Если подобную оценку произвести по удельным показателям, например, объем инновационных и высокоточных секторов экономики, приходящийся в среднем на одно инвестируемое предприятие или на 1000 работающих в этой сфере, то отставание будет еще более существенным.
г
©
Рисунок - Объемы инновационного и высокотехнологичного секторов экономик развитых стран мира в 2006 г. (млрд долл.)
На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, машинах, образовании кадров и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85 % прироста валового внутреннего продукта.
Успешность инновационной экономики зависит в основном от среднего и крупного бизнеса, предъявляющего спрос на подобные разработки и производящие их компании.Инновацион-ная активность отечественных бизнесменов крайне низка по сравнению с их зарубежными коллегами. Количество инновационно активных организаций на 2009 г. оценивается на уровне в 10-12 %, что недостаточно и катастрофично для экономики страны. В промышленно развитых странах этот показатель составляет до 80 %. Доля инновационной продукции в промышленном производстве России составляет всего от 3 до 5 % [2].
При этом российская экономика опирается в основном на невысокий внутренний спрос на инновации и почти не присутствует в между-
народных инновационных сетях. На данный момент инновационная активность российских предприятий недостаточна: разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют лишь чуть более 2 тыс. производственных организаций, причем основная их часть сосредоточена лишь в трех отраслях -машиностроении, пищевой и химической промышленности.
Укреплению позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке способствует внедрение импортозамещающей продукции, что является еще одним фактором, оказывающим существенное влияние на инновационную стратегию предприятий. Этим объясняется относительно высокая доля таких задач, как улучшение качества продукции (47 %), создание новых рынков сбыта в России (43,5 %), а также сохранение традиционных рынков сбыта (33 %).
Финансово-экономические условия - низкий платежеспособный спрос на новые продукты и высокая стоимость большинства нововведений, отличающихся научно-технической новизной, порождают целый ряд проблем в области финансирования инновационной деятельности. Поэтому существующие финансовоэкономические условия предполагают наличие у предпринимательских структур достаточных финансовых ресурсов на НИОКР и новые технологии, формируемых за счет собственных средств предприятия [3]. При их недостаточности предприятие должно иметь возможность привлечения кредитных средств для реализации инновационных проектов, которые отличают высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости. Не способствует развитию производства высокотехнологичной продукции Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в котором в качестве основного критерия для определения победителя поставщика товаров и услуг устанавливается меньшая цена.
К проблемам организационно-технологического характера относится низкий инновационный потенциал, доставшийся большинству предпринимательских структур в наследство от периода деятельности предприятий в рамках командно-административной системы. Собственные научно-технические подразделения, составлявшие заводской сектор науки, после начала рыночных реформ, как и вся отраслевая наука, практически распались. Сегодня также остро стоит вопрос о квалифицированном персонале, способном осуществлять инновационную деятельность и управлять ею [4].
В настоящее время для РФ встает вопрос о технологической ее безопасности. Под технологической безопасностью понимается состояние производства, при котором его инновационный и технологический уровень обеспечивает преимущества национальным товаропроизво-
дителям, конкурентоспособность их продукции на мировом и внутреннем рынках. Технологическая безопасность определяется сравнительной конкурентоспособностью техникотехнологического уровня производства.
Уровень показателей, определяющих технологическую безопасность РФ, представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Уровень некоторых показателей, определяющих технологическую безопасность России в середине первого десятилетия XXI в. (%)
национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.
Для обеспечения конкурентоспособности товаров на основе технологического развития производства и индустриального развития многие страны приоритетно финансируют фундаментальные, прикладные исследования и экспериментальные разработки (табл. 2).
Таблица 2 - Расходы на фундаментальные, прикладные исследования и экспериментальные разработки в 2007 г (в % от ВВП)*
Показатель Пороговое значение Российская Федерация
Доля расходов на науку федерального бюджета от ВВП 3 0,28
Доля расходов на науку в бюджете 6 1,5
Соотношение инвестиций из всех источников и основных фондов 0,2 0,08
Удельный вес наукоемкой продукции, реализуемой на мировых рынках 20 менее 1
Средний срок службы технологического оборудования, лет 5 25
Степень износа основных производственных фондов 30 44
Представленные данные показывают, что в России на инновационные процессы выделяется в десятки и более раз меньше средств, чем необходимо для поддержания ее технологической безопасности. Коммерческие банки фактически не вкладывают средства в реальный сектор экономики.
Чрезвычайно высоки процентные ставки за кредиты. Государством не созданы условия, при которых банкам выгодно кредитовать инновационное развитие. Так, например, «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк), являясь институтом, ориентированным на содействие осуществлению государственной экономической и инновационной политики, в своем портфеле имеет от 1 до 2 % кредитов на развитие инновационной деятельности.
В западной экономической литературе в середине 80-х годов ХХ в. в рамках развития инновационной экономики появился термин «национальная инновационная система». Национальная инновационная система рассматривается как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. Национальная инновационная система - это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные
Страна, ВВП, млрд Расходы на исследования и разработки
% долл. % сумма, млрд долл.
Израиль 166,990 4,74 7,9
Швеция 462,513 3,68 17,0
Финляндия 245,952 3,47 8,53
Республика Корея 1049,240 3,47 36,4
Япония 4377,940 3,45 151,0
Швейцария 434,117 2,93 12,8
США 14061,800 2,67 358,6
Германия 3329,150 2,55 84,89
Австралия 856,816 2,17 18,6
Франция 2594,010 2,10 54,5
Канада 1424,070 2,03 28,9
Великобритания 2799,040 1,84 51,5
Китай 3494,060 1,49 52,1
Россия 1299,710 1,12 14,6
Бразилия 1365,980 1,02 13,9
Южная Африканская Республика 286,302 0,96 2,7
Индия 1232,820 0,8 9,9
Турция 647,155 0,71 4,6
Аргентина 260,789 0,51 1,3
Саудовская Аравия 384,076 0,05 0,2
*По данным The World Bank Group
Представленные данные таблицы 2 показывают, что самое большое финансирование науки и экспериментальных разработок в мире осуществляют США, Япония, затем следуют Германия, Франция, Китай. Россия с финансированием науки и ОКР в размере 14,6 млрд долл. находится в этом списке на 11-м месте, на уровне таких стран, как Швеция, Бразилия, Швейцария [5].
Если проанализировать расходы на исследования и разработки в процентах от ВВП для стран, представленных в таблице 2, то самый высокий процент имеет Израиль, затем следуют Швеция, Финляндия, Республика Корея, Япония и т. д. По этому показателю Россия с 1,12 % занимает 13-е место. Россия вкладывает в развитие науки и ОКР в 24,6 раза меньше, чем США, и в 10,3 и 3,6 раза меньше, чем Япо-
научно-практическии журнал
ния и Китай соответственно, и это учитывая не оптимальную инфраструктуру инновационной национальной системы.
Современное состояние национальной инновационной системы России называют кризисным. Даже такие крупные акционерные общества, как Газпром, РЖД и другие, недостаточно выделяют средств на развитие новых технологий. В современной России не все бизнесмены усвоили культуру «создания знаний». Академические исследования зачастую не востребованы промышленностью, а ускорение экономического роста благодаря добыче нефти не требует значительных затрат на НИОКР, в результате многие отрасли экономически не развиваются и не имеют устойчивого роста на внутреннем рынке. Фактически в народном хозяйстве страны следует создать заново инновационную инфраструктуру, но с современными функциями, целями, правилами, технической оснащенностью, уровнем квалификации кадров. Для этого может потребоваться создание соответствующих подразделений, а также организационных структур в органах управления предприятием.
Одним из ведущих субъектов инновационной деятельности является инновационное предприятие. Инновационное предприятие -предприятие любой формы собственности, основной целью функционирования которого является разработка и (или) внедрение инноваций в производство. Они могут функционировать на бесприбыльной, малоприбыльной и коммерческой основе. К ним независимо от форм собственности могут относиться научно-исследовательские и конструкторские бюро, предприятия и организации различных отраслей экономики, высшие учебные заведения [6].
Экономика знаний требует формирования принципиально новых институтов, обеспечивающих как собственно процесс перехода, так и дальнейшее функционирование экономики. Современным направлением создания инновационной инфраструктуры в России является формирование научных и технологических парков, инновационно-технологических центров и инкубаторов бизнеса. Существуют два вида бизнес-инкубаторов: они могут быть составной частью технопарка, но могут быть и самостоятельной организацией. Юридически бизнес-инкубаторы чаще всего оформлены как некоммерческие организации, специализирующиеся на поддержке малого бизнеса. В настоящее время в России действует около 40 инновационнотехнологических центров, 80 технологических парков и около 60 бизнес-инкубаторов. В марте
2006 г. Правительство РФ утвердило программу развития 1Т-отрасли, по которой около 123 млрд руб. выделено на создание технопарков. Перспективны с точки зрения формирования технопарка наукограды, сосредоточившие научнотехнический потенциал оборонного сектора и крупные вузы.
Мероприятия организационного характера целесообразно дополнить созданием федеральных и региональных центров по подготовке и переподготовке кадров предпринимателей, специалистов по экономикоправовым вопросам, менеджеров для инновационных структур с учетом возможностей научных и технологических парков, бизнес-инновационных центров, инкубаторов малых предприятий для повышения уровня подготовки специалистов, вовлечения студентов и аспирантов в инновационную и предпринимательскую деятельность. Формирование развитой инфраструктуры невозможно без создания автоматизированной системы информационного обеспечения инновационных процессов. Система позволит в едином информационном пространстве осуществлять обмен информацией о спросе и предложении на инновационные проекты и услуги.
Одним из предпочтительных методов развития инновационной экономики является покупка в развитых странах крупных фирм, и таким образом сразу приобретается капитал знаний этих фирм. В этом направлении активно работал Сберегательный банк России, который в составе российско-канадского консорциума вел переговоры о покупке 55 % акций немецкого концерна «Оре1» с правами на использование всей его интеллектуальной собственности. По заявлению главы Сбербанка Г. Грефа, сделка должна помочь российскому автопрому внедрять самые современные технологии. На заключительном этапе эта сделка не состоялась.
В условиях недостатка средств, которые могут быть использованы в сфере инноваций, встает вопрос о нетрадиционных источниках финансирования инновационных процессов. К таким источникам, в частности, относится венчурное финансирование.
Инновационная экономика, основанная на знаниях, позволит вывести страну из зоны преимущественного экспортно-сырьевого развития в экономику с высокой динамикой роста перерабатывающих отраслей, что в полной мере обеспечит конкурентоспособность России в мировом сообществе и ее равноправную интеграцию в мировое экономическое пространство.
Литература
1. Инновационный тип развития экономики : учебник / под общ. ред.
А. Н. Фоломьева. Изд. 2-е, доп. и пере-раб. М. : Изд-во РАГС, 2008. 712 с.
2. Ермакова Н. Ю., Банникова Н. В., Доро-
нин Б. А. и др. Инновационное предпринимательство: теория, методология,
стратегия : учебное пособие. Ставрополь : АГРУС, 2007. 152 с.
3. Томилина Е. П., Глотова И. И. Формирование интеграционных связей предпринимательских структур - основное условие развития отрасли садоводства // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 3. С. 103-105.
4. Детистова О. И., Иванов Д. В. Ресурсосберегающая технология долговременного хранения кормов в регулируемой газовой среде // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2007. № 7. С. 13-14.
5. Доклад ЮНЕСКО по науке за 2010 г. Современное состояние науки в мире // ЮНЕСКО. Франция, 2010.
6. Тунин С. А. Классификация затрат в системе управленческого учета сельскохозяйственных организаций // Достижение науки и техники АПК. 2010. № 9. С. 14-16.
7. Трухачев В. И., Кусакина О. Н. Конкурентоспособность продовольственного подкомплекса // АПК: Экономика, управление. 2011. № 4. С. 21-24.
References
1. An innovative type of economic development: textbook / under total. ed. A. N. Folomeva. Ed. 2nd, ext. and rev. Moscow : Publishing House of the RAGS, 2008. 712 p.
2. Ermakova N. Yu., Bannikova N. V., Doron-in B. A., etc. Innovative entrepreneurship : theory, methodology, strategy : handbook. Stavropol : AGRUS, 2007. 152 p.
3. Tomilina E. P, Glotova I. I. Formation of the integration relations of business structures - the main condition for the development of horticulture branch// Agricultural Bulletin of Stavropol Region. 20l1. № 3. P 103-105.
4. Detistova O. I., Ivanov D. V. Resource saving technology long-term storage of feed in a controlled atmosphere // Mechanization and electrification of agriculture. 2007. № 7. P 13-14.
5. UNESCO Science Report 2010 for the current stateof Science in the world // UNESCO. France, 2010.
6. Tunin S. A. Classification of costs in the management accounting system of the agricultural organizations // Advances in Science and Technology of AgroindustriaL Complex.
2010. № 9. P 14-16.
7. Trukhachev V. I., Kusakina O. N. Competitiveness of a food subcomplex// Agrarian and Industrial Complex: Economy, Management.
2011. № 4. P 21-24.
