CC BY
231
УДК: 342
ББК: 67.400
Мирончуковская В.В.
РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Mironchukovskaya V. V.
THE DEVELOPMENT OF DEMOCRACY IN RUSSIA: LEGAL ASPECT
Ключевые слова: демократия, закон, право, конституция, правовое государство, социум, гражданское общество, справедливость, свобода, этатизм.
Keywords: democracy, law, Constitution, rule of law, society, civil society, justice, freedom, etatism.
Аннотация: актуальность темы обусловлена тем, что проблема построения и развития государства, основанного на принципах демократии, до настоящего времени вызывает научные дискуссии. Их результаты могут повлиять на принимаемые государственными органами решения в сфере взаимодействия с обществом.
Статья посвящена проблеме соотношения права и закона в демократическом развитии современной России. Определяется происхождение и семантическое значение термина «демократия». Особое внимание уделяется возможности реализации механизмов демократии при соблюдении правовых норм и ограничений. Подчеркивается важность и приоритет существования свободы в законных рамках. Дается развернутое понимание соотношения права и закона как важнейших социальных регуляторов общественной жизни.
Автор доказывает, что принципиальным условием демократии является согласие власти и социума существовать в правовом поле. Проводится анализ значения понимания справедливости, а также важности построения закона и права в целом на основе составляющих её компонентов.
Отмечается особая роль Конституции как основного закона в процессе построения правовой демократии. Дается анализ отдельных положений Конституции Российской Федерации относительно отражения в них демократических принципов правового государства.
Выявлены причины, тормозящие развитие государства на основе правовой демократии. Среди них выделяются этатизм как ограниченное представление о сущности взаимоотношений между человеком, государством и обществом, а также правовая алиенация, которая выражается в отстранении объекта власти от права.
Сделан вывод, что право, являясь опорой демократии, должно содействовать формированию консенсуса в обществе. В качестве основного принципа развития демократии предлагается избрать ее правовое начало.
Abstract: the relevance of the topic is due to the fact that the problem of building and developing a state based on the principles of democracy, to date, causes scientific debate. Their results may affect the decisions taken by the state bodies in the sphere of interaction with the society.
The article is devoted to the problem of correlation between law and law in the democratic development of modern Russia. The origin and semantic meaning of the term "democracy"is defined. Particular attention is paid to the possibility of implementing mechanisms of democracy in compliance with legal norms and restrictions. The importance and priority of the existence offreedom within the legal framework is emphasized. A detailed understanding of the relationship between law and law as the most important social regulators of social life is given.
The author proves that the fundamental condition of democracy is the consent of the government and society to exist in the legal field. The analysis of the importance of understanding justice, as well as the importance of building the law and law in General on the basis of its constituent components.
The special role of the Constitution as the basic law in the process of building a legal democracy is noted. The analysis of separate provisions of the Constitution of the Russian Federation concerning reflection in them of democratic principles of the constitutional state is given.
The reasons hindering the development of the state on the basis of legal democracy are revealed. Among them, etatism is distinguished as a limited idea of the essence of the relationship between man, state and society, as well as legal alienation, which is expressed in the removal of the object ofpower from the law.
It is concluded that the law, as a pillar of democracy, should contribute to the formation of consensus in society. It is proposed to choose its legal basis as the main principle of democracy development.
Реформы политической и общественной жизни в России XXI века делают актуальным социально-философские осмысление таких фундаментальных понятий, как «демократия», «власть», «гражданское общество», «нация», а, следовательно, и «правовое государство». Эти базовые термины, не изменявшие свою семантику на протяжении столетий, утратили ее в России уже в конце ХХ века. Журналистское манипулирование общественным сознанием в постсоветские годы привело к подмене ряда основополагающих понятий, утративших четкость определений и лишившихся семантического смысла.
Под термином «демократия», как правило, понимают «власть народа», поскольку по-гречески «5^ цо^ (демос)» - народ, «краток (кратос)» - власть. При этом необходимо отметить, что по-гречески «народ» -это и население - «Хао^ (ласос)» и нация -« (этнос)», но термины «лаократия»
или «этнократия» в древнегреческих исторических документах или литературе никогда не встречаются. Отсюда следует, что демократия - это не народовластие, а власть полноценных граждан своего государства. В античных демократиях не все слои общества обладали полноправностью: рабы были абсолютно бесправны, свободнорожденные женщины не имели политических прав, но могли владеть имуществом, обращаться в суд и пр., т.е. гражданскими правами все-таки обладали эфебы, или свободнорожденные юноши, которые получали полноту прав только при достижении совершеннолетия. Кроме этого, в античном обществе существовали еще и так называемые «метеки» (изгнанники) - это свободнорожденные совершеннолетние граждане, никакого отношения не имеющие к демосу, а значит, и к
демократии. Метеком мог стать любой человек, проживающий за границами своего полиса.
Сегодня в России фактическими метеками являются бомжи, лимитчики и беженцы. В числе последних есть представители этносов, создавших в постсоветское время собственные государства, и представители этносов, чьи исконные территории отошли другим государствам.
Форма власти любого государства легко определяется по количеству полноправных граждан.1 В таком ракурсе развитие демократии в России должно сводиться к сближению интересов социума и власти. Однако интересы социума и власти несут на себе элементы естественного отчуждения, что связано в первую очередь с тем, что социум и власть далеко не однородны, а, следовательно, неоднородны и их интересы. Тем не менее существуют точки соприкосновения, где эти интересы должны пересекаться, поскольку при демократической форме правления власть и социум должны функционировать в правовых транспарент-ных условиях.
В демократическом обществе во главу угла поставлено правление закона, а не правление одного человека, и поэтому
1 Все формы государственной власти подробно описал еще древнегреческий философ Аристотель. Согласно его теории существуют три формы власти:
1) монархия, от - греч. цоvарxíа - «единовластие» ( ц6vо^- «одиночный, единый» + а рх^ - «власть, господство»); 2) аристократия, от греч. а рютокрапа - «власть лучших» (от а рютеи^ - «знатнейший, благороднейшего происхождения» + краток -« власть »); 3) полития - от греч. лоХггаа - «власть полноправных граждан». Однако терминология аристотелевской классификации форм власти несколько изменилась уже во времена Античности. Так, первые две формы названия свои сохранили, а вот полития получила термин демократия.
принципиальным условием демократии является согласие власти и социума существовать в правовом поле, что и составляет социально-политическую основу их общих интересов. При этом как социологи, так и политологи понимают, что такой деалиена-ционный путь развития общества - дело не одного десятилетия. Здесь важно иметь в виду, что на этом эволюционном пути должны совпадать интересы акторов, как необходимое представление о норме справедливой жизни. И только при таких условиях возможно отпадение объективных причин для отчуждения власти и социума. Для этого должно обозначиться не условное, а реальное целеполагание и востребованность новых правил российской общественной жизни для достижения социально-политической справедливости в отношениях власти и общества.
В социуме должно твердо укрепиться представление о законе как субстанции справедливости. Специалисты в области юриспруденции смогли формализовать эту проблему и дали определение справедливости, смысл которого - согласие на единую для всех членов социума мораль и безусловное равенство всех перед законом. Однако далеко не последнюю роль в этом равенстве играет взаимоотношение закона и права. Нормативно закрепленная справедливая преамбула (максима), превращаясь в закон, становится правом. В случае же утверждения в качестве закона несправедливой преамбулы (максимы) законом она все-таки становится, а вот правом - нет.
Таким образом, право можно трактовать как нормативно утвержденную и проведенную в жизнь справедливость. Наиболее лаконично эту мысль можно выразить так: правовой закон - это закон справедливый. Под законом в данном случае понимается совокупность юридических норм, смысл же права значительно шире. Закон относится к праву как частное к общему, поскольку право многосложно и многопла-ново. Право включает в себя целый ряд ценностных нормативов. Здесь необходимо отметить, что имеются различные точки зрения на определение права. Так, с легист-ской точки зрения, право и закон тождественны. При этом всякий государственный
закон определяется, как некая воля, иногда приводящая к неправовому произволу государства. Естественно-правовой тип право-понимания к правовым относит такие законы и нормы позитивного права, которые отвечают естественным, неотъемлемым правам и свободам человека.
Однако ни одна из этих концепций не дает ответа, всякая ли выраженная в законе государственная воля выражает волю социума. Наиболее близко к разрешению этой существенной для социума проблемы (по нашему мнению) подошел крупный российский ученый, специалист в области философии права академик В.С. Нерсесянц, создавший либертарно-юридическую концеп-цию1, которая нам представляется наиболее продуманной и совершенной. Именно эта разработка устанавливает право более высокого порядка. При этом необходимо отметить, что такую положительную оценку его учению дают далеко не все специалисты в области государства и права. Зачастую либертарно-юридическую теорию считают идеологией, либо метафизическим, философским истолкованием права и признают ненаучной. В основном такие оценки даются адептами превалирующей позитивистской концепции права и государства.
Как утверждает сам В.С. Нерсесянц, возможна либо свобода в законных рамках права, либо произвол в его многообразных формах. Свобода индивидуума во взаимоотношениях с другими индивидуумами оказывается возможной лишь в рамках формального равенства, в которых один равен другому, то есть независим от другого, и, следовательно, - действительно свободен. Такое понимание свободы человека является существенным по нескольким факторам сразу. С одной стороны, значительно дополняется действительное целеполагание новых принципов жизни в России, поскольку для достижения социополитической справедливости, а также формальных равенства и свободы требуется политическое согласие социума. С другой стороны, названные выше ценностные императивы правового феномена тождественны норма-
1 Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. №3. С. 3-15.
тивам демократического феномена.
В этом главным образом и заключается, по нашему мнению, глубокий смысл правовой демократии. В либертарно-юридической концепции демократия и право выступают в качестве многосторонне коррелированных и эквивалентных компонентов свободы. Российская власть признает эти положения де-юре, но, однако, проводить их в жизнь социума не спешит. Такое фактическое главенство государства над обществом появилось не сегодня и не вдруг. Признание абсолютизирующей роли государства в обществе есть этатизм1 или государственность. Надо отметить, что этатизм исследовали мыслители в разных странах мира на протяжении многих веков, начиная от античных философов до наших современников. Так, основные аспекты этатизма были рассмотрены в трудах Аристотеля, Макиавелли, Гобса, Гегеля и др. В России идея этатизма получила чрезвычайное распространение в XIX веке, что нашло свое отражение в работе С.М. Соловьева «История России с древнейших времен» . Приверженцы этатизма в основу своего мировоззрения полагали всего две категории -«человек» (как формула греческого философа Протагора - «человек есть мера всех вещей»3) и «государство» и при этом совершенно не рассматривали такую категорию, как «общество».
Апория взаимодействия государства и общества - это всегда узкое место их взаимоотношений, в основании которого (по нашему убеждению) лежит проблема как генезиса самого общества и его уровня культуры, так и проблема генезиса государства и его умения идти на справедливый компромисс для достижения социального согласия. «Если право - средство обще-
1 Этатизм (от франц. État — государство) - это идеологическое направление политической мысли, рассматривающее государство как наивысший результат и цель существования общества. В.М. Бы-ченков. Этатизм. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2002-2018.
2 Соловьев С.М. Сочинения в 8 томах. - М.: Голос; Колокол-Пресс, 1993-1998.
3 Диоген Лаэртский. «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» / Под ред. А.Ф. Лосева, перевод М.Л. Гаспарова. - М., «Мысль», 1979.
ственного компромисса, то все встает на место: чем больше людей удовлетворено содержанием закона (компромисс), тем больше оснований считать такой закон правовым. Оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависит от общей правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости» .
Исторически насущная необходимость правовой демократии в России давно назрела, но в действительной политике государства пока пути в этом направлении не наблюдается. Напротив, как справедливо отмечает профессор Е.Е. Тонков, «нашу страну подстерегает опасность трансформации в корпоративное государство, в котором фактически нет гражданского общества, а все его декорации находятся под жестким государственным контролем -профессиональные и творческие союзы, некоммерческие и религиозные организации. При такой расстановке сил по-настоящему социальное государство функционировать не может»5. Решить эту проблему, по нашему мнению, возможно путем продвижения политико-правового развития России от си-стемоцентрического типа общественного устройства к человекоцентрическому типу. В границах системоцентрического типа свобода остается подчиненной этатизации общества и личности. При этом законодательство резко обуживает пространство свободы социума и человека.
Человекоцентрический тип основан на представлении первенства прав и свобод личности, являющемся основой правовой демократии, которая, в свою очередь, является базисом правового социального государства, опирающегося на власть справедливого закона, основанного на ключевых положениях Конституции. Здесь уместно напомнить, что существуют государства, не имеющие официальных конституций6, но
4 Кайтаева Х.И. Правотворчество в правовом государстве. М.: Элит, 2007, с. 12.
5 Тонков Е.Е. Россия: трудный путь к созидающему государству // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2018. №3. С. 76.
6 Так, например, не существует конституции в Великобритании, но при этом общеизвестно, что Англия является страной древнейших демократических традиций. Существуют и молодые государства,
при этом их нельзя обвинить в отсутствии демократичности, либо в нарушении законодательного процесса или парламентариз-ма1. В конце прошлого века - в девяностые годы - в России явно намечалось продвижение по второму пути развития, однако в начале нового века этот процесс кардинально изменился, и развитие страны пошло все-таки по первому типу.
Так, положение о правовом государстве было задекларировано в Конституции 1993 года , но это положение так и осталось в виде декларации. Данная статья не ставит целью наводить критику на текст современной Конституции, и все-таки необходимо отметить, что из большого количества статей наша Конституция почему-то вывела вопрос о гражданстве, включив его в «Закон о гражданстве» как подзаконный акт относительно Российской Конституции. Также создатели современной конституции опустили важнейшую проблему правопреемственности. А ведь речь идёт о создании нового государства - Российской Федерации, которая появилась не вдруг и не из неоткуда, и не на пустом месте. Однако территориальный вопрос в современной Конституции был также опущен, несмотря на тот факт, что проблема конституирования территории нашей страны достаточно сложная и очень важная как для социума, так и для государства. Тем не менее надо отдать должное разработчикам Российской Конституции, в которой четко определены как форма новой политической государственной власти (ст.1п.1) , так и основные права
например, Израиль (время создания -1949г.), также не имеющий написанной конституции. Что же касается России, можно утверждать, что конституция традиционно занимает твердую позицию в качестве основного закона. Так, элементы конституционного права и в качестве основополагающего закона закрепились уже в средние века, начиная от Ярослава Мудрого («Русская правда», «Мерило праведное», «Закон градский», «Судебник Ивана III» и т.д.)
1 Махнач В.Л., Елишев С.О. Политика. Основные понятия. - М.: Синергия, 2005, С. 185.
2 Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года, вступила в силу 25 декабря 1993 года.
3 Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с респуб-
ликанской формой правления (ст.1, п. 1).
ее граждан (ст.ст.ст.3,18, 29, 32)4.
Упомянутые положения определяют основное содержание демократии как таковой и правовой демократии в особенности. Так, приведенный выше диссонанс заявленных прав и свобод, воплощённых в российскую действительность, привел к утрате ценностных императивов демократии. Не следует ли при таком положении вещей использовать норму все той же Конституции о том, что она имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации? Право-реализационная сила конституционных норм обеспечивает возможность обращения к ее положениям вне зависимости от содержания других законов и подзаконных актов. Конечно, ни в коей мере нельзя мириться с наличием противоречий в системе законодательства. Молчаливое попустительство способно породить правовой нигилизм и политический абсентеизм. Особенная роль в этом процессе принадлежит гражданскому обществу как продукту жизнедеятельности демократического государства. В его недрах взращиваются и воспитываются личности с высоким уровнем правосознания. При этом государство является важным учреждением общественной жизни, власть же является ее координатором. Движение по выстраиванию правового государства в направлении принципов, заявленных в Конституции, представляется нам как режим экзистенции государства, стремящегося стать демократическим. Как признано большинством социологов, Российская Федерация является
4 Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. (ст.3, п.1).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст.18).
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.29, п.4).
Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется (ст.30, п. 1).
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. (ст.32, п.1).
постиндустриальным государством, которому, однако, приходится догонять развитые страны в модернизации своей экономики, но, что не менее важно, России необходимо догонять их и в построении правового государства.
В нынешней обстановке, усугубленной клубком политических антагонизмов, это весьма принципиально. Кроме всего прочего, продвижение по пути модернизации допустимо как конверсия этатизма авторитарного образца в государство с признаками правовой демократии. А именно, -к тому демократическому укладу жизни, который проявляет не просто формальное и пассивное оппозиционирование, присущее нынешним партиям в парламенте, не ведущее ни к какому реальному позитивному процессу, а динамичное и активное противодействие авторитарным устремлениям и реалиям.
Важно отметить, что если недовольство социума приводит к мыслям о преобразовании демократии в правовую, то есть происходит формирование более совершенных принципов политической жизни общества, если непогрешимость власти ставится под сомнение и взамен этого выступает социум в качестве модератора, если трансформируется мировоззрение в связке власти и общества, то трансформируется и мироощущение социума. Как показывает исторический опыт, вспышки общественного недовольства и различные протесты служат своеобразными индикаторами наличия проблемы, для снятия которой необходим диалог. В последние годы такая динамика наблюдается в высших эшелонах власти. Ярким примером служат ежегодные прямые линии главы государства. Вместе с тем, нижестоящее руководство органов власти старается избегать неудобных вопросов и проблемных ситуаций, а не решать их.
Сегодня уже нужна не работа по излечению симптомов тяжелой болезни, нужно лечить саму болезнь. Очевидно, что надо последовательно и настойчиво строить диалог, что достигается достаточно трудно, но иного пути нет. Переход государственной системы от авторитарной к правовой проходит зачастую посредством смены ряда автократических режимов. Надеяться на добрую
волю «демократичного» автократа, который вдруг изменит конституцию и откажется от единоличной власти, наивно и бесперспективно. Субъект или иными словами государственная власть постоянно будет тяготеть к полной свободе от претензий и требований объекта т.е. социума, и это - не случайность, а фактическая закономерность. Стимулированию правовой демократии мешает и существующее отстранение объекта от права или правовая алиенация1. Процесс преодоления правовой алиенации достаточно сложен в России, поскольку правовая алиенация - это процесс двусторонний и зависит в большей части от отношения к закону субъекта, т.к. именно он является законодателем, а объект в данном случае лишь правоприменитель. Ярким примером тому является неправовой опыт - отстранение объекта от процесса приватизации в 90-е годы. Последний опыт показывает, что и современная, далеко не идеальная Конституция, так же часто попирается и игнорируется.
Принципы Конституции действуют в качестве всеобщего стандарта, в качестве конституционного императива правовой сущности законов. Как сказано выше, в принципах Конституции сконцентрированы положения, обеспечивающие утверждение основных прав и свобод граждан России. Однако эти принципы не действуют по ряду оснований, о некоторых из них уже было сказано выше. Если бы в нашей стране в комплексе применялся принцип прямого и непосредственного исполнения положений Конституции, то, скорее всего, эти основания и причины были бы устранены и пересилены. Правоприменитель порой не догадывается об этом, чаще всего, возможно, боясь отказа в суде, исполнительных учреждений и др., когда опирается непосредственно на Конституцию. Причина этого не очевидна и может крыться в распространении в нашем государстве негативного отношения к праву. Имплементация неправовых законодательных актов и частота их, скорее всего, раскрылись бы при всеобщем, прямом и широком применении статей ос-
1 Алиенация (лат. alienatio, от alienus - чуждый). Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н. 1910.
новного закона.
В Конституции есть статья 551, которая задает жесткие рамки законотворческой деятельности: не должны издаваться законы, нарушающие права человека. В случае выявления такого несоответствия, т.е. выхода закона за эти рамки, необходимо обращаться в Конституционный суд. Однако Конституционный суд имеет свои особенности, поскольку в его судопроизводстве не используется термин «неправовой закон». Конституционный суд в своих решениях опирается на основной закон, т.е. на Конституцию РФ, и таким образом фактически закрепляет верховенство закона над правом. По нашему убеждению, необходимо способствовать совлечению с Конституции и с Конституционного суда своеобразной закостенелости в законотворческих конфликтных моментах по отношению к праву. Требуется конституционно закрепить преимущество последнего над первым.
Так, например, анализируя ситуацию с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (ЦИК РФ), следует признавать все ее решения неконституционными и отменять их. При этом все ее решения чрезвычайно важны, являются основополагающими для страны. Ведь ЦИК организует выборы Президента и законодательных органов государства и облекает их конституционными полномочиями. Но юридических прав у него на это нет, так как в Конституции РФ этот ключевой орган власти не упоминается, а потому остается открытым вопрос, кто облек его этими правами. Приведенный пример заставляет сделать вывод о том, что Конституцию РФ необходимо дорабатывать для исключения подобных коллизий. Здесь не лишне вспомнить, что содержание слова «конституция» имеет два семантических смысла. Одно значение гласит, что конституция - «основная или неизменяемая часть закона», а другое -«учреждение, создание чего-нибудь доселе не существовавшего». Отсюда можно сказать, что «конституция» - это учреждение государства, создающего новую страну2.
1 В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст.55, п.2).
2 Термин «страна» и термин «государство» - не
При этом территория государства и территория страны могут не совпадать3, что имеет место в нашем случае. А следовательно, мы нисколько не погрешим, если обусловим термин «государство» как административно-политический аппарат, созидаемый самим обществом.
Таким образом, говорить о сближении интересов социума и власти возможно лишь в том случае, если строиться будет политическая система в парадигме демократического права, когда Конституция будет не неким звучным, но неработающим сакральным символом, а реальным законодательным эталоном. Ведь лакуны в Конституции, упомянутые в статье, следуют интересам лишь одной, властной стороне государства. Фактически происходит подмена общеизвестной формулы Протагора: на смену «человек - мера всех вещей» приходит формулировка «государство - мера всех вещей». Но сила нашей демократической эпохи должна состоять в противодействии этой подмене, поскольку демократическое государство должно стать инструментом социума, а в идеальном ракурсе - организацией, его обслуживающей.
Подводя итог приведенному выше анализу, необходимо сказать, что в целом просматривается следующая конструкция:
1. Путь совершенствования в политический правовой демократии должен идти от демократии вовлечения через социально-политический диалог социума и власти -к праву, выражающему социально-общественное согласие, и, в конечном итоге, - к политическому единению сторон. Общественно-политический компромисс есть внутренняя сущность и главный атрибут демократии, опирающейся на право.
2. Демократия сможет избавить от директивного правления, характерного для ны-
идентичны. Эта разновидность нашла сове отражение в большинстве языков разных народов. В качестве примера можно привести конституцию США, которая целиком соответствует второму значению, поскольку с XX века изменила свое официальное название, закрепив его в конституции. Политическая ситуация может коренным образом меняться от века к веку.
3 Например, до первой половины XIX века на территории страны Германия существовало множество германских государств.
нешнего российского государства. Общество, наконец-то, начнет управлять властью, если нынешняя демократия преобразуется в правовую.
3. Возрастание значимости правовой демократии в современных условиях не должно упрощенно пониматься как простое увеличение пределов области, в которой действуют демократические законы. Сама роль демократии должна возрастать, в противном случае, будет велик риск общественных столкновений, ведущих не к позитивным сдвигам, но способных вызывать лишь усиление авторитарных проявлений действующей власти. Ведь чем глубже социальная пропасть между слоями общества, тем
риск возникновения конфронтации и общественных коллизий выше. Функция правовой демократии должна усиливаться, она должна быть правовым движителем, который способствует формированию консенсуса в современном обществе.
При этом необходимо констатировать, что одной политико-правовой теории в этой сфере не достаточно, требуется методология, состоящая из взаимодополняющих дисциплин и научных отраслей, т.е. комплексная научная методология. Новые исследования в области демократических преобразований в России убедительно докажут правомерность всего вышесказанного.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ботоева, Ч.К. Пределы осуществления функций государства: проблемы демократии и прав человека в современном правовом пространстве // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - №6-7. - С. 52-57.
2. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / под ред. А.Ф. Лосева, перевод М.Л. Гаспарова. - М.: Мысль, 1979.
3. Зебницкий, М.Д., Ализаде, Ш. Роль демократии в правовом гражданском обществе / В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных наук: труды XII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. - 2013. - С. 125-126.
4. Кайтаева, Х.И. Правотворчество в правовом государстве. - М.: Элит, 2007.
5. Кожевников, С.Н. Демократия в России: социальные и правовые свойства // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2014. - №39. - С. 15-22.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
7. Королев, Е.С. Понимание демократии как целевого элемента правового регулирования общественных отношений / Correlation between humanity and pragmatism in target reference points of modern methods of public relations regulation Peer-reviewed materials digest (collective monograph) published following the results of the CXXXV International Research and Practice Conference and III stage of the Championship in Economics and Management, Jurisprudence, Sociological, Political and Military sciences. - 2016. - С. 48-50.
8. Лапаева, В.В. Правовая демократия и правовой суверенитет как альтернативы «суверенной демократии» / В сборнике: Современное государство: Политико-правовые и экономические исследования: сборник научных трудов. Серия «Правоведение». Центр социальных научно-информационных исследований; ответственный редактор Е.В. Алферова. -М., 2010. - С. 160-171.
9. Майорова, С.А. Правовая охрана конституционных положений и современная демократия в России // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. - 2018. - №1 (1). - С. 276-283.
10. Махнач, В.Л., Елишев, С.О. Политика. Основные понятия. - М.: Синергия, 2005.
11. Нерсесянц, В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. - 2002. - № 3.
12. Соловьев, С.М. Сочинения: в 18 кн. - М.: Голос; Колокол-Пресс, 1993-1998.
13. Тонков, Е.Е. Россия: трудный путь к созидающему государству // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2018. - №3. - С. 74-84.
14. Чудинов, А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. -
1910.
15. Юртаева, Е.А. Власть, демократия, закон: правовые аспекты взаимодействия / В сборнике: Власть и общество: грани взаимодействия: материалы 9 Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление - 2009». Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления» / ответственный редактор С.И. Некрасов. - 2010. - С. 253-257.
