CC BY
38
23. Novgorodcev P. I. Kant i Gegel' v ix ucheniyah o prave i gosudarstve (Kant and Hegel in their doctrines about the right and the state). SPb.: Aletejya, 2000. S. 216. (In Russian).
24. Pufendorf S. O prave po prirode i rozhdeniju (The Law of Nature and of Nations). St. Petersburg: Lengvisticheskoe izdanie, 1726. (In Russian).
25. Russo Zh.-Zh. Jemil', ili o vospitanii (Emile. or on education). Vol.1. Moscow: Pedagogika, 2002. 540 p. (In Russian).
26. Russo Zh.-Zh. Rassuzhdenie o proishozhdenii i osnovaniyah neravenstva mezhdu ljud'mi (traktat Zh.-Zh. Russo) (Discourse on the Origin and Basis of Inequality Among Men (Zh.-Zh. Russo's treatise). Moscow: Nauka, 1969. 287 p. (In Russian).
27. Suslova L. A. Filosofiya Immanuila Kanta (The Philosophy of Immanuel Kant). Moscow: Prosveshhenie, 1988. 224 p. (In Russian).
28. Engels F. Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva (The Origin of the Family Private Property, and the State). Moscow: Direkt Media, 2012. 337 p. (In Russian).
УДК 34(470)
С. И. Атмачёв
О ПРАВОВЫХ ЦЕННОСТЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Автор рассматривает современную ситуацию с официальной теорией права в Российской Федерации, проводит в связи с этим компаративистский анализ основных концепций права, складывавшихся на протяжении последних двухсот лет, и делает выводы о нормативно-правовых положениях Конституции Российской Федерации, отражающих сегодняшние правовые взгляды и духовные ценности политических элит, уделяя
определенное внимание развитию понятия правового государства и его принципов, а также о тех нормах российской Конституции, которые нацелены на будущие перспективы развития нашего государства.
Ключевые слова: Государство, правопонима-ние, организация общества, нормативные ценности, правопорядок, формы демократии, народное п р ед ста в ител ьств о.
Б. I. А1тас11юу
ON LEGAL VALUES IN MODERN RUSSIAN STATE
The author examines the current situation with the official theory of law in the Russian Federation, makes a comparative analysis of basic law concepts, which have evolved over the past two hundred years, and draws conclusions about the legal and regulatory provisions of the Constitution, reflecting today's legal views and spiritual values of political elites. Special attention is paid to the development
of legal state and its principles concepts, as we as the norms of the Russian Constitution and the provisions, which are aimed at the prospects for the development of our state.
Key words: State, legal thinking, organization of society, normative values, the rule of law, forms of democracy, people's representation.
Позитивистская концепция правопонима-ния, господствующая на протяжении десятилетий в советской юриспруденции, постепенно уступает позиции новым осмыслениям таких феноменов как право, справедливость, государство, свобода. Сегодня право на существование получили и такие концепции как либер-тарно-юридическая [9, 16], интегративная [3, 5, 6], синергетическая [10, 17], аксиологический (ценностный) подход в праве [1, 4, 8] и др.
Переход от догосударственных форм организации общества привел к появлению новых
ценностей для всех членов общества, главными из которых являлись право и государство. В современном отечественном государствове-дении укоренилась точка зрения, что оба этих явления появились одновременно, коренным образом изменив (и улучшив) жизнь членов общества. Иными словами, система ценностей, установленная в государственно-организованном обществе, выразилась, в том числе и в праве.
Нет абстрактного политического состояния, которое рассматривается в науке теории права
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
и государства. Государство - это люди, наделенные свободной волей, и они в любом историческом контексте способны к созданию моральных, религиозных, национальных и иных сообществ в разные исторические периоды.
Очевидно, что право не сразу завоевало господствующие позиции в обществе. Оно стало ещё одним из существующих социальных регуляторов нормативного характера наряду с моралью, обычаями, традициями и т.п., регулируя поведение, как индивидов, так и различных социальных общностей. Постепенно право изменило систему ценностей жителей, проживающих на территории созданных государств и придерживающихся определенной культуры быта и поведения. Общественные идеалы стали подменяться идеалом правовым. Правовой идеал частично обобщил идеалы общественной и духовной жизни такие, как справедливость, свобода, добро выражающие истинно человеческие качества мировосприятия и придающие индивидуальному правосознанию эмоциональную окраску. Неизбежно, при этом, субъективный интерес перекрывался интересами объективными.
Одним из признаков права признается его гарантированность государством, т.е. право подкреплено мерами государственного принуждения. Установление наиболее выгодного правопорядка обеспечивается принудительной силой государства через систему органов принуждения. Таким образом, правопорядок в обществе - следствие действия права, которое основывается на принудительной силе государства. Как известно, понятия «право» и «сила» могут соотноситься только двояким способом: «право силы» или «сила права». Первый считается характерным для недемократических государств, второй - для демократических, правовых. Однако и те, и другие используют как либеральные, так и насильственные методы управления. Разница лишь в пропорциях.
Как отмечал в 1905 г. Иоанн Восторгов, право само по себе не имеет никакого внутреннего содержания, и поэтому всегда «вырождается в силу». Очень часто беспредел, находящийся за пределами права, признается государством за право. «Право не устраняет гнев и ненависть. Основная причина трансформации жизни дает не право, однако, Бог. Истинность юридического права должна быть проверена силой морали» [2, с. 417-422].
В России право всегда соотносилось и продолжает соотноситься с силой, и лишь угроза применения силы и страх перед возможными негативными последствиями заставляет зна-
чительное количество населения государства действовать в соответствии с правом и законом.
Современную российскую систему ценностей, своеобразные правовые идеалы, определяет, во многом действующая Конституция Российской Федерации [7, с. 22]. Под идеалом следует понимать то, к чему стремится духовно и культурно развитая личность - нормативно-ценностный образец должного и обязанного в наиболее совершенной форме. Основной формой правовых ценностей выработанных общественным и правовым сознанием является их существование в виде присущих индивиду категорий: обобщенных представлений о свободе, равенстве, справедливости, должном, сущем.
Как писал И. Л. Солоневич, термин «конституция... имеет два не очень сходных значения: а) основные законы страны вообще и б) основные законы, ограничивающие власть главы правительства, - монарха или президента -это все равно.... Основные законы России, существовавшие до 1905 г., ограничивали монарха в вопросах вероисповедания и престолонаследия. Основные законы после 1905 г. ограничивали власть монарха и в законодательной области. Говоря иначе, и те, и другие были конституцией» [11, с. 104].
Вывод, который делает И. Л. Солоневич, на первый взгляд, кажется несколько неожиданным: это не конституция, но совершенно разные факторы, которые делают конкретным письменный или неписаный закон эффективным, особенно потому, что само понятие конституции имеет много неопределенностей и неясностей. Дело, следовательно, не в формальной и содержательной стороне: а в том, чьи интересы проводятся той или иной политикой, и как они регулируются государственными органами.
Как известно, нормы Конституции России в большинстве своем - нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи. Конституция, как пишет В. И. Фадеев, не претендует на завершенность правового регулирования: очень многие общественные отношения на основе конституционных норм должны быть конкретизированы законодателем [14].
Система ценностных ориентаций Конституции сформулирована, в основном, в первой главе, определившей основные принципы взаимоотношений государства и его органов с обществом и оказывающей регулирующее воздействие на всю государственную и общественную жизнь.
К их числу следует отнести такие как правовое государство, демократия, права и свободы человека, суверенная государственность, ре-
спубликанскую форму правления, федерализм, социальное государство, светское государство, собственность, осуществление государственной власти путем разделения на три ветви, идеологическое и политическое многообразие, признание приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед внутринациональным законодательством и пр.
Рассмотрим некоторые из них, декларированные в качестве новелл отечественной Конституции. Так, например, как отмечает В. М. Сырых, в процессе формирования правового государства в России не отмечено какого-либо значительного прогресса. Напротив, в стране значительно увеличились количественно и качественно явления и процессы, которые противоречат целям правового государства [13].
О правовом государстве было много статей и мнений, обсуждаемых в дореволюционной и послереволюционной русской эмигрантской литературе. Начало века характеризовалось отчаянной попыткой российских либералов провозгласить и внедрить в практику идею верховенства закона.
Так, известный либерал С. Л. Франк писал в 1905 г.: «Старая античная идея полного поглощения личности государством, растворения без остатка всех духовных сил и помышлений в механизме государственной власти - это идея, следы которой еще так сильны и в наших учреждениях, и в наших умах, - противоречит современному нравственному сознанию и должна быть отвергнута решительно и безусловно.
Личность стоит выше государства, и никакое государство не может смотреть на нее только как на свое орудие.
Право должно служить обеспечению свободы, и всякий порядок, убивающий свободу, противоправен и беззаконен» [15, с. 69-70].
У многочисленных приверженцев концепции правого государства в основе её лежит идея примата права. Современная концепция правового государства рассматривает таковое в качестве установленного государственно-правового строя, в котором существующие ценности-нормы не могут быть отменены решением государства (суверена, верховной власти) и этим нормам-ценностям должны соответствовать все вытекающие из их смысла и предписаний правовые нормы. Контроль над соблюдением и соответствием существующих правовых норм и действий органов власти нормам-принципам возлагается на органы конституционного контроля. Но что может помешать государству пересмотреть статус этих норм-ценностей, если в ч. 3 ст. 55 Конституции
России закрепляется положение, в соответствии с которым «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»? Каковы основания такой необходимости? Сегодня ответ прост - политическая воля.
В рассуждениях сторонников правового государства наблюдается существенное противоречие: игнорируется факт, что тезис о необходимости или неизбежности перерастания государства в правовое есть лозунг, волеизъявление определенной политической группы. Это в известной степени императив, выдвинутый вполне произвольно, а не сама неизбежная и фатальная необходимость. Поэтому принятие или отрицание правового государства, либо вообще принятие или отрицание определенной модели государства должны быть сопоставлены с волей того конкретного народа или государства, к которому эти предложения или волеизъявления обращены.
Теория Ш.-Л. Монтескье и Дж. Локка о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, сформировалась в эпоху буржуазных революций и рассматривалась в качестве средства ограничения всевластия монарха и защиты интересов нарождающейся буржуазии. С тех пор данная концепция претерпела значительные изменения. Ст. 10 Конституции России прямо закрепила термин «государственная власть», которая осуществляется на основе разделения. Таким образом, само понятие «разделение властей» представляется некорректным, но употребляющимся в качестве общепринятого, традиционного. Речь может идти только о ветвях единой государственной власти осуществляемой органами государственной власти - главой государства, парламентом, правительством и судами Российской Федерации. При этом, в качестве основного способа разделения власти ч. 3 ст. 11 Конституции России называет разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
О разделении власти в России говорил и И. Л. Солоневич, отмечая, что «русская конституция (кроме 1905 года) есть симфония власти: Царской, Церковной и Земской. Все три вида власти ограничивали самих себя, и ни одна не пыталась вторгаться в соседнюю ей область» [11, с. 105].
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Принцип демократического государства, рассматриваемый как народовластие, закрепляется ст. 3 Конституции России и может быть реализован в двух основных формах - непосредственной и представительной. Демократическая идея, по Г. Кельзену, требует свободы для всех и без всяких исключений и с теми лишь исключениями, которые вытекают из условий общежития [18].
Приходится констатировать, что современное понимание термина «демократия» выхолощено до предела. Власть народа в России реализуется либо в масштабе местного самоуправления на сходах граждан, либо весьма незначительной частью народа, осуществляющей свое право на свободные выборы. В абсолютном большинстве государств мира власть осуществляется от имени народа. Возрождение институтов непосредственной демократии (и, в первую очередь, через широкое использование референдумов) краеугольный камень российской государственности.
Вместе с тем, не можем согласиться с мнением В. М, Сырых о необходимости предоставить «каждому ведущему социальному слою право направлять в эти органы своих представителей в пропорции, соответствующей доле этого социального слоя в гражданском обществе России» [13], которое, фактически, является возвратом к сословному представительству, а не народовластию. Но высказанная мысль вполне перекликается с мнением И. Л. Солоневича, считавшего представительство народа, состоящего из людей, и главным источником суверенитета, то есть, то, что пыталась так неудачно повторить Европа под брендом корпоративного народного представительства [12, с. 316].
Таким образом, значительная часть нормативных установок, закрепленных первой главой Конституции России и провозглашенных в качестве основных правовых ценностей современной российской государственности, имеет ярко выраженный целевой характер, т.е. они являются, по своей сути, обобщенной отдаленной перспективой, к которой нужно стремиться.
Источники и литература
1. Балаянц М. С. Сущность ценностного подхода к праву // История государства и права. 2007. №3. С.14.
2. Восторгов И. Полное собрание сочинений. T.3. СПб.: Царское дело, 1995. 793 с.
3. Евдеева Н. В. Интегративные теории правопонимания в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород: ННГУ, 2005. 26 с.
4. Ерофеев А. А. Ценностный подход в конституционном праве // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №19 (234). С. 43-46.
5. Залоило М. В., Черкашина-Шмидт О. В. Интегративное правопонимание: новый подход //Журнал российского права. 2014. №4. С. 42-44.
6. Карнаушенко Л. В. Интегративное правопонимание: особенности, возможности, возражения // История государства и права. 2013. №21. С. 50-51.
7. Конституция в XXI в.: Сравнительно-правовое исследование / отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Юрайт, 2011. 655 с.
8. Мишина И. Д. Нравственные ценности в праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 1999. 27 с.
9. Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. №3. С. 101.
10. Сигалов К. Е. Синергетическая организация права: теория и реальность// История государства и права. 2011. №19. С. 76.
11. Солоневич И. Л. Белая империя. М: Молодая гвардия, 1997. 368 с.
12. Солоневич И. Л. Народная монархия. М: Молодая гвардия, 1997. 512 с.
13. Сырых В. М. Правовое государство как идеал развития русской государственности // Российский юридический журнал. 2013. №2. С.121-124.
14. Фадеев В. И. Конституция Российской Федерации: проблемы развитая и стабильности // Lex russica. 2013. №12. С. 97.
15. Франк С. Л. Сочинения. М.: Юрлитиздат, 1990. 608 с.
16. Четвернин В. А. Современная либертарно-юридическая теория // Ежегодник либертарно-юридической теории. 2007. №1. С. 88-89.
17. Шишкин В. В. Синергетический подход в теории права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД России, 2007. 35 с.
18. Kelsen Н. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Tubingen, 1920. P. 123.
References
1. Balayants M. S. Sushnost cennostnogo podhoda k pravu (The essence of the value approach to the right) II History of State and Law. 2007. No.3. P. 14. (In Russian).
2. Vostorgov I. Polnoe sobranie sochinenii (Full, cit.) Op. 3. St. Petersburg: Royal affair, 1994. 793 p. (In Russian).
3. Evdeeva N. V. Integrativnye teorii pravoponimaniyia v sovremennoi Rossii (Integrative Theory of law in modern Russia)'. abstract of thesis. Nizhny Novgorod: NNsU Publ., 2005. 26 p. (In Russian).
4. Erofeev A. A. Tcennostnyi podhod v konstitucionnom prave (The value approach in constitutional law) // Herald of the Chelyabinsk State University. 2011. No.19 (234). P. 43-46. (In Russian).
5. Zaloilo M. V., Cherkashina-Schmidt O. V. Integrativnoe pravopopnimanie: novyi podhod (Integrative legal thinking: a new approach) // Journal of Russian law. 2014. No.4. P. 42-44. (In Russian).
6. Karnaushenko L. V. Integrativnoe pravopopnimanie: osobennosti, vozmozhnosti, vozrazheniyia (Integrative legal understanding: features, opportunities, objections) II History of State and Law. 2013. No.21. P. 50-51. (In Russian).
7. Konstituciya v XXI veke: sravnitelno-pravovoe issledovariie (The constitution in the XXI century: The comparative legal research) I ed. by V.E. Chlrkin. M., 2011. P. 22. (In Russian).
8. Mlshina I. D. Nravstvennye cennosti v prave (Moral valuesin law)', absrtact of thesis: UsLA Publ., 1999. 27 p. (In Russian).
9. Nersesyants V. S. Philosophia prava: libertarno-iuridicheskaia concepcia (Philosophy of Law: libertarian legal concept) // Problems of Philosophy. 2002. No.3. P. 101. (In Russian).
10. Sigalov K. E. Sinergeticheskaia organizaciia prava (Synergistic Law Organization: Theory and Reality) // History of State and Law. 2011. No.19. P. 76. (In Russian).
11. Solonevich I. L. Belaia Imperia (White Empire). M.: Molodaya gvardia, 1997. 368 p. (In Russian).
12. Solonevich I. L. Narodnaia Monarhia (The monarchy of people). M.: Molodaya gvardia, 1991. 512 p. (In Russian).
13. Syryh V. M. Pravovoe gosudarstvo kak ideal pazvitiia russkoigosudarstvennosti (The rule of law as an ideal development of Russian statehood) // The Russian legal magazine. 2013. No.2. P. 121-124. (In Russian).
14. Fadeev V. I. Konstitucia Rossiiskoi Federatcii: problemy razvitia I stabilnosti (The Constitution of the Russian Federation: problems of development and stability) // Lex russica. 2013. No. 12. P. 97. (In Russian).
15. Frank S. L. Sochinenia (Works). M.: Yurlitizdat, 1990. 608 p. (In Russian).
16. Chetvernin V. A. Sovremennaia libertarno-uridicheskaia teoria (Modern libertarian legal theory) //Yearbook of libertarian legal theory. 2007. No.1. P. 88-89. (In Russian).
17. Shishkin V. V. Sinergeticheskiy podhod v trorii prava (Synergetic approach to the theory of law): abstract of thesis. Nizhny Novgorod: NAofthe MIA of Russia, 2007. 35 p. (In Russian).
18. Kelsen H. Vom Wesen und Wert der Demokratie (The nature and value of democracy). Tubingen, 1920. 123 p. (In German).
УДК 347.2
M. А. Бычко, M. П. Мельникова
МАШИНО-МЕСТО КАК НОВЫЙ ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Российский законодатель, наконец, определил правовую природу машино-места, пойдя по пути упрощения его гражданско-правового оборота. С 1 января 2017 года в Гражданском кодексе Российской Федерации оно значится как самостоятельный объект недвижимого имущества. Изменениям подверглись нормы Градостроительного кодекса РФ, законодательства о кадастровом уче-
те, о государственной регистрации недвижимости, вступили в силу акты Минэкономразвития РФ, закрепляющие, конкретизирующие и уточняющие понятие и правовой режим машино-мест.
Ключевые слова: машино-место, парковоч-ное место, недвижимость, кадастровый учет, государственная регистрация недвижимости.
M. A. Bychko. M. P. Melnikova
PARKING SPACE AS A NEW OBJECT OF REAL ESTATE: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
The Russian legislator has finally determined the legal nature of a parking lot by means of simplification of its civil law circulation. Since 1 January 2017 the Civil Code of the Russian Federation defines it as an independent object of real estate. The changes affected the norms of the Town Planning Code, the cadastre law, state registration of real estate
law. The acts of the Russian Federation Ministry of Economic Development, which codify, specify and clarify the concept and the legal regime of a parking lot, have come into force.
Key words: parking space, parking lot, real estate, cadastral registration, state registration of real estate.
Теоретики и практики давно пытались прийти к единому пониманию и выработать единые правила для оборота машино-мест, но это не удавалось. Мнения уполномоченных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и судов по
этому вопросу разделились, что привело к противоречивой правоприменительной практике в разных регионах. Причины крылись в самом понимании недвижимости, определении признаков и круга объектов, которые допустимо называть недвижимыми вещами. Закон не дал
