Развитие антропологического подхода в нравственном воспитании Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

185

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

В.А. Сметанин

РАЗВИТИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ

Любое явление не может быть рассмотрено вне условий его проявления. Логика причинно-следственных связей феномена может быть выстроена совершенно по-разному в зависимости от тех внешних и внутренних условий, в которых рассматривается данный феномен или явление.

Категория нравственности, очевидно, должна рассматриваться исключительно в контексте человеческой природы, так как нравственное присуще только человеку, оно есть продукт человеческого разума в рамках культуры. Безусловно, такая позиция может реализовываться через антропологический подход, то есть весь комплекс знаний о человеке. Однако, по нашему убеждению, антропологический подход - это всего лишь инструмент. Этот инструмент не гарантирует априори при его использовании, что человек непременно будет целью, а не средством в достижении любых других целей, лежащих вне человека.

Обращаясь к истории антропологического подхода в отечественной педагогике, мы находим, что В.Г. Белинский первым в истории русской педагогики сформулировал идею общечеловеческого воспитания. Вслед за ним Н.И. Пирогов [2] развивал гуманистическую идею воспитания «истинных людей», с развитыми умственными способностями, нравственной свободой мысли и убеждениями, искренне любящих правду и готовых стоять за неё горой, способных к самопознанию и самопожертвованию, вдохновению и сочувствию, обладающих волей. Для Пирогова конечная цель нравственного воспитания - это ясное понимание общественного мира, стремление к идеалам правды и добра, образованию твердой и свободной воли, человеческих доблестей, которые составляют лучшее украшение времени и общества. Здесь мы отчетливо можем наблюдать, что высоконравственный и образованный человек выступал в качестве идеала абстрактного гуманизма. То есть здесь не человек выступает как цель педагогических усилий, а гуманистический идеал, а человек как средство для достижения пусть и благородного, но все же идеала.

Верную мысль высказывал К. Д. Ушинский [4], что весь спектр антропологических наук, к которым принадлежат анатомия, физиология и патология человека, психология, логика, филология, география, статистика, политическая экономия и история в обширном смысле, куда мы относим историю религии, цивилизации, философских систем, литературы, искусств и собственно воспитания «в тесном смысле этого слова», составляют ту базу, из которой педагогика черпает знания и средства, необходимые для достижения её целей. В дальнейшей истории педагогики мы отчетливо можем проследить, как это положение реализовывалось на практике. Если этот принцип брать безотносительно к категории истинной ценности воспитательных целей, используя знания о человеке в любых других целях, то даже гуманистическая основа может

2007. №9 ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА

выступать в искаженном виде. Скажем, идея гуманизма в советской школе нашла свое выражение в педагогике В.А. Сухомлинского [3] в виде сочетания философии марксистско-ленинских идей и идеала добра, истины и красоты. В центре внимания Сухомлинского - создание личности, воспитание в человеке духовности, духовного бесстрашия. Но эти категории в своем содержании могут иметь различные аспекты, соотносимые опять же с главенствующим в культуре на данном этапе тем или иным идеалом.

В принципе, при таком подходе закладываемый в педагогический процесс идеал может выступать в качестве манипулятора человеческим развитием, а значит, антропологический подход в педагогике не может рассматриваться вне его отношения к истинным целям образовательного процесса.

Безусловно, в нравственном аспекте целью наук должен быть Человек с потенциалом к его возможному развитию, а не абстрактный идеал философской теории, господствующей на данном этапе развития общества. По нашему убеждению, свободное развитие человека в нравственном становлении как категория истинной ценности наиболее последовательно была изложена в теории свободного воспитания К.Н. Вентцеля.

Прежде всего, наиважнейшим моментом следует считать определение цели в нравственном становлении личности, данное Вентцелем: «Цель нравственного воспитания не внушение добра, как его понимаем мы, воспитатели, не внедрение в детей путем подражания и других психических процессов чисто автоматического характера нашего нравственного идеала, а пробуждение в ребенке самостоятельной свободной воли, самобытного нравственного творчества, для которого наш нравственный идеал является только материалом, свободно и творчески перерабатываемым в более высокие формы» [1]. Другими словами, нравственное становление есть выработка личных нравственных оснований, при этом личная нравственность может не соответствовать устоявшимся моральным нормам и правилам. Следует особо подчеркнуть, что свободное нравственное становление предполагает полный отказ воспитателя от того или иного нравственного идеала в качестве образца для подражания. Современная практика нравственного воспитания грешит против этого принципа. Несомненно, отвергая авторитарный подход в деле воспитания, педагоги, будто бы основываясь на гуманистическом принципе (в действительности же используя скрытые формы принуждения и насилия), ведут воспитанника к заранее определенному ими идеалу. Они, считая себя в отношении нравственного идеала обладателями абсолютной истины и не веря в возможность прогресса человечества в деле познания высших начал нравственности, стараются как можно раньше внушить ребенку свой идеал, чтобы тем спасти его от возможной нравственной гибели. Свободное нравственное становление - это не движение к какому-то идеалу, а вечное искание высшего и лучшего, ведь добродетельным каждый человек может быть только в своем смысле. Воспитатель же является для ребенка только сопровождающим на пути его саморазвития.

Мы убеждены, что в действительности антропологический подход в педагогике не может быть реализован, если:

Развитие антропологического подхода.

187

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9

1) в педагогическом процессе применяются авторитарные методы воспитания. Невозможно, к примеру, добиться жизнелюбия у человека, насильно заставляя его любить жизнь;

2) используются гуманистические методы (например, равноправные, демократические взаимоотношения ученика и учителя) воспитания, но при этом образовательная цель находится вне самого человека. Скажем, эта цель находится в зависимости от различных философских, мировоззренческих или иных теорий, идеалов или от потребностей сегодняшнего общества.

Мы поддерживаем мнение, что истинная цель педагогического процесса в реализации антропологического подхода может быть выражена как развитие человеческой природы (в том числе, нравственное развитие) с непрогнозируемым результатом.

Формулируя главный принцип свободного воспитания, Э. Кей писала, что педагог должен спокойно предоставлять природе свободу помогать самой себе и не ускорять эту самопомощь, а только следить, чтобы окружающие обстоятельства и обстановка поддерживали работу природы. Эту мысль поддерживает Ь. КоЫЬе^ в своей когнитивно-эволюционной теории нравственного развития. Он утверждает, что нет никакой педагогической ценности в ускорении естественного хода развития, так как возможно, существуют нормативные границы эволюционного перехода. Забота должна проявляться о широте и глубине развития, а не об уровне прогрессии [5].

Таким образом, эволюционный и свободный характер развития человека как один из принципов антропологического подхода должен быть основополагающим в педагогических концепциях и теориях сегодняшнего дня. Это позволит иметь перспективу реализации антропологического подхода в теориях космизма В.И. Вернадского, К.Н. Вентцеля, В.В. Докучаева, Н.Ф. Федорова, К.И. Циолковского, А.А. Чижевского, концепциях, в которых человек рассматривается как существо, неотделимое от Природы, активно и непосредственно участвующее в жизни Космоса. Эти концепции, разрабатываемые в начале прошлого века, даже на сегодняшний день остаются далекой перспективой, но, несомненно, рано или поздно будут достигнуты человечеством.

Исходя из этого, возможно поставить вопросы:

1. Каким образом и насколько может быть реализован принцип свободного воспитания в современной средней общеобразовательной школе как самой массовой?

2. Какие педагогические условия необходимы для нравственного воспитания на основе когнитивно-эволюционного подхода?

3. Каковы границы ответственности воспитательной системы в рамках данного подхода?

Рассматривая вопрос актуальности нравственного воспитания через единственно возможный антропологический подход, а его истинную реализацию - через свободное воспитание, наиважнейшим в этом периоде исследований можно назвать выявление педагогических условий этого процесса. Только условия определяют всю динамику развития, задают тенденцию и прогнозируют успешность этого движения.

2007. №9 ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вентцель К.Н. Антология гуманной педагогики. М.: Изд. Дом Шалвы Амонош-вилли, 1999.

2. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985.

3. Сухомлинский В. Потребность человека в человеке. 2-е изд. М.: Сов. Россия, 1981.

4. Ушинский К. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Константин Ушинский. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2004.

5. Kohlberg L. The Philosophy of Moral Development. San Fr., 1981.