Развитие агрострахования в России: оценка и проблемы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

11. Аудит обоснованности расходной части бюджета товарищества, в том числе: административно-управленческих расходов; расходов на техническое обслуживание, содержание и ремонт комплекса недвижимого имущества и др.

12. Аудит достоверности отражения деятельности товарищества в системе бухгалтерского учета.

13. Аудит выполнения целевой установки товарищества собственников жилья по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представления и защиты общих имущественных интересов собственников жилья. Сопоставление направлений деятельности товарищества, принципов формирования и использования его имущества с целями и задачами, определенными уставом и органами управления.

Литература

1. Овсийчук М.Ф. Финансовый менеджмент. - М.: Кнорус, 2008.

А.С. Моргунова

РАЗВИТИЕ АГРОСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ: ОЦЕНКА И ПРОБЛЕМЫ

Аннотация. В статье освящены проблемы реализации нового закона о государственной поддержке сельскохозяйственного страхования в России, исходя из анализа его развития, выявления негативных организационно-нормативных факторов и условий. Определены конкретные пути решения данных проблем с их обоснованием и учетом общих тенденций страхового рынка в стране.

Ключевые слова. Сельскохозяйственное страхование, ущербы, компенсационные выплаты, сельхозпроизводители, страховой рынок, государственная поддержка.

Проводимая в России реформа сельскохозяйственного страхования характеризуется в настоящее время низким уровнем проникновения в экономику аграрной отрасли. Реализация Федерального закона №260-ФЗ от 25.07.2011 г. «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», преследуя цели защиты сельскохозяйственных производителей от крупномасштабных рисков (подобных в 2010 г.), не обеспечила в полной мере, как интересы государства в части продовольственной безопасности страны, так и самой аграрной отрасли в направлении ее стабилизации. Существенный круг участников страхования ограничивается небольшим числом привлеченных сельхозпроизводителей, что не позволяет должным образом сформировать компенсационный фонд и осуществить в необходимом объеме страховые выплаты по наступившим рискам.

В 2012 г. природные катаклизмы не обошли стороной и деятельности российских аграриев, к основным из которых по охвату бедствий и нанесению урона относится засуха. Так, по данным агентства РИА-Новости, большие потери понесли сельхозугодия в Волгоградской, Самарской, Саратовской, Оренбургской, Ростовской областей, в Кузбассе и в Красноярском крае. В отдельных районах они превысили уровень в результате катаклизмов 2010 года, когда общий ущерб составлял около 34 млрд. руб. [1].

По подсчетам Национального союза агростраховщиков (НСА), в текущем году за 9 месяцев было собрано премий по страхованию посевов в размере 7 млрд. руб.,

© Моргунова А.С., 2013

тогда как в прошлом 2011 году за тот же период объем рынка был выше и составлял 8,4 млрд. руб. или 120%. Это свидетельствует об отсутствии в настоящее время ожидаемого прорыва на рынке агрострахования при вступлении в действие указанного Федерального закона, в соответствии с которым предусматривается субсидия в размере 50% от страховой премии, перечисляемой напрямую страховой компании по заявлению сельскохозяйственного производителя [2].

Как выявлено в ходе исследования, основными причинами такого положения являются недоверие к страховому механизму и отсутствие прямой заинтересованности в страховании со стороны сельскохозяйственных производителей. Так, в интервью изданию «Честное слово» от 10.10.2012 г. Анатолий Громов, генеральный директор ЗАО «Бобровское» Сузунского района отметил: «Не страхую посевы и не собираюсь их страховать уже лишь по той причине, что в соответствии с принятым Законом «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» господдержку на страхование хозяйств будет получать страховщик. Когда я узнал об этом, даже перестал изучать этот вопрос. Считаю, что нет ни одной страховой компании, которая бы выплачивала страховые деньги полностью, просто идут страховые поборы. Страховщики найдут тысячи причин, чтобы не выплатить возмещение. На страховку надо «выбрасывать» из оборота хозяйства миллионы рублей (это при дефиците средств!). Мне, как руководителю, надо думать о выплате зарплаты людям, поддержании базы, развитии предприятия. Так что о страховании посевов еще говорить рано» [1].

Страховщики, в свою очередь, это объясняют отсутствием средств у сельхозпроизводителя на оплату премии по страхованию своих посевов, несмотря на помощь государства. При этом многие страховые компании относятся к государственной поддержке сельскохозяйственного страхования как к временному каналу получения денег и не стремятся к долгосрочному развитию этого вида бизнеса. Кроме того, возможные задержки в получении субсидий могут дестабилизировать их финансовое состояние, что также снижает их экономическую заинтересованность в развитии сельскохозяйственного страхования.

Безусловно, обе эти причины имеют место, но в целом, по мнению автора, позицию аграриев следует признать ошибочной и экономически неоправданной, поскольку объективная оценка ущербов прошлых лет в связи с возникающими катаклизмами показывает их значительное превышение над размерами страховых премий по договорам страхования. К примеру, в 2012 году за 9 месяцев убытки только по оценке Министерства сельского хозяйства РФ достигли 14 млрд. руб. как по застрахованным, так и не по застрахованным сельскохозяйственным угодиям. При этом объем страховых премий по сельскохозяйственному страхованию за этот же период составил лишь 7 млрд. руб., т.е. в 2 раза меньше понесенных ущербов. По данным НСА, только страховыми компаниями - членами НСА уже заявлено убытков на сумму 1,1 млрд. руб. [2].

Руководитель Министерства сельского хозяйства РФ Николай Федоров в интервью агентству РИА-Новости заявил: «Для поддержки пострадавших от засухи сельхозпроизводителей предусматриваются страховые выплаты, а также выделение аграриям, независимо от того застрахованы посевные площади или нет, 6 млрд. руб. субсидий из федерального бюджета. Вместе с этим Минсельхоз предлагает выделить пострадавшим от засухи регионам беспроцентные бюджетные кредиты - на уровне минимум 10% от заявленной суммы ущерба» [2]. По-видимому, ведомство надеется на то, что в следующем сезоне аграрии, получившие компенсацию от государства, но не застраховавшие свои посевы ранее, помимо использования государственной дотации пострадавшим по прямому назначению - на возмещение потерь - все-таки выделят часть собственных средств на страхование возможных рисков. Данная политика, по мнению автора, вызывает сомнения и может только ослабить экономическую

заинтересованность сельскохозяйственных производителей в страховании, которая предусматривается в вышеуказанном Федеральном Законе, исходя из реальных условий низкой платежеспособности предприятий сельского хозяйства России.

Следует отметить и необоснованные ожидания многих специалистов, аналитиков резкого роста в 2012 году данного сегмента страхового рынка - первом году реализации ФЗ о государственной поддержки развития сельскохозяйственного страхования в стране. Данный вид страхования является добровольным и им пользуются далеко не большая часть участников рынка производителей сельскохозяйственной продукции. Важно то, что государственная поддержка направлена именно на развитие добровольного вида страхования, что подтвердит сознательность электората сельского хозяйства в необходимости выбора инструмента финансовой защиты от высоких потерь в сельскохозяйственном производстве.

В этой непростой для российского рынка страхования ситуации, необходимо мотивировать каждого участника рынка. Только при обоюдном желании сельхозпроизводителя, с одной стороны, и страховщика, с другой стороны, возможно, по мнению автора, строить прогнозы о повышении сборов страховых премий, росте рынка и т.д.

Другим важным стимулом для страховых компаний может служить, на взгляд автора, принятие закона, позволяющего не облагать налогом часть прибыли, направляемой ими в компенсационный фонд объединения страховщиков, занятых в сфере сельхозстрахования с государственной поддержкой. Это необходимо для успешной реализации соответствующего закона в стране и активного участия в ней большинства страховых организаций, что отсутствует в настоящее время на фоне высокой убыточности сельскохозяйственного страхования. В качестве обоснования данной меры со стороны государства могут служить подобные нормы российского налогового законодательства, которые применяются в настоящее время для фондов РСА и НССО и эффективно влияют на указанных участников страхового рынка [1]. Кроме того, это необходимо для поддержания и развития в стране страхового института в целом и отдельного вида страхования в частности, а также для нивелирования негативной современной ситуации - отсутствия роста объемов рынка агрострахования даже после принятия закона и наличия различных сомнений по поводу его принятия после такого длительного процесса обоснования, разработки.

Убедительным аргументом необходимости и целесообразности введения данного закона является и то, что в свое время с такими же проблемами столкнулась реализация закона по ОСАГО и формирование соответствующего сегмента рынка. Как известно, данный вид страхования за счет своей обязательности начал формировать культуру страхования в массах, дал возможность говорить о добровольных видах, обеспечил первый толчок развития инфраструктуры страхового рынка. Постепенно изменялись как условия самого продукта, так и законодательные нормы, направленные на поддержание и развитие этого вида страхования в стране. Одним из заметных нововведений в период действия ОСАГО стал закон, согласно которому, потерпевшие обращаются в свою страховую компанию, а страховщики уже между собой решают вопрос компенсации понесенных затрат. При этом параллельно были внесены правки в Налоговый кодекс, исходя из которых средства, полученные по регрессному требованию страховщиком, не облагаются налогом.

Подобным образом, по мнению автора, начинается становление в стране рынка сельскохозяйственного страхования, что важно для оптимистичного прогноза его развития. Единственное отличие заключается в том, что мотивация страхователей является более лояльной - это не обязательность, вмененность страхования, а поддержка со стороны государства, что в то же время обеспечивает условия контроля участников рынка, проведения учета и статистики для последующих изменений, корректировок и координаций их полномочий, действий и взаимоотношений.

Таким образом, реализация страхового механизма для защиты сельскохозяйственных предприятий с участием государства характеризуется высокой эффективностью, несмотря на низкие результаты в первый год введения соответствующего нового закона. Оценка данного сегмента рынка свидетельствует о формировании положительных тенденций только при финансовой его поддержки со стороны государства и активизации деятельности самих участников рынка, что позволит повысить его результативность и в дальнейшем вносить корректировки по оптимизации показателей, указанных в законе. В условиях постоянного анализа статистики ущербов и страховых выплат по ним, мониторинга сельскохозяйственного страхования и его стимулирования изменится скептическое отношение сельхозпроизводителей к страховому механизму и существенно возрастут объемы рынка, что обеспечит условия успешной реализации реформы сельскохозяйственного страхования в стране.

Литература

1. Жилкина М.. Интервью с Биждовым Корнеем Датковичем, Президентом «Единого объединения страховщиков агропромышленного комплекса - Национального союза агростраховщиков», Агрострахование: реальные шаги к повышению эффективности // Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ) [Электр. ресурс]: http://www.insur-info.ru/agro insurance/interviews/821.

2. Минсельхоз призывает не торопиться увязывать выделение господдержки сельхозпроизводителям с обязательным страхованием // Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ) [Электр. ресурс]: http://www.insur-info.ru/agro-insurance/news/1762/.

3. Пресс-релиз: НСА принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации // Портал об агростраховании [Электр. ресурс]: http://www.agroinsurance.com/ru/news/press_ releases/?pid=21136.

Р.Г. Мумладзе, Е.А. Долгова ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ БЕЗУБЫТОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА

Аннотация. В статье рассматриваются основные факторы безубыточности производства молока, такие как: воспроизводство стада, система кормления, содержания, разведения коров. А так же рассматриваются новейшие технологии стойлового содержания коров.

Ключевые слова. Сельхоз производство, молочное скотоводство, производство молока, продуктивность коров, содержание коров, реализация молока.

Значительными успехами в производстве молока может гордиться группа хозяйств с наиболее способными руководителями и передовыми специалистами, в большинстве своем закупившими зарубежную технику и технологии, и организовавшие эффективное их использование.

Государственная же политика должна ориентироваться не столько на них, сколько на основную массу хозяйств со средним кадровым и ресурсным потенциалом. Именно они могут сыграть основную роль в решении проблемы обеспечения населения молоком.

Решить проблему обеспечения населения страны молокопродуктами соответственно рекомендованным нормам потребления можно путем увеличения

© Мумладзе Р.Г., Долгова Е.А., 2013