CC BY
257
_08.00.10 ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ_
08.00.10 УДК 336.6
РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРИОРИТЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ
© 2018
Александра Сергеевна Бобылева, доктор экономических наук,
профессор кафедры «Финансы и кредит» Ульяновский государственный университет, Ульяновск (Россия)
Аннотация
Введение: статья посвящена исследованию современных аспектов развития аграрного сектора экономики, обладающего специфичностью и повышенной финансовой уязвимостью ввиду действия объективных и субъективных обстоятельств. Вследствие определенных особенностей функционирование аграрной отрасли сопровождается высокими рисками, которые объективно обусловливают необходимость активного и непрерывного участия государства в деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Материалы и методы: исследование базируется на применении общих методов научного познания: абстрактно-логического, конструктивного, анализа и синтеза. На основе метода статистических исследований выявлены и сгруппированы специфические факторы, обусловливающие состояние аграрного сектора экономики России, в контексте которых определены ключевые проблемы, сдерживающие развитие отрасли. Результаты: отраслевая специфика функционирования определяет менее благоприятное положение сельскохозяйственных товаропроизводителей по сравнению с субъектами хозяйствования других видов экономической деятельности и объективно обусловливает необходимость активизации государственной политики, способствующей повышению финансовой обеспеченности и защищенности субъектов аграрного бизнеса. Обсуждение: несмотря на применяемые дифференцированные механизмы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, многие проблемы еще не нашли своего практического решения. По причине политической нестабильности и экономической неопределенности в последние годы отмечается сокращение объема бюджетных ассигнований на отдельные направления развития сельского хозяйства. Меры по техническому и технологическому развитию отрасли из-за ограниченности бюджетных средств не позволяют в достаточной степени обеспечить запланированные объемы инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Для адаптации к условиям международной торговли вводятся новые механизмы страховой защиты производителей от рисков, отдельные из которых вызывают «обратный эффект» (единая субсидия), выраженный в значительном спаде объемов услуг на рынке агрострахования.
Заключение: исследование ключевых факторов, воздействующих на развитие аграрной сферы экономики и выявление основного спектра проблемных вопросов, позволило укрупнено обозначить приоритетные направления государственной финансово-экономической политики, способствующей укреплению аграрного потенциала страны.
Ключевые слова: аграрный сектор экономики, Всемирная торговая организация, государственная поддержка, кредитование, личные подсобные хозяйства, основные производственные фонды, сельскохозяйственные организации, страхование, субсидирование.
Для цитирования: Бобылева А. С. Развитие аграрного сектора экономики России: проблемы и приоритеты государственной финансовой политики // Вестник НГИЭИ. 2018. № 3 (82). С. 156-168.
THE DEVELOPMENT OF AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY OF RUSSIA: PROBLEMS AND PRIORITIES THE STATE FINANCIAL POLICY
© 2018
Aleksandra Sergeevna Bobyleva, Dr. Sci. (Economy), The professor of chair «Finances and credit»
Ulyanovsk state University, Ulyanovsk (Russia)
Abstract
Introduction: the article is devoted to the study of modern aspects of the development of the agricultural sector of the economy, which has specificity and increased financial vulnerability in view of the action of objective and subjective circumstances. Due to certain peculiarities, the functioning of the agricultural sector is accompanied by high risks, which objectively determine the need for active and continuous participation of the state in the activities of agricultural producers. Materials and methods: the study is based on the use of General methods of scientific knowledge: abstract-logical, constructive, analysis and synthesis. On the basis of the method of statistical research, the specific factors determining the state of the agricultural sector of the Russian economy are identified and grouped, in the context of which the key problems hindering the development of the industry are determined.
Results: the sectoral specificity of functioning defines the less favourable situation of agricultural producers in comparison with entities of other types of economic activity and objectively explains the need for increased public policies that will increase financial security and security of subjects of agrarian business.
Discussion: despite the applied differentiated mechanisms of state support of agricultural producers, many problems have not yet found their practical solution. Due to political instability and economic uncertainty, there has been a reduction in budgetary allocations for certain areas of agricultural development in recent years.
Measures for technical and technological development of the industry due to budgetary constraints do not allow sufficiently ensuring the planned volume of investments in fixed assets of agricultural producers.
To adapt to the conditions of international trade, new mechanisms of insurance protection of producers from risks are introduced, some of which cause a «reverse effect» (a single subsidy), expressed in a significant decline in the volume of services in the agricultural insurance market.
Conclusion: the study of the key factors affecting the development of the agrarian sector of the economy and the identification of the main range of problematic issues, allowed consolidating the priorities of the state financial and economic policy, which contributes to the strengthening of the agricultural potential of the country.
Keywords: agrarian sector of economy, world trade organization, state support, credit, personal subsidiary farming, the basic production assets, agricultural organizations, insurance, subsidies.
For citation: Bobyleva A. S. The development of agrarian sector of economy of Russia: problems and priorities the state financial policy // Bulletin NGIEI. 2018. № 3 (82). P. 156-168.
Введение
выгодного сотрудничества со всеми странами мира, поскольку это взаимодействие формирует основу динамичного, качественного роста национальной экономики, изменяя ее структурные характеристики, определяя ее международную конкурентоспособность и общую жизнеспособность [1, с. 802]. Однако участие в ВТО, наряду с экономическими и политическими преимуществами, создает дополнительные проблемы отечественным производителям, особенно в наиболее уязвимой и наименее защищенной отрасли сельского хозяйства. Это стало главной темой активных обсуждений возможных последствий как для отечественного аграрного сектора экономики, так и для отдельного бизнеса в отрасли. Предметом проводимых дискуссий является проблема обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на мировых рынках и адаптации производителей к требованиям международной торговли.
В современных условиях стабильное функционирование и модернизация российской экономики в немалой степени предопределяются эффективностью финансово-экономического механизма встраивания аграрного сектора в международное экономическое пространство.
Агропромышленный комплекс имеет особое значение в экономике любой страны, так как относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его не только в обеспечении жизненных потребностей в продуктах питания, но и в том, что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства.
Присоединение Российской Федерации к Всемирной торговой организации (ВТО) обозначило крайне актуальные вопросы дальнейшего развития агропромышленного комплекса (АПК) через призму норм и правил международной торговли. Очевидно, что стремление России присоединиться к ВТО является важнейшим подтверждением намерений и в дальнейшем прилагать усилия по развитию взаимо-
Решение задачи адаптации российского аграрного сектора экономики к международным требованиям осложняется рядом объективных факторов и специфических отраслевых особенностей, ко-
Материалы и методы
торые можно объединить в следующие укрупненные группы [2, с. 49]:
1. Природно-географические условия определяют специализацию, длительность периодов в производстве, влияют на время и темпы проведения работ. Проблема прямой зависимости финансовых результатов деятельности сельхозпроизводителей от природно-климатических факторов имеет особенно актуальное значение в современных условиях участившихся климатических катастроф.
В 2017 году в результате воздействия комплекса неблагоприятных погодных условий (весенние заморозки, засуха, наводнение, переувлажнение) в 17 субъектах Российской Федерации (Забайкальский и Приморский края, республики Мордовия, Крым, Башкортостан, Бурятия, Тыва, Ингушетия, Саха (Якутия) и Чувашская, Костромская, Тюменская, Челябинская, Курская, Кировская, Архангельская и Новгородская области) введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. По оценкам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, площадь гибели сельскохозяйственных культур составила 272,1 тыс. га, а ущерб от гибели объектов растениеводства, объектов животноводства и аква-культуры, многолетних насаждений и материальных ценностей - 2 063,4 млн рублей [3].
Согласно прогнозам Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов Высшей школы экономики, в результате неблагоприятных погодных условий и глобального изменения климата ущерб для сельского хозяйства России к 2020 году может превысить 100 миллиардов рублей.
2. Экономические факторы характеризуются в первую очередь спецификой оборота средств в сельском хозяйстве, которая обусловливает такие особенности в сельском хозяйстве, как: сезонность (неравномерность в течение года) поступления выручки от продаж продукции; высокую зависимость от внешних источников финансирования из-за разновременности поступления доходов и осуществления денежных расходов; недостаточность собственных денежных ресурсов в связи с вложением значительной их части в образование сезонных производственных запасов [4, с. 8].
Кроме специфики кругооборота ресурсов, для сельского хозяйства всего мира характерна проблема диспаритета цен, которая препятствует налаживанию устойчивых деловых отношений между аграрными производителями и организациями других сфер деятельности. Так, в России индексы цен сельскохозяйственных производителей на реализованную продукцию в 2017 году сократились по сравнению с 2016 годом на 9,6 п. п. При этом цены на азотные и калий-
ные удобрения за год увеличились на 6,9 и 8,2 п. п. соответственно, на пестициды и прочие агрохимические продукты - на 14,55 п. п. [5].
Сложное состояние отрасли и невозможность конкурировать по темпам роста произведенной продукции с производителями других отраслей доказывает цифровая статистика. Вековая история показывает, что за 100 лет объем сельскохозяйственного производства возрос всего на 30 %, промышленность за этот период показала 20-кратный рост, строительство - 30-кратный.
3. Политические факторы являются одними из определяющих эффективное развитие любой отрасли. В результате установления единых правил сотрудничества и торговли большинство стран мира объединилось в единое экономическое целое уже в глобальном масштабе.
Для поддержки российского сельского хозяйства в рамках международной торговли Правительством Российской Федерации была утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [6]. Инструментом государственной поддержки, согласно Госпрограмме, является постепенный переход от прямого субсидирования производства к поддержке доходности отрасли. Однако действующий механизм господдержки пока не отвечает в полной мере запросам аграрного сектора экономики, поскольку недостаточно полно учитывает сложившееся состояние сельскохозяйственных производителей, темпы и механизмы технологической модернизации производства и многие другие отраслевые особенности. Кроме того, в последние годы развитие аграрной сферы страны происходит в сложной и неоднозначной социально-экономической ситуации, связанной с усилением зарубежных санкций в отношении России, а также многочисленными внутренними и внешними угрозами для обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства. В совокупности эти условия создали принципиально новую социально-экономическую ситуацию в аграрной сфере страны, осложненную множеством обстоятельств.
4. Социальные условия являются немаловажными факторами, обусловливающими определенные финансовые особенности сельского хозяйства и определяющие качество и уровень жизни в сельской местности.
Устойчивое развитие аграрной сферы является функцией не только экономического потенциала, но и экономической активности населения, проживающего в сельских территориях [7, с. 230]. Сельские
территории Российской Федерации являются важнейшим ресурсом, значение которого стремительно растет в условиях углубляющейся глобализации при одновременном усилении значения природных и территориальных ресурсов в развитии страны [8]. При этом следует заметить, что трудовой потенциал сельских территорий определяет развитие не только непосредственно отрасли сельского хозяйства, но и стратегические экономические интересы государства в целом. Демографические ресурсы сельских территорий составляют 38 млн человек (27 процентов общей численности населения), в том числе трудовые ресурсы - 23,6 млн человек [9]. Однако согласно официальной переписи количество населения, проживающего в сельской местности, в том числе трудоспособных лиц, ежегодно снижается. Так, по сравнению с 1995 годом сельское население России сократилось более чем на 1 млн человек, а за последние 10 лет уменьшилось на 200 тысяч человек. Такие демографические изменения напрямую влияют на уровень производительности труда в сельском хозяйстве, объемы произведенной продукции, продаж и непосредственно, на финансовые результаты деятельности. Следовательно, депопуляция предопределяет сокращение ресурсного, в том числе финансового, потенциала сельскохозяйственного производства и существенно ограничивает перспективы модернизации и инновационного развития отрасли.
Таким образом, специфика функционирования и объективная уязвимость отрасли характеризуют менее благоприятное положение сельскохо-
зяйственных товаропроизводителей по сравнению с производителями других сфер экономики и обусловливают необходимость активного участия государства посредством финансовой поддержки в регулировании их деятельности.
Результаты
При определении направлений и инструментов государственной поддержки весьма важным является вопрос: на каких субъектов сельхозпроиз-водства она должна быть в большей мере ориент и-рована?
В нашей стране по объему произведенной продукции, как растениеводства, так и животноводства, сельскохозяйственному потенциалу (табл. 1) лидируют сельскохозяйственные организации (СХО) и личные подсобные хозяйства (ЛПХ).
Однако данные субъекты бизнеса преследуют абсолютно противоположные интересы. Так, интересы сельскохозяйственных организаций, как и любого коммерческого субъекта, состоят в получении дохода с целью финансового самообеспечения, удовлетворения материальных потребностей граждан и государства. В то же время деятельность личных подсобных хозяйств нацелена на защиту интересов непосредственно членов хозяйства. Следовательно, некоммерческая основа функционирования личных подсобных хозяйств, при всей их положительной роли в аграрном производстве, существенно сужает цели и задачи деятельности и определяет недостаточную перспективность, особенно в условиях глобализации мировой торговли.
Таблица 1. Основные экономические показатели сельскохозяйственных товаропроизводителей, 2017 г. Table 1. Key economic indicators of agricultural producers, 2017
Показатель\ Index СХО/ SHO ЛПХ/ LPH K^)X*/K(F)H
Произведенная продукция с.-х., %/ 52,6 34,6 12,8
Manufactured products of agricultural products., %
Произведенная продукция с.-х., в факт. ценах, млрд руб./ 2 978,0 1 957,9 99,6
Manufactured products S. H., in fact. prices, billion rubles.
Посевные площади, тыс. га/ 55 099 3420 20 800
Sown areas, thousand hectares
Поголовье КРС, тыс. гол./ 8 242 7915 2 486
The number of cattle, thousand goal.
Примечание: * - крестьянские (фермерские) хозяйства Источник: составлено автором по материалам Росстата [10]
В таблице 2 показано, что сельскохозяйственные организации обладают большими по сравнению с личными подсобными хозяйствами возможностя-
ми, позволяющими обеспечить устойчивое развитие, как организации, так и территории поселения, района или региона в целом [11, с. 21].
Таблица 2. Характерные особенности функционирования сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств
Table 2. Characteristic features of functioning of the agricultural organizations and personal subsidiary plot
Сельскохозяйственные организации/ Agricultural organization Личные подсобные хозяйства/ Personal subsidiary plot
1 2
Интересы/ Interests
Экономические (ведение предпринимательской (коммерческой) деятельности в целях финансового самообеспечения) / Economic (conducting business (commercial) activities for financial self-sufficiency)
Социальные (осуществление непредпринимательской (некоммерческой) деятельности в целях удовлетворения индивидуальных потребностей членов ЛПХ) / Social (implementation of non-entrepreneurial (non-commercial) activities in order to meet the individual needs of members of LPH) Направленность/ Direction
1. Увеличение прибыли организации за счет / Increase of profit of the organization due to:
а) ликвидации или сокращения неэффективных производств и услуг/ eliminating or reducing inefficient production and services;
б) эффективного использования имущества/ effective use of property;
в) снижения затрат и повышения производительности/ reduce costs and improve productivity
2. Обеспечение воспроизводства рабочей силы и повышение производственной активности работников / Ensuring the reproduction of the labor force and increasing the production activity of workers
3. Наличие резервов производственных мощностей и рабочей силы / Availability of reserves of production
1. Обеспечение потребностей семьи и рост личных доходов за счет/ Meeting the needs of the family and increasing personal income through:
а) обеспечения пищевыми продуктами, расширения производства выгодных видов продукции
для реализации/ providing food, expanding the production of profitable products for sale;
б) уменьшения непроизводительных затрат/ reducing non-productive costs
2. Повышение качества жизни и социальных гарантий членов семьи/ Improving the quality of life and social security of family members
3. Обеспечение полной занятости членов семьи/ Full employment of family members
capacity and labor
Преимущества функционирования / Advantages of functioning
Возможность концентрировать финансовые, технические и трудовые ресурсы и маневрировать ими/ Ability to concentrate and maneuver financial, technical and human resources.
Возможность и способность создавать, использовать и распространять научные и технические достижения / The ability and ability to create, use and disseminate scientific and technological advances. Доступность бюджетных средств и средств частных инвесторов/ Availability of budgetary funds and funds of private investors.
Возможность сочетать отрасли, обеспечивая высокий уровень производительности и рентабельности / The ability to combine industry, providing a high level of performance and profitability.
Способность поддерживать занятость и необходимый уровень жизни сельского населения/ Ability to maintain employment and the necessary standard of living of rural population.
Высокий уровень доступности к рынкам снабжения и сбыта/ A high level of accessibility to the markets supply and distribution.
Возможности высоких объемов производства и сбыта/ The possibility of high production volumes and sales
Производство экологически чистой продукции/ Production of ecologically pure goods. Реализация социальных функций, обеспечивающих демографическую безопасность/ Implementation of social functions, providing demographic security. Отсутствие необходимости для лиц, ведущих ЛПХ, получения специального образования и сельскохозяйственной квалификации/ Lack of need for persons leading LPH, special education and agricultural qualifications
Окончание таблицы 2/ End of table 2
1
2
Проблемы функционирования/ Functioning problems
Сложность предвидения кризиса, длительный период выхода из кризиса/ Difficulty in foreseeing a crisis, a long period of recovery Недостаточно эффективная система материального стимулирования работников/ Lack of effective system material incentives for employees
Источник: авторская разработка
Большинство ЛПХ удовлетворяют только собственные потребности/ The majority of LPH satisfy only their own needs Отсутствуют специальное образование и квалификация/ There are no special education and qualifications
Сложности в материально-техническом снабжении и затруднения в сбыте продукции/ Complexity in supply and logistics and difficulties in selling products Незначительные объемы производства и сбыта/ The low volumes of production and sales
Сделанные выводы позволяют отметить, что наиболее перспективными субъектами, имеющими потенциальную возможность адаптироваться к условиям международной торговли, являются сельскохозяйственные организации. Тем не менее перспективность их деятельности на мировых рынках не сглаживает, а обостряет названные ранее специфические особенности аграрного сектора экономики и проблемы уязвимости отрасли.
Председатель Правительства Российской Федерации Д. А. Медведев в одном из докладов о состоянии сельского хозяйства в России отметил: «Во всем мире сельское хозяйство не живет само по себе, за ним присматривает государство» [12]. Однако, несмотря на принимаемые меры по финансированию и кредитованию сельскохозяйственных товаропроизводителей, действующая система государственной поддержки при всей ее положительной роли пока не позволяет в достаточной степени решить накопившиеся проблемы.
В последние годы, несмотря на реализацию в аграрном секторе России многих программ, возникла ситуация, которую можно охарактеризовать как: «рост есть, но нет развития». Сложившимися инструментами государственной поддержки (субсидирование процентной ставки по кредитам, лизинг на льготных условиях, страхование с субсидированием страхового взноса и т. п.) могут пользоваться практически только прибыльные хозяйства. Убыточные организации в большинстве своем лишены государственной поддержки, но в то же время, согласно данным официальной статистики, доля убыточных
сельскохозяйственных организаций в России в среднем за последние 5 лет составляет 20 % [13, с. 27]. Причем следует учесть, что получаемая сельскохозяйственными организациями прибыль даже с учетом государственных субсидий в разы меньше, чем объем долгов, который, в свою очередь, выше суммарной выручки.
Несомненно, проводимая политика поддержки аграрного сектора в России в целом характеризует тенденцию к улучшению финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций. Однако значительная их часть испытывает недостаток собственных источников финансовых ресурсов, имеет ограниченную возможность пользоваться кредитами и средствами бюджетного финансирования для ведения своей деятельности.
Государственное регулирование доходов сельскохозяйственных организаций путем всесторонней поддержки является приоритетным направлением аграрной политики большинства стран. Тем не менее объемы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в России значительно ниже, чем в других странах мира (рис. 1, 2).
Размер государственной поддержки в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий составляет: в Японии - 9,5 тыс. долл., в Швейцарии и Норвегии -3 тыс. долл., в США - 1,5 тыс. долл., в России - всего 9 долл. В среднем за последние 5 лет в странах ЕС на сельское хозяйство выделялось 50 млрд евро в год. В нашей стране общий размер государственной поддержки сельскохозяйственных организаций ниже, чем, к примеру, в Швейцарии в 350 раз.
Казахстан Китай Израиль Австралия Канада Япония Швейцария
□ 13 =1 15
□ 21
□ 17
=□ 12 11
□ 54
□ 45
56
60
□ 63
57
10
20
30
40
50
60
70
Рис. 1. Доля государственных субсидий в стоимости сельскохозяйственной продукции, % Fig. 1. Share of government subsidies in the value of agricultural products, % Источник: результат авторских исследований [11, с. 51-52].
Ирландия 10%
Великобритания 8%
Рис. 2. Доля расходов государственных бюджетов на сельское хозяйство, % (в среднем за 2013-2017 гг.) Fig. 2. Share of state budget expenditures in agriculture, % (average for 2013-2017) Источник: результат авторских исследований [11, с. 51-52].
Таблица 3. Расходы федерального бюджета Российской Федерации на сельское хозяйство Table 3. Expenses of the Federal budget of the Russian Federation on agriculture
Показатель/ Год/Year
Index 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Расходы федерального бюджета, всего, млрд руб./ Federal budget expenditure, total, billion rubles. в том числе на сельское хозяйство/ including agriculture Удельный вес расходов на сельское хозяйство в расходной части бюджета, %/ The share of spending on agriculture in the expenditure part of budget, %
9 886,9 10 232,8 11 108,0 11 493,9 11 634,3 12 821,0 12 821,2 13 478,5 27,2 138,4 149,6 151,0 159,0 191,6 212,8 215,8
0,31
1,35
1,35
1,31
1,36
1,49
1,65
1,6
Источник: составлено автором на основании данных федеральных законов «О федеральном бюджете» № 308-ФЗ от 02.12.2009, № 357-ФЗ от 13.12.2010, № 371-ФЗ от 30.11.2011, № 216-ФЗ от 03.12.2012, № 349-ФЗ от 02.12.2013, № 384-Ф3 от 01.12.2014, № 359-ФЗ от 14.12.2015, № 415-ФЗ от 19.12.2016 [14]
3
7
0
Анализ ежегодных параметров федерального бюджета России подтверждает, что доля расходов на сельское хозяйство крайне незначительна (табл. 3). Для сравнения: в странах ближнего зарубежья доля расходов государственных бюджетов на сельское хозяйство составляет от 10 до 20 %.
Обсуждение
Исходя из представленных данных, следует, что в силу специфических условий производства и глобального предназначения отрасли в обеспечении страны продовольствием аграрный сектор экономики должен практически постоянно получать государственную поддержку, как это делается в большинстве стран мира.
В соответствии с Протоколом Соглашения с ВТО российской стороной согласован уровень государственной (агрегированной) поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в размере 9 млрд долл. с последующим ежегодным сокращением равными долями до 4,4 млрд долл. к 2018 году [15]. В то же время разрешенный уровень поддержки для ряда ранее вступивших стран в ВТО с учетом сходного или даже меньшего масштаба производства многократно превышает разрешенный для России.
По расчетам экспертов, только для сохранения существующего уровня рентабельности сельскохозяйственного производства (крайне низкого) следует значительно увеличить субсидии, а для обеспечения рентабельности в 30 %, необходимой для стабильного и относительно безрискового производства, субсидии должны вырасти более чем в 3 раза, что недопустимо по правилам ВТО.
Возникает замкнутый круг: сельскохозяйственные производители не могут обеспечить нормальное функционирование и конкурентоспособность производимой продукции без государственной поддержки, а государство не может обеспечить сельскохозяйственным производителям достаточный уровень финансирования исходя из правил ВТО и собственных бюджетных возможностей.
Кроме названных противоречий, необходимо заметить, что в числе первоочередных проблем развития агропромышленного комплекса, указанных в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., значится технико-технологическое отставание сельского хозяйства России от индустриально развитых стран мира, а также стагнация машиностроения для сельского хозяйства. Так, наряду с недостаточными темпами обновления парка сельскохозяйственной техники, проблемой является
и ее физическая изношенность: доля техники со сроком эксплуатации более десяти лет в последние несколько лет осталась без принципиальных изменений и составляет по тракторам 59,6 %, зерноуборочным комбайнам - 45,4 %, кормоуборочным комбайнам - 44,4 % [16; 17].
При этом, как отмечено в Национальном докладе, для того чтобы остановить выбытие техники, перейти к увеличению парка и в ближайшей перспективе достичь расчетной обеспеченности, сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимо ежегодно приобретать по 45 тыс. тракторов, 12 тыс. зерно- и 2 тыс. кормоуборочных комбайнов. Фактически же в рамках государственных мероприятий по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, за 2013-2016 годы было поставлено 2 299 тракторов (43,1 % планового четырехлетнего задания), 455 кормоуборочных комбайнов (52,2 %). Итого с учетом других видов машин за 2013-2016 годы было поставлено 23 234 единицы техники, что в совокупности меньше оценочного значения по ежегодной поставке почти вдвое.
Другая проблема связана с невозможностью обеспечить страховую защиту сельскохозяйственных производителей от потенциальных рисков.
С недавнего времени в России реализуется обновленная форма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, действующая по принципу «единой субсидии», которая сочетает в себе наряду с агрострахованием, краткосрочное финансирование, в том числе возмещение ставок по кредитам, поддержку растениеводства, элитного семеноводства и пр. [18]. При этом регионам предоставлено право самостоятельно решать, какие направления подлежат финансированию в рамках государственной поддержки сельского хозяйства.
Введение такого новшества повлекло за собой практически полное «замораживание» рынка агро-страхования, т. к. на уровне субъектов РФ более предпочтительными стали легкореализуемые формы государственной поддержки, которые не распространяются на софинансирование страховой защиты. Так в 2017 году, даже в регионах, где агрост-рахование с господдержкой было крайне востребованным (Белгородская, Самарская области, Краснодарский край), не было заключено ни одного страхового договора. Одновременно было зафиксировано значительное количество природных катастроф в 30 регионах, причем в 10 из них было также не заключено ни одного договора по страхованию рисков в растениеводстве. Убытки сельскохозяйственных товаропроизводителей составили около
3,3 миллиарда рублей, и эти потери остались ничем не защищены [19].
Нельзя не заметить, что в 2012-2016 гг. охват страхованием посевных площадей в среднем составлял 15-18 %, а в отдельных регионах достигал 27 % в растениеводстве и до 80 % в животноводстве.
В 2017 году охват страхованием составил менее 5 %, или всего 20 % от целевых показателей, которые утверждены Госпрограммой развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы [20].
В то же время, очевидно, что мировые интеграционные процессы требуют более активного развития аграрного страхования, который является одним из инструментов повышения конкурентоспособности и финансовой безопасности аграрных предприятий, производственная деятельность которых характеризуется рядом рисков, связанных со спецификой сельскохозяйственной деятельности [21, с. 107].
Наряду с вышеуказанным определенным сдерживающим фактором в повышении эффективности деятельности сельскохозяйственных производителей являются недостаточные объемы банковского кредитования с государственным субсидированием процентной ставки. Очевидно, что при ограниченности собственных финансовых ресурсов у субъектов хозяйствования аграрной сферы в силу специфики отрасли возрастает потенциальная потребность в заемных ресурсах [22, с. 32]. Однако проведенные исследования свидетельствуют о невысокой эффективности действовавших кредитных механизмов, направленных на привлечение инвестиций в отрасль [23, с. 48]. В этих условиях сложилась существенная дифференциация регионов в распределении инвестиций в АПК. По итогам последних нескольких лет около 70 % долгосрочных кредитных ресурсов в отрасли были сосредоточены в Центральном и Приволжском федеральных округах. Более того, в этих округах инвестиции были сконцентрированы всего в 10-12 регионах [24, с. 8]. Кроме того, несмотря на регулярно проводимую докапитализацию АО «Россельхозбанк», реализующего стратегические цели государства в агропромышленном комплексе, по итогам 2016 года не выполнены в полном объеме целевые индикаторы по объемам кредитов на развитие сельскохозяйственного производства (на 8,5 %), по долгосрочному кредитованию на развитие молочного и мясного скотоводства (на 54,5 %), по пролонгированным кредитам на проведение сезонных полевых работ (на 29,3 %). Главная причина недофинансирования указанных направления - сокращение объемов до-
капитализации АО «Россельхозбанк» по сравнению с ранее запланированным объемом.
Заключение
Вышеуказанное позволяет считать, что в настоящее время наблюдается недостаточная разработанность механизма развития аграрной экономики, проводимые мероприятия носят фрагментарный характер, ориентированные в основном на отдельные направления или инструменты государственной политики, не позволяющие обеспечить адаптацию российского аграрного сектора к требованиям мировой торговли. Следовательно, нерешенность системных проблем развития сельского хозяйства и агропродовольственного рынка препятствует дальнейшему развитию агропромышленного комплекса в условиях глобальной конкуренции.
Учитывая изложенное, отметим, что оптимизация системы государственной политики развития сельского хозяйства России на современном этапе -сложный и длительный процесс, в основе которого должны быть:
- законодательная и нормативная база, учитывающая специфические условия деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- ресурсное обеспечение, необходимое для привлечения отечественных и иностранных инвестиций, повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в условиях глобализации мировой торговли;
- надзорные и контрольные механизмы, гарантирующие соблюдение законности и равноправие сельскохозяйственных товаропроизводителей в получении государственной поддержки;
- всесторонний учет требований международной торговли, регламентированных ВТО для установления и повышения делового имиджа российских сельскохозяйственных организаций на мировых рынках.
Задачами государственной финансовой политики в контексте названных механизмов должны стать:
- оптимизация инструментов государственной финансово-экономической поддержки сельхозпроизводителей, учитывающих фактор прямой зависимости финансовых результатов деятельности субъектов хозяйствования аграрной отрасли от природно-климатических факторов;
- планирование и прогнозирование потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей в государственной финансовой поддержке в рамках дифференцированных сценариев развития отрасли;
- создание системы оценки последствий и рисков для сельскохозяйственных товаропроизво-
дителей в условиях международного сотрудничества;
- корректировка механизмов государственной поддержки с учетом изменений внутренних и внешнеполитических и экономических явлений;
- финансовое стимулирование производственных процессов и инвестиционной активности в отрасли;
- обеспечение рациональности распределения средств государственной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, исходя из принципа минимального искажающего влияния методов государственной поддержки на торговлю между странами;
- проведение регулярных аналитических исследований индикаторов финансово-экономического состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей для определения форм и методов государственной финансовой поддержки, учитывающей объективные обстоятельства, оказывающие воздействие на развитие аграрного бизнеса;
- определение инструментов государственной политики исходя из потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе постоян-
ного мониторинга изменений в их финансово-экономическом потенциале;
- корректировка нормативно-правовой базы, регулирующей сферу агрострахования в целях обеспечения гибкости условий страхования, расширения страховых продуктов и программ, повышения востребованности страховых услуг у сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- контроль изменений в финансово-экономическом потенциале сельскохозяйственных товаропроизводителей для определения эффективности и результативности реализуемой государственной политики.
Таким образом, обеспечение приоритетного развития аграрного сектора экономики, предусмотренного политикой государства, требует решения комплекса проблем, среди которых значительная роль должна быть отведена совершенствованию финансово-экономического механизма, призванного создать условия для повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, роста их экономической самостоятельности, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности производимой продукции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Pavlov A. J., Batova V. N., Kovalyova N. N., Kolesnikov A. V., Sokolov A. Y., Soboleva Y. V. Problems of state regulation of innovation policy in the Russian Federation and foreign countries // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2015. V. 6. № 4. С. 802-821.
2. Бобылева А. С. Сущность и отраслевые особенности финансов сельскохозяйственных организаций // Экономические науки. 2012. № 97. С. 49-52.
3. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в сентябре 2017 года от 25 октября 2017 г. Ежемесячный обзор ситуации в агропромышленном комплексе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mcx.ru/analytics/apk-review/ (дата обращения 14.02.2018).
4. Бобылева А. С. Методология и механизмы формирования комплексной финансовой политики развития сельскохозяйственных организаций : монография / Под ред. А. С. Бобылевой. М. : Креативная экономика, 2013. 416 с.
5. Официальная статистика. Цены [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/# (дата обращения 20.02.2018).
6. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О развитии сельского хозяйства» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64930/ (дата обращения 15.02.2018).
7. Rassadin V. V., Pavlov A. J., Batova V. N., Kolesnikov A. V. Evolutional-genetic approach to formation of sustainable development indicators of the agricultural territories // Journal of Environmental Management and Tourism. 2014. V. 5. № 2 (10). P. 230-236.
8. Стратегия устойчивого развития сельских территорий на период до 2030 г.: утверждена распоряжением Правительства РФ № 151-р от 2 февраля 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/Fw1kbNXVJxQ.pdf (дата обращения 20.02.2018).
9. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2020 г.: утверждена распоряжением Правительства РФ № 2136-р от 30 ноября 2010 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2073544/ (дата обращения 20.02.2018).
10. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Портал Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/ statis-tics/enterprise/economy/# (дата обращения 20.02.2018).
11.Финансовая политика развития аграрного сектора экономики в условиях международного сотрудничества / Под ред. А. С. Бобылевой. М. : БИБЛИО-ГЛОБУС, 2016. 374 с.
12. Дмитрий Медведев о сельском хозяйстве // Комсомольская правда (24 дек. 2010 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kp.by/online/news/801964 (дата обращения 10.02.2018).
13. Бобылева А. С., Иванова Л. И. Роль государства в развитии агарного сектора экономики России в условиях международного сотрудничества // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-1 (41). С. 25-31.
14. Федеральный бюджет. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/budgeti/2018/ (дата обращения 11.02.2018).
15. Информационный бюллетень Минсельхоза России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mcx.ru/analytics/newsletter/ (дата обращения 03.02.2018).
16. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mcx.ru/upload/iblock/e1c/ e1ca23b6bd685c961ed636284f6f18fe.pdf (дата обращения 06.02.2018).
17. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2015 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://мниап.рф/repository/natюnal-reports/8/document.pdf (дата обращения 06.02.2018).
18. Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».
19. Официальный сайт Национального союза агростраховщиков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.naai.ru/ (дата обращения 11.02.2018).
20. Российская зерновая биржа [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://russiangrainmarket.ru/vestirzb/ 1071-2017.html (дата обращения 06.02.2018).
21. Potiyko S. V. Development of agrarian insurance in the context of european integration // Учет и финансы. 2017. № 3 (77). С. 107-111.
22. Иванова Л. И., Федотова М. А. Повышение кредитной доступности для сельскохозяйственных организаций // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность. 2012. С. 32-37.
23. Зарук Н. Ф. Государственное регулирование в сельском хозяйстве, как главное условие экономической и продовольственной безопасности России // Информационное обеспечение экономической безопасности: проблемы и направления решения: Материалы Международной научно-практической конференции. 2017. С. 47-52.
24. Ушачев И., Серков А., Маслова В., Чекалин В. Росту и развитию агропромышленного производства необходим комплексный подход // АПК: экономика, управление. 2016. № 4. С. 4-15.
Дата поступления статьи в редакцию 19.01.2018, принята к публикации 16.02.2018.
Информация об авторе:
Бобылева Александра Сергеевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит» Адрес: Ульяновский государственный университет, 432017, Российская Федерация, г. Ульяновск, улица Льва Толстого, дом 42 E-mail: [email protected] Spin-код: 8962-6623
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Pavlov A. J., Batova V. N., Kovalyova N. N., Kolesnikov A. V., Sokolov A. Y., Soboleva Y. V. Problems of state regulation of innovation policy in the Russian Federation and foreign countries, Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2015, Vol. 6, No. 4, PP. 802-821.
2. Bobyleva A. S. Sushhnost' i otraslevye osobennosti finansov sel'skokhozyajstvennykh organizatsij [Nature and industry characteristics agricultural Finance organizations], Ekonomicheskie nauki [Economics], 2012, No. 97, pp.49-52.
3. O tekushhej situacii v agropromy'shlennom komplekse Rossijskoj Federacii v sentyabre 2017 goda ot 25 ok-tyabrya 2017 g. Ezhemesyachnyj obzor situatsii v agropromyshlennom komplekse [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://mcx.ru/analytics/apk-review/ (Accessed 14.02.2018).
4. Bobyleva A. S. Metodologiya i mekhanizmy formirovaniya kompleksnoj finansovoj politiki razvitiya sel'skokhozyaj stvennykh organizatsij [Methodology and mechanisms for the formation of a comprehensive financial policy of development of agricultural organizations]: monografiya, In Bobylevoj A. S. (ed.), Moscow: Kreativnaya ekonomika, 2013, 416 p.
5. Oficial'naya statistika. Ceny' [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/# (Accessed 20.02.2018).
6. Federal'nyj zakon ot 29.12.2006 № 264-FZ (red. ot 28.12.2017) «O razvitii sel'skogo khozyajstva». [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64930/ (Accessed 15.02.2018).
7. Rassadin V. V., Pavlov A. J., Batova V. N., Kolesnikov A. V. Evolutional-genetic approach to formation of sustainable development indicators of the agricultural territories, Journal of Environmental Management and Tourism, 2014, Vol. 5, No. 2 (10), pp. 230-236.
8. Strategiya ustojchivogo razvitiya sel'skikh territorij na period do 2030 g.: utverzhdena rasporyazheniem Pra-vitel'stva RF № 151-r ot 2 fevralya 2015 g. [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://static.government.ru/media/ files/Fw 1kbNXVJxQ.pdf (Accessed 20.02.2018).
9. Kontseptsiya ustojchivogo razvitiya sel'skikh territorij Rossijskoj Federatsii do 2020 g.: utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva RF № 2136-r ot 30 noyabrya 2010 g. [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2073544/ (data obrashheniya 20.02.2018).
10. Sel'skoe xozyajstvo, oxota i lesnoe xozyajstvo. Portal Federal'noj sluzhby' gosudarstvennoj statistiki [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ econo-my/# (Accessed 20.02.2018).
11. Finansovaya politika razvitiya agrarnogo sektora ehkonomiki v usloviyakh mezhdunarodnogo sotrudni-chestva [Financial policy of agricultural sector development in the conditions of international cooperation], In Bobylevoj A. S. (ed.), Moscow: BIBLIO-GLOBUS, 2016, 374 p.
12. Dmitrij Medvedev o sel'skom khozyajstve. Komsomol'skaya pravda (24 dek. 2010 g.) [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.kp.by/online/news/801964 (Accessed 10.02.2018).
13. Bobyleva A. S., Ivanova L. I. Rol' gosudarstva v razvitii agarnogo sektora ehkonomiki Rossii v usloviyakh mezhdunarodnogo sotrudnichestva [The role of the state in the development of the agricultural sector of the Russian economy in terms of international cooperation], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2013, No. 12-1 (41), Pp. 25-31.
14. Federal'ny'j byudzhet. Oficial'ny'j sajt Ministerstva finansov Rossijskoj Federacii [Jelektronnyj resurs]. Available at: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/budgeti/2018/ (Accessed 11.02.2018).
15. Informatsionnyj byulleten' Minsel'khoza Rossii [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://mcx.ru/analytics/ newsletter/ (Accessed 03.02.2018).
16. Natsional'nyj doklad «O khode i rezul'tatakh realizatsii v 2016 godu Gosudarstvennoj programmy razvitiya sel'skogo khozyajstva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyajstvennoj produktsii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 gody» [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://mcx.ru/upload/iblock/e1c/ e1ca23b6bd685c961ed636284f6f18fe.pdf (Accessed 06.02.2018).
17. Natsional'nyj doklad «O khode i rezul'tatakh realizatsii v 2015 godu Gosudarstvennoj programmy razvitiya sel'skogo khozyajstva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyajstvennoj produktsii, syr'ya i prodovol'stviya na 20132020 gody» [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://mniap.rf/repository/national-reports/8/document.pdf (Accessed 06.02.2018).
18. Federal'nyj zakon ot 25.07.2011 № 260-FZ (red. ot 23.06.2016) «O gosudarstvennoj podderzhke v sfere sel'skokhozyajstvennogo strakhovaniya i o vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «O razvitii sel'skogo khozyajstva».
19. Oficial'ny'j sajt NacionaFnogo soyuza agrostraxovshhikov [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.naai.ru/ (Accessed 11.02.2018).
20. Rossijskaya zernovaya birzha [Jelektronnyj resurs]. Available at: https://russiangrainmarket.ru/vestirzb/ 1071-2017.html (Accessed 06.02.2018).
21. Potiyko S. V. Development of agrarian insurance in the context of european integration, Accounting and Finance, 2017, No. 3 (77), Pp. 107-111.
22. Ivanova L. I., Fedotova M. A. Povyshenie kreditnoj dostupnosti dlya sel'skokhozyajstvennykh organizatsij [Increasing credit availability for agricultural organizations], Sovremennoe razvitie ehkonomicheskikh i pravovykh ot-noshenij. Obrazovanie i obrazovatel'naya deyatel'nost', [Modern development of economic and legal relations. Education and educational activities], 2012, Pp. 32-37.
23. Zaruk N. F. Gosudarstvennoe regulirovanie v sel'skom khozyajstve, kak glavnoe uslovie ehkonomiche-skoj i prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii [State regulation in agriculture, as the main condition for economic and food security of Russia], Informatsionnoe obespechenie ehkonomicheskoj bezopasnosti: problemy i napravleniya reshe-niya: Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii [Information support of economic security: problems and solutions: Proceedings of The international scientific and practical conference], 2017. Pp. 47-52.
24. Ushachev I., Serkov A., Maslova V., Chekalin V. Rostu i razvitiyu agropromyshlennogo proizvodstva neobkhodim kompleksnyj podkhod [The growth and development of agro-industrial production requires an integrated approach], АPK: ekonomika, upravlenie [AIC: Economics, management], 2016, No. 4, Pp. 4-15.
Submitted 19.01.2018; revised 16.02.2018.
About the author:
Aleksandra S. Bobyleva, Dr.Sci. (Economy), the professor of the chair «Finances and credit» Address: Ulyanovsk state University, 432017, Russia, Ulyanovsk, street of Leo Tolstoy, 42 E-mail: [email protected] Spin-code: 8962-6623
Author have read and approved the final manuscript.
