CC BY
9DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_278 УДК 347.932
РАЗУМНЫЙ СРОК СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕГО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ И СОБЛЮДЕНИЯ REASONABLE TIME OF LEGAL PROCEEDINGS: PROBLEMS OF DETERMINING ITS DURATION AND COMPLIANCE
НОВОПАШИНА Наталья Николаевна,
преподаватель кафедры гражданского процессуального права, Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия. 680014, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: n.dmitrieva-rgup@yandex.ru;
КАРПЕКИНА Елизавета Андреевна,
студент, Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия. 680014, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: merzlova-02@mail.ru;
Novopashina Natalia Nikolaevna,
Teacher of the civil procedural law Far-Eastern Branch of the Russian State University of Justice. 680014, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49 E-mail: n.dmitrieva-rgup@yandex.ru;
Karpekina Elizaveta Andreevna,
Student Far-Eastern Branch of the Russian State University of Justice. 680014, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49. E-mail: merzlova-02@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена проблеме определения продолжительности и соблюдения разумного срока в гражданском судопроизводстве. Авторами исследован вопрос возможности более конкретного определения временных рамок разумного срока, предложена авторская формула продолжительности разумного срока. Кроме того, авторами проведен анализ судебной практики, связанной с выплатой гражданам компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Abstract: The article is devoted to the problem of determining the duration and observance of a reasonable period in civil proceedings. The authors investigated the possibility of a more specific definition of the time frame of a reasonable period, proposed the author's formula for the duration of a reasonable period. In addition, the authors conducted an analysis of judicial practice related to the payment of compensation to citizens for violation of the right to legal proceedings within a reasonable time.
Ключевые слова: разумный срок, гражданское судопроизводство, процессуальный срок, суд, судебная практика.
Keywords: reasonable time, civil proceedings, procedural term, court, judicial practice.
Для цитирования: Новопашина Н.Н., Карпекина Е.А. Разумный срок судопроизводства: проблемы определения его продолжительности и соблюдения //Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 278-280. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_278.
For citation: Novopashina N.N., Karpekina E.A. Reasonable time of legal proceedings: problems of determining its duration and compliance // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 278-280. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_278.
Статья поступила в редакцию: 22.08.2023
С 4 мая 2010 г. в гражданском процессуальном законодательстве появился термин "разумный срок судопроизводства" (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" [3]).
С позиции доктрины о сроках такой срок является неопределенным, что, естественно, вызывает много споров об определении его границ и его соблюдении. Судебное разбирательство - борьба разнонаправленных интересов, и каждая из сторон "разумность" срока понимает по-своему. Истец как лицо, чье право нарушено, заинтересован в скорейшем рассмотрении его требования, а ответчик, напротив, в максимальном затягивании продолжительности судебного разбирательства (авторы понимают, что каждое судебное дело индивидуально, как и интересы сторон в нем, и отмечают, что приведенное высказывание является обобщенным).
Сам термин "разумный срок" не является новым для нашего законодательства, его можно встретить в Гражданском кодексе Российской Федерации (например, статья 476 [1]) и в других процессуальных кодексах, однако точное нормативное определение того, какой срок следует считать разумным, отсутствует. Н.В. Ласкина склоняются к мнению, что разрешение и исполнение одного гражданского дела не может превышать три года [15]. В.И. Нечаев полагает рассмотрение дела в течении двух - трех лет нарушением разумного срока [13].
С позиции позитивистского подхода и для внесения определенности в процессуальные отношения отдельным ученым и правоприменителям хотелось бы увидеть в каждом процессуальном законе статью дефиницию примерно следующего содержания: "Разумный срок - это срок, составляющий n дней / месяцев / лет с определенного момента". Отдельные авторы в своих статьях настаивают именно на таком подходе (например, Конюшенков Д.С. [14]).
Однако такое предложение даже в рамках научной статьи носит оттенок поспешности. Разумный срок для того и введен в законодательство, чтобы правоприменитель мог определять его самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела. Этот неопределенный по своей правовой природе срок позволяет сделать процессуальное законодательство менее формализованным и более гибким, "подстраивающимся" под правоотношения различных типов.
Частно-правовые (цивилистические) науки
В этой связи удачным представляется вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2011 г. № 17-П: " мера разумной продолжительности судопроизводства не может быть одинаковой для всех дел..." [4].
Вместе с тем, попытки определить дефиницию и границы разумного срока предпринимаются как судебными правоприменителями, так и учеными. В пункте 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее - ГПК РФ), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" [5] судам предписывается определять разумность срока с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
С нашей точки зрения удачным является определение, сформулированное С.И. Ржаксенским, который полагает, что разумный срок включает в себя законный срок рассмотрения дела (статья 154 ГПК РФ) и срок за его пределами [17].
Таким образом, в доктрине разумный срок судопроизводства предлагают определять как объективно необходимы период времени, в течение которого суд должен правильно и всесторонне рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу.
При комплексном анализе норм ГПК РФ можно сделать вывод о том, что разумный срок судопроизводства по общему правилу представляет собой установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела, однако с возможностью его продления. Предлагаем следующую авторскую формулу разумного срока судопроизводства:
Разумный срок = законный срок + объективно необходимый срок
Однако к этой формуле следует добавить важную позицию, высказанную М.К. Треушниковым: "осуществление судопроизводства в разумный срок обозначает не только возможность выйти за пределы процессуальных сроков, установленных законом, но и возможность сокращения законных сроков" [11]. С этим учетом предложенная авторами формула должна выглядеть следующим образом:
Разумный срок = законный срок ± объективно необходимый срок
Несмотря на закрепление законодателем нормы, регулирующей право граждан на рассмотрение и разрешение дела по существу в разумный срок, и установление им гарантий в случае его нарушения, на практике возникает немало проблем с реализацией данного права.
Проведенный авторами анализ судебной практики показал, что наиболее частыми причинами затягивания судопроизводства являются:
1) значительное нарушение срока изготовления мотивированного решения суда (например, решение Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 г. по делу № 3а-310/2021 [10]);
2) поведение сторон (например, многократная подача стороной ходатайств, заявлений, в том числе об уточнении исковых требований [7], неявка сторон [9]).
Казалось бы, недобросовестное поведение участников судопроизводства должно пресекаться самим судом, так как существуют меры воздействия на данных лиц в виде заочного производства, штрафов или компенсации за фактическую потерю времени. Но, к сожалению, суд не всегда имеет возможность в разумные сроки эффективно справляться со своими задачами ввиду огромной нагрузки на судебные органы и их аппарат;
- необоснованный возврат искового заявления (решение Тульского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу № 3-27/2013 [8]);
- ненадлежащая организация работы суда, выразившаяся в многократных отложениях заседаний на необоснованно длительные сроки, в том числе по причинам организационного характера (например, решение Тульского областного суда от 22 августа 2011 г. по делу № 3-26/2011 [6]).
Учитывая, что аналогичные проблемы присутствуют и в арбитражных судах, рассмотрим статистику арбитражных судов по количеству дел о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок [12]:
Количество дел о взыскании компенсации
140 120 100 80 60 40
24 25 28 25
■ ■ ■ ■ И I
3
2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г. 2021г. 2022г
Представляется, что одним из вариантов нивелирования проблемы затягивания судопроизводства (судебной волокиты) является развитие и совершенствование примирительных процедур, что позволяет уменьшить нагрузку на судебную систему. В ходе проведенной Министерством юстиции Российской Федерации в декабре 2022 г. конференции "Медиация: в поиске новых регуляторных решений" было озвучено, что "сегодня к медиативному урегулированию конфликта граждане приходят лишь в трех процентах споров... потенциал процедуры медиации сегодня не используется в полной мере" [16]. Вместе с тем, стоит отметить и положительные направления во внедрении указанной практики. Например, с 14 ноября 2022 г. в Индустриальном районном суде г. Хабаровска начал работу профессиональный медиатор.
Подводя итог, следует отметить, что разумный срок является одной из гарантий прав граждан в сфере гражданского судопрои з-водства, обеспечивает гибкость законодательства, однако из-за преобладания позитивистских подходов и в некоторой степени неготовности к принятию изменений, существует достаточно много споров относительно применения разумного срока.
Библиогра фия:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 5. - Ст. 410.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ // Российская газета. - 2010. - № 94.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 17-П // URL: https://ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Российская газета. - 2016. № 72.
6. Решение Тульского областного суда от 22 августа 2011 г. по делу № 3-26/2011 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
7. Решение Брянского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу № 3-19/2013 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
8. Решение Тульского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу № 3-27/2013 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
9. Решение Воронежского областного суда от 31 августа 2020 г. по делу № 3а -431/2020 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
10. Решение Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 г. по делу № 3а-310/2021 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
11. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. - 960 с.
12. Количество дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, рассмотренных арбитражными судами округов // URL: https://www.fedstat.ru/indicator/41912/
13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. - М.: НОРМА, 2008. - 976 с.
14. Конюшенков, Д.С. Институт разумного срока в гражданском судопроизводстве / Д.С. Конюшенков // Вестник науки. - 2021. - №11 (44). - С. 31-34
15. Ласкина, Н.В. Процессуальные гарантии при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на гражданского судопроизводство в разумный срок / Н.В. Ласкина // Современное право. - 2011. - №10. - С. 116-119.
16. Минюст готовит проекты по развитию медиации // URL: https://rg.ru/2022/12/31/miniust-gotovit-proekty-po-razvitiiu-mediacii.html
17. Ржаксенский, С. И. О понятии разумного срока в гражданском судопроизводстве / С.И. Ржаксенский // Пробелы в российском законодательстве. -2015. - №4. - С. 110-114.
References:
1. The Civil Code of the Russian Federation (Part Two): dated January 26, 1996 No. 14-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1996. - No. 5.
- Article 410.
2. Civil Procedure Code of the Russian Federation: dated November 14, 2002 No. 138-FZ
3. On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Adoption of the Federal Law "On Compensation for Violation of the Right to Judicial Proceedings within a Reasonable Time or the Right to Execute a Judicial Act within a Reasonable Time: feder. Law No. 69-FZ of April 30, 2010 // Ros-siyskaya Gazeta. - 2010. - № 94.
4. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 17-P of July 19, 2011 // URL: https://ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 11 dated March 29, 2016 "On Certain Issues Arising during the Consideration of Cases on the Award of Compensation for Violation of the Right to Judicial Proceedings within a Reasonable Time or the Right to Execute a Judicial Act within a Reasonable Time"
6. The decision of the Tula Regional Court of August 22, 2011 in case No. 3-26/2011 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
7. The decision of the Bryansk Regional Court of May 22, 2013 in case No. 3-19/2013 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
8. The decision of the Tula Regional Court of December 17, 2013 in case No. 3-27/2013 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
9. The decision of the Voronezh Regional Court of August 31, 2020 in case No. 3a-431/2020 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
10. The decision of the Nizhny Novgorod Regional Court of April 19, 2021 in case No. 3a-310/2021 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
11. Civil process: textbook / V.V. Argunov, E.A. Borisova, N.S. Bocharova, etc.; edited by M.K. Treushnikov. - M.: Statute, 2014. - 960 p.
12. The number of cases on applications for compensation for violation of the right to judicial proceedings within a reasonable time or the right to execute a judicial act within a reasonable time considered by the arbitration courts of the districts // URL: https://www.fedstat.ru/indicator/41912/
13. Commentary to the Civil Procedure Code of the Russian Federation (article by article) / D.B. Abushenko, A.M. Grebentsov, S.L. Degtyarev, etc.; under the general editorship of V.I. Nechaev. - M.: NORM, 2008. - 976 p
14. Konyushenkov, D.S. Institute of reasonable time in civil proceedings / D.S. Konyushenkov // Bulletin of Science. - 2021. - №11 (44). - Pp. 31-34
15. Laskina, N.V. Procedural guarantees when considering compensation cases for violation of the right to civil proceedings within a reasonable time / N.V. Laski-na // Modern Law. - 2011. - No. 10. - pp. 116-119.
16. The Ministry of Justice is preparing projects for the development of mediation // URL: https://rg.ru/2022/12/31/miniust-gotovit-proekty-po-razvitiiu-mediacii.html
17. Rzhaksensky, S. I. On the concept of a reasonable time in civil proceedings / S.I. Rzhaksensky // Gaps in Russian legislation. - 2015. - No. 4. - pp. 110-114.
