CC BY
12
13. Misakov V.S., Cherkesov S.Kh. Socio-economic consequences of the corruption of shadow relations in the regional economy // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center ofthe Russian Academy of Sciences. - 2013. - No. 6-2 (56). - S. 176181.
14. Pshikhachev S.M., Misakov V.S. Prospects for the development of IFRS in Russia // In the collection: Agricultural science and education at the beginning of the XXI century and the problems of the modern agricultural economy: Materials of the international scientific-practical conference in memory of Professor B.Kh. Zherukova. - 2013 .-- S. 102-114.
15. Selishchev A.S. Stocks and bods market. - M .: Yurayt, 2013 .-- S.12-18
16. Sukhotin D. Forex and money / Ed. Sukhotina D. - M .: Omega-L, 2005 .-- 321 p.
17. Financial and credit encyclopedic dictionary / ed. A.G. Gryaznova. - M.: Finance and Statistics, 2004. - 287 p.
18. Cherkesov S.Kh., Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Combating organized crime as the basis of a regional system of economic security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 4 (60). - S. 121-127.
19. Shevlokov V.Z., Misakov V.S. Guidelines for improving the investment and business climate in the CBD // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 2 (58). - S. 110-113.
20. Shmyreva A.N. International monetary relations. - St. Petersburg: Peter, 2002 .-- 257 p.
Т.Е. Хорольская - старший преподаватель кафедры теории бухгалтерского учета Кубанского государственного аграрного университета, adam83@mail.ru,
T. E. Horolskaya - The teacher of department ofthe theory of accounting Kuban state agricultural university.
РАЗРАБОТКА ВЕКТОРОВ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ЭТНОЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ DEVELOPMENT OF VECTORS OF DEVELOPMENT OF THE THEORY OF ETHNOECONOMICS IN THE CONTEXT OF MODERN SOCIO-ECONOMIC TRANSFORMATIONS
Аннотация. В статье исследуется эволюционное развитие этноэкономики как научной теории. Рассмотрены способы возникновения ее ветвей, способы воспроизводства этноэкономики как научной теории. Выявлено, что наибольшее внимание необходимо уделять расширенному типу воспроизводства теории этноэкономики в процессе вычленения ее ветвей. Автором вычленены два вектора ее развития: 1) вектор фундаментальной этноэкономики, 2) вектор новой этноэкономики. Определено как происходит изменение хозяйственных практик этносов в рамках каждого вектора этноэкономики под воздействием протекающих социально-экономических трансформаций в процессе перехода от традиционного общества к шестому технологическому укладу.
Annotation. The paper explores the evolutionary development of ethno-economics as a scientific theory. Methods of its branches occurrence, methods of reproduction of ethnoeconomics as scientific theory are considered. It has been revealed that the greatest attention should be paid to the extended type of reproduction of the theory of ethnoeconomics in the process of separation of its branches. The author drew two vectors of its development: 1) vector of fundamental ethnoeconomics, 2) vector of new ethnoeconomics. It is determined how economic practices of ethnic groups change within the framework of each vector of ethno-economics under the influence of the ongoing socio-economic transformations in the process of transition from traditional society to the sixth technological style.
Ключевые слова: этнос, традиционный уклад хозяйствования, новая этноэкономика, этномаркетинг, эт-номенеджмент, этническое предпринимательство
Keywords: ethnos, traditional way of managing, new ethnoeconomy, ethnomarketing, ethnomanagement, ethnic
business
Как известно, все теории со временем претерпевают определенную трансформацию, что дает возможность возникновению и развитию их новых ветвей. Теория этноэкономики не стала исключением из общего правила. Далее рассмотрим способы возникновения ее ветвей.
К первому способу можно отнести появление новых познавательных возможностей изучения новых этносов, которые ранее по различным причинам не были изучены. Можно сказать, что развитие теории этноэконо-мики происходит экстенсивным путем, о чем свидетельствует ряд научных публикаций, посвященных данному вопросу [1, 2]. Однако, данный путь не позволяет расширить концептуальные представления в данной области.
Второй способ определения новых ветвей в развитии теории этноэкономики заключается в систематизации имеющегося набора знаний о трансформирующихся социально-экономических отношениях. На наш взгляд, существует определенная формализация, возникающая при использовании данного способа. Ведь при его применении сложившиеся веками этнические практики просто изменяют свое название на новое, соответствующее «духу времени», что не позволяет развивать рассматриваемую нами теорию этноэкономики.
Сущность третьего способа выделения ветвей в развитии теории этноэкономики заключается в планомерной фиксации последствий влияния протекающих в современном мире социально-экономических процессов на локализованную в рамках хозяйственного пространства территории этноэкономику. Характерно, что в этом случае вычленение новых видов этнической деятельности происходит под воздействием совершенно новых технологий, инновационных организационных механизмов и институтов, которые соответствуют потребностям со-
временного развития. Следовательно, необходимо отметить, что при данном способе возникновения познавательных ветвей рассматриваемой нами теории этноэкономики происходит углубленное развитие самой теории, что позволяет трансформировать фундаментальные представления о ней.
Чтобы вычленять ветви в рассматриваемой нами теории этноэкономики необходимо использовать способ, суть которого сводится к последовательному рассмотрению получаемых результатов влияния протекающих в современных условиях социально-экономических трансформаций на сложившиеся традиционные хозяйственные практики народов.
Изучая развитие любого экономического явления, мы можем говорить о его способе воспроизводства в будущем. Как правило, выделяют расширенное, суженное и обычное воспроизводство любой научной мысли. Считаем, что наибольшее внимание необходимо уделять расширенному типу воспроизводства теории этноэко-номики в процессе вычленения ее ветвей. Такой тип воспроизводства приводит к усложнению функционального содержания рассматриваемой нами экономической теории, что позволяет теории этноэкономики решать больший комплекс теоретических и практических научных задач. При этом, по нашему мнению, необходимо опираться на диалектический метод научного исследования.
При развитии любой научной мысли с помощью расширенного типа воспроизводства могут возникать определенные противоречия. Дадим необходимые пояснения.
На первом этапе необходимо учитывать следующее. Рассматривая поступательное движение теории эт-ноэкономики необходимо придерживаться преемственности в ее развитии, а также учитывать те элементы обновления экономических отношений, которые возникают в процессе ее трансформации [3, 4]. Именно учет этих, казалось бы, противоположных факторов позволяет этноэкономике эволюционировать.
На втором этапе эволюции этноэкономики возникают два вектора ее развития:
- вектор фундаментальной этноэкономики, который характеризует сложившиеся вековые хозяйственные практики этноса, сохранившиеся при поступательном переходе от традиционного общества к шестому технологическому укладу;
- вектор новой этноэкономики, который учитывает новые хозяйственные практики этноса, сформировавшиеся под влиянием протекающих социально-экономических трансформаций в процессе перехода от традиционного общества к шестому технологическому укладу.
Дадим краткую характеристику двум представленным векторам этноэкономики.
В проводимых нами ранее исследованиях было рассмотрено влияние новых цифровых технологий на традиционные этнические практики [5], что позволило сделать ряд выводов:
- цифровые технологии ограниченно используются в сложившихся традиционных практиках, что обусловлено разрывом в технологических базах традиционных и цифровых технологий;
- в основном цифровые технологии используются в бухгалтерской деятельности, что обусловлено необходимостью ведения этнической предпринимательской деятельности в современных условиях; на втором месте по применению цифровых технологий находятся коммуникационные связи между представителями этнических групп.
Следовательно, можно сделать вывод о низком уровне проникновения цифровых технологий в традиционный вектор этноэкономики. На рисунке 1 представлены выделенные нами в результате исследования факторы организации вектора фундаментальной этноэкономики.
Резюмируя данные проводимых нами исследований, отметим слабое проникновение трансформационных процессов в вектор традиционной этноэкономики, что не приводит к изменению ее базовых институтов. Можно сделать вывод, что новые технологии - цифровые, организационные - приводят не к изменению этноэко-номики, а выделению из ее состава нового вектора этноэкономики.
Необходимо помнить, что факторы, которые влияют на развитие этнического предпринимательства в регионе, тесно увязаны с теми научными и технологическими тенденциями, которые возникли и активно развиваются в последние десятилетия. Приведем необходимое пояснение. Разработка специальной инфраструктуры, главной задачей которой является продвижение народных промыслов определенных этносов их представителями в виде этнических предпринимателей на рынок, невозможна без опоры на имеющийся опыт развития специальных бизнес-акселераторов, с помощью которых развивается традиционное и инновационное предпринимательство.
Рисунок 1- Факторы организации вектора фундаментальной этноэкономики (разработано автором)
Таким образом, невозможно игнорировать влияние инновационных, информационно-коммуникационных и других видов технологий на условия хозяйствования любого народа, даже если его представители живут согласно традиционному укладу своих предков.
На рисунке 2 представлены направления деятельности этносов, которые соответствуют рассматриваемому нами новому вектору этноэкономики.
Рассматривая, представленные на рисунке 2 направления отметим, что все они представляют собой направления приложения имеющегося у каждого из этносов творческого потенциала к возникшим в конце ХХ века - начале XXI века новым тенденциям хозяйственной жизни экономических субъектов [3, 4].
Следовательно, необходимо говорить о том, что ресурсы, которыми обладает каждый этнос можно рассматривать в виде: «1) традиционных хозяйственных практик, сложившихся в процессе традиционного уклада жизнедеятельности этноса, 2) предпринимательских наклонностей, 3) продуктивной хозяйственной энергии необходимо интегрировать с появляющимися или уже активно используемыми креативными возможностями, которые возникают с мировом хозяйственном пространстве» [6].
Новации этноэкономики
Характеристика новаций этноэкономики
Взаимосвязанная совокупность приемов рыночного продвижения благ, которые конкретный этнос создает или участвует в их обороте
Взаимосвязанная совокупность механизмов и моделей управления, созданных конкретным этносом и адекватно воплощающих его созидательную энергию в условиях современных преобразований
Механизмы и модели электронной торговли на основе использования возможностей современных информационно-коммуникационных технологий, реализующие созидательный потенциал конкретного этноса, приспособленные к его среде существования и доминирующему типу его хозяйственного поведения
Рисунок 2 - Направления деятельности этносов, которые соответствуют новой этноэкономике [6]
Возвращаясь к разделению ветвей этноэкономики отметим, что синтез казалось бы противоречивых векторов эволюции научной мысли формирует общее направление развития этноэкономики как научной теории. Следовательно, рассматриваемая нами этноэкономики развивается в русле некоего результирующего вектора эволюции, складывающегося под влянием противоречивых процессов.
На третьем этапе происходит окончательное разграничение двух ветвей теории этноэкономики:
- традиционной ветви этноэкономики, которая изучает экономические отношения, характерные для фундаментального вектора эволюции этноэкономики;
- трансформационной ветви этноэкономики, которая изучает экономические отношения, возникающие в процессе протекающих экономических трансформаций.
Подводя итог нашему исследованию, отметим, что синтез рассмотренных нами ветвей теории этноэкономики позволяет обеспечить ее системную целостность, в основе которой заложен научный ствол, обеспечивающий устойчивость всей системы рассматриваемой нами экономической теории.
Источники:
1. Клочко Е.Н., Кобозева Е.М. Этноэкономика региона: потенциал, функции, барьеры развития // Бизнес. Образование. Право. 2017. № 4 (41). С. 38-42.
2. Клочко Е. Н., Прохорова В. В. Этнопредпринимательство как новация при переходе экономики на инновационный путь развития // Современная научная мысль. 2017. № 3. С. 127-134.
3. Кетова Н.П., Тимченко Е.Ю. Этномаркетинг как концепция деятельности компаний на продовольственных рынках. - Ростов - на- Дону: Содействие - ХХ1 век, 2011. - С.57-71
4. Павлов К.В. Этноменеджмент и этноэкономика: этнотерриториальные и национальные модели управления и хозяйствования // Известия ЮЗГУ. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. - 2016. - № 1 (18). - С. 18-27.
5. Клочко Е.Н., Резниченко С.М. Характеристика воспроизводственного потенциала этноэкономики Краснодарского края и республики Адыгея // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 3 (44). С. 67-73.
6. Хорольская Т.Е. Вектор фундаментальной этноэкономики / Т.Е. Хорольская // Экономические исследования и разработки. - 2019. - № 5. - С. 169-174.
7. Хорольская Т.Е. Вектор новой этноэкономики как новое направление экономической теории / Т.Е. Хорольская // Экономические исследования и разработки. - 2019. - № 4. - С. 183-186.
Sources:
1. Klochko E.N., Kobozeva E.M. Etnoekonomik of the region: potential, functions, development barriers // Business. Education. Right. 2017. No. 4 (41). Page 38-42.
2. Klochko E.N., Prokhorova V.V. Etnopredprinimatelstvo as an innovation upon transition of economy to an innovative way of development // the Modern scientific thought. 2017. No. 3. Page 127-134.
3. Ketova N.P., Timchenko E.Yu. Ethnomarketing as the concept of activity of the companies in the food markets. - Rostov - on - Don: Assistance - HH1 a century, 2011. - Page 57-71
4. Pavlov K.V. Etnomenedzhment and ethnoeconomy: ethnoterritorial and national models of management and manag-ing//YuZGU News. Economy series. Sociology. Management. - 2016. - No. 1 (18). - Page 18-27.
5. Klochko E.N., Reznichenko S.M. Harakteristik of the reproduction potential of ethnoeconomy of Krasnodar Krai and Republic of Adygea // Business. Education. Right. 2018. No. 3 (44). Page 67-73.
6. Khorolskaya T.E. Vector of fundamental ethnoeconomics // Economic research and development. - 2019. - № 5. - P.169-
174.
7. Khorolskaya T.E. Vector of new ethno-economics as a new direction of economic theory // Economic research and development. - 2019. - № 4. - C. 183-186.
О.А. Чернова - профессор кафедры информационной экономики, д.э.н., Южный федеральный университет, Россия, chernova.olga71@yandex.ru,
O.A. Chernova - Professor of Information economy Department, doctor of economic Sciences, Southern Federal University, Russia;
В.В. Климук - проректор по научной работе, к.э.н., Барановичский государственный университет, Республика Беларусь, klimuk-vv@yandex.ru,
V.V. Klimuk - Vice-rector for science, Ph. D. Baranovichi state University, Republic of Belarus.
КОНЦЕПЦИЯ ЧЕТЫРЕХЗВЕННОЙ СПИРАЛИ В СТРАТЕГИЯХ "УМНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ" ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ FOUR-LINK SPIRAL CONCEPT IN STRATEGIES SMART SPECIALIZATION OF INDUSTRIAL DEVELOPMENT
Аннотация. Решение задач стимулирования инновационных процессов в промышленности представляется возможным на основе использования концепции четырехзвенной спирали. Данная концепция в развитие модели тройной спирали предполагает включение «общества» в состав основных акторов инновационных преобразований. Это объясняется тем, что именно общество является основным потребителем инновационной продукции. Одновременно общество формирует социальный капитал, необходимый для осуществления инновационных процессов. В данной статье рассматривается проблематика формирования стратегии «умной специализации» промышленного развития в России и Белоруссии на основе использования концепции четырехзвенной спирали. Отмечается, что в отличие от ведущих зарубежных стран в России и Белоруссии основным генератором инноваций являются университеты. При этом для них характерна низкая коммерциализация научных идей. В западной практике ведущим звеном инновационных процессов являются крупные корпорации. Опыт вовлечения социального капитала в процессе стимулирования инновационных процессов в регионе продемонстрирован на примере Барановичского государственного университета. Сделан вывод о необходимости развития механизмов активного вовлечения общества в процессы реализации стратегии умной специализации промышленного развития.
Annotation. The solution of problems of stimulation of innovative processes in the industry is possible on the basis of use of the concept of a four-link spiral. This concept in the development of the triple helix model involves the inclusion of "society" in the main actors of innovative transformations. This is due to the fact that society is the main consumer of innovative products. At the same time, society forms the social capital necessary for the implementation of innovative processes. The article deals with the problems of formation of the strategy of "smart specialization" of industrial development in Russia and Belarus on the basis of the four-link spiral concept. It is noted that in contrast to the leading foreign countries in Russia and Belarus the main generator of innovation are universities. At the same time, they are characterized by low commercialization of scientific ideas. In Western practice, the leading links in innovation processes are large corporations. The experience of involving social capital in the process of stimulating innovation processes in the region is demonstrated by the example of Baranovichi state University. It is concluded that it is necessary to develop mechanisms of active involvement of society in the implementation of the strategy of smart specialization of industrial development.
Ключевые слова: промышленная политика, модель тройной спирали, стратегия «умной специализации», инновации.
Keywords: industrial policy, triple helix model, smart specialization strategy, innovation.
Введение
Современные проблемы регионального развития неразрывно связаны с решением задач стимулирования модернизационных процессов в промышленности для преодоления их технического и технологического отставания. Главным вызовом большинства национальных экономик, включая Россию и Республику Беларусь, является необходимость гармонизации взаимоотношений и взаимодействий отдельных субъектов инновационных систем их регионов. Разработанная Г. Ицковицем концепция «тройной спирали» адекватно определяет участников инновационной системы: органы государственного управления, научно-образовательные учреждения и бизнес. Главный тезис модели тройной спирали состоит в том, что «университеты не должны быть противопоставлены другим действующим лицам, создателям и обладателям интеллектуальной собственности» [1]. Для России и Белоруссии данный тезис имеет особую актуальность, поскольку теория и практика инновационной политики наших стран до сих пор не нашла эффективные механизмы трансляции и коммерциализации научных разработок.
