CC BY
62
УДК 658.3 (075.3)
Бакшеев Сергей Леонидович
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры управления персоналом. Сургутский государственный университет [email protected]
К понятию сущности и места этноэкономики в экономике региона
Аннотация. В статье рассмотрены основные подходы к определению сущности этноэкономики, ее признаков и функций. Она рассматривается как система, пронизывающая все сферы, секторы и сегменты регионального хозяйства, и как основа социально-экономического развития региона. Показано, что несмотря на определенный консерватизм, локально этноэкономика может быть некой «точкой роста» региональной экономики. Интерес к этноэкономике вызван еще и тем фактом, что она является социально-экономической основой жизни коренных, в том числе малочисленных народов и с учетом полиэт-ничного состава населения России это имеет крайне важное значение. Делается вывод, что успешность региональной политики будет в большой степени зависеть и от степени решения проблем этноэкономики.
Ключевые слова: этноэкономика, региональная экономика, этнос, полиэтнический.
Sergey L. Baksheeva
Candidate of Economic Sciences, associate professor, associate professor of human resource management. Surgut state university [email protected]
To the concept of
essence and place of еthnoeconomics in the economy of region
Annotation. In the article the basic going is considered near determination of essence of еthnoe-conomics, her signs and functions. She is examined as a system, piercing all spheres, sectors and segments of regional economy, and as basis of socio-economic development of region. It is shown that in spite of certain conservatism, locally a еth-noeconomics can be some «point of height» of regional economy. Interest in a еthnoeconomics is caused yet and by a circumstance that she is socio-economic basis of life native, including small in numbers people and taking into account multinational composition of population of Russia it has an extremely important value. Drawn conclusion, that success of regional politics will in large part depend and from the degree of decision of problems of еthnoeconomics.
Keywords: еthnoeconomics, regional economy, ethnos, multinational.
В решении коренных социально-экономических проблем российского общества все более заметную роль играют регионы, как совокупность социальных, экономических, этнокультурных и иных устойчивых связей на определенной территории. Э. Тоффлер в своей известной теории развития человеческого общества как «трех волн» обосновывает мнение о том, что развитие «государства-нации» как «экономики национального масштаба» - это вчерашний день. В современный период возрастает влияние региональной экономики, которая в отдельных случаях «достигает уровня, некогда характерного для национальной экономики» [14, с. 520-521]. А представители французской школы регуляции отмечают, что «до сих пор экономическая наука создавала впечатление, что будто экономическое развитие разворачивается в абстрактном мире, не имеющем никакой территориальной привязанности». Но это не так: территория - это «активная единица, черпающая свой потенциал развития в локальных ресурсах» [12, с. 59-66].
Таким образом, все большее влияние приобретают регионы и местная власть. В данном случае речь идет о росте значимости регионов как социально-экономических систем в конкретных национальных
границах. В этом смысле актуально звучат пророческие слова М. В. Ломоносова о том, что могущество России будет прирастать Сибирью как одним из перспективных регионов страны. А другой русский ученый Д.И. Менделеев в своем известном труде «К познанию России» уточнял, что регионы («края», «земли») имеют специфические особенности («особенности своего сложения»), что должно всегда учитываться, и это является «важным вкладом для познания России [9, с. 34, 35]. Вместе с тем, рассматривая любой регион как целостную социально-экономическую систему, где должно «осуществляться интенсивное, расширенное воспроизводство за счет собственных и природных ресурсов» [8, с. 255], необходимо отметить, что это может происходить за счет «концентрации мощностей на основе строгой специализации и в рамках региона» [8, с. 256]. А с учетом особенностей данного объекта, в нем должны взаимодействовать производственная, социальная и экономическая подсистемы [3, с. 13]. Естественно, что в силу различий регионов взаимодействие этих подсистем может приносить амбивалентные результаты, выражающиеся, в частности, в росте промышленной составляющей в ущерб экологической подсистеме. Думается, что в региональной экономике есть своеобразный сектор, где минимизируются подоб-
ные противоречия, хотя об экономическом прогрессе (в широком его понимании) говорить нужно весьма осторожно. Мы имеем ввиду этноэкономи-ку. Сегодня, в 21 веке, интерес к ней объясним. С одной стороны, это связано с необходимостью сохранения социально-экономической среды жизни коренных, в том числе, малочисленных народов, с другой - найти «точки роста» в конкретном регионе, в том числе, за счет «местной экономики». Поэтому интерес к этноэкономике не случаен, а закономерен. Особенно это присуще России с ее «этнической природой». Так, о менталитете русского человека, который зависит от «власти пространств» писал еще Н. Бердяев [2, с. 95-103].
Действительно, экономический характер региональной экономики России с ее многонациональным составом населения присущ всегда. «Пространственное видение» (Н. Бердяев) помогает выделять этноэкономику в определенных пространственных границах. Хотя этноэкономика локализована на определенной территории, но эти границы могут не совпадать с границами конкретного региона, так как границы этноса в определенной степени условны. Если говорить о сути этноэкономики, то об этом дает представление содержание таблицы 1. [6; 11; 13].
Таблица 1.
Подходы к трактованию понятия «этноэкономика»
№ п/п Определение Автор
1 Проявление многообразия эволюционных путей хозяйственного развития различных ветвей человечества в соответствии с внешними условиями, доступными ресурсами и сформированными факторами производства. Иншаков О.В., Ломовцева О.А., Буянова М.Э. Этноэконо-мические риски развития Юга России // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 10.
2 Этноэкономика понимается как сегмент экономики, территориально локализованный. Колесников Ю.С. Модернизация территориальной организации экономики // Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адаптивности. Ростов н/Д. : Изд-во Рост. ун-та, 2004. Ахметов В.Я., Бердникова Г.И. Этноэкономика и ее роль в устойчивом развитии регионов // Устойчивое развитие территорий: теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции (12 ноября 2009 г.). Уфа : Гилем, 2009. Овчинников В.Н., Колесников В.С. Этноэкономика как фактор развития // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. Паникарова С.В., Власов М.В., Чебодаев В.П. Институты развития этноэкономики // Проблемы современной экономики. 2011.№ 4. Корнекова С.Ю., Басиров М.В. Этноэкономика республик Северного Кавказа как фактор развития сферы услуг // «Дискуссия» полемический журнал научных публикаций. 2014. № 3(44).
3 Научное направление, изучающее взаимосвязи между этническими факторами и типом хозяйственных укладов. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. URL : http://www.rus-спБ|8.ги/?р=2579
4 Наука о взаимовлиянии традиций, обычаев, культуры, психологии, идеологии, религиозных воззрений различных этносов, а также уровня развития производительных сил и производственных отношений. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд. 2003. № 10.
5 Относительно самостоятельная сфера общественного воспроизводства, функционирование и развитие которой определяются в первую очередь этническим фактором. Лебедева Н.Н., Ломовцева О.А. Социальный капитал и модернизация этноэкономики Юга России // Общественные науки и современность. 2006. № 2.
6 Система хозяйствования, сложившаяся под влиянием этнической и формационной компонент. Макаров С.П. Российское хозяйство через призму этноэкономики // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2006. № 6.
7 Система с чертами традиционного аграрного производства, сохраняющего свойства персонифицированного локального сообщества, часть продукции и услуг которого не принимает форму прямого товарно-денежного обмена, но обнаруживает высокую жизнеспособность на индустриальной и даже постиндустриальной стадиях общественного развития благодаря значительным адаптационным свойствам. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. № 1 ; Овчинников В.Н. Этноэкономический уклад в теоретических координатах неформальной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. № 2.
8 Научное направление, исследующее закономерности и механизмы взаимовлияния территориально локализованных этнодемографических и экономических процессов и структур в целях определения перспективных путей устойчивого, взаимодополняющего и гармоничного социально-экономического развития общества. Сурнина Н.М., Печура О.В. Этноэкономика региона: циви-лизационные основы и перспективы развития // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. Т. 23. № 1. С. 98-104.
Если рассматривать все определения этноэкономики, представленную таблицу придется, безусловно, дополнять. Но все определения будут рассматриваться или с позиции фрагментарности региональной экономики, где этноэкономика только один из ее сегментов, или как социально-экономическая система, пронизывающая все сферы регионального хозяйства.
В рассмотрении сущности этноэкономики условно выделены несколько подходов:
1) этноэкономика - это сегмент экономики региона, определяемый натуральным хозяйством, мелкотоварным производством, традиционным хозяйственным укладом (Овчинников В.Н., Колесников Ю.С., Ахметов В.Я., Бердникова Г.И., Корнекова С.Ю., и др.). Это суженное определение.
Такой подход критикуется О.В. Иншаковым, считающим, что «этноэкономика не отдельный сектор или сегмент регионального хозяйства, она пронизывает все его сферы, секторы и сегменты» [5, с. 11];
2) более расширенное определение этноэкономи-ки как научного направления, которое изучает этнические и социоэкономические процессы в развитии общества. В данном случае, этноэкономика рассматривается как система (Макаров С.П., Андреев А. и др.), способная к изменениям, создавая, тем самым, условия для социально-экономического развития региона («не отказываясь» от сохранения этнотрадиций).
Думается, что в поиске сущности этноэкономики неприемлема строгая дихотомия, так как этно-экономику необходимо рассматривать как интегральное этническое социально-экономическое образование, учитывающее интересы автохтонного и аллохтонного населения и пронизывающее «ткань» региональной экономики.
Общее, что объединяет всех авторов, размышляющих о сущности этноэкономики - это перечень следующих ее черт: консервация традиционных форм хозяйствования, основанных на натуральном и (или) мелкотоварном производстве с преобладанием ручного труда; преобладающее влияние эндогенных факторов, по сравнению с экзогенными; устойчивость этнических институтов (коллективная собственность на земли традиционного пользования и т.д.); невысокая социально-территориальная мобильность, использование преимущественно местных ресурсов; этнический генезис всех традиций, связанных со всеми социально-экономическими отношениями.
Указанные черты представляют этноэкономику как определенную систему, в рамках которой происходит производство, распределение, потребление созданных благ с определенной поправкой на рыночную экономику. Эти черты являются «петлями взаимного усиления» [15, с. 181-190], то есть все они взаимосвязаны между собой и усиление одной или нескольких черт оказывает влияние на другие.
Кроме перечисленных выше характерных особенностей, этноэкономика выполняет ряд спе-
цифических функций, показывающих ее место в социальной и экономической жизни любого полиэтнического региона [1, с. 33]:
1. Стабилизирующая функция: является основой «местной экономики», «своего» региона с учетом использования преимущественно местного природного сырья, что позволяет обеспечивать занятость, получать определенные доходы и, тем самым, создавать условия для удовлетворения этническому населению своих потребностей.
2. Амортизирующая функция: смягчает разрушающее воздействие кризисных и иных деструктивных явлений на экономику региона.
3. Функция сохранения традиций и обычаев этносов.
Данные функции позволяют реализовать главную цель этноэкономики - воспроизводство, то есть развитие традиционных этноэкономических явлений (действий) в новых социально-экономических условиях (если рассматривать этноэкономику на микро-, мезо- и макроуровнях, то будут наблюдаться различия в особенностях ее воспроизводства). Этому помогают аскриптивные (изначальные) связи, которые тоже воспроизводятся в границах этноса, но эти границы бывают условны применительно к отдельному региону. Иначе говоря, если этнос мигрирует, то «мигрирует» и этноэкономика (например, цыгане и их этнические связи часто не связаны с определенной территорией). Даже если рассматривать региональную экономику как более «стационарную» систему по сравнению с этноэко-номикой, то административные границы в реальности не совпадают с экономическими границами, и этот феномен называется «регионализм общего рынка» [10, с. 10].
Лебедев Н.Н., Ломовцева О.А. считают, что условием этноэкономики (полагаем, что это главное условие) является «ограниченное физическое пространство, в котором локализован этнос» [7, с. 110].
Указанное условие, по нашему мнению, в большей степени может быть применимо к определенным этносам, таким, как коренные малочисленные народы, этносы, чья территория носит самоидентифицированные названия: Татарстан, Башкортостан, Тыва и т.д. При таком условии (компактное проживание этноса) формируются стабильные и общие этнические интересы, что, в свою очередь, формирует чувство общности.
Современный период развития общества доказывает не только трансенцию (быстротечность) социально-экономических процессов через кумулятивные факторы роста, но и пространственную моза-ичность, где часто определено понимание динамики, но не всегда есть четкое понимание содержательно-структурных аспектов национальных хозяйств. Бифуркационный характер развития социальных и экономических сторон общества, даже с учетом общепринятого понимания прогресса, в определенной степени приводит к «диалектическому возврату» в прошлое [14, с. 538], где операционный аспект анализа вызывает определенные сложности. Это в полной степени относится к по-
ниманию этноэкономики, когда ригидность измерений ее отдельных компонентов (ремесла, этнокультурный туризм, традиционное природопользование и т.п.) не всегда позволяет сделать глубокий анализ этого феномена 21 века. Думается, для плодотворного подхода к этноэконимике необходим интегрированный взгляд на понимание ее сути (суженный и расширенный).
Рассматривая особенности этноэкономики, на наш взгляд, следует обратить внимание на концепцию
Литература:
1. Ахметов В.Я., Бердникова Г.И. Этноэкономика и ее роль в устойчивом развитии регионов // «Устойчивое развитие территорий: теория и практика»: материалы Всероссийской научно-практической конференции (12 ноября 2009 г.). Уфа : Гилем, 2009. 310 с. С. 32-37.
2. Бердяев Н.А. Судьба России. М. : ООО «Издательство АСТ», 2004. 333, [3] с. (Философия. Психология).
3. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Фе-дин; Под ред. Г.В. Гутмана. М. : Финансы и статистика, 2002. 176 с.
4. Ермоленко А.А, Дейнега В.Н. Древо экономической науки: позитивистский и мировоззренческий подходы // Экономическая теория в ХХ1 веке 1(8) : Экономика Постмодерна / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. М. : Экономист, 2004. 752 с.
5. Иншаков О. Этноэкономика Юга России: стратегические перспективы в координации модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4. С. 8-20.
6. Корнекова С.Ю., Басиров М.В. Этноэкономика республик Северного Кавказа как фактор развития сферы услуг // «Дискуссия» полемический журнал научных публикаций. 2014. № 3(44). URL : journal-discussion.ru/..
7. Лебедев Н.Н., Ломовцева О.А. Социальный капитал и модернизации юга России // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 109-117.
8. Львов Д.С. Институциональная экономика. М. : Инфра, 2001. 318 с.
9. Менделеев Д.И. К познанию России. М. : Айрис-пресс, 2002. 576 с.
10. Новоселов А.С. Теория региональных рынков : Учебник. Ростов н/Д. : Феникс; Новосибирск : Сибирское соглашение, 2002. 448 с.
11. Овчинников В.Н., Колесников В.С. Этноэкономика как фактор развития // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. URL : ecfor.ru/fp/index.php?pid=
12. Одинцова А.В. Пространственная экономика в работах представителей французской школы регуляции // Пространственная экономика. 2011. № 3. С. 56-70.
«ключевых окостенелостей», согласно которой все наши знания, ценности и т.д. могут со временем становиться препятствием на пути к новому, в том числе, к внедрению инноваций [15, с. 195-196]. Это означает, что необходимо использовать системный подход к этноэкономике, так как «системная упорядоченность экономического знания никогда не бывает завершенной» [4, с. 382]. Отсюда возникает необходимость осмыслить «по-новому» место эт-ноэкономики в границах региональной и национальной экономик.
Literature:
1. Akhmetov VJ, Berdnikov G.I. Ethnoeconomics and its role in sustainable development of the regions // Sustainable Development of Territories: Theory and Practice: Proceedings of the All-Russian scientific-practical conference (12 November 2009). Ufa : Guillem, 2009. 310 р. Р. 32-37.
2. Berdyaev N.A. The fate of the Russian. M. : «Iz-datelstvo AST», 2004. 333, [3] St. (Philosophy of Psychology).
3. G. Gutman et al. Management of regional economies / G.V. Gutman, A. Miroedov, S.V. Fedin; Ed. G.V. Gutmann. M. : Finance and Statistics, 2002. 176 p.
4. Ermolenko A.A., Deynega V.N. Tree of economic science: positivist and ideological approaches // Economic theory in XXI century 1 (8) : Postmodern Economics / Ed. Yu.M. Osipova, O.V. Inshakova, E.S. Zotovoy. M. : The Economist, 2004. 752 р.
5. Inshakov O. Ethnoeconomics Southern Russia: strategic perspectives in the modernization of coordination // Problems of the theory and practice of management. 2008 .№ 4. Р. 8-20.
6. Kornekova S.Y., Basir M. Ethnoeconomics republics of the North Caucasus as a factor in the development of services // «Discussion» polemical scientific journal publikatsiy. 2014. № 3 (44). URL : journal-discussion.ru/..
7. Lebedev N.N., Lomovtseva O.A. Social capital and modernization of the south of Russia // Social studies and the present. 2006. № 2. Р. 109-117.
8. Livov D.S. Institutional economy. M. : Infra, 2001. 318 р.
9. D.I. Mendeleev. To the knowledge of Russian. M. : Iris Press, 2002. 576 р.
10. A.S. Novoselov. The theory of regional markets : Uchebnik. Rostov-on-Don : Phoenix; Novosibirsk : Siberian Agreement, 2002. 448 р.
11. Ovchinnikov V.N., Kolesnikov V.S. Ethnoeconom-ics as a factor of development // Problems prognoziro-vaniya. 2006. № 1. URL : ecfor.ru/fp/index.php?pid=
12. Odintsova A.V. Spatial Economics in the work of the representatives of the French school of regulation // Spatial Economics. 2011. № 3. Р. 56-70.
13. Паникарова С.В., Власов М.В., Чебодаев В.П. Институты развития этноэкономики // Проблемы современной экономики. 2011. № 4. URL : http://cyberleninka.ru/article/n/instituty-razvitiya-etnoekonomiki
14. Тоффлер Э. Третья волна : Пер. с англ. М. : ООО «Издательство АСТ», 2004. 781, [2] с. (Philosohy).
15. Феликс Янсен. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М. : Инфра-М, 2002. Х11, 308 с. (Серия «менеджмент для лидера»).
13. Panikarova S.V., Vlasov MV, Chebodayev V.P. Development institutions Ethnoeconomics // Problems of modern ekonomiki. 2011. № 4. URL : http://cyberleninka.ru/article/n/instituty-razvitiya-etnoekonomiki
14. Toffler E. Third Wave: Trans. with Eng. M. : «Iz-datelstvo AST», 2004. 781, [2] p. (Philosohy).
15. Felix Jansen. Epoch Innovations: Trans. with angl. M. : Infra-M, 2002. XII, 308 p. («Management for Leaders» series).
