CC BY
166
Н. А. Димитриади, Р. В. Шеховцов, М. А. Пономарёва
РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ АБИТУРИЕНТОВ В УНИВЕРСИТЕТЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МАТРИЧНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
Аннотация
Статья посвящена проблеме разработки эффективной стратегии привлечения абитуриентов в российские вузы в условиях сокращения их контингента и обострения конкуренции. Описана практика разработки стратегии привлечения абитуриентов факультета экономики и финансов ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)», построенной на использовании матричных инструментов, позволяющих выявить приоритетные общеобразовательные объекты с точки зрения привлекательности целевой аудитории и территориальной доступности, влияющих на целесообразность расходования ограниченных ресурсов вуза на их посещение. В статье определены основные приоритетные общеобразовательные объекты г. Ростова-на-Дону с учетом критериев количества выпускников и их доли, поступающей на факультет экономики и финансов, выделены приоритетные территории Ростовской области, соответствующие критериям территориальной близости и количества выпускников (потенциальных абитуриентов), сформулированы новые подходы к организации работы, направленной на привлечение абитуриентов, с учетом особенностей целевых групп и использования имеющихся ресурсов.
Ключевые слова
^ратегия привлечения абитуриентов в вузы, матричные инструменты, профориентация, целевые группы.
N. A. Dimitriadi, R. V. Shekhovtsov, M. A. Ponomariova
DEVELOP STRATEGIES TO ATTRACT ENTRANTS TO UNIVERSITIES USING MATRIX TOOLS
Annotation
Article is devoted to problem of developing an effective strategy for attracting entrants to Russian universities in conditions of reducing their contingent and aggravating competition. Article describes the practice of developing a strategy for attracting entrants to School of Economics and Finance of Rostov State University of Economics based on use of matrix tools to identify priority educational facilities in terms of attractiveness of target audience and territorial accessibility affecting the appropriateness of spending limited resources of university for their attendance. Article defines the priority educational facilities in Rostov-on-Don, taking into account the criteria for number of graduates and their share entering the School of Economics and Finance, priority areas of Rostov region, meeting the criteria of territorial proximity and number of graduates (potential entrants) as well as describes some modern approaches to entrants attracting activities organizing, taking into account the characteristics of target groups and resources using.
Keywords
Strategy of attracting entrants to universities, matrix tools, media technologies.
Привлечение абитуриентов фактически является начальным, предварительным этапом образовательного процесса в университетах. С одной стороны, при привлечении потенциальных абитуриентов университеты должны быть ориентированы на их запросы и рассматривать их как потен-
циальных клиентов, с другой стороны — для более эффективного и осознанного выбора своей профессии будущий студент должен хорошо представлять себе ее специфику, место на рынке труда, свой возможный социальный статус. Это заставляет университеты более активно участво-
вать в организации учебного процесса еще на доуниверситетском уровне (взаимодействуя со школами и колледжами).
Необходимо отметить, что реализация стратегического подхода к привлечению абитуриентов предполагает не только ориентацию усилий разрабатываемых программ на ожидания потенциальных абитуриентов, но и тщательный расчет уровня привлекательности и ресурсоемкости каждой из анализируемых целевых групп; в этом плане очень полезным может оказаться использование матричных инструментов. Ограниченные ресурсы вуза, направляемые на привлечение абитуриентов, должны использоваться эффективно, что означает организацию информирования и взаимодействия с контингентом, по возможности в наибольшей степени соответствующей непосредственной целевой аудитории университета. Так, экономический вуз в большей степени заинтересован во взаимодействии с абитуриентами, собирающимися связывать свою будущую профессию с экономическими направлениями и профилями подготовки. Как показывает практика, в российских школах довольно редко можно встретить ситуацию, когда большая часть выпускников одной школы планирует поступать в вуз преимущественно в рамках одного направления. За исключением узкоспециализированных школ, состав выпускных классов часто нацелен на весьма разнообразные направления (медицина, естественные науки, экономика, филология и др.). В связи с этим принятая практика взаимодействия с отдельными средними общеобразовательными учреждениями может быть эффективной только в случае закрепления за школой узкой специализации, соответствующей направлениям и профилям подготовки вуза и его структурных подразделений (факультетов, кафедр). Однако кроме данного направления необходимо повышать результативность взаимодействия и с другими общеобразовательными учреждениями, что требует их отбора с целью выбора наиболее предпочтительных и концентрирования на них усилий универ-
ситета. Таким образом, программы привлечения абитуриентов должны быть ориентированы на достаточно привлекательные (с точки зрения реализации целей деятельности университета) и в то же время доступные с точки зрения специфики находящихся в распоряжении менеджмента университетов ресурсов, целевые группы.
Цель статьи — идентификация наиболее перспективных целевых групп абитуриентов в рамках разработки стратегии их привлечения в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» (далее — Университет) на факультет экономики и финансов (далее — Стратегия).
Обзор научной литературы по проблематике исследования показал, что конкуренция между университетами в области борьбы за привлечение абитуриентов достаточно высока и может иметь тенденцию к дальнейшему обострению в случае открытия новых высших учебных заведений [1, с. 490-505; 2, с. 39-50; 3, с. 165-185]. Конкуренция также может обостряться в связи с продолжительной неблагоприятной демографической ситуацией, как, например, в Российской Федерации, в том числе в Ростовской области, где низкая рождаемость 1990-х — начала 2000-х гг. привела к существенному сокращению количества потенциальных абитуриентов в последние годы (рис. 1а, 1Ь). Однако достаточно большая фактическая емкость рынка бизнес-образования [4, с. 76-82] делает данный рынок весьма привлекательным для различных инвесторов. Разрабатываемые и реализуемые университетами образовательные программы могут рассматриваться в качестве продуктов, нацеленных на клиентов, представленных студентами и абитуриентами [5, с. 3-14; 6, с. 42-53; 7, с. 218-221; 8, с. 183-187; 9, с. 41-46]. Особенности динамики современных рынков и бизнес-среды в целом побуждают менеджмент университетов к использованию стратегического подхода к разработке планов развития высших учебных заведений, включающих в себя программы привлечения абитуриентов [10, с. 125-140].
а) Ь)
Рисунок 1 — Динамика численности потенциальных абитуриентов Ростовской области, 2013-2015 гг. ^ — динамика численности обучающихся, окончивших 9 и 11 классы, чел.; Ь — динамика численности выпускников вечерних сменных общеобразовательных
учреждений, чел.)*
* Составлен на основе ведомственных данных Министерства общего и профессионального образования Ростовской области.
40000 20000 0
32995
32245
31472
18648 17136 15530
2013
2014
2015
I Численность обучающихся, окончивших 9 класс, РО, чел.
2000 116797294 845722143 107б5069 2013 2014 2015
| Численность обучающихся, получивших аттестат об основном общем образовании (включая экстернат), РО, чел.
Спектр используемых университетами стратегий привлечения абитуриентов достаточно широк [11, с. 101-122; 12, с. 440-450; 13, с. 199-219; 14, 1995, с. 69-79; 15, с. 11171141; 16, с. 55-64]. При разработке стратегии важно учитывать, что существенную роль в привлечении студентов в университет может сыграть установление связей с наиболее влиятельными экспертами в этом вопросе, а также тщательное изучение ожиданий потенциальных студентов [17, с. 4-5]. Развитие партнерских отношений со средними школами [18, с. 94-112] также может явиться одним из результативных компонентов деятельности университетов в обсуждаемой области. Проводимые в процессе разработки стратегий привлечения абитуриентов маркетинговые исследования могут быть нацелены на оценку значимости таких (важных с точки зрения потенциальных абитуриентов) факторов, как уровень организации образовательного процесса, особенности процесса привлечения студентов и предлагаемые финансовые условия, уровень комфорта и безопасности на территории университета, степень ориентации работы университета на интересы студентов и пр. [10, с. 125-140].
Исследователи выделяют различные факторы, оказывающие существенное влияние на принятие решений о выборе университета потенциальными абитуриентами. При
этом следует отметить достаточно высокую вариабельность многих факторов привлекательности университетов и их значимости [19, с. 3-10]. Наиболее постоянным является высокий уровень значимости таких показателей, как репутация учебного заведения и уровень квалификации профессорско-преподавательского состава [20, с. 40-45], который носит достаточно стабильный характер. Также трудно переоценить важность такого фактора, как стоимость обучения [21, с. 685-701; 22, с. 6-13; 23], хотя он далеко не всегда играет главную роль в выборе абитуриентом университета [24, с. 206]. Также при разработке стратегии привлечения абитуриентов следует обратить внимание на другие исследования, в которых продемонстрирован устойчивый интерес поступающих к таким факторам, как: территориальное расположение университета (наиболее предпочтителен минимальный уровень удаленности от места проживания студента) [25, с. 271-287; 26, 2001], перспективы трудоустройства после завершения обучения [20, с. 40-45], влияние окружения будущего студента (родители, социально-экономическая среда и т. п.) [27, с. 15-20], высокий уровень 1Т-инфраструк-туры в университете, включая обеспечение студентов беспроводной связью [28, с. 1-4].
Исходя из анализа литературы и существующей ситуации, на факультете эко-
номики и финансов был осуществлен выбор наиболее перспективных школ г. Ростова-на-Дону и территорий Ростовской области для посещения общеобразовательных учреждений представителями вуза (факультета). Отбор наиболее перспективных объектов для посещений был осуществлен отдельно для территорий (районов) Ростовской области и для г. Ростова-на-Дону, т. к. они потребовали определения различных критериев для такого отбора.
На первом этапе отбора территорий Ростовской области, перспективных с точки зрения результативности их посещения, были выделены два критерия: среднегодовая численность выпускников и территориальная близость к г. Ростову-на-Дону (непосредственному месту расположения Университета), что позволило учитывать территориальный фактор, к которому имеется устойчивый интерес как со стороны поступающих, так и со стороны вуза (рис. 2).
II квадрант III квадрант
Муниципальные образования с относительно высоким количеством потенциальных абитуриентов и относительно близко расположенные Муниципальные образования с относительно высоким количеством потенциальных абитуриентов и относительно далеко расположенные
I квадрант IV квадрант
Муниципальные образования с относительно низким количеством потенциальных абитуриентов и относительно близко расположенные Муниципальные образования с относительно низким количеством потенциальных абитуриентов и относительно далеко расположенные _ь
0 150 Расстояние до г. Ростова-на-Дону, км
Рисунок 2 — Матрица отбора наиболее предпочтительных районов Ростовской области,
перспективных с точки зрения их посещения
Как видно из рисунка 2, наиболее предпочтительным квадрантом матрицы является квадрант II, в котором сосредоточены районы Ростовской области, достаточно благоприятные с точки зрения территориального критерия (расстояние — менее 150 км от г. Ростова-на-Дону), но имеющие при этом довольно большое количество потенциальных абитуриентов. Это позволяет рассматривать их как максимально перспективные объекты для посещений представителями факультета.
Наименее привлекательными для посещений являются районы, попадающие в IV квадрант матрицы, так как, во-первых, они расположены довольно далеко от места расположения Университета (более чем 150 км). Это означает, что, скорее всего, абитуриенты, проживающие в этих районах, предпочтут поступать в вузы, хотя и распо-
ложенные административно в других регионах РФ, но территориально находящиеся ближе, чем РГЭУ (РИНХ). В то же время визиты преподавателей в эти районы будут отнимать много времени. Во-вторых, в районах данного квадранта матрицы насчитывается относительное небольшое количество выпускников, что делает поездки низкорезультативными. Первый и третий квадранты матрицы также рассматриваются как менее притягательные для непосредственного посещения, хотя первый квадрант из них более предпочтителен в связи с близостью расположения.
На основе использования данных, предоставленных Министерством общего и профессионального образования Ростовской области, города и муниципальные районы Ростовской области были размещены в соответствующие квадранты (табл. 1).
Таблица 1 — Распределение городов и муниципальных районов Ростовской области
по квадрантам матрицы
Квадрант Диапазоны значений критериев Города и муниципальные образования по квадрантам матрицы
I квадрант Расстояние до г. Ростова-на-Дону <150 км; Численность потенциальных абитуриентов < 200 чел. Куйбышевский, Родионово-Несветайский, Кагальниц-кий, Веселовский, Целинский, Чертковский, Егорлык-ский, Мясниковский, Семикаракорский районы, г. Зве-рево
II квадрант Расстояние до г. Ростова-на-Дону <150 км. Численность потенциальных абитуриентов > 200 чел. М.-Курганский, Октябрьский, Неклиновский, Красно-сулинский, Азовский, Аксайский районы, г. Гуково, Новошахтинск, Каменск-Шахтинский, Батайск, Азов, Новочеркасск, Шахты, Таганрог, Ростов-на-Дону
III квадрант Расстояние до г. Ростова-на-Дону >150 км. Численность потенциальных абитуриентов >200 чел. Белокалитвинский, Сальский, Миллеровский районы, г. Донецк, Волгодонск
IV квадрант Расстояние до г. Ростова-на-Дону >150 км. Численность потенциальных абитуриентов <200 чел. Советский, Боковский, Обливский, Верхнедонской, Заве-тинский, Дубовский, Милютинский, Шолоховский, Та-расовский, Ремонтненский, Усть-Донецкий, Волгодонской, Тацинский, Кашарский, Цимлянский, Константи-новский, Зимовниковский, Пролетарский, Каменский, Мартыновский, Орловский, Песчанокопский, Багаев-ский, Морозовский районы
Первый и второй квадранты были туриентов, при этом конкретные значения
определены как наиболее приоритетные критериев отбора распределились следу-
для посещений с целью привлечения аби- ющим образом (рис. 3-4).
■ Среднегодовая численность выпускников ■ Расстояние до г. Ростова-на-Дону,км
1263
Рисунок 3 — Районы Ростовской области с относительно высоким количеством потенциальных абитуриентов и относительно близко расположенные
(квадрант II)
Рисунок 4 — Районы Ростовской области со среднегодовой численностью потенциальных абитуриентов менее 200 человек и относительно близко расположенные (квадрант I)
На втором этапе отбора территорий Ростовской области, приоритетных для посещений, была предпринята попытка их дифференциации для целей бюджетного и коммерческого наборов. Для этого в пер-
вом случае были проанализированы данные по среднему баллу ЕГЭ по районам Ростовской области, которые показали следующую картину (рис. 5).
■ средний бал по ЕГЭ (русский язык,математика,обществознание)
Рисунок 5 — Средний балл ЕГЭ по районам Ростовской области (по совокупности результатов ЕГЭ по дисциплинам: русский язык, математика, обществознание), 2015 г.
Во втором случае были проанализированы данные по доходам населения (на основе показателя среднемесячной заработной платы) в разрезе районов Ростовской области с целью выявления наиболее «богатых» территорий, благоприятных с точки зрения коммерческого набора. Од-
нако данный анализ не показал однозначных тенденций, так как не выявил существенной разницы в значениях данных показателей. В итоге двухэтапный анализ выявил следующие приоритетные территории, выделенные на карте Ростовской области штрихом (рис. 6).
Рисунок 6 — Приоритетные районы Ростовской области для посещения представителями Университета (факультета)
Заштрихованные территории имеют приоритет и соответствуют районам Ростовской области, где отмечаются наибольшее количество абитуриентов и относительно
высокий средний балл ЕГЭ. Цифры, указанные на карте, отражают количество потенциальных абитуриентов данного района области.
При разработке стратегии привлечения абитуриентов, проживающих в г. Ростове-на-Дону, предлагается учитывать частоту поступления выпускников каждой из изучаемых школ на факультет экономики и финансов. Анализ осуществлен также с
использованием матричных инструментов, в основу разбиения по квадрантам матрицы положены два критерия: количество выпускников школы и доля выпускников, поступивших на факультет экономики и финансов (рис. 7).
к с и S X и
и >
t
к
с к £-
О
13
я
S
е
С
II квадрант III квадрант
Увеличение количества поступающих Сохранение позиций
I квадрант IV квадрант
Игнорирование Сохранение позиций / ограниченные усилия _ь>
% выпускников, поступивших на факультет
Рисунок 7 — Матрица выбора стратегий работы с общеобразовательными учебными
заведениями г. Ростов-на-Дону
В квадранты матрицы на рисунке 7 внесены подходы к работе с каждой группой городских общеобразовательных учреждений и соответствующие цели. В результате анализа общеобразовательных
учреждений г. Ростова-на-Дону по указанным параметрам были определены их приоритетные группы для посещений (II и III квадранты матрицы) (рис. 8).
II Увеличение количества поступающих III Сохранение позиций
Наименование Кол-во Кол-во
общеобразовательных учебных Кол-во поступивших % Наименование общеобразовательных Кол-во поступивших
заведении выпуски на факультет учебных заведений выпускников на факультет %
(г. Ростов-на-Дону) иков ЭиФ (г. Ростов-на-Дону) ЭиФ
МБОУ "Лицей № 50 при ДГТУ" 130 0 0 МБОУ «Гимназия № 36» 106 2 1,9
лицей ФГБОУ ВО РГУПС 123 1 0,8 МАОУ "Лицей № 27" 88 2 2,3
ГБОУРОСПОРОУОР 105 0 0 МАОУ "Классический лицей № 1" 64 3 4,7
МБОУ "Школа №43" 98 0 0 МБОУ "Лицей № 69" 61 4 6,6
МАОУ "Гимназия № 76" 91 1 1 МБОУ "Школа № 60" 58 2 3,4
МБОУ "Школа №65" 84 0 0 МБОУ "Гимназия № 19" 55 3 5,5
МБОУ "Лицей № 102" 80 0 0 МБОУ "Гимназия № 34" 52 2 3,8
МБОУ "Вечерняя школа №10" 72 1 1,4 МБОУ "Гимназия №45" 43 2 4,6
МАОУ "Лицей №11 70 0 0 МБОУ "Гимназия № 25" 37 2 5,4
МБОУ "Лицей № 103" 59 0 0 МБОУ "Школа № 10" 37 2 5,4
МБОУ "Школа № 92" 56 0 0 МБОУ "Лицей № 57" 34 5 14,7
МБОУ «Вечерняя школа № 5» 55 0 0 МБОУ "Гимназия №14" 34 2 5,9
МБОУ "Школа №81" 55 1 1,8
МБОУ "Школа № 78" 53 1 1,9
МАОУ "Лицей экономический
№ 14" 51 0 0
МБОУ "Гимназия № 35" 50 0 0
Рисунок 8 — Общеобразовательные учебные заведения с большим выпуском, требующие более активного посещения
Таким образом, все наиболее перспективные целевые группы потенциальных абитуриентов, находящиеся в пределах территориальной доступности, окажутся охваченными в рамках реализации разработанной стратегии.
Использование матричных инструментов позволяет сформулировать различные стратегии привлечения абитуриентов на факультет экономики и финансов; существенную роль среди рассматриваемых критериев играет территориальная доступность вуза. Практическая реализация стратегии требует использования новых форм взаимодействия как со всеми перечисленными целевыми группами абитуриентов, так и с другими участниками региональной системы образования. Реализация стратегии, разработанной на основе использования матричных инструментов, позволит увеличить количество и повысить уровень абитуриентов, поступающих на факультет.
Библиографический список
1. Чапмен, Д. Модель выбора колледжа студентом // Journal of Higher Education. — 1981. — № 52 (5). — С. 490-505.
2. Корраццини, А., Дуган, Д., Гра-бовский, Г. Детерминанты и распределительные аспекты зачисления в высшее образование в США // Journal of Human Resources. — 1972. — № 7. — С. 39-50.
3. Гу, Дж. Конкуренция в сфере пространственного рекрутинга в системе высшего образования Китая // High Education. — 2012. — № 63. — С. 165-185.
4. Анджам, М. Определение ключевых факторов успеха системы бизнес-образования: выводы для Ассоциаций образовательных организаций и управления работой школы // European Journal of Business and Management. — 2013. — № 15. — Т. 5. — С. 76-82.
5. Уивер, Т. Что хорошего в высшем образовании? // Higher Education Review. — 1976. — № 3. — Т. 18. — С. 3-14.
6. Робинсон, А., Лонг, Г. Пути обхода ловушки в маркетинге, не продвинутые F. E. // Journal of Further and Higher Education. — 1988. — № 1. — Т. 21. — С. 42-53.
7. Дондеро, Г. М. Организационный климат и автономия учителей: влияние на реформу образования // Journal of Human Resources. — 1997. — №. 5. — Т. 11. — С. 218-221.
8. Дойл, Дж. Л. Класс, консьюме-ризм и образование // International Journal of Educational Management. — 1998. — № 4. — Т. 12. — С. 183-187.
9. Палихавадана, Д., Холмс, Г. Моделирование модульной оценки в маркетинговом образовании // Quality Assurance In Education. — 1999. — № 1. — Т. 7. — С.41-46.
10. Надири, Х. Стратегический подход в маркетинге высшего образования: как университетские студенты воспринимают услуги высшего образования // Asian Journal on Quality. — 2006. — № 2. — Т 7. — С.125-140.
11. Фредрикссон, П. Г., Милли-мет, Д. Л. Стратегическое взаимодействие и определение экологической политики во всех штатах США // Journal of Urban Economics. — 2002. — № 51 (1). — С. 101-122.
12. Гош, С. Стратегическое взаимодействие между округами государственных школ: данные о пространственной взаимозависимости в школьных материалах // Economics of Education Review. — 2010. — № 29 (3). — С. 440-450.
13. Миллимет, Д., Рангапрасад, В. Стратегическое соревнование среди государственных школ // Regional Science and Urban Economics. — 2007. — № 37 (2). — С.199-219.
14. Кейлор, Б. Д., Буш, Р. П., Буш, А. Дж. Маркетинговые стратегии для рекрутинга бизнес-студентов в следующем столетии // Marketing Education Review. — 1995. — № 3. — Т. 5. — С. 69-79.
15. Наиду, В., Ву, Т. Внедрение маркетинговой стратегии в сфере высшего образования: смешанный подход к разработке и тестированию моделей // Journal of Marketing Management. — 2011. — № 1112. — Т. 27. — С. 1117-1141.
16. Янку, С. Н., Ли, А. К., Уизер-спун, Д. Д., Макрэй, К. Д. Набор афро-американских студентов в исторически «черные» колледж и университет (HBCU):
проблемы и стратегии для исследований, связанных со здоровьем // Journal of Health Disparities Research and Practice. — 2011. — № 1. — Т. 5. — С. 55-64.
17. Хергет, Э. Все, что мне действительно нужно знать о приеме, я узнал из международного набора // Journal of College Admission. — 2013. — Winter. — С. 4-5.
18. Лавелл, К., Гамбургер, Б. А. Куда исчезли все конкурсанты? Стратегии развития отношений между программами средней школы и колледжа // Contemporary Argumentation and Debate. — 2009. — Vol. 30. — С. 94-112.
19. Хойт, Дж. Э., Браун, А. Б. Определение факторов выбора колледжа для успешного продвижения учебного заведения // College and University. — 2003. — № 4. — Т. 78. — С. 3-10.
20. Соутар, Г. Н, Тернер, Дж. П. Предпочтения студентов при выборе университета: совместный анализ // International Journal of Educational Management. — 2002. — № 16 (1). — С. 40-45.
21. Ху, С., Хосслер, Д. Готовность платить и предпочтения в отношении частных учреждений // Research in Higher Education. — 2000. — № 41. — С. 685-701.
22. Фэллон, М. А. C. Спящий великан управления регистрацией: калькулятор чистой стоимости // Journal of College Admission. — 2011. — Весна. — С. 6-13.
23. Карьерный взлет выпускников. Годовой обзор (393) 2002, часть 2 [Электронный ресурс] // Институт исследований занятости. — Режим доступа : http://www.em ployment-studies.co.uk/search-our-site? search_submitted=1&search=Annual+Review +%28393%29+2002%2C+Part+2%3A+Grad uates+Early+Careers.#results (дата обращения: 27.03.2017).
24. Бреннан, Л. Как перспективные студенты выбирают университеты: взгляд на поведение покупателя [Электронный ресурс] : дисс. — Мельбурн, 2001. — Режим доступа : https://minerva-access.unimelb. edu.au/handle/11343/39537 (дата обращения: 27.03.2017).
25. Муган, Й. Дж., Барон, С. Анализ характеристик учащихся в процессе принятия решений студентами // Journal of
Further and Higher Education. — 2003. — № 27 (3). — С. 271-287.
26. Коннор, Х., Пирсон, Р., Пол-лард, Э., Тайерс, К., Уиллисон, Р. Правильный выбор? Подход к формированию обоснованного решения [Электронный ресурс] // Комитет вице-канцлеров и директоров. — Режим доступа : http://www.emp loyment-studies.co.uk/resource/right-choice (дата обращения: 27.03.2017).
27. Коул, Л., Томпсон, Г. В. Анкетирование современных студентов: пути привлечения и удержания (студентов) // NACTA Journal. — 1999. — № 43 (3). — С. 15-20.
28. Крупный университет находит методы привлечения новых студентов. Пример использования клиента. Документ публичной информации Cisco, 2008. С. 1-4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. cisco. com/c/ dam/en/us/products/co llateral/wireless/ aironet-113 0-ag-series/case_ study_major_university_finds_tools_to_attract_ new_students.pdf (дата обращения: 24.03.2017).
Bibliographic list
1. Chapman, D. Model of student college choice // Journal of Higher Education. — 1981. — № 52 (5). — Р. 490-505.
2. Corrazzini, A., Dugan, D., Grabow-ski, H. Determinants and distributional aspects of enrollment in U.S. Higher education // Journal of Human Resources. — 1972. — № 7. — Р. 39-50.
3. Gu, J. Spatial recruiting competition in Chinese higher education system // High Educ. — 2012. — № 63. — Р. 165-185.
4. Anjam, M. Identifying Key Success Factors of Business Education System: Implications for Practitioner Organizations and School Management // European Journal of Business and Management. — 2013. — № 15. — Vol. 5. — Р. 76-82.
5. Weaver, T. What is good of higher education? // Higher Education Review. — 1976. — № 3. — Vol. 18. — Р. 3-14.
6. Robinson, A., Long, G. Substances vs trapping in marketing non-advanced F. E. // Journal of Further and Higher Education. — 1988. — № 1. — Vol. 21. — Р. 42-53.
7. Dondero, G. M. Organizational climate and teacher autonomy: Implications for educational reform // International Journal of Educational Management. — 1997. — № 5. — Vol. 11. — P. 218-221.
8. Doyle, J. L. Class, consumerism and education // International Journal of Educational. Management. — 1998. — № 4. — Vol. 12. — P. 183-187.
9. Palihawadana, D., Holmes G. Modeling Module Evaluation in Marketing Education // Quality Assurance In Education. — 1999. — № 1. — Vol. 7. — P. 41-46.
10. Nadiri, H. Strategic Issue in Higher Education Marketing: How University Students' Perceive Higher Education Services // Asian Journal on Quality. — 2006. — № 2. — Vol. 7. — P. 125-140.
11. Fredriksson, P. G., Millimet, D. L. Strategic interaction and the determination of environmental policy across U.S. States // Journal of Urban Economics. — 2002. — № 51 (1). — P. 101-122.
12. Ghosh, S. Strategic interaction among public school districts: Evidence on spatial interdependence in school inputs // Economics of Education Review. — 2010. — № 29 (3). — P. 440-450.
13. Millimet, D., Rangaprasad, V. Strategic competition amongst public schools // Regional Science and Urban Economics. — 2007. — № 37 (2). — P. 199-219.
14. Keillor, B. D., Bush, R. P., Bush, A. J. Marketing-Based Strategies for Recruiting Business Students in Next Century // Marketing Education Review. — 1995. — № 3. — Vol. 5. — P. 69-79.
15. Naidoo, V., Wu, T. Marketing strategy implementation in higher education: mixed approach for model development and testing // Journal of Marketing Management. — 2011. — Vol. 27. — № 11-12. — P. 11171141.
16. Yancu, C. N., Lee, A. K., With-erspoon, D. D., McRae, C. D. Participant Recruitment of African American College Students at an Historically Black College and University (HBCU): Challenges and Strategies for Health-Related Research // Journal of Health Disparities Research and Practice. — 2011. — № 1. — Vol. 5. — P. 55-64.
17. Herget, A. All I Really Need to Know About Admission I Learned from International Recruitment // Journal of College Admission. — 2013. — Winter. — P. 4-5.
18. Lavelle, K., Hamburger, B. A. Where did all debaters go? Strategies for developing relationships between high school and college programs // Contemporary Argumentation and Debate. — 2009. — Vol. 30. — P. 94-112.
19. Hoyt, J. E., Brown, A. B. Identifying college choice factors to successfully market your institution // College and University. — 2003. — № 4. — Vol. 78. — P. 3-10.
20. Soutar, G. N., Turner, J. P. Students' preferences for university: conjoint analysis // International Journal of Educational Management. — 2002. — № 16 (1). — P. 40-45.
21. Hu, S., Hossler, D. Willingness to pay and preference for private institutions // Research in Higher Education. — 2000. — № 41. — P. 685-701.
22. Fallon, M. A. C. Enrollment Management's Sleeping Giant: Net Price Calculator Mandate // Journal of College Admission. — 2011. — Spring. — P. 6-13.
23. Graduates Early Careers. Annual Review (393) 2002, Part 2 [Electronic resource] // Institute for Employment Studies (IES). — Mode of access : http://www.emp loyment-studies.co.uk/search-our-site?search_ submitted= 1&search=Annual+Review+%283 93 %29+2002%2C+Part+2%3 A+Graduates+Ea rly+Careers.#results (date of access: 27.03.2017).
24. Brennan, L. How prospective students choose universities: buyer behavior perspective [Electronic resource]. — Mode of access : https://minerva-access.unimelb.edu.au/ handle/11343/39537 (date of access: 27.03.2017).
25. Moogan, Y. J., Baron, S. Analysis of student characteristics within the student decision-making process // Journal of Further and Higher Education. — 2003. — № 27 (3). — P.271-287.
26. Connor, H., Pearson, R., Pollard, E., Tyers C., Willison R. Right choice? Follow up to making the right choice [Electronic resource] // Committee of Vice-Chancellors and Principals. — Mode of access : http://www. employment-studies.co.uk/resource/right-choice (date of access: 27.03.2017).
27. Cole, L., Thompson G. W. Survey of current students: Implications for recruitment and retention // NACTA Journal. — 1999. — № 43 (3). — P. 15-20.
28. Major University Finds Tools to Attract New Students. Customer Case Study.
Document is Cisco Public Information [Electronic resource]. 2008. P. 1-4. — Mode od access : http://www.cisc0.c0m/c/dam/en/us/pr0duc ts/collateral/wireless/aironet-1130-ag-series/ casestudymaj oruniversityfindstool stoattr act_new_students.pdf (date of access: 24.03.2017).
