CC BY
36
УДК 619:637.075 - 578.81
РАЗРАБОТКА СПОСОБА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНДИКАТОРНЫХ ФАГОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ САЛЬМОНЕЛЛ
Е. О. Чугунова, канд. ветеринар. наук, доцент;
Н. А. Татарникова, д-р ветеринар. наук, профессор,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА,
ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990
E-mail: chugunova.elen@yandex.ru. tatarnikova.n.a@yandex.ru
Аннотация. В статье рассмотрен вопрос идентификации сальмонелл с помощью индикаторных бактериофагов. Целью научных исследований явилась разработка схемы фагоиденти-фикации бактерий рода Salmonella. Исследование проводилось в бактериологическом отделе ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» в период с 2014 по 2017 год. Работали с референтными и полевыми штаммами Salmonella spp., Escherichia coli. Shigella flexneri. Proteus spp.. Staphilococcus aureus и Listeria monocytogenes (всего 131 штамм). Для получения бактериофагов использовали белых лабораторных разнополых мышей массой 16-18 г (n = 22). В целях исследования из суточных агаровых культур изучаемых микроорганизмов с помощью оптического прибора Densi-La-Meter (Erba Lachema, Чехия) готовили исходную бактериальную суспензию, содержащую 108 МТ/см3. Далее делали ряд последовательных разведений до получения суспензии c 101 МТ/см3. В итоге инокулюм, содержащий 10 МТ сальмонелл, вносили в 9,0 см3 селенитового бульона и аналогичный объем RVS-бульона, добавляли индикаторный фаг в количестве от 0,1 до 3,0 см3. В результате установили, что совместная инкубация сальмонелл и одноименного фага в селенитовом и RVS-бульонах способствует лизису бактерий рода Salmonella, что может служить диагностическим признаком идентификации сальмонелл. Проведя аналогичный опыт с микробами-ассоциантами, визуализировали разной степени помутнение и/или наличие осадка, что позволило сделать вывод о высокой чувствительности предложенного способа идентификации искомых бактерий. Разработанный способ идентификации сальмонелл с использованием выделенных бактериофагов превзошел классический аналог по ряду показателей: по чувствительности, эффективности, материальным, трудовым затратам и позволил сэкономить 24 часа времени.
Ключевые слова: бактериофаги, фагоидентификация, сальмонеллы.
Введение. Согласно действующей нормативной документации сальмонеллы, выделенные из испытуемой продукции, должны быть идентифицированы по биохимическим свойствам. Процедура типизации выделенных бактерий с использованием сред Гисса достаточно трудоемка, а имеющиеся альтернативные методы (API, ELISA, ЭНТЕРОтест24Н и пр.) приводят к повышению себестоимости исследований [1-11]. Также необходимо учитывать возможность наличия атипичных биохимических свойств у одного и того же серотипа сальмонелл и необходимость постановки биологической пробы с регистрацией наблюдаемых изменений [12, 13]. Данные аргументы диктуют необходимость поиска новых методов идентификации бактерий, для чего могут быть использованы бактериофаги как высокоспецифичные биологические объекты. Ряд
ученых для детекции патогенных бактерий в объекте исследования рекомендуют применять реакцию нарастания титра фагов (РНФ), принцип которой основан на добавлении в питательную среду с испытуемым образцом индикаторного фага в точно учтенном количестве и последующей инкубации данной смеси [14-18]. При этом фаг адсорбируется на гомологичных бактериях, если они имеются в исследуемом образце, и вызывает у них лизис с последующим выходом в среду новых вирио-нов фага. Возрастание титра фага в несколько раз свидетельствует о наличии в испытуемой пробе соответствующих бактерий. Благодаря высокой специфичности индикаторный фаг не реагирует на присутствие посторонней микрофлоры, что дает возможность провести индикацию возбудителя без его выделения в чистой культуре [19]. Очевидными недостатками
процедуры постановки РНФ являются затраты времени для размножения фага в среде с испытуемым образцом, необходимость приобретения дорогостоящих импортных мембранных фильтров для очистки лизатов от бактерий и их частиц и дополнительные затраты времени на образование негативных колоний на двухслойном агаре. Поэтому считаем актуальным разработку оптимального способа использования индикаторных фагов для идентификации бактерий.
Цель исследований - разработать схему фагоидентификации бактерий рода Salmonella.
Задачи:
1. выделить фаги против бактерий рода Salmonella;
2. опытным путем подобрать оптимальную дозу фаголизата, достаточную для лизиса бактерий рода Salmonella;
3. провести апробацию предложенного способа фагоидентификации.
Методика. Работа выполнена в бактериологическом отделе ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» в период с 2014 по 2017 год. В целях исследований работали с референтными и полевыми штаммами Salmonella spp., Escherichia coli, Shigella flexneri, Proteus spp., Staphilococcus aureus и Listeria monocytogenes, полученными из ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России и выделенными из продукции, а также с патологического материала (всего 131 штамм). Для получения бактериофагов использовали белых лабораторных разнополых мышей массой 1618 г (n = 22). Опыты, выполненные с использованием лабораторных животных, проводи-
лись с соблюдением принципов гуманности, изложенных в директивах Европейского сообщества - Европейской конвенции по защите животных (№86/609/ЕЕС, Страсбург, 1986) и Хельсинской декларации.
В лабораторных опытах использовали суточные агаровые культуры изучаемых микроорганизмов. Исходную бактериальную суспензию, содержащую 108 МТ/см3 , готовили с помощью оптического прибора Densi-La-Meter (Erba Lachema, Чехия). Далее делали ряд последовательных разведений до получения суспензии, содержащей 101 МТ/см3. В итоге инокулюм, содержащий 10 МТ сальмонелл, вносили в 9,0 см3 селенитового и аналогичный объем RVS-бульона, добавляли индикаторный фаг в количестве от 0,1 до 3,0 см3.
Результаты. Для реализации цели нами были выделены и классифицированы бактериофаги двух морфологических типов - А1 и В1, - принадлежащих семействам Myoviridae и Siphoviridae. Для дальнейшей работы на основе собранных фаголизатов нами создан сальмонеллезный индикаторный фаг, который использовали для фагоидентификации соответствующих бактерий.
Параллельно основному опыту ставили два контроля: первый - жидкая среда с Salmonella spp. - контроль на присутствие свободного фага; второй - контроль на стерильность. Посевы инкубировали (24±2) часа при температуре (37±1) °С в случае использования селенитового бульона и (41,5±1) °С - при работе с RVS-бульоном. Затем проводили учет реакции, при этом оценивали прозрачность или мутность питательного бульона (рис.1.).
Среда прозрачная реакция положительная
с опыт V. \ 9,0 см3 селенитового или RVS-бульона +0,1 см3 бактериофага + агаровая культура сальмонелл У
г контроль на присутствие свободного фага - 9,0 см3 селенитового или RVS-бульона+ агаровая культура сальмонелл Л
контроль на стерильность 9,0 см3 селенитового или RVS-бульона
Рис. 1. Схема постановки фагоидентификации сальмонелл
Результаты проведенного исследования представлены в таблице 1, из которой следует, что совместная инкубация сальмонелл и одноименного фага в селенитовом и RVS-бульонах способствует лизису бактерий рода Salmonella, что может служить диагностическим признаком идентификации сальмонелл. Опытным путем установлено, что соотношение фага и питательной среды 1:90 достаточное для лизиса соответствующих бактерий, накапливаемых в данной среде.
Аналогичный опыт был проведен с мик-робами-ассоциантами, в результате которого, как ожидалось, отсутствовало взаимодействие
бактериофага с чужеродными бактериями. В опытных пробирках визуализировали разной степени помутнение и/или наличие осадка (табл. 2).
Полученные данные свидетельствуют об эффективности фагоидентификации сальмонелл. При этом, учитывая, что наличие мик-робов-ассоциантов может привести к ложно-отрицательным результатам исследований, для фагоидентификации было предложено использовать колонии, характерные для сальмонелл и полученные в результате культивирования испытуемого материала на плотных питательных средах.
Таблица 1
Результат взаимодействия индикаторного сальмонеллезного фага с Salmonella spp.
на бульонных питательных средах
Серотип сальмонелл Опыт Контроль
Количество внесенного фага, см3 на присутствие свободного фага на стерильность
0,1 0,5 1,0 1,5 2,0 3,0
Селенитовый бульон
S. Typhi-murium прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Dublin прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Chol-eraesuis прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Enter-itidis прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Gallinarum-Pullorum прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Infantis прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Hamburg прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Virchow прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
RVS-бульон
S. Typhi-murium прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Dublin прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Chol-eraesuis прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Enter-itidis прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Gallinarum-Pullorum прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Infantis прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Hamburg прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
S. Virchow прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный прозрачный мутный прозрачный
Таблица 2
Результат взаимодействия индикаторного сальмонеллезного фага с микробами-ассоциантами _на бульонных питательных средах_
Микробы-ассоцианты Опыт Контроль
Количество внесенного фага, см3 на присутствие свободного фага на стерильность
0,1 0,5 1,0 1,5 2,0 3,0
Селенитовый б ульон
Р. vulgaris мутный мутный мутный мутный мутный мутный мутный прозрачный
E. coli мутный мутный мутный мутный мутный мутный мутный прозрачный
S. aureus наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка прозрачный
L. monocytogenes наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка прозрачный
Sh. flexneri мутный мутный мутный мутный мутный мутный мутный прозрачный
RVS-бульон
Р. vulgaris мутный мутный мутный мутный мутный мутный мутный прозрачный
E. coli наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка прозрачный
S. aureus наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка прозрачный
L. monocytogenes наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка наличие осадка прозрачный
Sh. flexneri мутный мутный мутный мутный мутный мутный мутный прозрачный
Далее эксперименты проводили, предварительно осуществив накопление сальмонелл в сконструированной среде [20] и получив типичную для Salmonella spp. колонию на висмут-сульфит агаре и XLD-агаре. Затем микробиологической петлей вносили клетки сальмонелл в пробирки, содержащие по 9,0 см3 селенитового и RVS-бульонов и добавляли по 0,1 см лизата сальмонеллезного фага. Вновь ставили контроль на присутствие свободного фага и на стерильность. После инкубации испытуемых образцов в течение (24±3) часов при температуре (37±1) °С и (41,5±1) °С, отметили, что все пробирки, кроме контроля на присутствие свободного фага, были прозрачными, что говорит о взаимодействии естественной и высокоспецифичной системы фаг-бактерия.
Выводы. Таким образом, фагоидентифи-кация позволила сэкономить 24 часа времени, так как не требовалось получения агаровой культуры на мясо-пептонном агаре и инкубации исследуемого материала с сахарами, как при процедуре биохимического анализа. Разработанный способ идентификации сальмонелл с использованием выделенных бактериофагов превзошел классический аналог по ряду показателей: по чувствительности, эффективности, материальным и трудовым затратам. Подводя итоги, следует отметить, что для фаго-идентификации рекомендуем в 9,0 см3 селенитового или RVS-бульона микробиологической петлей вносить клетки сальмонелл с типичной агаровой культуры, добавить 0,1 см3 индикаторного поливалентного сальмонеллезного бактериофага и инкубировать в течение (24±1) °С при соответствующей температуре в зависимости от выбранного бульона.
Литература
1. Barry A. L., Badal R. E. Rapid identification of Enterobacteriaceae with the micro-ID system versus API 20 E and conventional media // Clin Microbiol. 1979. Vol. 10. P. 293-298.
2. Zaremba M., Sabaniec H., Boroqski J. Evaluation of the Micro-ID kit for the identification of bacteria of the Ent-eerobacteriaceae family // Med Dosw Microbiol. 1985. Vol. 37. P. 25-31.
3. Holmes B., Humphry P. S. Identification of Enterobacterioceae with the Minitek System // J. Appl Bacteriol. 1988. Vol. 64 (2). P. 151-161.
4. Keelan S. L., Flowers R. S., Robison B. J. Multitest system for biochemical identification of Salmonella, Escherichia Coli, and other Enterobacteriaceae isolated from foods: collaborative study // J. Assoc Off Anal Chem. 1988. Vol. 71 (5). P. 968-972.
5. Hinnebusch C. J., Nikolai D. M., Bruckner D. A. Comparison of API Rapid Strep, Baxter MicroScan Rapid Pos ID Panel, BBL Minitek Differential Identification System, IDS Rapid STR System, and Vitek GPI to conventional biochemical tests for identification of viridans streptococci // Am J Clin Pathol. 1991. Vol. 96 (4). P. 459-463.
6. O'Hara C. M., Tenover F. C., Miller J. M. Parallel comparison of accuracy of API 20E, Vitek GNI, MicroScan Walk/Away Rapid ID, and Bection Dickinson Cobas Micro ID-E/NF for identification of members of the family Enterobac-teriaceae and common gram-negative, non-glucose-fermenting bacilli // J. Clin Microbiol. 1993. Vol. 31 (12). P. 3165-3169.
7. O'Hara C. M., D. L. Rhoden, J. M. Miller Revaluation of the API 20E identification system versus conventional biochemical for identification of members of the family Enterobacteriaceae: a new look at an old product // J. Clin Microbiol. 1992. Vol. 30. P. 123-125.
8. Swaminathan B. Rapid detection of food borne pathogenic bacteria // Ann Rev Micr. 1994. Vol. 48. P. 401-426.
9. A comparative study of the effectiveness of commercial microtest systems for identification of microorganism of different groups in clinical microbiology / L. Z. Skala [et al.] // Klin Lab Diagn. 1996. Vol. 5. P. 35-39.
10. The use of improved commercial micro-LA-tests for the identification of different groups of microorganisms in clinical microbiology / A. G. Nekohorosheva [et al.] // Klin Lab Diagn. 2000. Vol. 3. P. 51-54.
11. Шуляк Б. Ф. Руководство по бактериальным инфекциям собак : в 2-х т. Москва : Олита, 2003. Т. 2. Грамот-рицательные бактерии. 608 с.
12. Genomic analysis and growth-phase-dependent regulation of the SEF14 fimbriae of Salmonella enterica serovar Enteritidis / Edwards R. [et al.] // Microbiology. 2001. Vol. 147. P. 2705-2715.
13. Ленченко Е. М., Мансурова Е. А., Моторыгин А. В. Характеристика токсигенности энтеробактерий, выделенных при желудочно-кишечных болезнях сельскохозяйственных животных // Сельскохозяйственная биология. 2014. № 2. С. 94-104.
14. Бульканова Е. А. Биологические свойства бактериофагов Klebsiella, выделенных из объектов внешней среды / Е. А. Бульканова, А. С. Мелехин, С. Н. Золотухин, Д. А. Васильев // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Ульяновск, 2005. Ч. 5. С. 155-157.
15. Катмакова, Н. П., Золотухин С. Н., Васильев Д. А. Разработка оптимальных технологических параметров постановки РНФ с биопрепаратом «YP-09 УГСХА» // Естественные и технические науки. Москва, 2009. № 6. С. 202204.
16. Капустин А. В., Моторыгин А. В. Значение диагностических фагов для идентификации Bacillus Anthracis // Бактериофаги. Теоретические и практические аспекты применения в медицине, ветеринарии и пищевой промышленности : материалы междунар. науч.-прак. конф. / Ульяновская ГСХА им. П. А. Столыпина. Ульяновск, 2013. Т. 2. С. 14-17.
17. Ковалева Е. Н., Золотухин С. Н., Васильев Д. А. Разработка биопрепарата на основе энтерококковых фагов для детекции Enterococcus faecalis // Бактериофаги. Теоретические и практические аспекты применения в медицине, ветеринарии и пищевой промышленности : материалы междунар. науч.-прак. конф / Ульяновская ГСХА им. П. А. Столыпина. - Ульяновск, 2013. Т. 2. С. 133-136.
18. Золотухин С. Н., Васильев Д. А. Использование бактериофагов для ускоренной индикации и идентификации патогенных энтеробактерий в объектах ветеринарного надзора // Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии». 2016. № 3 (19). С. 51-56.
19. Пожарникова Е. Н., Зототухин С. Н., Васильев Д. А. Фагоидентификация бактерий рода Enterobacter // Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК» : материалы Всероссийской науч. -практ. конф. / Ульяновская ГСХА. Ульяновск. 2006. С. 325-328.
20. Чугунова Е. О., Татарникова Н. А., Мауль О. Г. Сравнительный анализ сред для неселективного обогащения сальмонелл // Вестник ветеринарии. 2015. № 75. С. 51-54.
METHOD DEVELOPMENT OF A OF OF INDICATOR BACTERIOPHAGES USE FOR IDENTIFICATION OF SALMONELLA SPP.
E. O. Chugunova, Cand. Vet. Sci., Associate Professor
N. A. Tatarnikova, Dr. Vet. Sci., Professor
Perm State Agricultural Academy
23 Petropavlovskaya St., Perm 614990 Russia
E-mail: chugunova.elen@yandex.ru, tatarnikova.n.a@yandex.ru
ABSTRACT
The article shows the identification of Salmonella spp. by indicator bacteriophages. The purpose of the scientific research was the development of a phage identification scheme for Salmonella spp. The work was carried out in the Bacteriological Department of the Perm Veterinary Diagnostic Center in the period from 2014 to 2017. We used strains of Salmonella spp., Escherichia coli, Shigella flexneri, Proteus spp., Staphylococcus aureus and Listeria monocytogenes (total 131 strains). For the preparation of bacteriophages, white laboratory mice weighing 16-18 g (n = 22) were used. For purposes of investigation, an initial bacterial suspension containing 108 cells/cm3 was prepared by the Densi-La-Meter (Erba Lachema, Czech Republic) from the daily agar cultures of the microorganisms studied. Next, a series of successive dilutions was made to obtain a slurry containing 101 cells/cm3. As a result, an inoculum containing 10 cells of Salmonella was added to 9.0 cm3 of selenite broth and a similar volume of RVS- broth, an indicator phage in an amount of 0.1 to 3.0 cm3 was added. As a result, it
was established that the combined incubation of Salmonella and the eponymous phage in selenite broth and RVS-broth promotes the lysis of Salmonella spp., which can serve as a diagnostic sign for the identification of Salmonella. Having conducted a similar experiment with microbial associates, visualized varying degrees of turbidity and / or the presence of sediment, which led to the conclusion that the proposed method for identifying the desired bacteria is highly sensitive. The developed method for identification of Salmonella with the use of isolated bacteriophages surpassed the classical analogue for a number of indicators: sensitivity, efficiency, material and labor costs, and allowed saving 24 hours of time.
Key words: bacteriophages, phagoidentification, Salmonella.
References
1. Barry A. L., Badal R. E. Rapid identification of Enterobacteriaceae with the micro-ID system versus API 20 E and conventional media, Clin Microbiol, 1979, Vol. 10, pp. 293-298.
2. Zaremba M., Sabaniec H., Boroqski J. Evaluation of the Micro-ID kit for the identification of bacteria of the Ent-eerobacteriaceae family, Med Dosw Microbiol, 1985, Vol. 37, pp. 25-31.
3. Holmes B., Humphry P. S. Identification of Enterobacterioceae with the Minitek System, J. Appl Bacteriol., 1988, Vol. 64 (2), pp. 151-161.
4. Keelan S. L., Flowers R. S., Robison B. J. Multitest system for biochemical identification of Salmonella, Esche-richia Coli, and other Enterobacteriaceae isolated from foods: collaborative study, J. Assoc Off Anal Chem., 1988, Vol. 71 (5). pp. 968-972.
5. Hinnebusch C. J., Nikolai D. M., Bruckner D. A. Comparison of API Rapid Strep, Baxter MicroScan Rapid Pos ID Panel, BBL Minitek Differential Identification System, IDS Rapid STR System, and Vitek GPI to conventional biochemical tests for identification of viridans streptococci, Am J Clin Pathol., 1991, Vol. 96 (4), pp. 459-463.
6. O'Hara C. M., Tenover F. C., Miller J. M. Parallel comparison of accuracy of API 20E, Vitek GNI, MicroScan Walk/Away Rapid ID, and Bection Dickinson Cobas Micro ID-E/NF for identification of members of the family Enterobacteriaceae and common gram-negative, non-glucose-fermenting bacilli, J. Clin Microbiol., 1993, Vol. 31 (12), pp. 3165-3169.
7. O'Hara C. M., D. L. Rhoden, J. M. Miller Revaluation of the API 20E identification system versus conventional biochemical for identification of members of the family Enterobacteriaceae: a new look at an old product, J. Clin Microbiol., 1992, Vol. 30, pp. 123-125.
8. Swaminathan B. Rapid detection of food borne pathogenic bacteria, Ann Rev Micr., 1994, Vol. 48, pp. 401-426.
9. A comparative study of the effectiveness of commercial microtest systems for identification of microorganism of different groups in clinical microbiology, L. Z. Skala [et al.], Klin Lab Diagn, 1996, Vol. 5, pp. 35-39.
10. The use of improved commercial micro-LA-tests for the identification of different groups of microorganisms in clinical microbiology, A. G. Nekohorosheva [et al.], Klin Lab Diagn., 2000, Vol. 3, pp. 51-54.
11. Shulyak B. F. Rukovodstvo po bakterial'nym infektsiyam sobak (Manual on bacterial infections of dogs), v 2-kh t. Moskva, Olita, 2003, T. 2, Gramot-ritsatel'nye bakterii, 608 p.
12. Genomic analysis and growth-phase-dependent regulation of the SEF14 fimbriae of Salmonella enterica serovar Enteritidis, Edwards R. [et al.], Microbiology, 2001, Vol. 147, pp. 2705-2715.
13. Lenchenko E. M., Mansurova E. A., Motorygin A. V. Kharakteristika toksigennosti enterobakterii, vydelennykh pri zheludochno-kishechnykh boleznyakh sel'skokhozyaistvennykh zhivotnykh (Characteristics of toxigenicity of enterobacteria isolated from gastrointestinal diseases of agricultural animals), Sel'skokhozyaistvennaya biologiya, 2014, No. 2, pp. 94-104.
14. Bul'kanova E. A., Melekhin A. S., Zolotukhin S. N., Vasil'ev D. A. Biologicheskie svoistva bakteriofagov Klebsiella, vydelennykh iz ob'ektov vneshnei sredy (Biological properties of Klebsiella bacteriophages isolated from environmental objects), Materialy Vserossiiskoi nauch.-prakt. konf., Ul'yanovsk, 2005, Ch. 5, pp. 155-157.
15. Katmakova, N. P., Zolotukhin S. N., Vasil'ev D. A. Razrabotka optimal'nykh tekhnologicheskikh parametrov post-anovki RNF s biopreparatom «YP-09 UGSKhA» (Development of optimal technological parameters for the RNF formulation with the biopreparation "YP-09 UGSHA"), Estestvennye i tekhnicheskie nauki, Moscow, 2009, No. 6, pp. 202-204.
16. Kapustin A. V., Motorygin A. V. Znachenie diagnosticheskikh fagov dlya identifikatsii Bacillus Anthracis (Value of diagnostic phages for the identification of Bacillus Anthracis), Bakteriofagi. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty prime-neniya v meditsine, veterinarii i pishchevoi promysh-lennosti, materialy mezhdunar. nauch.-prak. konf., Ul'yanovskaya GSKhA im. P. A. Stolypina, Ul'yanovsk, 2013, T. 2, pp. 14-17.
17. Kovaleva E. N., Zolotukhin S. N., Vasil'ev D. A. Razrabotka biopreparata na osnove enterokokkovykh fagov dlya detektsii Enterococcus faecalis (Development of a biopreparation based on Enterococcus phages for Enterococcus faecalis detection), Bakteriofagi. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty primeneniya v meditsine, veterinarii i pishchevoi promysh-lennosti, materialy mezhdunar. nauch.-prak. konf., Ul'yanovskaya GSKhA im. P. A. Stolypina, Ul'yanovsk, 2013, T. 2, pp. 133-136.
18. Zolotukhin S. N., Vasil'ev D. A. Ispol'zovanie bakteriofagov dlya uskorennoi indikatsii i identifikatsii patogennykh enterobakterii v ob"ektakh veterinarnogo nadzora (Use of bacteriophages for accelerated indication and identification of pathogenic enterobacteria in veterinary surveillance facilities), Rossiiskii zhurnal «Problemy veterinarnoi sanitarii, gigieny i ekologii». 2016. No. 3 (19), pp. 51-56.
19. Pozharnikova E. N., Zototukhin S. N., Vasil'ev D. A. Fagoidentifikatsiya bakterii roda Enterobacter (Fagoidentifi-cation of Enterobacter), Agrarnaya nauka i obrazovanie v realizatsii natsional'nogo proekta «Razvitie APK», materialy Vserossiiskoi nauch.-prakt. konf., Ul'yanovskaya GSKhA, Ul'yanovsk, 2006, pp. 325-328.
20. Chugunova E. O., Tatarnikova N. A., Maul' O. G. Sravnitel'nyi analiz sred dlya neselektivnogo obogashcheniya sal'mo-nell (A comparative analysis of media for nonselective enrichment of Salmonella), Vestnik veterinarii, 2015, No. 75, pp. 51-54.
