CC BY
6
УДК 338.27
Е.М. Крипак, кандидат экономических наук, доцент кафедры математических методов и моделей в экономике, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» e-mail: [email protected]
В.В. Крипак, магистрант кафедры экономики и организации производства, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» e-mail: [email protected]
В.В. Семенов, магистрант кафедры математических методов и моделей в экономике, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» e-mail: [email protected]
РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ АРХИТЕКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
В условиях быстро изменяющейся обстановки на финансовом рынке банкам необходимо находится в условиях постоянного мониторинга и оценки деятельности. Однако большинство применяемых систем и методов для оценки эффективности функционирования предприятия не способны отразить происходящие изменения для оперативного принятия управленческих решений. В связи с этим, целью исследования является построение системы сбалансированных показателей (ССП) на примере коммерческого банка. В работе продемонстрированы возможности реализации ССП с использованием методов нечетких логических моделей для оценки эффективности предприятия. Таким образом, система сбалансированных показателей помогает проследить ход и эффективность реализации выбранной стратегии банка, комплексно отражает все процессы. Динамика построенных показателей позволяет сделать вывод, что все агрегированные и интегральные показатели имеют возможности для роста и банк функционирует эффективно.
Ключевые слова: архитектура предприятия, система сбалансированных показателей, стратегическая карта, перспективы, показатели эффективности.
В условиях конкуренции информационные технологии являются одним из основных инструментов для создания конкурентных преимуществ предприятий и позволяют эффективно управлять всеми проектами. Однако на практике ИТ-сфера компании требует существенных материальных затрат, зачастую «оторвана» от других подразделений, не владеет информацией о реальной ситуации на рынке. Это происходит потому, что ни одна новейшая информационная система не может дать необходимый эффект без наличия документированной модели архитектуры предприятия и его бизнес-процессов [1]. Построение архитектуры предприятия позволяет учесть специфические особенности работы всех подразделений компании, обеспечивает целостное представление о деятельности компании в рамках видения и стратегии компании [2].
Казалось бы, если предприятие конкурентоспособно и приносит постоянную прибыль, то нет необходимости вмешиваться в систему его управления. Однако коммерческим банкам, как и другим предприятиям, необходимо контролировать деятельность не только по финансовым показателям. Поэтому организации нуждаются в разработанных методах и процедурах, способствующих повышению эффективности формирования и реализации выбранной стратегии [5]. С этой целью используют систему сбалансированных показателей.
Построение системы сбалансированных показателей представляет собой алгоритм последовательных действий. На первом шаге формулируется миссия компании. Идеи, изложенные в миссии банка, более подробно раскрываются в видении и задачах компании в долгосрочном периоде. В дальнейшем разрабатывается и анализируется стратегия компании в виде набора стратегических целей и причинно-следственных связей между ними. Согласно стратегической карте (рисунок 1) все стратегические цели сгруппированы по четырем перспективам: финансы, клиенты, процессы и персонал [4]. С целью акцентирования внимания на основных стратегиях выделяются стратегические темы или вертикали: доход, в котором стратегические цели направлены на увеличение прибыльности компании; технологии, в рамках которых цели ориентированы на модернизацию и оптимизацию используемых технологий; руководство, которое предназначено для улучшения управления персоналом; инновации, в которых стратегические цели предполагают улучшение и модернизацию деятельности банка. Кроме того стратегии объединены между собой причинно-следственными связями.
Далее проведем подбор ключевых показателей эффективности для оценки достижений, изменений или интенсивности работ по достижению стратегических целей [6] (таблица 1).
Рисунок Таблица
1. Стратегическая карта коммерческого банка
1. Система ключевых показателей эффективности для коммерческого банка
Перспектива Стратегическая цель Показатель
Финансы Повышение доходности инвестиций Коэффициент рентабельности капитала, ROE, %
Снижение кредитных рисков Сумма кредитных потерь, млн руб.
Снижение расходов на управленческий аппарат Доля затрат на управленческий аппарат, %
Обеспечение финансовой устойчивости Коэффициент финансовой устойчивости Коэффициент финансовой независимости
Клиенты Увеличить клиентскую базу Количество обслуженных клиентов в месяц, человек
Улучшение уровня сервиса и дополнительных услуг Количество рекламаций, единиц Количество видов банковских услуг, единиц
Обеспечение индивидуального подхода к клиенту Степень лояльности клиентов, %
Развитие сети филиалов и представительств Количество филиалов, единиц
Процессы Повысить прибыльность проектов Среднее время выполнения одного проекта, дней
Модернизация технологий в филиалах и представительствах Сроки внедрения системы, дней Доля единиц оборудования, подлежащего модернизации, %
Повысить результативность внедряемых систем Снижение затрат после внедрения систем, %
Применение гибкой облачной модели в работе банка Уровень автоматизации обслуживания физических лиц, % Время проведения расчетных платежей, дней
Персонал Повышение имиджа компании Индекс стабильности персонала, % Степень узнаваемости компании, %
Обучение и повышение квалификации персонала Доля сотрудников, прошедших программу повышения квалификации, %
Создать эффективную систему управления Доля управленческого аппарата в общей численности сотрудников, %
Развитие системы мотивации Количество реализуемых социальных программ в компании, единиц
Каждый из анализируемых показателей ля. Приведем для примера «паспорт» показателя характеризуется рядом параметров, которые «Коэффициент рентабельности капитала» (табли-в совокупности формируют «паспорт» показате- ца 2).
Таблица 2. Паспорт показателя «Коэфф шциент рентабельности капитала»
Параметр показателя Значение параметра
Название показателя Коэффициент рентабельности капитала (ROE)
Единица измерения млн рублей
Формула расчета Прибыль + Цена приобретения-Цена продажи ROE = -100% Цена приобретения
Периодичность Ежегодный
Ответственное лицо Петров В.А.
Источник Финансовая отчетность за год
Точность 0,01
Перспектива Финансы
Проведем классификацию значений показателей по пятиуровневой системе их оценки: «очень низкий уровень показателя», «низкий уровень показателя», «средний уровень показателя», «высокий уровень показателя», «очень высокий уровень показателя».
Так как большинство из значений индикаторов нельзя однозначно отнести к одному из указанных уровней, то целесообразно перейти к аппарату нечетких множеств [8].
Для каждого показателя Х; задаем лингвистическую переменную В; «Уровень показателя Х;» на следующем терм-множестве значений:
В;1 - подмножество «очень низкий уровень показателя X; »,
Вй- подмножество «низкий уровень показателя Х;»,
В;3 - подмножество «средний уровень показателя X; »,
В;4 - подмножество «высокий уровень показателя X; »,
В;5 - подмножество «очень высокий уровень показателя Х;».
Зададим трапециевидные числа для каждого из показателей. В таблице 3 приведен пример для показателя «Коэффициент рентабельности капитала».
Зададим функцию принадлежности для исследуемого показателя (таблица 4).
Проведем распознавание уровней значений исследуемого показателя и внесем результаты в таблицу 5.
Таблица 3. Т-числа для индикатора «Коэффициент рентабельности капитала»
Уровень градации Т-числа
Очень низкий (0; 0; 5; 10)
Низкий (5; 10; 15; 20)
Средний (15; 20; 30; 40)
Высокий (30; 40; 50; 60)
Очень высокий (50; 60; да; да)
Таблица 4. Функция принадлежности для показателя «Коэффициент рентабельности капитала»
Интервал значений g Функция принадлежности
0 < g < 5 1
5 < g < 10 Ц5 = -1/5g+2
1- Д5 = Д4
10 < g < 15 1
15 < g < 20 Д4 = -1/5g+4
1- Д4 = Д3
20 < g < 30 1
30 < g < 40 Ц3 = -1/10g+4
1- Д3 = Д2
40 < g < 50 1
50 < g < 60 ^2=-1/10g+6
1- Д2 = М>1
60 < g < ® 1
Таблица 5. Классификация уровней исследуемого показателя «Коэффициент рентабельности капитала»
Период Значение {X}
очень низкий низкий средний высокий очень высокий
1 кв 2013 0 0 1 0 0
2 кв 2013 0 0 1 0 0
3 кв 2013 0 0 0,65 0,35 0
4 кв 2013 0 0 0,80 0,20 0
1 кв 2014 0 0 0,85 0,15 0
2 кв 2014 0 0 0,72 0,28 0
3 кв 2014 0 0 0,65 0,45 0
4 кв 2014 0 0 0,50 0,50 0
1 кв 2015 0 0 0,50 0,50 0
2 кв 2015 0 0 0,49 0,51 0
3 кв 2015 0 0 0,45 0,55 0
4 кв 2015 0 0 0,20 0,80 0
1 кв 2016 0 0 0 1 0
2 кв 2016 0 0 0 1 0
Далее объединим показатели и построим агрегированный показатель, который будет отражать ситуацию в целом по перспективе [8]. Будем искать его в классе нечетких множеств, который имеет несколько уровней градации, для каждого из которых можно дать общие рекомендации к действию.
Пусть лингвистическая переменная Е «Состояние перспективы Финансы» имеет пять значений:
Е1 - нечеткое подмножество состояний «предельного благополучия»;
Е2- нечеткое подмножество состояний «относительного благополучия»;
Е3 - нечеткое подмножество состояний «среднего качества»;
Е4 - нечеткое подмножество состояний «неблагополучия»;
Е5 - нечеткое подмножество состояний «предельного неблагополучия».
Ранее перешли от исходных показателей к лингвистическим переменным, которые также имеют 5 уровней классификации. Далее введем набор отдельных показателей X = {Х;} общим числом N которые, по мнению эксперта, с одной стороны, влияют на эффективность функционирования перспективы, а, с другой стороны, оценивают различные аспекты деятельности предприятия.
Построим классификатор текущего значения показателя Е как критерий разбиения этого множества на нечеткие подмножества. Этот классификатор является стандартным пятиуровневым классификатором на 0,1-носителе. Узловыми точками в этом классификаторе являются числа е. = {0,1;0,3; 0,5; 0,7; 0,9} как и в классификаторе
комплексной оценки состояния компании [10]. Функция принадлежности представлена в таблице 6.
Таблица 6. Классификация агрегированного показателя Е
Интервал значений е Классификация уровня параметра Степень оценочной уверенности (функция принадлежности)
0 < е < 0,15 Е5 1
0 ,15 < е < 0,25 Е5 Д5 = 10 х (0,25 - е)
Е4 1- Д5 = Д4
0,25 < е < 0,35 Е4 1
0,35 < е < 0,45 Е4 Д4 = 10 х (0,45 - е)
Е3 1- Д4 = Д3
0,45 < е < 0,55 Е3 1
0,55 < е < 0,65 Е3 Д3 = 10 х (0,65 - е)
Е2 1- Д3 = Д2
0,65 < е < 0,75 Е2 1
0,75 < е < 0,85 е2 д2 = 10 х (0,85 - е)
Е1 1- Д2 =
0,85 < е < 1,0 Е1 1
Для того чтобы воспользоваться правилом Фиш- ке убывания их значимости. Показатели по важности берна, расположим показатели перспективы в поряд- располагаются в следующем порядке: «Коэффи-
циент финансовой устойчивости», «Коэффициент финансовой независимости», «Коэффициент рентабельности капитала», «Сумма кредитных потерь»,
«Доля затрат на управленческий аппарат» [8]. Динамика рассчитанного агрегированного показателя перспективы «Финансы» представлена в таблице 7.
Таблица 7. Фрагмент значений агрегированного показателя перспективы «Финансы» за период с 2015 года по 1-2 квартал 2016 года
Наименование перспективы 2015 год 2016 год
1 кв 2 кв 3 кв 4 кв 1 кв 2 кв
Финансы 0,607 0,607 0,608 0,626 0,603 0,608
Агрегированный показатель перспективы «Финансы» повторяет динамику основных финансовых показателей, но в более сглаженном виде. Можно сделать вывод, что перспектива развивается, финансовые показатели предприятия растут. Рост показателя приходится на первый-третий кварталы 2015 года. Затем наблюдается некоторая стабилизация. До 3 квартала 2015 года показатель принимает значение «низкий», затем происходит рост индикатора до уровня «средний». Далее наблюдается некоторое замедление роста показателя в начале 2016
года, что можно связать с нестабильной экономической ситуацией на рынке. График агрегированного показателя перспективы «Финансы» представлен на рисунке 2.
Аналогичным образом строятся агрегированные показатели по перспективам «Клиенты», «Процессы» и «Персонал». Объединяя полученные агрегированные показатели, можем рассчитать интегральный показатель эффективности для предприятия в целом. Значения интегрального показателя представлены в таблице 7.
0,63 0,62 0,61 0,60 0,59 0,58 0,57
Время, год
Рисунок 2. Динамика агрегированного показателя для перспективы «Финансы»
Таблица 7. Значения интегрального показателя эффективности коммерческого банка за период с 2013 по 2016 год
2013 год 2014 год 2015 год 2016 год
1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв.
0,56 0,57 0,57 0,57 0,60 0,60 0,61 0,62 0,64 0,65 0,65 0,66 0,66 0,66
Динамика рассчитанного интегрального показателя эффективности для предприятия представлена на рисунке 3.
На всем промежутке интегральный показатель эффективности коммерческого банка растет, что характеризует деятельность предприятия как эффективную. До 3 квартала 2014 года показатель принимает значение «низкий», затем происходит рост индикатора до уровня «средний», в 1 квартале 2015 года и далее наблюдается некоторая стабилизация показателя.
При анализе деятельности коммерческого банка показаны особенности, которые наилучшим образом исследуются с помощью системы сбалансированных показателей в рамках нечетко-логических моделей.
Построенная система показателей позволила провести анализ степени достижения стратегических целей, оценить эффективность всех сторон деятельности предприятия.
Динамика показателей комплексно отражает все
cscstscSfNcNcscscststNcscscs ЭЙЭЭЭ9Э99Э9Э9Э
Время, год
Рисунок 3. Динамика интегрального показателя эффективности деятельности предприятия
процессы, происходящие в деятельности коммерческого банка за исследуемый период. Все агрегированные и интегральные показатели имеют возможности для роста [7]. Таким образом, построенная система сбалансированных показателей может применяться для оценки эффективности архитектуры предприятия некоторое время без существенных доработок. Проведенное исследование, представ-
ленное в данной работе, позволит банку более детально взглянуть на деятельность как всей компании целом, так и на деятельность ее подразделений. Это позволит оптимизировать взаимосвязи между подразделениями компании, способствует повышению эффективности формирования и реализации выбранной стратегии и получению максимального результата с минимальными затратами.
Литература
1. Грубич, Т.Ю. Анализ архитектуры предприятия / Т.Ю. Грубич, А.В. Шролик // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. -№ 104. - С. 417-429.
2. Загаштокова, А.А. Сбалансированная система показателей как основа повышения эффективности управления инновационной деятельностью предприятия // Инновационное развитие современной науки. -Уфа, 2015. - С. 103-106.
3. Карлик, Д.А. Модель системы сбалансированных показателей для предприятия, оказывающего услуги населению и относящегося к сфере естественных монополий // Экономические науки. - 2011. -№ 4 (77). - С. 149-154.
4. Крипак, Е.М. Методы количественного обоснования этапа целеполагания в процессе разработки стратегии предприятия / Е.М. Крипак / Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 7 (36). - С. 441-445.
5. Крипак, Е.М. Управление предприятием: модели, методы и информационные технологии: монография / Е.М. Крипак, Д.В. Домашова, А.Г. Реннер. - Москва: Издательство «Спецкнига», 2012. - 98 с.
6. Михеенко, Ю.В. Сбалансированная система показателей как инструмент повышения эффективности предпринимательской деятельности: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Юлия Владимировна Михеенко. - Москва, 2010. - 32 с.
7. Смирнова, Е.В. Эволюция систем планирования предприятий, их модификации и взаимосвязь с развитием экономики / Е.В. Смирнова // Вестник Оренбургского государственного университета. -2011. - № 8 (127). - С. 111-121.
8. Шумская, Ю.Г. Система сбалансированных показателей как инструмент стратегического развития предприятия [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://sibac.info/studconf/science/ii/27458 / - (дата обращения 10.10.2016).
9. Hawald, S. 2014 Enterprise Architecture: Increasing Business Architecture ROI [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.zapthink.com/2014/01/27/2014-enterprise-architecture-increasing-business-architecture-roi-2 / - (дата обращения 10.10.2016).
10. Tribolet, J. The Role of Enterprise Governance and Cartography in Enterprise Engineering. In International Electronic Journal / P. Sousa, A. Caetano // Enterprise Modelling and Information Systems Architectures. Special Issue on A Roadmap for Business Informatics. - 2014. - I. 9. - Vol. 1. - pp. 38-49.
