CC BY
24
Государ-с^^-ВеннЫй СоВетНиК, 2019 № 3
УДК 338.27; 330.322
Ю. А. Гринчук, Е. Ю. Абрамова
Разработка системы ключевых показателей эффективности для оценки инвестиционной привлекательности предприятия на отраслевом рынке
В условиях ограниченности собственных ресурсов предприятия нуждаются в денежных поступлениях от инвесторов, которые будут служить необходимым дополнением к их собственным средствам. При принятии инвестиционного решения инвестор значительное внимание уделяет на инвестиционную привлекательность предприятия.
На инвестиционную привлекательность предприятия оказывают большое влияние отраслевой рынок, на котором оно действует, но в существующих методиках не учитываются эти факторы. Именно поэтому возрастает актуальность исследований и практических разработок системы ключевых показателей эффективности в оценке инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта. Чтобы анализ инвестиционной привлекательности был более точным, была разработана система ключевых показателей эффективности, которая позволит учесть влияние отраслевого рынка на инвестиционную привлекательность предприятия, на котором оно действует.
Результаты исследования и расчет разработанной системы доказали, что показатели отраслевого рынка могут оказывать серьезное влияние на инвестиционную привлекательность предприятия и сыграть решающую роль в принятии инвестиционного решения. В дальнейшем эту модель можно адаптировать для разных отраслевых рынков.
Ключевые слова: Инвестиционная привлекательность, отраслевой рынок, ключевые показатели эффективности, золотодобыча, дальневосточный федеральный округ, система оценки, методы оценки, отрасль, рынок
Yu. A. Grinchuk, E. Yu. Abramova
Development of a system of key performance indicators to assess the investment attractiveness of the enterprise in
the industry market
In the context of limited own resources, enterprises need cash income from investors, which will serve as a necessary complement to their own funds. When making an investment decision, the investor pays considerable attention to the investment attractiveness of the enterprise.
The investment attractiveness of the enterprise is greatly influenced by the industry market in which it operates, but the existing methods do not take into account these factors.
That is why the relevance of research and practical development of the system of key performance indicators in assessing the investment attractiveness of an economic entity is increasing.
To make the analysis of investment attractiveness more accurate, a model of key performance indicators was developed, which will take into account the impact of the industry market on the investment attractiveness of the enterprise in which it operates.
The results of the study and the calculation of the developed system of key performance indicators proved that the indicators of the industry market can have a serious impact on the investment attractiveness of the enterprise and play a decisive role in making an investment decision.
Key words: Investment attractiveness, industry market, key performance indicators, gold mining, far Eastern Federal district, evaluation system, evaluation methods, industry, market
No. 3
The State Counsellor, 2019
Введение
современном обществе инвестици-г\ Лонная деятельность хозяйствующего субъекта представляет собой одну из наиболее важных сторон функционирования любого коммерческого предприятия. Обстоятельствами, объясняющими необходимость инвестиций, являются обновление имеющейся материально-технической базы, наращивание объемов производства, освоение новых видов деятельности. В условиях ограниченности собственных ресурсов предприятия нуждаются в денежных поступлениях от инвесторов, которые будут служить необходимым дополнением к их собственным средствам. Без инвестиций фактически невозможно дальнейшее развитие предприятия.
Для инвестора одним из самых важных и ответственных этапов инвестиционного процесса является выбор предприятия, в которое будут вложены инвестиционные ресурсы. На выбор же объекта инвестирования в основном влияет такая категория как инвестиционная привлекательность предприятия.
Экономисты определяют смысл инвестиционной привлекательности по-разному, а также закрепляют за ней свой набор характеристик.
Совокупное определение инвестиционной привлекательности предприятия, в котором будут формироваться критерии ее оценки, сформулировано так: инвестиционная привлекательность предприятия - это комплексная экономическая характеристика, которая определяется финансовым состоянием хозяйствующего предприятия, его деловой активностью, структурой капитала, формой корпоративного управления, уровнем спроса на продукцию и ее конкурентоспособностью, а также уровнем развития страны, региона и отрасли [1].
При этом многие стороны инвестиционной привлекательности компании в приведенной выше трактовке остаются неосвещенными. В частности, фактор инвестиционной привлекательности страны, региона и отрасли, в которой работает хозяйствующий предприятие, а также фактор корпоративного управления и структуры предприятия, который также оказывает немалое влияние на его инвестиционный потенциал [2].
С недостаточными исследованиями понятия «инвестиционная привлекательность предприятия», на данный период не существует единой методики ее оценки, в которую входил бы общепринятый перечень показателей,
и позволяла однозначно оценить полученные результаты. Существующие на данный момент методики основываются на использовании различных показателей, способов анализа и характеристики результатов [5].
Изучив основные методы можно сделать выводы, что разработанные в отечественной науке и практике методы применяются со своими недостатками и могут привести к неоднозначным результатам. Однако именно противоположность выявленных недочетов при использовании методик в совокупности обеспечивает разностороннее мнение о инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта [2].
Но ни в одна из методик не учитывает влияние рыночных факторов, а также не принимается во внимание зависимость инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта от привлекательности страны, региона и отрасли, в которой оно действует. Эти недостатки могут приводить к искажению результатов оценки. Для более объективной оценки инвестиционной привлекательности конкретного предприятия требуются дополнительные показатели, которые будут учитывать отраслевую структуру и инвестиционную привлекательность региона.
Для того чтобы правильно оценить влияние отраслевого рынка на инвестиционную привлекательность предприятия необходимо понимать что такое отраслевой рынок.
Отраслевой рынок - часть рыночного пространства, характеризующаяся сочетанием специфических потребительских сегментов и специфических товаров, работ и услуг, имеющих в основе общую материальную, техническую и технологическую базу [3]. Государство всегда устанавливает правила поведения агентов (субъектов) на отраслевом рынке, обеспечивает работу правовой системы, обязывающую соблюдение установленных правовых норм. Политика государства в определенном регионе или отрасли также влияет на деятельность предприятия, следовательно, на его привлекательность.
Задачей данной статьи была разработка системы КПЭ для более корректной оценки инвестиционной привлекательности предприятия, которая будет учитывать влияние отраслевого рынка, на котором оно осуществляет деятельность.
Актуальность данной разработанной системы обусловлена тем, что отраслевой рынок является одной из основной составляющей внешней среды предприятия. Предприятие, как и предполагаемый инвестор должны по-
Государственный Советник, 2019
нимать, насколько рынок конкурентный и насколько благоприятная среда для развития деятельности.
Материалы и методы
Для более точного принятия инвестиционного решения разработана система ключевых показателей эффективности оценки инвестиционной привлекательности предприятия, которая будет учитывать специфику отраслевого рынка, на котором действует объект. Системой КПЭ смогут воспользоваться как инвесторы для принятия инвестиционного решения, так и само руководство предприятия для оценки своей деятельности, и позиции компании на рынке.
Система КПЭ включает в себя 3 блока, которые в свою очередь содержат следующие показатели:
1. Производственный блок
Коэффициент годности ОПФ; Производительность труда; Коэффициент текучести персонала; Объем добычи; Объем реализации. Финансовый блок: Рентабельность продаж; Рентабельность активов; Рентабельность собственного капитала; Рентабельность заемного капитала; Текущая ликвидность;
№ 3
• Абсолютная ликвидность;
• Коэффициент автономии;
• Стоимость компании;
• Дивидендная доходность акции.
3. Блок показателей по отраслевому рынку:
• ВРП региона;
• Удельный вес отрасли в промышленном производстве округа;
• Коэффициент концентрации;
• Рыночная власть (коэффициент Бейна).
Для того чтобы корректно оценить показатели анализируемого предприятия, значения показателей будут сравниваться с результатами лидера на рынке как верхняя граница, где результат будет приравнен к 5 баллам. Результаты аутсайдера будут служить нижней границе, где результат будет приравнен к 1 баллу. Тогда у нашего предприятия будет максимум 5 баллов и минимум 1 балл по каждому показателю.
Баллы анализируемому предприятию будут устанавливаться следующим образом:
Результат лидера - результат аутсайдера = диапазон на рынке данного показателя
Диапазон на рынке / 2 + результат аутсайдера = среднее значение в диапазоне = 3 балла
(Диапазон на рынке / 2) /2 + среднее значение в диапазоне = положительное значение диапазона = 4 балла
Среднее значение диапазона - (Диапазон на рынке / 2) /2 = приемлемое значение диапазона = 2 балла
I баая 2 балла 3 баяла 4 балла $ баллов
нижняя граница приемлемое средние малыше положительное верхняя граища
(результат аутсайдера) 1на,[ен11е «а™« (^ультат лидера)
Рисунок 1 Распределение баллов
Результаты го на Дальневосточном федеральном округе.
За лидера принято предприятие АО «Покров-Разработанная методика апробирована на ский рудник», а аутсайдером выступает АО примере АО «Сусуманзолото», действующе- «Хергу» [6].
Таблица 1
Система КПЭ для производственных показателей [7]
Показатель Формула расчета/Источник [4]. Показатель у лидера Показатель у аутсайдера Показатель у предприятия [18] Балл
Коэффициент годности ОПФ Остаточная стоимость ОПФ/ первоначальная стоимость ОПФ 0,91 0,34 0,52 3
Производительность труда Выручка/Численность сотрудников 7936,22 346,96 4527,68 4
N0. 3 Т/Ае С&ип&Юг, 2019
Коэффициент текучести персонала Количество уволенных сотрудников/Численность персонала 0,043 0,014 0,0126 4
Объем добычи (кг) Из годового отчета предприятия 14 352 813 5 113 3
Объем реализации (кг) Из годового отчета предприятия 8 132 607 5 415 4
Объем реализации (руб) Из годового отчета предприятия 18 832 657 1 309 420 12 926 533 3
Сумма балов 21
Проанализировав производственные на то, что предприятие занимает 2 место показатели можно сказать, что у пред- в рейтинге золотодобывающих компаний приятия средние показатели, несмотря в ДФО.
Таблица 2
Система КПЭ для финансовых показателей [9]
Показатель Формула расчета/Источник [4]. Показатель у лидера Показатель у аутсайдера Показатель у предприятия [18] Балл
Рентабельность продаж Чистая прибыль / Выручка 0,27 0,006 0,196 4
Рентабельность активов Чистая прибыль / стоимость активов 0,113 0,011 0,145 5
Рентабельность собственного капитала Чистая прибыль / стоимость собственного капитала 0,126 0,043 0,292 5
Рентабельность заемного капитала Чистая прибыль / стоимость заемного капитала 1,102 0,014 0,289 2
Текущая ликвидность Оборотные активы / Краткосрочные обязательства 5,661 1,457 1,518 1
Абсолютная ликвидность (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) / Текущие обязательства 2,037 0,125 0,316 2
Коэффициент автономии Собственный капитал / Валюта баланса 0,898 0,251 0,497 3
Стоимость компании = Стоимость 1 акции количество выпущенных акций 1 358 700 12 000 5 220 417 5
Дивидендная доходность акции Размер дивиденда за год / рыночную цену акции *100% 0 0 91 5
Сумма баллов 32
По таблице с финансовыми показателями можно сделать вывод, что предприятие также показывает средние результаты. Ликвидность и рентабельность заемного капитала находиться ниже, чем средний показатель по рынку. А вот
показатели рентабельности показывают хороший результат. Так же показатели дивидендной политики превосходят лидера. Это может говорить, о более выгодном положении для инвесторов.
Таблица 3
Система ключевых показателей эффективности для блока показателей отраслевого рынка
[13; 17]
Показатель Формула расчета/Источник [11; 12] Показатель у лидера Показатель у аутсайдера Показатель у предприятия [18] Сравнение с Балл
ВРП региона [20] Данные Росстат 17 432 297 1 209 038 2 702 292 Регионы РФ 1
Инфляция [20] 0,77 2,30 1,35 3
СоВетНиК, 2019 № 3
Удельный вес отрасли в промышленном производстве округа [17] Данные Росстат 19,50 0,70 29,60 Отрасли в ДФО 5
Коэффициент концентрация (СК-3) [19] = 2У1, где У1-доля фирм на рынке/ число крупнейших фирм на рынке 89,30 95,20 93,89 Отраслевые рынки золотодобычи других регионов 3
Рыночная власть (коэффициент Бейна) (прибыль бухгалтерская - прибыль нормальная) / Собственный капитал 0,96 0,24 0,95 Предприятия на отраслевом рынке 5
Сумма баллов 17
Проанализировав показатели отраслевого рынка можно сделать вывод, что ДФО один из слаборазвитых регионов. Так же важно отметить, что отраслевой рынок высококонцентрированный, что говорит о сильных конкурентах у анализируемого предприятия. Но внутри отраслевого рынка можно отметить, что предприятие имеет рыночную власть. Так же стоит отметить, что в ДФО золотодобыча занимает наибольший удельный вес в промышленном производстве.
Оценка инвестиционной п
Получив сумму баллов по каждому блоку можно свести в полученные результаты в одну таблицу и получить конечный балл для ответа на вопрос: «Предприятие инвестиционно-привлекательное или нет?» Результаты также можно привести к бальной оценке по той же схеме. В итоге получится какой-то определенный балл (от 1 до 5), он и даст конечный результат и поможет инвестору в принятии инвестиционное решения.
Таблица 4
тлекательности предприятия
Показатель Сумма баллов у лидера Сумма баллов у аутсайдера Сумма баллов у предприятия Балл
Производственные показатели 30 6 21 4
Финансовые показатели 45 9 32 4
Рыночные показатели 25 5 17 3
Сумма 95 18 70 4
Получив окончательный результат, можно сделать вывод, что предприятие обладает высокой инвестиционной привлекательностью. Несмотря на то, что по блокам производственных и финансовых показателей предприятие имеет приемлемую инвестиционную привлекательность, показатели отраслевого рынка описывают более точно картину. Блок показателей отраслевого рынка уточняют оценку инвестиционной привлекательности и дают понять инвестору, что стоит обратить внимание на внешнюю среду предприятия.
Заключение
В заключении стоит отметить, что анализ отраслевого рынка дает возможность увидеть инвестору полную картину деятельности предприятия. Атмосфера отраслевого рынка, на котором действует предприятие может либо помочь в развитие, либо ухудшить положение предприятие. Разработанную методику можно применять для любой отрасли, внося необходимые корректировки в производственный блок показателей. Объективность при принятии инвестиционного решения учитывали все факторы со стороны инвесторов зависит от максимально точного учета всех влияющих факторов внешней и внутренней среды на деятельность компании.
No. 3
The State Counsellor, 2019
ЛИТЕРАТУРА
1. Васильцова А.М. Сравнительный анализ трактовок и методик оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. No. 8 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2013/08/2935 (дата обращения: 15.08.2019).
2. Ендовицкий Д.А., Соболева В.Е. Анализ инвестиционной привлекательности компании-цели M&A // Аудит и финансовый анализ: электронный журнал. URL: https://www.cfin.ru/investor/m_and_a/motive.shtml (дата обращения: 15.08.2019)
3. Федорова А.Ю., Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие, 2-е издание, измененное и дополненное / под ред. проф. С.Б. Смирнова. СПб: Университет ИТМО, 2016. 89 с.
4. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: учебное пособие, 6-е изд., испр. и доп. М. : ИНФРА-М, 2017. 378 с.
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477).
6. Ярхамов А.Ф. Стратегические конкурентные преимущества, формирующие инвестиционную привлекательность ДФО // Управленческое консультирование. 2016. No. 6. С. 123-131.
7. Мальцева М.В. Эффективность проекта как показатель его инвестиционной привлекательности // Вестник ИрГТУ. 2015. No. 6.
8. Шепелев О.А., Сериков С.Г. Российский дальний восток: неравномерность регионального развития и производственная специализация // Микроэкономика. 2017. No. 5. С. 29-38.
9. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: автореф. ... канд. экон наук. Ижевск, 2015. 27 с.
10. Sunny Bose, Sanjit Kumar Roy & Abhay Kumar Tiwari. Measuring equity of the brand (CBPBE): future investment attractiveness // Journal of strategic marketing, 2016, 24: 7, 617-634, DOI: 10.1080 / 0965254X.2016.1148766
11. Edmund R. Thompson, Jessie PH Poon. East Asian Investment attractiveness to North American firm: threats of partial post-crisis reform // International Trade Journal, 2000, 14: 4, 421-439, DOI: 10.1080 / 08853900050217453
12. Anna M. Cianci. Impact of investor status on investors ' assessment of negative and positive, separate and combined information // Journal of behavioral Finance, 2008, 9: 3, 117-131, DOI: 10.1080 / 15427560802333589
13. Adam A. Ambrosiac & Christopher A. Hartwell. Impact of investments in special economic zones on regional development: case study of Poland // Regional studies, 2018, 52:10, 1322-1331, DOI: 10.1080 / 00343404.2017.1395005
14. Folomiev A. & Revazov. V. Investment climate in Russian regions and ways to improve it // Problems of economic transition, 2000, 43: 3, 41-55, DOI: 10.2753 / PET1061-1991430341
15. Gudkov F. A. Investment in innovation - or Russian "investment roulette" // Problems of economic transition, 2013, 56: 6, 32-39, DOI: 10.2753 / PET1061-1991560605
16. Перминова Г.И.; Сергева А.А. «Инвестиции в агропромышленный комплекс Дальнего востока России» // Агропродовольственная экономикаю 2016. No. 10. С. 109-118
17. Проценко В.С., Кудрявцева А.С. Специфика отраслевых барьеров в условиях различной концентрации рынков России // Аллея науки, 2018. С. 35-39.
18. Официальный сайт АО «Сусуманзолото». URL: http://sugold.ru (дата обращения: 15.08.2019)
19. Каталог организаций России. URL: https://www.list-org.com (дата обращения: 15.08.2019)
20. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 15.08.2019)
REFERENCES
1. Vasiltsova A.M. Comparative analysis of interpretations and methods for assessing the investment attractiveness of an enterprise. Economics and Management of Innovative Technologies. 2013. No. 8. Available at: http://ekonomika.snauka. ru/2013/08/2935 (accessed 15 August 2019). (in Russ.)
2. Endovitsky D.A., Soboleva V.E. Analysis of the investment attractiveness of the target company M&A. Audit and financial analysis: an electronic journal. Available at: https://www.cfin.ru/investor/m_and_a/motive.shtml (accessed 15 August 2019) (in Russ.)
3. Fedorova A.Yu., Economics of industry markets: textbook. allowance, 2nd edition, amended and supplemented / ed. prof.
5.B. Smirnov. Saint-Petersburg, ITMO University Publ., 2016. 89 p. (in Russ.)
4. Savitskaya G.V. Analysis of the economic activity of the enterprise: study guide, 6th ed., Rev. and add. Moscow, INFRA-M Publ., 2017. 378 p. (in Russ.)
5. Guidelines for evaluating the effectiveness of investment projects (approved by the Ministry of Economy of the Russian Federation, Ministry of Finance of the Russian Federation, Gosstroy of the Russian Federation 06/21/1999 N VK 477). (in Russ.)
6. Yarkhamov A.F. Strategic competitive advantages that form the investment attractiveness of the Far Eastern Federal District. Management Consulting. 2016. No. 6. P. 123-131. (in Russ.)
7. Maltseva M.V. The effectiveness of the project as an indicator of its investment attractiveness. Vestnik ISTU. 2015. No.
6. (in Russ.)
8. Tsepelev O.A., Serikov S.G. Russian Far East: uneven regional development and industrial specialization. Microeconomics. 2017.No. 5. P. 29-38. (in Russ.)
9. Sevryugin Yu.V. Assessment of investment attractiveness of an industrial enterprise: abstract. PhD Econ. Sci., Izhevsk, 2015. 27 p. (in Russ.)
10. Sunny Bose, Sanjit Kumar Roy & Abhay Kumar Tiwari. Measuring equity of the brand (CBPBE): future investment attractiveness. Journal of strategic marketing, 2016, 24: 7, 617-634, DOI: 10.1080 / 0965254X.2016.1148766
11. Edmund R. Thompson, Jessie PH Poon. East Asian Investment attractiveness to North American firm: threats of partial post-crisis reform. International Trade Journal, 2000, 14: 4, 421-439, DOI: 10.1080 / 08853900050217453
CO-BLTHUK, 2019 № 3
12. Anna M. Cianci. Impact of investor status on investors ' assessment of negative and positive, separate and combined information. Journal of behavioral Finance, 2008, 9: 3, 117-131, DOI: 10.1080 / 15427560802333589
13. Adam A. Ambrosiac & Christopher A. Hartwell. Impact of investments in special economic zones on regional development: case study of Poland. Regional studies, 2018, 52:10, 1322-1331, DOI: 10.1080 / 00343404.2017.1395005
14. Folomiev A. & Revazov. V. Investment climate in Russian regions and ways to improve it. Problems of economic transition, 2000, 43: 3, 41-55, DOI: 10.2753 / PET1061-1991430341
15. Gudkov F. A. Investment in innovation - or Russian "investment roulette". Problems of economic transition, 2013, 56: 6, 32-39, DOI: 10.2753 / PET1061-1991560605
16. Perminova G.I., Sergeeva A.A. Investments in the agricultural sector of the Far East of Russia. Agricultural and Food Economics, 2016. No. 10. P. 109-118.
17. Protsenko V.S., Kudryavtseva A.S. The specifics of industry barriers in conditions of different concentration of Russian markets. Alley of Science, 2018. P. 35-39.
18. The official website of Susumanzoloto JSC. Available at: http://sugold.ru (accessed 15 August 2019)
19. Catalog of organizations in Russia. Available at: https://www.list-org.com (accessed 15 August 2019)
20. Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks.ru (accessed 15 August 2019)
Информация об авторах Гринчук Юлия Александровна Магистрант
Национальный исследовательский университет "МЭИ"
E-mail: [email protected]
Абрамова Елена Юрьевна Кандидат экономических наук, доцент Национальный исследовательский университет "МЭИ"
Information about the authors Julia A. Grinchuk
Undergraduate Moscow Power Engineering
Institute (MPEI) Email: [email protected]
Elena Yu. Abramova PhD in Economics, Associate Professor Moscow Power Engineering Institute (MPEI)
