CC BY
81
♦-♦
olga .S407iftmftil.ru Ольга Семеновна Чушинская,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и аудита.
Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В Плеханова
ЧД>> olga552005552005« mail.ru Ольг в Евгеньевна Ваганова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета. анализа хозяйственной деятельности и аудита.
Саратовский социально-экономический институт (филиал) Удк 657 6 РЭУ им. Г в. Плеханова
МЕТОДОЛОГИЯ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ-АВИАПЕРЕВОЗЧИКА
Решение □ ел оженим средств в то или иное предприятие, е. том числе работающее в отрасли п а ссажи рских авиаперевозок, принимается инвестором на основании его заключения об инвестиционное привлекательности это-го предприятия Отсутствие Общепринятого эяределе«ия поннгия инвестнчионкои привлекательности позволяет предгтоложи-ь налшие субъективного суждения анвастарз о степени влирнир некоторых факторов н а и ив ести uvi о н ну ю пр ивп е^ател ьность пр едлр иягн я-ав иа пер ев оз-чи ка На сов ремен ном эта п е раз в ит ия экономических отношений инвестиционная привлекательность предприятий выступает тем а актором, который позволит повысить эффективность предпринимательского проекта роста рыночной стоимости предприятия, что усиливает ил роль в раэвиши акомомики соответствующего субьеята Российской Федерации. Актуальность Необходимости paipaao-w комплексной методика а нал-ил а финансового состояния позволяет учесть все существующие недостатки, уже описанные в экономической литературе. Наличие многообразны* методов и методик оценку финансового состояния и отсутствие единого подхода, мнсгоасгзентность целого ряда показа телей обусловливают необходимость установления четких количественных критериев показателей
Ключевые ело ел / инвест иционный проект, инвестиционная Привлекательность рейтинговая оценка, финансовой положение
0,5. Chushinskaya, О. Ye. Vaganova
METHODOLOGY FOR RATING ASSESSMENT OF FINANCIAL STABILITY OF AIRLINE COMPANY
Decision to invest л a particularenterprise. including eneteprisas operating in the industry of passenger air transportation, is made by investors on the basis of their investment attractiveness Lack of a generally accepted definition of the concept of investment attractiveness suggests thai it nvolves su&jective judgment of itie investor about bow certain factors influence the invesiment attractiveness of air carriers At the present stage of the development of economic reiai tms the investment attractiveness of enterprises Is the Гайог that helpL ncresse efiictency cf "he en!re::re neunal project and grow :he market value of the.' enterprise which strengthens iheir role in the economic development of the sub-ects of the Russian Federation Thus, it is necessary to develop a comprehensive methodology for analysing financial state of an enterprise whiJe taking nto account al' existing shortcomings already descrmed oy exprerts inconsistences of melhoas anil techniques for assessing financial stele of ari lack oF a unified approach and muliidirren5iDuality of a number of Indicators point to the need to establish clear quantitative criteria for these indicators Keywords: investment proj&c!. investment attractiveness. rating evaluation, financial standing.
Инвестиционная привлекательность предприятия -это категория, характеризующая возможность максимизации прибыли инвестора с учетом оптимальной для .¡его соотношения доходности и риС' З Соаременные экономические условия требует от инвестора де-"ального изучения всех факторад,- оляяющих на ¿¡нео-стнционную привлекательность пред приятии [1, с 113] Нэ сегодняшний День Инвестиционная привлекате лыность предприятие выступает тег-/; фэггором. Цй-
торый вс многом формирует предгпсыпки псаышенап эффективности деятельности предпринимательских структур, роста их рыночкой сгоимостя, а тем самым опр-г?д=?ляет их роли в развитии екдн □ м и к й стран ь-региона Данное утверждение также актуально для предприятий, осуществляющих Пассажирские ав/апе ревозки [3, с Щ
Таким образом недостаточная проработаннойь npofjnew анализа и из ест и. ^KoHHQit приппека^ельиости
предприятий на рынке лэссажкрскич авиаперевозок и обусловила актуальность изучения порядка осущеет □ пения реитш-гооой оценки финачсоьсго состояния предприятия
После из ученая проблематики н степени разpaco тэнности данноц про&пемы в качестве оптимизационных мес зю ййввршенетвоввнфЬ анализа инвестиционном привлекате-пьности првднтрият-лй на рынке пассажирка аеиэперевозок можно предложить использовать рейтинговую оценку
Нзмбопее важным Фавором развития экономией смитаюгйя инвес1йщ+и, коюрые представляют собой долгосрочные вложенля -¡впитала для формирования нового ил к по совершенствованию или модернизации действующего производственного оборудования с цепью иэвпвчения прибыли (4, с 1
Инвестиционная деятельность - это важнейший acnoift функционеров а-и я коммерческого предприятия причинами, которые обусловь ива юг потребность в инвестиция* яаляклея необходимость обнов пени fi существующей матери ал ьно-те^и^еской 6ait, увеличение объег^ое производстве. производство новых видов продукции, оказание /слуг [5 с. 139]
Решение о я пожени и средств в то ti ли иное предприятие принимается Инвестором на основатии его эакпкэчения об инвестиционной привпекатепьносги этого предприятии Отсутствие общепринятого огре-депегмя понятия и H ев сТИцИоН ной привлекательности позволяет предположить наличие субъективного суждения инвестора о степей,1 впи ния некоторых фарто-роа на инвестиционную привлекательность [2 с 4] Си&ременные экономические условия требуют от инвестора детального изучения всех факторов, влияющих на ин&естицион ную пр.-впекэтельностъ предприятий |0, с 1511
В данном спучэв Большое значение имевт применение рейтинговой Оцени и финансового состояния предприятия [7 с 119]
Алгоритм сравнительной ре^нговой оценк* финансового состояния оргащцзйцйй авизпврево 1чиков выглядит следующим образом
1 Исходные данные представляются в виде матрица л , где; = 1, п - показатели по котором составляется рейтинговая оценка, а_/ = 1.л-номера организаций
2 По каждому показ гггепю находится максимальное значены е которое отражает фин ан сово-экономи*. ес^де состояние условной эталонной органи!эцим
3 Исходные показатели матриц стандартизируются & отношениесоогветствуйщегопоказателя эталон ной организации по формуле-
X - а /та* а
У 0 ) 'I
где * - стандартизированные показатели^-й организации
Нами была Проведена ретинговая Оценка фикан-con ora состояния рял а компаний апиаперевэачикое то данному алгоритму.
Для того чтобы учесть не пальто текущие экачения показателей, но и динамику развн^+я. нами были использованы две матрицы показателей, одна из которых величает в себя коэффициенту рассчитанные на основе агрегированного баланса которые отражают текущее финансовое состояние предприятия на дату
опубликовании отчетности а другая - темпы роста доказателен отчетности, локазывающие предр-зспояо жен i ■ ость пред п р и яти я к о пр е до лен« ой д и нами ке рзз-вития[Й, с 24В]
Показатели эталонной организации по первой матрице представлена в табл 1
Таблицы !
Относительные показатели эталонной организации предприятиям ВЦ л г.р pe nn.vrH ка
Н;1ичсшяч1иис (ЮНЗЗЙТАЯЯ ОргАиичция-зтаПои
КоэффищййУ'т-аиуццЛ пнЦщности Мб
К0Э$ф|/ЦЛЁНТ абсолютной ли, ь^цностм D.49
Коэффициент финансовой л озпв ИО<МоСШ «STphOlrtiífll
Ки^ффйфчинт фик^мсаиьч 3:1 HMCHML. ода
Коэффициент соотношения заамных и собственных срадст» 1.40
ФфЦДООТД^!! 0.9í
■'оэффицлрнт сборам кьаемс-г-ти саостас-мсго напитала 1,33
Когффициопт инбсстИромчия 1W
Рентабельность güíctbc иного капитала па чцетай пр^&ыти 0,19
Рчг|ти6»льнос1Ь TpBapoi. продукции. Г'ЗбфТ, УСЛУГ 0,29
Показатели эталонной организации на основе темпоо роста л р е детали ечы о табп 2
Таблица 2
Показатели этолоннпи организации ни ос НОНЕ- ie-чгов роста лредпрня1У|й-лн,илпс!р«яазчикпв
НЛЙМГНЕЖЙМИК Л0«Л»?Т<;ЛЯ Оргчнчлацияп угалФИ
Прибыль от продаж з.тэ
Чистан прибыль "1,3В
Нематериальные активы 1.10
ОсНовныл Среден па 1,31
BtJf/jí^liÜ 1.29
CÍMS(ÍI;TÍIHVIOCTÍJ прчзлушш^ ífJatoT. услуг; 1.1t
^OMUtpmtçnne рчехады
Ниже, в табл Э и 4 представлены результаты расчетов стандартизированных показателей по двум предложенным матрицам
После такой предварительной подготовки для каждой из анапизируеммк оргЗЯНЭЭЦИи определяется значение рейтинговой оценки по формуле.
Р1 = 4 Хц }2 + (| 4 Х21 + .. +(| +ХП})1 ■
где ч. Гп| - стандартизированные показатели
/-й анализируемой организации
Результаты рей?инговой оценки представлена □ тэбл 5.
-♦
Таблица 3
Си>^ар1из||р|)В.1«ные иIНОСИТ[шьныи ношзатени Ирр^ПрнЩиИ-лаИлИереШзкМив
Наименование ПоКлгаТсПЯ ПАО «Авиакомпания "ЮТа<1|>"* ПАО «Авиакомпания "Россией ПАО «Дзр&фпст»
Коэффициент геиущэй ликвидности 0,35 0,50 0,19
Кгээффищяикт абсолютной пикыцчоеги 0,30 0,-iB Й.Э?
Ко^ффи^чт tfJHh.tK«l»<}fi мемицецч*0етц (aiTOHDHWl'l 0,51 077 1,М
финз^еой jdsiicrtwocTn 0,10 0 15 0,05
Кйзффиц^ент емгношании заликьмн и сиВстваннык средств о.те 0.08 0.05
Фондоотдача 0.10 0 16 0,03
Коэффициент а5оргчиваеиос-и собс-веняот капи-ала 0,41 053 о.аг
Коэффициент иннегтированля 0,27 0.Э5 □.27
Рентабельность собственного гаПнтапа г» чистой Прибыли 0,20 D.ib 0.13
Р&нтабепьмоаь гоьароь, продукции. работ. услуг 1.00 оза Р.Ж
I Ы Б II К L| El 1
Стандартизированные темпы рост,? абсолютных показателей пр-едп ри дти и-а видпе(>е возчиков
Наименование показатели ПДО «АшикбцрЛННЛ "ЮТэйр"» ПАО IA«1IJH((1U ЛаНИй "Рис сия"» ПАС «Аэрофлот«
Прибыль or продаж ода 1,00 0,31
я r^puS мль 1,00 О.ВО 0,27
НйМяперивЛьНЫа г<тлвы 0,90 0,00 1,00
Основные средства 1ДО 0.33 1,00
В^ручча 0,61 0.&S 0.62
Себестоимости продукции I работ, усгтуг) 0,25 0.58 0,58
Коммврчоскив Pi о оды 0.15 0.34 1.00
Таблица S
Значении реитинповон опечки предпри^тин-ави-яперев^риков
Кампания относительны* гю юазтел вй Рийт инго&яц оценка темпов роста абсогкинил rcnajaTtrtif Совокупна*! рейтинговая оценка
ПАО «Авиакомпании ЧОТа^р":' г.гъ г,гв 3,53
ПАО «Авиакомпания 'Poccwh's- 1J7 1.33 3,tfl
ПАО ¿¡Аэрофлот* 2.50 1.10 э.ее
Ё итоге организации ранжируются в порндхе убывания значения совокупной рейтинговой оценки
Такиг.^ образом, sue Зависимости от подхода чаце всего понтые инвестиционной фиэле^ательнос^и применятся для рфоведенйп оценки цепесооВраэноети впоженен а определенный объект определение альтернат ианык вариантов и эффектна ноет и вложения ресурсов [R с 90]
При выборе метода должны оыть- учтены многие факторы з там числе и субъективные определение цепей инвестирования, непи-ние достоверной информа-
ции, специфика бизнеса. предпочтения инвестора и т д Понимание комплексности воздействия различных факторам на инвестиционную прнепекэтепьность ло-збсляе- инвестору выбрать правильный аналитике ский подход при приняли инвестиционного решения В настоящее время остается актуальной необходимость разработки комплексной методики анализа финансового состояния которая учитывала бы все обозначенные недостатки Наличие многообразных методов и методик оценки финансового состояний и отсутствие единой методики и методологии много-
зспешность некоторых показателей актуализируют необходимое' ь установления четких ¿оличесшенных критериев показателей, что особенно актуально в условия* мирового экономического кризиса усугубленного нестабильность*: отечественной экономики [10, о. 107].
Перспективы развития экономического анализа обусловлен ы д инам ичцой*ый ситуаций, ха ра кт ерн ых для рыночной экономику! и состоят в исследовании вопросов применения методики экономического знали:: а е компьютерных технологиях внедрении научных дост^енлй отечественных и зарубежных исследователей в практическую деятельность
Эти услиаия Сйидетельс1&^кл о необходимости развития российской аналитической школы * использование узев накопленного опыта, иэибодео полного учета ее традиций и национально* культуры бизнеса
Простой сравнительный анализ, широко применяемый & аналитической практике для целей оценки инвестиционной приялекатаяьнойти, предполагающей выбор потенциального объекта инвестиций, в таком га еде не позволяет полупит» надежную базу для принятия решений.
На наш взглэд, эти и целям в большей степени соответствует сравнительный анализ построении на основе рейтинговой оценки
1 Ьарип-енко В W Реши "не проблем бизнеса и устойчивое разйитие экономически* еуб**ктчв .'.' Мене^лп&нт и йианес-адмичистрировапие. 201в № 4 С 11-3-1Í1
2 Ввганоээ О.Е Перспективным анализ развития пред прмргтий кз основе прмззтепей движения денекнык средств авТореф канд акчн Hay Саратов, 2DD4
3 И А Инструменты управлении предприяти-
ем в период фГОЫЗДоЙ фаны цикличной дика мини развития под рад. Ё И Долгого Capa:uü,2aOS
4. Рудольф AS Baaajioej О.Е Анализ и оценка инво-стицкоикого проекта в области дееепоп^ента ■! Со времен-
пая з*оцпмика и упрарпен-ие- лод!годы КОНЦЕПЦИЙ-, гудели
материны: ЛМеждунвр науч-прэнт *онф с apa roe. га 16 с. lia-iao.
5. Рудольф А.8 ВашмиоаЛ О.Е Дзеепопмент: порядок осуществления анализа и оцеч<и ■инвестиционного проекта предприятия-прои-ЗЕЛДЧтеля /1 АнтузльныР проблемы СО-ер&Меннык ооЩес гвеннык нэуК СОЦГОГШЫЙ вектор развития гоЕ^двретмнмрго управгечия и экономики. материалы V1 Всерссс. кауч.-практ. «омф. молодых ученых I отв. сед АР Даугава Уфа.2016 С. 134-13&
в Садыкояа УМ Методологические подкади с формированию ушатной информации о Деятельности центров отв&'сгиенности .'.■ Ййстник Сар-а говело го roeчдаратпечного социально-экономическога университета. 20И № 5(39) С. 15t-154.
7. CadfeJKOffa У }л Центры атреггтренности как объекты системы управленческого Контроля ЕёсТНиК Саратовского государственного еицкально-экономичуекд'о университета 2004. 145 3 С. 113-Н9
3 Чушинаквя О С Содержание и методу комплексной
рейтинговой оценки финансового состояния предприятия " Саратовской ОЙЛЁСТИ-ЙС Лет История, о<1ыт развития. Лер-епоктийы poer¿ ей науч тр гм итогам Междуиэр. мауч -лрэхт конф..еЗч Vdtb. ред. H.G. fliLHH Саратов, 2016. Ч. 1.с. 39-90
9. NyjuüffCKSFf ОС Mürfsa.nuees М С. Рольстейкдапдеров е управлении капиталом компании // Инмарац^снксе зефпр-г.1 и с ú = d н jie экономики и общества в условия* глобальной ин с г л ии.'ы (□ с ги. мтериалы Момдунзр. науч -лракт. ко игр I отв аед. Е.Г Жулина Саратов. 2015. С. 216-24&
10 Чуи/иткзя О.С . Петрушин А С Роль финансового днапиза а оценке кредятослособностн заемщика Л Экономика И 6+ííhSc Теория и Opa Пика. 2015 NES. С 1D4~1Ü7,
