CC BY
15LIFE CYCLE MANAGEMENT OF CONSTRUCTION OBJECTS Управление жизненным циклом объектов строительства
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ УДК: 696.134.1
001: 10.24412/2409-4358-2023-1-48-56
Разработка правовой и нормативно-технической документации и ее влияние на стоимость устойчивого проекта строительства АЭС
А.П. Пустовгар1, А.П. Галушкин2
12 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет «НИУ МГСУ»: 129337, Центральный федеральный округ, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26; alexgal82@mail.ru
АННОТАЦИЯ
В настоящей статье рассмотрены этапы разработки разработка правовой и нормативно-технической документации проекта строительства АЭС. Изучено влияние устойчивой нормативно-правовой и регуляторной политики на стоимость строительства АЭС. Устойчивость нормативно-правовой и нормативно-технической документации проекта строительства атомных станций имеет критическое значение для обеспечения зрелости и устойчивости проекта еще на этапе согласования. Представлены девять основных видов деятельности, которые должен осуществлять регулирующий орган с целью лицензирования устойчивости управления проектом строительства АЭС. Исследованы три этапа нормативного обеспечения устойчивости управления проектом строительства АЭС, а также проведена оценка влияния стоимости правовой и нормативно-технической документации на стоимость проекта строительства АЭС.
Ключевые слова: нормативное регулирование, строительство атомных станций, организация строительства, инвестиционно-строительная деятельность.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: А.П. Пустовгар, А.П. Галушкин. Разработка правовой и нормативно-технической документации и ее влияние на стоимость устойчивого проекта строительства АЭС // Новые технологии в строительстве. 2023. Т. 9, Вып. 1, С. 48-56, DOI: 10.24412/2409-4358-2023-1-48-56
ORIGINAL ARTICLE
DEVELOPMENT OF LEGAL AND REGULATORY AND TECHNICAL DOCUMENTATION AND ITS IMPACT ON THE COST OF A SUSTAINABLE NPP CONSTRUCTION PROJECT
A.P. Pustovgar1, A.P. Galushkin2
^ 12 Moscow State University of Civil Engineering, 26, Yaroslavskoye Sh., Moscow, 129337, Russia; alexgal82@mail.ru
GO I-
¡S ANNOTATION
UJ
This article discusses the stages of development of the development of legal and regulatory and technical documentation of the NPP construction project. The influence of a stable regulatory and regulatory policy on the cost of NPP construction has been studied. The stability of the regulatory and regulatory and technical documentation of the nuclear power plant construction £q project is critical to ensure the maturity and sustainability of the project at the approval stage. Nine main types of activities that the
regulatory body should carry out in order to license the sustainability of the NPP construction project management are presented. Three stages of regulatory support for the sustainability of NPP construction project management were investigated, as well as an assessment of the impact of the cost of legal and regulatory and technical documentation on the cost of the NPP construction o project was carried out.
Keywords: regulatory regulation, construction of nuclear power plants, organization of construction, investment and construction s2 activities.
J S
m s £
со 2
For citation: A.P. Pustovgar, A.P. Galushkin. DEVELOPMENT OF LEGAL AND REGULATORY AND TECHNICAL DOCUMENTATION AND ITS IMPACT ON THE COST OF A SUSTAINABLE NPP CONSTRUCTION PROJECT // New Technologies in Construction. 2023. Vol. 9, Issu 1, Pp. 48-56, DOI: 10.24412/2409-4358-2023-1-48-56
© А.П. Пустовгар, А.П. Галушкин, 2023 48 Том 9 I Выпуск 1 I 2023 НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
ВВЕДЕНИЕ
Развитие нормативно-правовой и нормативно-технической документации, стабильность технических стандартов, кодов и норм регулирования, сопровождающих процесс проектирования, лицензирования и сооружения всех блоков серии является важной характеристикой получения максимального эффекта от зрелости проекта: внедрения устойчивой технологии и организации строительства. Отклонение от этих условий приведет к потере выгоды от серийного сооружения. Это среди прочего касается, в частности, проектов, в реализации которых задействованы несколько стран, так как в разных странах требования и правила техники безопасности зачастую различаются.
Отсутствие развитой и стабильной нормативно-правовой и нормативно-технической документации проекта было одной из основных причин задержек и перерасхода средств, с которыми столкнулся проект строительства АЭС Фламанвиль в США, что поставило под угрозу осуществимость самого проекта строительства: сделало неясными требования к цепочке поставок и потребовало значительных корректив и изменений в проекте на протяжении всего строительства. Так в проект АЭС Фламанвиль было внесено более 4 500 изменений и корректив, повлиявших на конечную стоимость проекта [1]. На рисунке 1 представлена разбивка стоимости проекта и ключевые факторы перерасхода средств.
Как мы видим на рисунке 1 отсутствие устойчивого управления строительством АЭС, развитой и стабильной нормативно-правовой и нормативно-технической правовой базы и документации напрямую увеличило стоимость проекта почти на 10% и оказало косвенное влияние на зрелость и управление проектом, которые в свою очередь также повлияли на увеличение стоимости. Таким образом разработка правовой и нормативно-технической документации является важным этапом в проекте строительства АЭС, оказывающей свое влияние на конечную стоимость.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Устойчивое управление строительством АЭС должно быть основано на соответствующей нормативно-правовой базе, которая должна обеспечивать соответствие проекта необходимым целевым показателям и создавать условия для эффективного развития всех элементов ядерной инфраструктуры в соответствии с требованиями безопасности. На сегодняшний день выделяется шесть основных уровней нормативно-правовых актов (НПА) и нормативно-технической документации (НТД). На рисунке 1 рассмотрим этап нормативно-правового сопровождения проекта строительства АЭС, как часть устойчивого управления проектом строительства АЭС, при взаимодействии с АО «Русатом Сервис» [2].
о о
> (D
О О Z со —I
с
о
о го
Рисунок 1 - Ключевые факторы перерасхода средств.
о
—I
со
< со
Рисунок 2 - Разработка нормативно-правовой и нормативно-технической документации.
о &
I-
и со о
.а ш о
2 о
2
т s
36
со 2
На данном этапе разработка документов уровня 2-6—как в составлении полного перечня необходимых НПА и НТД, так и в разработке отдельных документов в нашем примере происходит при взаимодействии с АО «Русатом Сервис». Устойчивое управление проектом строительства АЭС предусматривает анализ существующего законодательства как в области атомной энергии, так и неатомного законодательства (например, налогового, трудового, экологического и иного), которое так или иначе оказывает влияние на развитие проектов атомной энергетики. Анализ соответствия существующих НПА и необходимости разработки (доработки) документов для целей устойчивого развития и управления проектом, строительства, эксплуатации АЭС и регулирования проводится в рамках законодательного аудита, по резуль-
татам которого предлагаются рекомендации для доработки и изменения законодательства с учетом требований международных конвенций в области мирного использования атомной энергии и рекомендаций МАГАТЭ представлен на рисунке 2.
Важной составляющей разработки базы нормативно-правовой и нормативно-технической документации является разработка/адаптация документов в области интегрированной системы менеджмента (ИСМ) [28]:
1. Руководств ИСМ (организационная структура, миссии, цели, политики участников реализации ядерно-энергетической программы);
2. Руководств процессом деятельности (цели процессов, процессные карты, функциональная матрица, положения о должностных инструкциях, процедуры управления рисками);
Анализ
существующих
политики
законодательств*
Анализ существующего законодательства
«Применимое»
национальное
законодательство
Законодательство по ядерной и радиационной безопасности (Закон об этом ной Энергчии (АЭ>)
Законодательство Политика для создания и в обязан функционирования АЭ ключевых органов, вовлеченных в программу АЭ
Страна-реципиент
Сбор исходных данных
Определение
требуемых
изменений
Анализ существующих политик и законодательства
Пробель! и возможности совершенствования
Шаги по выполнению обязательств по международным договорам
Изменение
национального
законодательства
План работ с ключевыми шагами, вехами и графиком работ
для укреплений законодательной инфраструктуры страны-реципиента
Рисунок 3 - Законодательный аудит как этап устойчивого управления проектом строительства АЭС.
3. Структура процессов (объемы работ, требования, описания процедур, должностные инструкции и пр.).
Существует девять основных видов деятельности, которые должен осуществлять регулирующий орган с целью лицензирования устойчивости управления проектом строительства АЭС :
— установление основ лицензирования;
— утверждение площадки;
— понимание ДОБ для проекта референтной станции;
— рассмотрение проекта;
— выдача разрешения на строительство;
— надзор за строительством;
— надзор за вводом в эксплуатацию;
— выдача лицензии на эксплуатацию;
— надзор за эксплуатацией.
Исходя из руководства по безопасности МАГАТЭ SSG-16 [3] представим основные этапы обеспечения устойчивости управления проектом строительства АЭС и определим отдельные важные меры безопасности для каждого этапа, краткие сведения о первых трех этапах представлены на рисунке 3.
Обеспечение устойчивости управления проектом строительства АЭС требует принятия своевременных регулирующих решений, зависящих от уровня имеющихся у регулирующего органа знаний в ядерной области и от способности старших административных руководителей в сфере регулирования прогнозировать и удовлетворять потребности программы развития проектаа. Как
показано на рисунке 3, регулирующему органу следует определить процедуру лицензирования и установить правила и регулирующие положения, с помощью которых проект будет оцениваться на этапе 2, так как эти элементы необходимы для процесса выбора технологии. В этой связи в начале этапа 2 регулирующему органу следует набрать и обучить персонал, который будет нести ответственность за выполнение таких работ. На этапе 3 регулирующему органу следует быть готовым к оценке документации по безопасности, предоставленной будущим оператором, и получить лицензии на строительство в начале этапа 3 и на начало эксплуатации атомной электростанции в конце этапа 3 [5].
Необходимо отметить, что 2 этап является критически важным для нормативно-правового обеспечения устойчивости управления проектом строительства АЭС. После принятия ядерного законодательства, наделяющего регулирующий
гп
орган четким мандатом и полномочиями для выполнения его миссии, регулирующему органу необходимо разработать регулирующие положения и руководства, с помощью которых будет оцени- о ваться устойчивость управления проектом строительства АЭС, и разработать процесс лицензирования. С целью осуществления своей деятельности на этапах 2 и 3 регулирующий орган должен также разработать эффективную программу развития людских ресурсов в специализированных областях компетенции, что будет рассмотрено в следующем пункте. ^
Для обеспечения устойчивости управления проектом строительства АЭС необходимо разработать стратегию выявления критических областей, в которых регулирующий орган мог бы сосредоточить свои первоначальные усилия. Примером такого устойчивого подхода является сосредоточение ресурсов на отклонениях от проекта референтной станции - например, изменениях в проекте с целью удовлетворения требований площадки - с проведением в то же время работы с опытным регулирующим органом с целью понять и, в случае необходимости, учесть работы общего характера, выполненные опытным регулирующим органом на референтной станции. Такая методология будет способствовать тщательному рассмотрению проекта без ущерба для безопасности и позволит избежать задержек при его осуществлении [6].
В момент согласования контракта не только основные компетенции, но и требования безопасности и процессы рассмотрения регулирующего органа могут быть определены гораздо менее четко, особенно если осуществление ядерной программы было начато на основе технологически нейтральных требований. Включение работы, выполненной опытным регулирующим органом, будет наиболее
эффективным, если регулирующий орган будет придерживаться того же подхода к регулированию, что и опытный регулирующий орган. Устойчивый подход также обеспечит последовательность и внутреннюю согласованность, которые имеют особое значение для обеспечения устойчивости управления проектом строительства АЭС. Исходя из этого, процесс может осуществляться в три этапа [7]:
1) В рамках первоначального развития процесса рассмотрения и составления свода требований безопасности регулирующий орган может использовать в качестве эталона процессы и требования опытного регулирующего органа. Затем путем изучения этих требований будет оцениваться состояние развития в области регулирования. Такое исследование позволило бы вновь создаваемому регулирующему органу четко определить области, в которых имеются пробелы в процессах и соответствующих экспертных знаниях, а также в требованиях безопасности.
2) Принимая во внимание пробелы, выявленные на этапе 1, вновь создаваемый регулирующий орган может затем улучшить понимание методологий и результатов рассмотрения и определить критические вопросы безопасности в обосновании/ процессе обеспечения безопасности. Важнейшим
< со
о &
I-
и со о
.О ш о
2 о
2
п £
СО 2
Рисунок 4 - Первые три этапа обеспечения устойчивости управления проектом строительства АЭС. Следует отметить, что сроки осуществления конкретных видов деятельности не обязательно представлены в масштабе.
видом деятельности может являться определение получаемой от опытного регулирующего органа информации, которая может использоваться в поддержку выдачи лицензии на строительство.
3) Заключительный этап реализуется в период между получением лицензии на строительство и вводом в эксплуатацию, и на этом этапе регулирующему органу следует развить свою компетенцию в такой степени, чтобы он мог выполнить подробное рассмотрение ЗДТОБ, включая те области, в которые были включены результаты оценок опытного регулирующего органа. При этом будут преследоваться три основные цели: 1) проверка процесса лицензирования и обеспечение ответственности за него; 2 подготовка регулирующего органа к оценке представленной документации и утверждению лицензии на эксплуатацию; и 3) подготовка регулирующего органа к надзору за этапом эксплуатации атомной электростанции.
Этап 3 процесса, описанного в предыдущем пункте, является чрезвычайно важным. В период с начала строительства до начала ввода в эксплуатацию необходимо осуществлять интенсивную программу повышения управленческой и технической компетенции регулирующего органа. Регулирующему органу следует развивать потенциал проведения тщательной технической оценки ЗДТОБ, поскольку это имеет важное значение для понимания базовой безопасности проекта и его устойчивого управления.
Кроме того, важно, чтобы лица, принимающие решения, понимали, что уровень компетенции регулирующего органа должен поддерживаться в течение всего срока службы атомной электростанции, а не только в период, когда выдаются первоначальные лицензии. Действительно, надзор за проводимыми работами является самым продолжительным этапом ядерно-энергетической программы, и он имеет большое значение для обеспечения выполнения обязательств в области безопасности. Этот этап требует поддержания прочного технического и управленческого потенциала. Поэтому для обеспечения постоянной эффективности регулирующего органа необходимо разработать долгосрочные и устойчивые планы [8].
Нормативные требования могут требовать изменения в управлении проектом строительства АЭС, особенно для проектов, которые уже были лицензированы в соответствии с правилами страны происхождения, но требуют модификации конструкции для соответствия нормативно-правовой базе страны-импортера проекта в соответствии с иностранным режимом регулирования, что может привести к увеличению стоимости ЕРС примерно на 30%.
Отсутствие гармонизации режима ядерного регулирования означает, что для экспорта ядерных проектов могут потребоваться некоторые модификации, чтобы они соответствовали требованиям безопасности другой страны. В этом тематическом исследовании предлагается оценка на макроуровне потенциальных затрат, связанных с адаптацией базового проекта к нормативно-правовой базе конкретной страны [9].
Определим четыре основных потенциальных источника затрат на адаптацию:
Увеличение ведомости объемов работ в связи с ожидаемым увеличением объемов строительства.
Увеличение количества систем и оборудования.
Увеличение количества рабочих часов на основе этих изменений.
Увеличение количества рабочих часов для задач, связанных с лицензированием.
В соответствии со структурой затрат расходы ЕРС состоят из 39% материальных затрат и 61% затрат на оплату труда [1]. Другое важное допущение заключается в том, что большая часть затрат на адаптацию, вызванных различными нормативными требованиями, приходится на связанные с безопасностью системы, компоненты и конструкции, такие как реакторная установка и контрольно-измерительные приборы, а также строительные работы.
Используя экспертную и инженерную оценку, определим наборы множителей для материальных и трудовых затрат каждого компонента; было сочтено справедливым предположить 30-процентное увеличение объемов работ и количества систем и оборудования, необходимых для выполнения более строгих требований безопасности. Это привело к общему мультипликатору 1,3 для ведомости объемов строительных работ и соответствующего оборудования [1]. Корреляция между ведомостью объемов работ и рабочими часами почти линейна, поэтому аналогичный множитель использовался для рабочих часов, связанных с различными модификациями.
Однако, в зависимости от национального процесса лицензирования, может потребоваться значительная дополнительная работа для деятельности по лицензированию, связанной с компонентами, связанными с безопасностью (т. е. оборудованием АЭС). Это объясняет, почему использовались разные мультипликаторы труда в зависимости от типа компонента, а также рост
о
косвенных затрат. ^
В таблице 1 ниже представлена разбивка стоимости и предполагаемые множители выбранных компонентов, связанных с безопасностью.
Таблица 1 - Разбивка стоимости проекта и предполагаемые множители выбранных компонентов, связанных с безопасностью
Материалы и оборудование Труд Материалы и оборудование Труд Материалы и оборудование Труд
Строительные работы 5 % 9 % 1.3 1.4 6 % 13 %
Оборудование реакторной установки 11 % 3 % 1.3 2.2 14 % 6 %
Оборудование турбинной установки 8 % 2 % 8 % 2 %
Электротехническое оборудование 2 % 2 % 1.3 2 3 % 3 %
Основная система отвода тепла 2 % 2 % 2 % 2 %
Иное специальное оборуование 1 % 2 % 1 % 2 %
Косвенные расходы 11 % 42 % 1.4 11 % 58 %
Итого 39 % 61 % 44 % 86 %
100 % 130 %
< со
о &
I-
и со о
.О ш о
2 о
2
п £
СО 2
Материальные затраты возрастают с 39% до 44%, а затраты на оплату труда - с 61% до 86%, что приводит к ориентировочному увеличению совокупных затрат на 30%. Основываясь на этом анализе и лежащих в его основе допущениях, адаптация проекта к другому режиму регулирования может увеличить затраты на ЕРС примерно на 30%. Важно отметить, что эти оценки подвержены значительной неопределенности. Затраты на адаптацию также могут варьироваться в зависимости от проекта и степени нормативного разрыва между странами. Тем не менее, этот анализ подтверждает, что затраты на адаптацию не являются незначительными, и потенциальная экономия затрат может быть получена за счет усиления гармонизации регулирования.
ВЫВОД.
С экономической точки зрения дополнительные затраты, вызванные регулирующей деятельностью, являются ценой, которую необходимо заплатить за снижение внешних эффектов, связанных с ядерной энергетикой, чтобы в конечном итоге максимизировать социальные выгоды. Экономическая теория постулирует, что оптимальные усилия по обеспечению безопасности ядерной энергетики достигаются, когда предельные социальные
затраты на защиту равны предельной социальной выгоде с точки зрения предотвращенного потенциального вреда [10]. За пределами этого оптимума любые дополнительные усилия по регулированию обходятся дороже, чем потенциальные выгоды для общества. Однако на практике найти этот оптимальный уровень — непростая задача. Одно из основных препятствий - неполнота информации.
С появлением вероятностной оценки безопасности было облегчено внедрение регулирования, основанного на оценке рисков и эффективности. Вместо того, чтобы определять технические правила и затем проверять их надлежащее применение, в соответствии с методикой регулирующий орган устанавливает основные требования и устанавливает общие цели производительности, а затем руководство станции решает, как лучше всего достичь поставленных целей. Использование показателей риска, полученных с помощью ВОБ, позволяет распределять ресурсы для оборудования и систем станции в соответствии с их значимостью для безопасности [10-12]. В результате процессы регулирования можно упростить, убрав ненужные требования (поскольку их вклад в безопасность оценивается как незначительный) и сосредоточив усилия на критических этапах и компонентах. Для снижения затрат, связанных с регулированием, экономический
анализ показывает, что метод более удобен по нескольким причинам. Поскольку выбор того, как соответствовать критериям эффективности, остается за лицензиатами, у них есть экономический стимул выбирать наименее затратные решения.
Свобода выбора также подразумевает более широкие возможности для инноваций для дальнейшего снижения затрат и повышения общей эффективности отрасли, а регулирующие органы также экономят затраты, связанные со сбором экспертных знаний. Однако слабость методики заключается в том, что саму производительность трудно измерить, так как производительность обычно можно наблюдать только косвенно или в течение периода эксплуатации. Кроме того, показатели также подвержены неопределенностям, особенно связанным с человеческим фактором и поведением. Наконец, детерминистическая оценка безопасности является единственным способом выявления факторов, которые могут быть еще неизвестны, и в аварийных условиях она предоставляет правильные инструменты для смягчения наиболее серьезных последствий. Все эти обстоятельства означают, что на практике регулирующие органы применяют более двойной подход, сочетающий правильный уровень предписаний с инициативами по постановке целей. Детерминированные подходы обычно используются для проектного анализа переходных процессов, в то время как вероятностные методы больше подходят для оценки
запроектных аварий (т. е. внешних опасностей, таких как авария на Фукусиме).
Следовательно, в дополнение к условиям стабильности и предсказуемости нормативно-правовая база может способствовать снижению затрат за счет пересмотра взаимодействия и подходов к регулированию за счет:
- Повышения осведомленности регулирующих органов о том, что их деятельность увеличивает стоимость технологии (на сумму, которая необходима для пользы общества, но которая должна быть пропорциональна избегаемому риску), и формирование у регулирующих органов готовности понять, как их решения могут повлиять на окончательную технологию строительства [13-16].
- Выявления взаимовыгодных ситуаций, в которых регулирующие органы и лицензиаты могут сотрудничать, сохраняя при этом независимость регулирующих органов и высочайший уровень безопасности.
- Избегания неправильного толкования и содействие ясному и прозрачному обмену информацией о требованиях. Плохо интерпретированные требования могут привести к недостатку внимания и дополнительным усилиям с ограниченной дополнительной безопасностью. Это тем более важно, если требования новые и предъявляются после начала строительства.
- Согласования целей и результатов регулирующего органа и лицензиата.
ЛИТЕРАТУРА
1. Managing the Financial Risk Associated with the Financing of New Nuclear Power Plant Projects. IAEA Nuclear Energy Series. No. NG-T-4.6, 2019.
2. Ядерное инфраструктура и устойчивое развитие. РУ-САТОМ СЕРВИС./ [Электронный ресурс]: - Режим доступа: https://ni.rusatomservice.ru/
3. А. В. Путилов, А. Г. Воробьев, М. Н. Стриханов. Инновационная деятельность в атомной отрасли. Кн. 1. Основные принципы инновационной политики». М.: Издательский дом «Руда и металлы», 2010. 384 с.
4. Нормы МАГАТЭ по безопасности для защиты людей и охраны окружающей среды. Создание инфраструктуры безопасности для ядерно-энергетической программы. Специальное руководство по безопасности № SSG-16, 2016.
5. Н. А. Ильина, А. В. Путилов. Анализ становления, текущее состояние и перспективы развития основных участников мирового инновационного атомного рынка//Инновации, 2012, № 9. С. 10-15.
6. Сарсембаев Марат Алдангорович Выявление и решение проблем нормативно-правового регулирования экологии при строительстве и эксплуатации атомных электростанций в странах ЕАЭС // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2016. №2 (43).
7. International atomic energy agency, Technical Evaluation of Bids for NPPs 1999, Technical Reports Series No. 204, IAEA, Vienna (1981).
8. Аньшин В.М. Управление проектами с учетом концепции устойчивого развития // Научные исследования и разработки. российский журнал управления проектами, 2013. - № 2(3).
9. International atomic energy agency, Qualifications of NPP Operations Personnel, Technical Reports Series No. 242, IAEA, Vienna (1984).
10. Путилов А.В., Кучинов В.П., Червяков В.Н., Смирнов Д.С. Научно-технологическое прогнозирование - инструментарий оценки стратегии инновационного развития двухкомпонент-ной атомной энергетики // Инновации. 2019. №8 (250).
11. International atomic energy agency, Energy and Nuclear Power Planning in Developing Countries, Technical Reports Series No. 245, IAEA, Vienna (1985).
12. International atomic energy agency, Nuclear Power Project Management, Technical Reports Series No. 279, IAEA, Vienna (1988).
13. Н. А. Ильина, А. В. Путилов, И. А. Баранова. Аналитические подходы к выбору инструментария для формирования системы управления знаниями//Инновации, 2016, № 4. С. 14-20.
о о
> (D
О О Z со —I
с
о
о □о
о
—I
со
14. Сборщиков С.Б., Лейбман Д.М. Система контроллинга инвестиционно-строительной деятельности, ее особенности при инжиниринговой схеме управления строительством технически сложных объектов // Нормирование и оплата труда в строительстве. 2017. № 12. С. 21-32.
REFERENCES
1. Managing the Financial Risk Associated with the Financing of New Nuclear Power Plant Projects. IAEA Nuclear Energy Series.No . NG-T-4.6, 2019.
2. Nuclear infrastructure and sustainable development. RU-SATOM SERVICE. / [Electronic resource]: - Access mode: https:// ni.rusatomservice.ru /
3. A.V. Putilov, A. G. Vorobyev, M. N. Strikhanov. Innovative activity in the nuclear industry. Book 1. Basic principles of innovation policy». Moscow: Publishing House «Ore and Metals», 2010. 384 p.
4. IAEA safety standards for the protection of people and the environment. Creating a safety infrastructure for the nuclear energy program. Special Safety Manual No. SSG-16, 2016.
5. N. A. Ilyina, A.V. Putilov. Analysis of the formation, current state and development prospects of the main participants of the global innovative nuclear market//Innovations, 2012, No. 9. pp. 10-15.
6. Sarsembayev Marat Aldangorovich Identification and solution of problems of regulatory regulation of ecology in the construction and operation of nuclear power plants in the EAEU countries // Bulletin of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan. 2016. №2 (43).
7. International atomic energy agency, Technical Evaluation of Bids for NPPs 1999, Technical Reports Series No. 204, IAEA, Vienna (1981).
8. Anshin V.M. Project management taking into account the concept of sustainable development // Scientific research and development. russian journal of project management, 2013. - № 2(3).
15. Leybman D., SborshchikovS., Kochenkova E. Organization of the integrated control of the implementation of sophisticated construction projects // В сборнике: MATEC Web of Conferences. 2018. С. 05012.
16. Сборщиков С.Б. Интенсификация строительства объектов атомной энергетики. Организационно-технологические решения // Научно-технический вестник Поволжья. 2014. № 6. С. 321-323.
9. International atomic energy agency, Qualifications of NPP Operations Personnel, Technical Reports Series No. 242, IAEA, Vienna (1984).
10. Putilov A.V., Kuchinov V.P., Chervyakov V.N., Smirnov D.S. Scientific and technological forecasting - tools for evaluating the strategy of innovative development of two-component nuclear power // Innovation. 2019. №8 (250).
11. International atomic energy agency, Energy and Nuclear Power Planning in Developing Countries, Technical Reports Series No. 245, IAEA, Vienna (1985).
12. International atomic energy agency, Nuclear Power Project Management, Technical Reports Series No. 279, IAEA, Vienna (1988).
13. N. A. Ilyina, A.V. Putilov, I. A. Baranova. Analytical approaches to the choice of tools for the formation of a knowledge management system//Innovations, 2016, No. 4. pp. 14-20.
14. Sborshikov S.B., Leibman D.M. The system of controlling investment and construction activities, its features in the engineering scheme of construction management of technically complex objects // Rationing and remuneration in construction. 2017. No. 12. pp. 21-32.
15. Leybman D., Sborshchikov S., Kochenkova E. Organization of the integrated control of the implementation of sophisticated construction projects // In the collection: MATEC Web of Conferences. 2018. p. 05012.
16. Sborshikov S.B. Intensification of construction of nuclear power facilities. Organizational and technological solutions // Scientific and Technical Bulletin of the Volga region. 2014. No. 6. pp. 321-323.
< CQ
ОБ АВТОРАХ
Андрей Петрович Пустовгар - канд. техн. наук. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский
о
государственный строительный университет», 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26. 1.
Александр Павлович Галушкин - студент-магистр. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26. 1.
| ВЮЫОТЕБ
Andrey Petrovich Pustovgar - Candidate of Technical Sciences, Moscow State University of Civil
Engineering, 26, Yaroslavskoye Sh., Moscow, 129337, Russia.
Alexandr Pavlovich Galushkin - master student, Moscow State University of Civil Engineering, 26,
£ Yaroslavskoye Sh., Moscow, 129337, Russia.
n
s
Авторы заявляет об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Ш ^
CQ
Поступила в редакцию 23.01.2023. Одобрено после рецензирования 20.02.2023. Одобрена к публикации 23.03.2023. The article was submitted 23.01.2023. Approved after peer review 20.02.2023. Approved for publication 23.03.2023.
