CC BY
72
УДК 504
С.В. Капитонов, Н.М. Тюкавкин*
РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ С ПОМОЩЬЮ СИСТЕМЫ БАЗОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
В статье рассматриваются вопросы совершенствования организационно-экономического стратегического развития промышленного комплекса России на современном этапе. Предлагается в качестве механизма развития использовать кластеры промышленности. Кроме этого, проведен анализ показателей оценки промышленных кластеров.
Ключевые слова: стратегия, механизм, формы, устойчивое развитие, отрасли, промышленность, система, экономика, эффективность, показатели.
Точкой отсчета любого анализа является представление о масштабе явления. И это первая проблема, встающая перед исследователями промышленных кластеров. Вторая ступень анализа, которая непосредственно примыкает к первой, — это анализ эффективности кластера в данной отрасли экономики. Без уяснения этих двух вопросов продвижение вперед в деле совершенствования институциональной системы промышленности и стратегии управления им невозможно. В связи с этим рассмотрим некоторые представления о том, как измерять и оценивать масштабы и эффективность функционирования кластеров.
Методы оценки оптимальных
масштабов кластеров
При оценке оптимальных масштабов (оптимальной доли) кластеров в системе национальной промышленности можно использовать такой же подход, как при оценке масштабов деятельности любого другого института экономики в составе отрасли. Это означает, что после того, как статистическими органами вычленены все хозяйствующие субъекты кластера в соответствии с действующими методиками учета, данная группа производственных объектов анализируется как некое целостное образование, т. е. не кластер в его дифференцированном виде, а в целом. Такой подход предполагает анализ результатов и затрат кластера со всеми вытекающими отсюда методическими и аналитическими возможностями.
Подобный подход предполагает, что экономическому анализу могут подвергнуться любые стороны деятельности кластера и его предприятий. Это означает, что масштабы деятельности кластера представляют собой векторную величину.
В этой связи возникает проблема получения некой интегральной итоговой оценки оптимального масштаба кластера в составе всей промышленности РФ, так и отрасли, учитывая, что многие масштабные элементы деятельности кластера несопоставимы.
Как было сказано выше, размер кластера может оцениваться по различным сторонам его хозяйственной деятельности, что предполагает использование разных частных показателей масштаба. Среди таковых возможно выделить следующие пять показателей:
К — доля кластера в общей численности занятых в отрасли;
К2 — доля кластера в общем объеме основных фондов в отрасли;
К3 — доля кластера в валовом выпуске продукции в отрасли;
К4 — доля кластера в общей численности предприятий отрасли;
К5 — доля инвестиций в основные фонды (капиталовложений) кластера в общем объеме инвестиций в отрасль.
Выбор конкретных коэффициентов К, К2, К3, К4 и К5 обусловлен их смысловой нагрузкой. Так, например, К1 и К2 показывают долю основных макрофакторов (труд и капитал), которая находится в распоряжении кластера, чем достигается достаточно полный учет затратного аспекта его деятельности и соответственно его ресурсной мощи; показатель К3 отражает результаты (выпуск или объем производства), полученные предприятиями кластера; К4 характеризует относительную массу кластера с точки зрения числа входящих в его состав хозяйственных структур; в отличие от предыдущих показателей, оценивающих текущее состояние клас-
* © Капитонов С.В., Тюкавкин Н.М., 2012
Капитонов Сергей Викторович (td@vostok.ru), ЗАО ТД «Восток-Сервис-Уфа», 450001, Российская Федерация, г. Уфа, ул. Златоустовская, 20/3.
Тюкавкин Николай Михайлович (tnm-samara@mail.ru), кафедра экономики Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
тера, коэффициент К5 оценивает его «двигательные» возможности и «будущий» потенциал, заложенный в кластере. Интерпретация последнего коэффициента вытекает из самого понятия инвестиций (капиталовложений), которые создают предпосылки для будущего динамичного развития промышленности.
Заметим, что все рассмотренные показатели предполагают довольно простую и однозначную оценку; исключение составляет только коэффициент К3, который может рассчитываться как по показателю добавленной стоимости, так и по валовому выпуску. Оба варианта расчета по отношению друг к другу являются эквивалентными заменителями, хотя предпочтение все же должно быть отдано показателю добавленной стоимости. Главное при осуществлении прикладных расчетов на основе К3 заключается в том, что расчеты для кластера и всей отрасли следует проводить с помощью одного и того же показателя; в противном случае возникнут грубые ошибки.
В разное время в литературе предлагались различные подходы к конструированию интегрального показателя. Так, в международной практике используется следующая формула усреднения частных показателей [1]:
К = [(К + К3 + К5 )/3] х100% . (1)
Позже в аналитических расчетах применялась несколько иная формула [2]:
К = [(К + К3 + К4 )/ 3] х100% . (2)
Впоследствии были предложения по «усилению» коэффициента, за счет рассмотрения уже не трех, а четырех частных показателей:
К = [(К + К2 + К3 + К4 /4]х100%. (3)
Далее был сделан шаг «назад», и показатель урезался до более компактной и логичной формулы:
К = [(К1 + к2 + кз ) / 3]х 100%. (4)
По всей видимости, для российской экономики и нынешнего статистического обеспечения кластера формула (4) представляется наиболее приемлемой в общеметодологическом плане. Действительно, в соответствии с формулой (4) при оценке оптимального масштаба кластеров учитываются два классических макрофактора (труд и капитал) и результат их сочетания (выпуск). Кроме того, практические расчеты показали не только хорошую работоспособность формулы (4), но и преемственность подхода, лежащего в ее основе, с методами оценки интегральной эффективности кластера.
Особо подчеркнем, что показатель К представляет собой усредненную долю кластера в отрасли, выраженную в процентах (это относится и к частным коэффициентам масштаба кластера). Изменяться показатель К может в границах от 0 (отсутствие кластера) до 100 % (кластер охватывает всю отрасль), что делает его очень наглядным.
При анализе развития кластера в динамике уменьшение показателя К означает ослабление позиций кластера в отрасли; увеличение К означает усиление роли кластера. Для промышленности РФ отчетный показатель К возможно сравнивать с предельно допустимым значением К*, определяемым экспертным путем, исходя из соображений достижения важнейших целей социально-экономического развития региона. Таким образом, даже в своем простейшем виде показатель оптимальности масштаба кластера может непосредственно использоваться при формировании политики государственного регулирования промышленности.
Методы анализа социальной эффективности кластера
Так как многие предприятия любого действующих ныне кластера являются либо убыточными, либо бесприбыльными, то одним из основных показателей оценки их деятельности служит показатель социальной эффективности. В качестве социальной эффективности, как правило, используется простейший показатель:
Э = Е/В, (5)
где Е — социальный эффект на выходе финансируемого мероприятия; В — объем финансовых средств, направляемых на финансирование мероприятия. В данном случае сам показатель социальной эффективности показывает степень затратности некоего мероприятия и, следовательно, степень обременительности предприятия кластера, которое реализует искомое социальное мероприятие.
Данный аспект анализа ни в коем случае не претендует ни на какую комплексность. Наоборот, это очень узкий аспект анализа деятельности кластера. В связи с этим иногда в практике крупных корпораций развитых стран часто используется факторная схема анализа эффективности финансирования предприятий кластера, известная под названием методологии «трех Е», которые представляют собой экономию, эффективность и продуктивность.
В российской научной литературе он фигурирует в адаптированном переложении Н.П. Моля [3]. В его трактовке и в нашей интерпретации применительно к кластерам промышленности показатель социальной эффективности переписывается в следующей форме:
Э = Е1 Е2 Е, (6)
где Е = 2/В — коэффициент экономии финансовых средств;
Е2 = У/2 — коэффициент экономической эффективности проекта;
Е3 = Е/У — коэффициент социальной продуктивности проекта;
2 — общие затраты на проведение мероприятия;
V — общий результат от проведения мероприятия.
Простейшим примером, иллюстрирующим данную методику, может служить производственное объединение ОАО «Ярослегпром», входящее в Ивановский кластер, выпускающее наряду с разными видами продукции один социально значимый, производство которого дотируется из бюджета [4]. В этом случае показатель Е = Z/В представляет собой величину, обратную доле бюджетных средств, выделяемых на социально значимый вид продукции, в суммарных затратах на поддержание данного предприятия кластера (бюджетные средства плюс средства самого предприятия). Коэффициент Е3 = Е^показывает долю социально значимого вида продукции в общем объеме производимой предприятием продукции. Коэффициент Е2 = V/Z фиксирует отдачу на каждый рубль, пущенный на поддержание деятельности предприятия кластера.
В настоящее время в России рассмотренный подход практически не применяется к анализу деятельности ни промышленных кластеров в целом, ни их отдельных частей. Между тем в ряде работ указывается, что социальная эффективность может учитываться не только для «классических» предприятий кластера, но и в менее традиционном случае сдачи их в аренду [4].
«Целевая эффективность»
деятельности кластера
Еще одно направление в оценке эффективности кластера вытекает непосредственно из сущности самого понятия кластера как совокупности производственно и иным образом связанных предприятий, перед которыми стоят вполне определенные цели, которые собственно и оправдывают само существование кластера. Именно через постановку конкретных целей перед кластером государство отстаивает свои стратегические интересы по развитию отрасли, причем неважно, какие — социальные, экономические, технологические, экологические и т. п. Такой подход предполагает соответствующую линию в оценке эффективности кластера — сравнение ожидаемых и фактических результатов его деятельности.
Здесь мы сталкиваемся с неявным программно-целевым обоснованием самого существования кластера.
В качестве характеристики целевой эффективности кластера можно предложить коэффициент согласования (k), который можно представить в следующем виде:
к = (Э/Э0 - 1) х100%, (7)
где Э и Э0 — фактический (наблюдаемый, отчетный) и проектируемый (желаемый, ожидаемый) эффекты соответственно.
При к < 0 имеет место недополучение планируемого эффекта; при к > 0 достигается перевыполнение плана и, соответственно, экономия ресурсов государства; при к=0 наблюдается идеальное согласование поставленных целей и полученного результата.
В формуле (7) фигурирует любой эффект или эффективность. Для практического применения этой формулы совершенно неважно, о каком эффекте идет речь, в этом смысле она универсальна и работает для любых задач государства и за счет этого позволяет проводить сквозные расчеты по различным направлениям сотрудничества государства и кластера.
В идеологическом плане применение понятия целевой эффективности типа показателя (7) сопряжено со специфическим местом кластера в системе государственного регулирования. Так, в Минэкономразвития уже пять лет ведется работа по формированию методик прогнозов развития кластеров в промышленности [5]. В перспективе развитие кластеров должно быть поставлено на плановую основу. Сказанное позволяет сделать вывод, что по мере развертывания, а впоследствии и совершенствования работы по планированию развития кластеров оценка целевой эффективности станет совершенно необходима и роль ее будет возрастать. Однако уже на данном этапе ее применение возможно и даже целесообразно по отношению к разрабатываемым прогнозным проектировкам развития кластеров. Для этого прогнозные проектировки на следующий год должны сравниваться с фактическими значениями соответствующих показателей по истечении прогнозного года. Уже на этом этапе можно выявлять либо просчеты в самой процедуре проектирования, либо недостатки в механизме реализации данных проектов [5].
В случае множества целей, стоящих перед предприятием, применяется рейтинговый метод. Суть подобного метода состоит в следующем. Возможность выполнения рассматриваемой задачи разбивается на интервалы (например, когда задача вообще не выполнена и цель не достигнута, когда она выполнена более чем на 50% и т. д.). Каждому интервалу присваивается условный рейтинг Я (например, 0, 1, 2, 3 и т. д.). Затем производятся количественная оценка степени выполнения задачи и присвоение этой задаче соответствующего рейтинга. Впоследствии рейтинги всех задач предприятия суммируются, после чего выводится агрегированный (композитный) рейтинг Я:
Я = (1/Л) Я , (8)
где Я.. — частный (для отдельной /-й задачи) рейтинг; / — индекс рассматриваемой задачи предприятия кластера; N — число задач, стоящих перед предприятием кластера.
Рейтинговая методика оценки деятельности предприятия кластера позволяет повысить прежде всего эффективность менеджмента отрасли. Несмотря на некоторую субъективность всех рейтинговых оценок, они могут служить серьезным подспорьем при решении проблемы повышения эффективности менеджмента отрасли.
Финансовая эффективность деятельности кластера
Учитывая, что основным критерием успешности функционирования любого хозяйствующего субъекта является его финансовая состоятельность, кластер также подпадает под этот критерий. И хотя финансовые аспекты в деятельности кластера не всегда играют определяющую роль, их учет все же совершенно необходим. Для сводной оценки среди всех финансовых показателей кластера, если опираться на существующие методики, доминирует все-таки показатель прибыльности или рентабельности. Это связано с тем, что сам факт убыточности или, наоборот, безубыточности работы кластера имеет основополагающее значение для бюджета страны.
В настоящее время применительно к российской промышленности показатели прибыльности/ убыточности кластеров не используются ни при планировании и проектировании деятельности самих кластеров, ни при разработке мер государственной поддержки отрасли. В этой связи можно констатировать, что более активное внедрение в практику работы органов управления предприятий кластера подобных показателей могло бы существенно повысить уровень обоснованности прогнозов и решений [6].
Имеется множество других частных показателей финансового состояния кластера (объем кредиторской и дебиторской задолженности, объем задолженности по зарплате, средняя заработная плата и т. п.). Однако большинство из них редко используется даже в детальном макроэкономическом анализе развития отрасли в целом. В связи с этим мы не будем их рассматривать, а ограничимся показателем прибыльности /убыточности, который является обязательным элементом не только системы анализа, но и системы проектирования, управления и государственного регулирования деятельности кластеров.
Интегральная макроэкономическая
эффективность кластера
Не будет преувеличением сказать, что, несмотря ни на что, центральным звеном в оценке эф-
фективности функционирования кластера является экономическая эффективность. Однако, с одной стороны, нельзя удовлетвориться одним показателем, а с другой — нельзя слишком «распыляться» при учете разных факторов. Наиболее приемлемым вариантом решения данной проблемы является конструирование некоего интегрального показателя экономической эффективности, который мог бы дать объективную информацию о состоянии кластера.
В основу построения подобного показателя, по мнению авторов, должен быть поставлен критерий экономической эффективности использования основных ресурсов. Данный принцип вытекает из генеральной цели развития любой отрасли — построения ресурсосберегающей отраслевой экономики.
В контексте такой постановки задачи мы должны сконцентрировать внимание на вопросе о целесообразности отвлечения слишком большой величины макроэкономических ресурсов (в том числе ресурсов государственного бюджета) на поддержание кластеров. При этом желательно, чтобы эффективность работы каждого отдельно взятого кластера оценивалась одним интегральным показателем, позволяющим объективно сравнивать их между собой. Одновременно с этим необходимо, чтобы интегральный показатель эффективности имел некое эталонное значение, с которым должно проводиться сравнение для определения степени удовлетворительности функционирования кластера.
Библиографический список
1. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко H.H.. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. СПб.: Питер, 2007 (Серия «Учебник для вузов»).
2. Самуэльсон Пол Э., Нордхаус Вильямс Д. Экономика / пер. с англ. 18-е изд. М.: ИД «Вильямс», 2007.
3. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент — теория и практика: учебник. 6-е изд. М.: Изд-во «Перспектива», 2006.
4. Томпсон-мл. А.А., Стрикленд Дж.Ш. Стратегический менеджмент. Концепция и ситуации для анализа / пер. с англ. 12-е изд. М: ИД «Вильямс», 2007.
5. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник. 8-е изд. М.: Дело, 2007.
6. Тюкавкин Н.М. Вопросы объединения предприятий России // Вестник СГЭУ. 2008. № 1 (39).
S.V. Kapitonov, N.M. Tyukavkin* WORKING OUT OF ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISMS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF BRANCHES OF INDUSTRY WITH THE HELP OF THE SYSTEM OF BASIC ECONOMIC INDEXES
In the article the questions of improvement of organizational and economic strategic development of industrial complex of Russia on modern stage are viewed. It is suggested to use the clusters of industry as a mechanism of development. Apart from that the analysis of indicators of the estimate of industrial clusters is carried out.
Key words: strategy, mechanism, forms, sustainable, branches, industry, system, economy, effectiveness, indicators.
* Kapitonov Sergey Viktorovich (td@vostok.ru), ZAO TD «Vostok-Service-Ufa», Ufa, 450001, Russian Federation. Tyukavkin Nikolai Mihailovich (tnm-samara@mail.ru), the Dept. of Economics, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.
