CC BY
131
3. Разработайте литературно-музыкальную композицию по стихотворениям поэтов Сахалинской области.
4. Составьте методические рекомендации к изучению художественных произведений сахалинских писателей и поэтов. В методические рекомендации включите планирование темы и определение общих целей каждого занятия по литературному краеведению; обоснование выбора пути анализа художественных текстов; краткое содержание каждого занятия с указанием основных методов и приемов изучения текстов; использование наглядности и ТСО; разработку системы вопросов и заданий для самостоятельной работы учащихся; развернутый конспект одного урока анализа стихотворения сахалинского поэта; список использованной литературы (подбирается самостоятельно).
По окончании спецсеминара предлагаем защиту магистрами разработанного пособия по внеклассной работе, в который должны войти сценарии литературно-музыкальных композиций, литературные викторины, конкурсы, тексты олимпиад для школьного и профессионального литературного образования.
Таким образом, нами смоделирована форма работы, позволяющая в процессе профессиональной подготовки углубить знания о будущей профессии, дающая возможность проанализировать свои педагогические способности, а также стимулирующая поиск возможных путей самосовершенствования, формирующая нравственно-психологическую и практи-
ческую готовность к овладению и творческому исполнению будущей профессии.
Включение в тематику спецсеминара разработанных нами вопросов и заданий позволяет обращаться к различным видам деятельности магистров, связанных с восприятием, оценкой, интерпретацией художественного произведения, литературно-творческой деятельностью, помогает глубже осмыслить одну из важнейших тем курса теории и методики обучения литературы, увеличить литературно-творческую самостоятельность обучающихся, формировать профессиональные компетенции в моделировании разных видов и форм внеклассных (внеаудиторных) занятий по литературе.
Изучение спецсеминара не отменяет дальнейшей работы преподавателя над повышением своего педагогического мастерства, изучением педагогического опыта ученых-методистов и поиску новых форм и методик внеурочной (внеаудиторной) работы на этапах школьного и профессионального литературного образования.
Литература
1. Организация внеклассной работы на заключительном этапе школьного литературного образования: из опыта работы ЮСПК СахГУ / под общ. ред. Р.В. Якименко. -Южно-Сахалинск, 2000.
УДК 37.02
Ю.С. Чмутова, И.А. Рудакова
РАЗРАБОТКА НОВОЙ ТИПОЛОГИИ КОММУНИКАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ
В статье приведена новая классификация типов коммуникативных барьеров, в основании которой положена причинная обусловленность. Представленные типы «барьеров» выделены по строго субъективным критериям как индивидуальнопсихологические факторы обучаемого, ведущие к деструкции совместной коммуникативной деятельности и снижению эффективности обучения.
Коммуникативный барьер, типология «барьеров», личностно-смысловой барьер, индивидуально-психологические факторы личности.
The new classification of types of communicative barriers is given in the article based on causation. Presented types of “barriers” were identified by subjective criteria as individual and psychological factors of the student, leading to destruction of joint communicative activity and reducing the effectiveness of training.
Communicative barrier, typology of barriers, personal and semantic barrier, individual and psychological factors of a personality.
Коммуникативный барьер - один из немногочисленных феноменов, который представлен в структуре психолого-педагогической проблематики довольно разнообразными, многогранными, а порой противоречивыми сведениями об его сущности, причинах и факторах возникновения. Под коммуникативным барьером можно понимать «абсолютное или относительное препятствие эффективному общению, субъективно переживаемое или реально присутствующее
в ситуации общения» [2, c. 193]. Исследовательские вехи по данной проблематике представлены в работах отечественных (Е.В. Залюбовская, Б. Д. Парыгин, Р.П. Козлова, Е.В. Фаготова, Р.Х. Шакуров, Л.И. Божович, В.Н.Куницына, М. А. Горячева, И.Г. Антипова, М.Н. Григорьева, Л.И. Новикова, И. А. Зимняя, Е.В. Руденский, Ю.Н. Варзонин, Э.Г. Дадаян и др.) и зарубежных ученых (C.R. Rogers, E. Aronson, W.C. Schutz, H. Hiebsch, M. Vorwerg).
Одной из важнейших проблем на сегодняшний день является проблема классификации типов коммуникативных барьеров. Разработка их типологии имеет немалое практическое значение, так как распознавание «барьеров» на ранних этапах их проявления способствует оптимизации совместной деятельности и повышению эффективности общения.
Тщательный анализ литературы по данной проблематике показал, что основания классификации коммуникативных барьеров многообразны и многолики. Исследователи различают коммуникативные барьеры по их причинной обусловленности, тяжести протекания, влиянию на успешность общения и психологическим последствиям для личности, по возможности и способам их устранения, по степени нервно-психического напряжения, неудовлетворенности общением и вовлеченности обоих партнеров, по ситуациям, в которых они имеют тенденцию возникать и т.д. Но в ряде работ отечественных и зарубежных ученых наиболее важным является причинное основание, так как именно причинноследственная связь дает возможность познания, изучения, а также объяснения различных явлений и феноменов, происходящих в жизнедеятельности человека.
По мнению Е.В. Цукановой, автора одной из первых в отечественной психологии монографии, посвященной барьерам общения, существует 4 группы факторов, под влиянием которых возникают коммуникативные барьеры (в терминологии автора - затрудненное деловое общение): характер межличностных отношений партнеров по совместной деятельности, индивидуально-психологические особенности партнеров, характер включенности партнеров в совместную деятельность, особенности ситуации взаимодействия [8].
И.А. Зимняя среди индивидуально-психологических факторов, вызывающих определенные затруднения в общении, рассматривает: интроверсию, экстраверсию, когнитивный стиль деятельности, низкий уровень эмоциональной регуляции (или его отсутствие в общении), а также акцентуации характера. Кроме того, исследователь утверждает, что затрудненность общения может быть обусловлена фактором межличностных отношений, который обнаруживается в форме ролевых позиции субъектов общения, изменения стилей делового общения, симуляции несогласия, преднамеренной дезинформации партнера, ухода от делового общения и т.д. [3, с. 209].
Наиболее полной работой по исследуемой проблематике среди зарубежных социальных психологов является концепция Г. Гибша и М. Форверга. Рассматривая коммуникативные барьеры как «факторы, затрудняющие коммуникацию», ученые классифицируют их следующим образом:
1. Барьер, возникающий из-за различного понимания смысла ситуации.
2. Непонимание одним человеком высказывания другого из-за отсутствия необходимого контекста.
3. Барьеры, вызванные отсутствием обратной связи.
4. Барьер, возникающий в общении при помощи письменной речи из-за отсутствия невербальных средств общения, а именно - интонации.
5. Барьер, возникающий из-за сокрытия коммуникатором мотивов общения, а также из-за того, что эти мотивы неясны ему самому.
6. Барьеры, возникающие из-за неточного представления о партнере по общению и его неадекватной оценки (в качестве параметров оценки выделяются потребности, культурный уровень, интересы и т.д.), а также из-за неадекватного представления о себе.
7. Барьеры, обусловленные установкой реципиента по отношению к содержанию коммуникации.
8. Барьеры, вызванные социальными отношениями между партнерами по коммуникации (например, отношения начальника и подчиненного).
9. Барьеры, вызванные механизмом проекции -отфильтровывание из сообщения только того, что подтверждает собственные желания и намерения.
10. Барьеры, обусловленные содержанием и формой коммуникации: абстрактная, синтаксически
сложно построенная речь, ее стиль, неэмоциональ-ность, многословность («избыточность коммуникации») и т. д.
11. .Барьеры, возникающие в результате «прагматических отношений между системой знаний и их потребителями»:
1) помехи, вызванные различием общественнокультурных установок или позиций;
2) барьеры, обусловленные принадлежностью коммуникантов к различным этническим, социальнодемографическим, половым, возрастным группам;
3) классово-обусловленные понятийные барьеры коммуникации [3].
Типы коммуникативных барьеров, выделенные Г.Гибшем и М. Форвергом, представляют несомненный интерес. Однако данная типология носит скорее описательный характер, без достаточно четкого выделения оснований классификации. Кроме того, выделяемые авторами типы коммуникативных барьеров отражают только одну из трех сторон человеческого общения, а именно - коммуникацию, понимаемую как обмен информацией между людьми, не затрагивая интерактивную и перцептивную сторону и не принимая во внимание индивидуально-психологические особенности коммуникантов.
Выяснилось, что в предпринятых классификациях можно выделить внешнюю, объективно-ситуационную, связанную с характеристиками межличностных отношений и ситуаций взаимодействия сторону и внутреннюю, субъективную, связанную с индивидуально-психологическими особенностями субъектов общения. Выделение обозначенных выше факторов представляется нам чрезвычайно важным, поскольку с их помощью можно отследить, как проявляются барьеры общения вовне, как они репрезентуются для субъекта, внутренне переживаются. Иными словами, детерминанты или факторы коммуникативных барьеров позволяют определить психологические проявления, признаки, корреляты «барьеров», что необходимо для разработки методического инструментария и диагностики.
Тщательный анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что среди типов коммуникативных барьеров, затрудняющих процесс общения, ученые выделяют: «барьер темперамента», «барьер акцентуации характера», «барьер манеры общения», «барьер отрицательных эмоций», «барьер неправильной установки сознания», «барьер речи», «физические барьеры», «социально-ролевые барьеры», «информационно-познавательные барьеры», «социально-психологические барьеры», «организационнопсихологические барьеры», «ценностно-ориента-
ционные барьеры», «барьеры неопределенности», «предметно-преобразовательные барьеры», а также «барьеры дефицита информации о полученном результате».
В рамках данного исследования мы ограничиваемся рассмотрением наиболее устойчивых индивидуально-психологических факторов коммуникативных барьеров, выделяя последние по строго субъективным критериям.
Итак, опираясь на отечественный и зарубежный взгляд в отношении классификации типов коммуникативных барьеров, а также принимая во внимание современные исследования в рамках существующей проблематики, условно разделим индивидуальнопсихологические деструкты личности как детерминанты коммуникативных барьеров на пять основных групп (см. рисунок):
1. Барьеры, вызванные пограничными нервнопсихическими расстройствами.
2. Когнитивные барьеры.
3. Характерологические барьеры.
4. Мотивационные барьеры.
5. Барьеры личностно-смысловой сферы:
- ценностно-смысловые барьеры;
- личностно-нравственные барьеры.
Первую группу составляют барьеры, связанные с пограничными нервно-психическими расстройствами личности, лежащие на стыке нормы и патологии. Среди последних можно выделить неврозы, поведенческие расстройства, аффективные расстройства, эмоциональные расстройства, синдромы и многие другие. Данный факт подтверждается богатейшими исследованиями советского психолога и психотерапевта В.Н. Мясищева, который выяснил, что «в основе развития невроза лежит непродуктивное разрешение внутриличностных и межличностных конфликтов, которые проявляются в психологических барьерах общения» [7, с. 91]. Ряд исследователей с помощью личностных методик также рассмотрели особенности мотивации деятельности и поведения, которые могут затруднять общение у больных неврозами. У последних было обнаружено наличие противоположно направленных тенденций и мотивов поведения: сильные симбио-
тические тенденции сопровождаются трудностями в контактах со значимыми людьми из-за страха, замкнутости, дистанцирования.
Среди синдромов, обуславливающих возникновение коммуникативных барьеров и затрудняющих процесс установления позитивных контактов, следует отметить синдром дефицита внимания с гиперак-
тивностью, находящегося под пристальным вниманием ученых в последние годы. S.D. Clemens определял СДВГ1 как «... заболевание со средним или близким к среднему интеллектуальному уровнем, с нарушением поведения от легкой до выраженной степени в сочетании с минимальными отклонениями в центральной нервной системе, которые могут характеризоваться различными сочетаниями нарушений речи, памяти, контроля внимания, двигательной функции» [6, c.15]. Основные проявления СДВГ определяются тремя основными симптомокомплекса-ми: невнимательностью, гипердинамичностью и импульсивностью, которые находят свое непосредственное отражение в коммуникативной сфере человека. Немало исследователей гиперактивного поведения отмечают, что коммуникативная деятельность подростков с СДВГ носит нецеленаправленный и маломотивированный характер. Детей с гипердина-мическим синдромом также отличает чрезмерная болтливость, непредсказуемость и непоследовательность в поведении, что делает их нежелательными членами школьного коллектива.
Пограничные А
нервно-
психические \г
барьеры N
/
Коммуникативные барьеры (Индивидуальнопсихологические факторы)
Личностно- Ценностно-
нравствен- смысловые
ные /
- тип темперамента
- акцентуиро-ванность
-экстроверсия-интроверсия
- застенчивость
- тревожность
- аутистичность
- одиночество
- нарциссизм
- неадекватная самооценка
Классификация типов коммуникативных барьеров
К когнитивным барьерам, вызывающим определенные затруднения в общении, как у говорящего,
1 СДВГ - синдром дефицита внимания с гиперактивностью.
так и у слушающего, относится когнитивный стиль деятельности. Одной из ее основных характеристик является степень дифференцированности когнитивных структур, картины и образа мира. Выделяют два полярных когнитивных стиля — с низкой и высокой дифференциацией. Многие исследования свидетельствуют о том, что субъекты с низкой психологической дифференциацией предпочитают межличностную и групповую деятельность индивидуальной, они более успешны в общении. В то же время показано, что люди с высокой дифференциацией когнитивных структур (когнитивная сложность) лучше понимают другого человека, но испытывают затруднения в групповой коммуникации [12].
Ригидность (недостаточная пластичность, инертность) также формирует, по мнению Куницыной В.Н., дефектность общения, мешает человеку быстро приспосабливаться к меняющимся условиям. Для ригидных людей, трудна, например, ситуация конфронтации, дискуссии. Обычно они стараются уйти от подобных ситуаций не в силу некомпетентности или неподготовленности, а потому, что уже имеют за плечами опыт неудачного взаимодействия в стрессовой ситуации [4, с. 395].
Эгоцентричность, некритичность мышления, равно как и ригидность, оказывают на коммуникативную деятельность негативное влияние. Оказавшись в компании, такой человек обычно не дает слова сказать другим, чувствует себя как на сцене маленького театра, непрерывно делится впечатлениями, воспоминаниями, переживаниями. Если же инициативу кто-то перехватит или просто осадит, то неудовольствие и досада происходящим и присутствующим без стеснения и такта будут продемонстрированы всем.
Влияние уровня социального интеллекта (СИ) на коммуникативную деятельность человека подтверждено большим количеством исследований. Несоразмерно высокий уровень СИ может служить показателем неуспешности в общении, так как вследствие специфики организации своего ментального опыта субъекты с высоким уровнем СИ видят происходящее по-другому, и их поведение фактически соответствует глубинным, заситуативным закономерностям, вступая при этом в противоречия с актуальными ситуативными требованиями. У последних наблюдается «сильное увеличение манипулятивных тенденций, снижается уровень собственного достоинства, эмпатия, возрастает осторожность (низкие показатели импульсивности), догматичность мышления, обнаруживается неадекватность, завышен-ность самооценки, снова значительно повышается рефлексивность» [10, с. 93].
Группу характерологических барьеров составляют тип темперамента, акцентуации характера, нарциссизм, интроверсия-экстраверсия, уровень самооценки, застенчивость, отчужденность, аутистич-ность, тревожность, и др.
Барьер темперамента возникает в том случае, когда в отношения вступают люди с различными типами нервной системы. Так, для холерика характерны быстрые необдуманные реакции, нетерпение, поры-
вистость, резкость движений, вспыльчивость, необузданность, несдержанность в общении. Чередование положительных циклов подъема настроения и энергичности с отрицательными циклами спада, депрессии обусловливают неровность поведения, его повышенную подверженность к появлению невротических срывов и конфликтов с людьми. Флегматик, наоборот, реагирует медленно, часто неразговорчив, эмоции проявляются замедленно, его трудно рассердить и развеселить, вследствие чего в общении может казаться равнодушным, эмоционально холодным, апатичным и вызывать непонимание партнера по общению. Для меланхолика же характерно чувствительное отношение к стрессовым ситуациям, изменчивое настроение, скрытность в общении, а также тревожность, на фоне которой могут возникнуть различные невротические расстройства. Эти особенности напрямую находят свое негативное отражение на коммуникативной сфере меланхолика.
Черты темперамента, являясь квинтэссенцией характера, по мнению немецкого психиатра Карла Ле-онгарда, могут быть заострены (акцентуированы), что при определенных обстоятельствах приводит к однотипным конфликтам [5]. Акцентуации личности имеют свою общеповеденческую специфику и особенности коммуникативного проявления. Так Куницына подчеркивала, что акцентуантам шизоидной направленности присуща боязнь неформальных контактов («лезут в душу»). У них отсутствует эмпатия, наличествуют неуклюжесть и социальная неловкость, высокая обращенность внутрь, напряженность. Акцентуантов истероидной направленности отличают беспредельный эгоцентризм, жажда повышенной оценки, эмпатия, умение втереться в доверие, внешне преувеличенные реакции. Однако они не способны поддерживать длительные дружеские контакты, работают ниже своих возможностей, часто обманывают [4, с. 388]. Акцентуации имеют общие черты с психопатиями, но главное отличие состоит в удовлетворительной адаптации акцентуированной личности к жизненным обстоятельствам.
Наряду с акцентуациями характера, причиной коммуникативных барьеров субъекта общения может служить интроверсия из-за его направленности на себя, на свой внутренний мир, а не на других. Наряду с этим, и экстравертированность — позитивная характеристика общения — может привести к десинхронизации общения [8, с. 38].
Характерологические барьеры возникают также у людей как с завышенной, так и с заниженной самооценкой. Неадекватное самомнение, подчеркивание своих достоинств, надменность, пренебрежение к другим, в основании которых лежит неадекватно завышенная самооценка, - неиссякаемый источник негативизма и раздражения окружающих. Завышенная самооценка способствует формированию обидчивости, нетерпимости к малейшим замечаниям, конфликтности. Люди, имеющие заниженную самооценку, сталкиваются в общении с другими барьерами. Стойкая, излишне низкая самооценка влечет за собой чрезмерную зависимость от других, несамостоятельность и даже заискивание, проявляется ро-
бость, замкнутость, даже искаженное восприятие окружающих.
В данную группу барьеров следует также включить такую особенность личности, как синдром нарциссизма. Личность с таким синдромом представляют собой квинтэссенцию истероидности и очень противоречивую «Я»-концепцию. В самосознании существуют два образа «Я», которые не пересекаются, не согласуются: первая - более реалистичная, но мало развитая, инфантильная; вторая «Я»-концепция (грандиозное «Я») - защитная, идеализированная, фальшивая конструкция. Нарциссов отличает демонстративность, эгоцентризм и внутренняя противоречивость. В сфере общения наблюдается чрезмерная идеализация тех, с кем они встречаются, а затем разочарование и обесценивание дружеских и интимных отношений, зависть к объектам идентификации, ненависть к себе подобным, преследование их как защита от собственной несостоятельности.
Комплексные трудности общения, по мнению В.Н. Куницыной, испытывают, кроме того, застенчивые (от 25 до 35 %), отчужденные (19 %), аутистич-ные (15 %), а также одинокие подростки [4, с. 381]. К ослаблению «внутреннего контура» контроля коммуникативной активности личности приводит также тревожность, возникшая вследствие «не-целостности», «безобразности», «слабости» «Я»
или диерархизации мотивационной системы индивида.
Мотивационные барьеры личности, ведущие к деструкции коммуникативного взаимодействия, включают в себя такие образования как несформиро-ванность потребностей в общении, наличие сверх-сильной мотивации общения, вытеснение мотивов общения какими-либо другими мотивами, когда общение есть только средство [8]. Кроме того, искажение потребностей в общении, связанное с преобладанием эго-защитной мотивации, ведущее либо к агрессии в общении, либо к его избеганию, также, по мнению ряда исследователей, искажает коммуникативное взаимодействие субъектов общения.
Искажению коммуникативного пространства личности способствуют, кроме того, личностносмысловые барьеры, среди которых следует различать ценностно-смысловые и личностно-
нравственные. Ценностно-смысловые барьеры включают деформации смысловой сферы, расхождения системы ценностей, жизненных смыслов и их действительным существованием, совокупность ценностных ориентации, несформированность смыслов или ценностных ориентации, переоценку ценностей или переориентировку смыслов, потерю смысла.
Исследователи на основании совокупности ценностных ориентации выделяют 3 типа личности: «консервативный», «творческий» и «индивидуалистический». Ценностные ориентации «консервативного» типа характеризуются большей значимостью конкретных жизненных ценностей - счастливой семейной жизни, здоровья, материально обеспеченной жизни, дружбы, интересной работы; незначимыми оказываются ценности развития и продуктивной жизни, познания и творчества, поставленного ими на
последнее место. В общении они в большей степени ориентируются на нормы этикета, несколько искусственны, стремятся сдерживать эмоциональные проявления. Им также присущи повышенная тревожность и внутренняя напряженность. Отнесенные к «творческому» типу ставят достоверно выше других ценности любви, дружбы, свободы, развития и творчества. К числу отвергаемых ими ценностей относятся материально обеспеченная жизнь, общественное признание и развлечения. В сфере общения второму типу свойственны независимость суждений, низкая конформность, некоторая отчужденность, ориентация на свой внутренний мир. В системе ценностей исследуемых «индивидуалистического» типа наиболее высокий ранг значимости имеют здоровье, материально обеспеченная и активная деятельная жизнь, уверенность в себе и свобода. Такие ценности, как творчество, счастливая семейная жизнь, красота природы и искусства, а также счастье других, занимают в их иерархии последние места. Отличительной коммуникативной особенностью третьего типа является независимость в поведении, упорство, некоторая агрессивность, властность и стремление к доминированию [9, с.10].
Аномальная линия развития личности вызвана осознанием расхождения системы ценностей, жизненных смыслов и действительным существованием индивида. Оценка этого расхождения в этом «среднем» возрасте сопровождается, как правило, отрицательным, эмоционально-тягостным состоянием и влечет за собой изоляцию от людей, потерю смысла деятельности и жизни, первые симптомы отклонений в психике, душевные расстройства, застой [9, с. 35].
К личностно-нравственным барьерам относятся: упрямство, робость, лживость, мстительность, презрение, враждебность, высокомерие, грубость, невыдержанность и многие другие, которые находят негативное отражение в сфере межличностных контактов.
Следует отметить, что в представленной типологии, личностно-смысловые, «пограничные» и когнитивные барьеры, затрудняющие процесс общения, в настоящий момент мало изучены в контексте коммуникативных нарушений и требуют дальнейшего осмысления. Акцентируем внимание также на том, что барьеры, обусловленные субъективными факторами и встречающиеся в процессе общения, могут быть вызваны различными факторами, и поэтому не могут быть отнесены по строгим критериям к какому-либо «чистому» типу. Остается спорным вопрос о том, являются ли тревожность, одиночество, агрессивность свойствами личности или же это состояния? Является ли аутистичность акцентуацией или же это самостоятельная категория? Относится ли синдром нарциссизма к черте характера или же данный синдром является пограничным? Поэтому представленная типология носит условный характер и не является исчерпывающе полной, так как решающим моментом при ее разработке является, прежде всего, «субъективная установка исследователя, его личное, основанное на определенном уровне профессиональной компетентности представление о том, какие из
переменных процесса общения можно рассматривать в качестве факторов его затрудненности» [11, с. 44].
Литература
1. Гибш, Г. Введение в марксистскую социальную психологию / Г. Гибш, М. Форверг. - М., 1972.
2. Залюбовская, Е.В. Преодоление коммуникативных барьеров в условиях совместной деятельности: дис .... канд. психол. наук / Е.В. Залюбовская. - М., 1984.
3. Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. - Ростов н/Д, 1997.
4. Куницына, В.Н. Трудности межличностного общения: дис ... докт. психол. наук / В.Н. Куницына. - СПб., 1991.
5. Леонгард, К. Акцентуированные личности / К. Ле-онгард. - М., 2000.
6. Монина, Г.Б. Гиперактивные дети: психологопедагогическая помощь / Г.Б. Монина, Е.К. Лютова-Робертс, Л.С. Чутко. - СПб., 2007.
7. Мясищев, В.Н. Личность и неврозы / В.Н. Мясищев. — Л., 1961.
8. Поварницына, Л.А. Психологический анализ трудностей общения у студентов: дис... канд. психол. наук / Л.А. Поварницына. - М., 1987.
9. Серый, А.В. Ценностно-смысловая сфера личности / А.В. Серый, М.С. Яницкий. - Кемерово, 1999.
10. Тарасенко, М.Л. Трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта: дисс. ... канд. психол. наук / М.Л. Тарасенко. - Сургут, 2008.
11. Цуканова, Е.В. Психологические трудности межличностного общения / Е.В. Цуканова. Киев, 1985.
12. Шкуратова, И.П. Когнитивный стиль и общение / И.П. Шкуратова. - Ростов н/Д, 1994.
УДК 05.13.18
М.И. Шутикова
МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНФОРМАТИКИ
В статье рассмотрена триада «Информация и информационные процессы», «Информационное моделирование», «Информационные основы управления», сопоставляемая с базовыми понятиями: «Феномен», «Инструмент познания», «Область применения», сделан вывод о том, что понятие модели должно стать общенаучным, а умение строить и исследовать модели целесообразно приравнять к общеучебным умениям.
Информация, информационное моделирование, информационные процессы, инструмент познания.
The article considers the triad «Information and information processes», «Information modeling», «Information bases of management» compared with base concepts: "Phenomenon", «The instrument of knowledge», "Scope". The conclusion was made that the concept of the model should be general scientific, and the ability to build and investigate models is equated to the general educational abilities.
Information, information modeling, information processing, the instrument of knowledge.
Особенность отечественного курса информатики заключается, в частности, в том, что в нем одновременно действуют несколько существенно различных концепций информатики, реализованных в соответствующих учебниках. Условно эти концепции можно разделить на следующие:
- «алгоритмическую» (программистскую), которая ядром обучения информатики видит освоение языков программирования;
- «технологическую», ориентированную на освоение и применение компьютерных средств в различных ситуациях;
- «общеобразовательную», в которой подчеркивается важность изучения всех сторон информатики.
В настоящее время сложилось несколько методических подходов к развертыванию содержания общеобразовательного курса информатики. Они отражают, с одной стороны, авторскую позицию, с другой - логику развития взгляда на информатику в рамках одной из названных концепций. В соответствии с этими концепциями можно выстраивать логику изложения положив в основу:
- компьютер,
- информацию,
- информационные процессы.
Одним из основных понятий информатики является, как известно, понятие алгоритма. В традиционной формулировке алгоритм понимается как «точное и понятное предписание исполнителю совершить последовательность действий, направленных на достижение поставленной цели или получению конкретного результата». Далее рассматриваются его свойства (дискретность, результативность массовость и др.), способы записи, язык программирования и реализация на компьютере. В таком изложении понятие алгоритма приходит к учащимся без должной мотивировки. Рассмотрение же многочисленных примеров алгоритмов, подкрепленных реализацией на компьютере, приводит к совсем неверному выводу (который, в реальности, присутствует у большинства школьников), что «все на свете является алгоритмом». Если в дальнейшем они узнают, что существуют алгоритмически неразрешимые проблемы, для них это будет не более чем математической теоремой.
Известная методика «исполнителей» позволяет учащемуся «поработать» с этим понятием, уйти от математической формы записи алгоритмов, что де-
