CC BY
979Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 10 (2016) 106-118 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Финансовая устойчивость и платежеспособность
ISSN 2073-039X (Print)
РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТНЫХ И АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ИХ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Антон Вячеславович ФРОЛКИН
аспирант кафедры финансового менеджмента,
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 04.04.2016 Принята в доработанном виде 06.07.2016 Одобрена 28.07.2016
УДК 336.717 JEL: М10, М11, М12
Ключевые слова: бюджетные учреждения, автономные учреждения, финансово-хозяйственная деятельность, некоммерческие организации, финансовый анализ
Аннотация
Предмет. В связи с возможностью самостоятельно извлекать доход от разрешенной деятельности и задачей повышения качества предоставляемых услуг у бюджетных и автономных учреждений возникает проблема объективной оценки своей финансово-хозяйственной деятельности. Объектом исследования являются методы финансового анализа бюджетных и автономных учреждений, предметом - система показателей финансового анализа эффективности их деятельности.
Цели. Создание системы показателей эффективности для анализа финансово-хозяйственной деятельности. Для этого необходимо раскрыть основные отличия финансовой отчетности бюджетных и автономных учреждений от отчетности коммерческих организаций как информационной базы для проведения анализа деятельности, исследовать существующие системы показателей эффективности финансового состояния, на основе накопленного теоретического и практического опыта в российской и международной практике создать оригинальную, характерную для бюджетных и автономных учреждений систему показателей эффективности.
Методология. Использованы методы анализа и синтеза.
Результаты. Сформирована группа информационных блоков, позволяющая всесторонне оценить финансово-хозяйственную деятельность бюджетных и автономных учреждений на основе их бухгалтерской отчетности и иных доступных источников информации. Выводы. Бюджетным и автономным учреждениям для повышения эффективности деятельности необходимы инструменты анализа, позволяющие наглядно оценить их финансовое состояние. Созданная система может применяться при внутреннем и внешнем мониторинге, построении рейтингов и прогнозировании дальнейшей деятельности учреждений.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Одной из важнейших функций государства является создание общественных благ в виде медицинских, образовательных и иных услуг. Для их финансового обеспечения из бюджетов выделяются средства, эффективное использование которых - одно из условий повышения качества предоставляемых услуг.
В Российской Федерации осуществление этой функции возложено на государственные и муниципальные учреждения. В зависимости от вида эти образования призваны оказывать услуги, порученные учредителем. Таким образом, на них возлагается функция социального благополучия населения, и возникает проблема поддержания финансового состояния бюджетных и автономных учреждений на уровне, который позволит им постоянно повышать качество услуг.
Для эффективного мониторинга финансового состояния необходима система показателей, всесторонне охватывающая деятельность бюджетных и автономных учреждений.
Начало перестройки системы управления государственным сектором в России в целях повышения конкурентоспособности бюджетных и автономных учреждений положил Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», вводящий для них новый финансовый механизм.
В результате этого финансирование стало представлять собой субсидирование государственных (муниципальных) заданий, что обозначило смену ориентира с полного обеспечения финансовыми ресурсами учреждений на реализацию государственных услуг. Расчет осуществляется на основе нормативных затрат на оказание услуги и содержание имущества, участвующего в предоставлении услуги. Соответственно, перед учреждениями встали задачи повышения качества предоставляемых услуг и самостоятельного извлечения доходов от
хозяйственной деятельности в целях дальнейшего развития.
Введенный механизм предполагает разделение финансовых потоков на две части.
Первая - бюджетные средства на выполнение государственного задания.
Вторая - средства потребителей государственных услуг либо заинтересованных лиц (внебюджетная деятельность).
Например, медицинские учреждения часть услуг оказывают за счет обязательного медицинского страхования, часть - за счет личных средств граждан. Таким образом, источником финансирования расходов учреждения, не обеспеченных бюджетными средствами, являются средства физических лиц и иных внебюджетных источников.
Под финансовой деятельностью бюджетных и автономных учреждений понимается процесс управления финансовыми потоками для максимально эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств. Схематично финансовые потоки бюджетных и автономных учреждений представлены на рис. 1.
В связи со спецификой финансового механизма Министерство финансов Российской Федерации утвердило особые формы бухгалтерской отчетности для бюджетных и автономных
учреждений1. В них по сравнению с отчетностью,
" 2 регламентированной предыдущим приказом , есть
свои особенности (табл. 1).
Данные различия наиболее полно отражают особенности отражения финансовой информации бюджетных и автономных учреждений как отдельных видов некоммерческих организаций.
По нашему мнению, повышение качества предоставляемых услуг и самостоятельное извлечение доходов затруднительно без системы контроля финансовых потоков. Эта система позволяет:
• своевременно узнавать о результатах финансово-хозяйственной деятельности;
1 Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25.03.2011 № 33н.
2 О формах бухгалтерской отчетности организаций: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н.
• планировать и прогнозировать дальнейшую деятельность;
• обеспечить финансовую информацию для принятия управленческих решений.
В условиях современной бюджетной реформы система показателей, всесторонне отражающих финансово-хозяйственную деятельность
бюджетного (автономного) учреждения, обеспечивает надежный источник информации и способствует корректному кратко-, средне-и долгосрочному планированию.
Проблемы оценки эффективности деятельности бюджетных учреждений привлекают внимание многих ученых и практиков-финансистов, занимающихся проблемами бюджетной сферы. В частности, были рассмотрены метод бюджетирования, показатель рентабельности услуг учреждения как главный ориентир в принятии решений [2, 3].
Производились попытки расчета нормативных затрат на определенные нужды учреждения, исходя из которых определялась сумма его финансирования [4].
Другими авторами предлагалось видоизменить отчетность учреждений для анализа, сделав ее похожей на отчетность коммерческих организаций [5]. Из социальных факторов внимание уделялось таким показателям, как формы обучения, соотношение численности преподавателей и студентов, доля учителей в возрасте до тридцати лет в общей численности учителей учреждения, средняя наполняемость классов, количество студентов, получивших диплом о высшем образовании, их трудоустройство, количество пролеченных больных, коек, операций и пр. [6, 7].
Определялись факторы, влияющие на материальную целесообразность вложений, полезность вложений для потребителей услуг и государства и пр. [8, 9]. Были и попытки применения факторного анализа [10, 11].
Ученые применяли различные зарубежные системы финансовых и нефинансовых показателей под действующий механизм учреждений. В частности, было показано использование модели DRG (Diagnosis Related Groups) на примере
" 3
отечественной системы здравоохранения .
3 Вахррушина М.А., Малиновская Н.В. Управленческий учет деятельности медицинских государственных (муниципальных) учреждений: организационные подходы // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2015. № 2. С. 8-18.
Инструментом структурирования деятельности бюджетных и автономных учреждений рассматривались центры финансовой
ответственности, их иерархия [12, 13]. Была опробована применимость системы ключевых показателей эффективности на примере бюджетных учреждений сферы здравоохранения и образования [14, 15].
В зарубежной литературе при анализе эффективности деятельности некоммерческих организаций используются такие показатели, как социально-экономическая эффективность инвестиций (Social Return on Investment - SROI) [16]. Исследовались финансовые и нефинансовые факторы, влияющие на деятельность некоммерческих организаций, возможность использования и целесообразность коэффициентного анализа [17, 18].
Предпринимался поиск основополагающего критерия для оценки эффективности деятельности некоммерческих организаций [19]. Ряд работ посвящен раскрытию содержания
и экономического смысла чистых активов некоммерческих организаций - разницы между совокупными активами и обязательствами [20].
Нормативные акты также содержат информацию, касающуюся оценки эффективности организаций. Наиболее полно, по нашему мнению, пример системы ключевых показателей эффективности представлен в Методических указаниях по применению ключевых показателей
эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов, разработанных
Росимуществом (далее - Методические указания). Там раскрываются наиболее важные с точки зрения государства показатели, на которые необходимо ориентироваться обозначенным организациям. Все они имеют свой удельный вес, утверждаемый каждой организацией на свое усмотрение.
В зависимости от сферы деятельности и типа организации выделяются следующие показатели:
• рентабельность инвестиций акционеров;
• размер дивидендов (динамика в сравнении со средним размером за три последних года);
• рентабельность инвестированного капитала;
• рентабельность акционерного капитала;
• динамика размера EBITDA (прибыли до уплаты налога на прибыль, процентов по займам и кредитам и амортизации) к предыдущему году;
• рентабельность по EBITDA (рост показателя в сравнении со средним показателем за три последних года);
• динамика удельной выручки (за вычетом нерегулярных составляющих) за год из расчета на одного сотрудника (рост к предыдущему году);
• снижение затрат на приобретение товаров (работ, услуг) на единицу продукции;
• прирост портфеля кредитов к предыдущему году (положительная динамика);
• прирост денежных средств клиентов на счетах, включая депозиты (положительная динамика) и др.
Показатели рассматриваются в динамике и сравниваются с плановыми или среднеотраслевыми значениями. Однако не все они могут быть использованы в анализе деятельности бюджетных или автономных учреждений. Например, нельзя рассчитать рентабельность инвестиций акционеров и размер дивидендов ввиду отсутствия у бюджетных и автономных учреждений уставного капитала и, соответственно, акций. Также неприменимы показатели организаций финансового сектора, так как выдача кредитов и иные подобные услуги не являются сферой деятельности государственных (муниципальных) учреждений.
Помимо Методических рекомендаций был рассмотрен ряд иных документов, содержащих те или иные коэффициенты или ключевые значения. Например, в приказе Росимущества от № 228 «Об упорядочении деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в сфере корпоративного управления» обозначены показатели, которые необходимо представлять на годовом собрании акционеров.
Применительно к бюджетным и автономным учреждениям из запрашиваемой в отчетности совокупности показателей можно выделить динамику дебиторской и кредиторской задолженности.
Другой документ является прямым следствием бюджетной реформы. Это распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р (далее - Распоряжение)4. В нем предлагается определить экономический потенциал, от которого рекомендуется отталкиваться при выборе либо изменении типа государственного (муниципального) учреждения.
Расчет уникален для российской отчетности и создан специально для государственных (муниципальных) учреждений. Приводятся следующие показатели:
• средняя доля внебюджетных средств в общем объеме финансового обеспечения государственного (муниципального) учреждения за отчетный финансовый год и два предыдущих финансовых года;
• средний рост доходов государственного (муниципального) учреждения (по всем источникам финансового обеспечения) за отчетный финансовый год и два предыдущих финансовых года;
• средний рост балансовой стоимости основных средств государственного (муниципального) учреждения за отчетный финансовый год и два предыдущих финансовых года;
• средний рост расходов бюджетных средств на единицу государственной (муниципальной) услуги за отчетный финансовый год и два предыдущих финансовых года;
• средний рост заработной платы работников государственного (муниципального) учреждения в среднем по учреждению за отчетный финансовый год и два предыдущих финансовых года;
• коэффициент эффективности использования фонда оплаты труда, определяемый как отношение среднего роста заработной платы работников государственного (муниципального) учреждения, за исключением административно-управленческого персонала, к среднему росту
4 Об утверждении методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности и рекомендаций по внесению изменений в трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений: распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р.
заработной платы административно-управленческого персонала государственного (муниципального) учреждения за отчетный финансовый год и два предыдущих финансовых года.
Помимо перечисленных в качестве финансовых показателей Распоряжением рекомендуется рассчитывать:
• степень износа основных средств (нефинансовых активов), определяемую как отношение суммы накопленного износа к балансовой стоимости основных средств на конец отчетного финансового года (оценивается положительно, если это значение составляет не более 85%);
• отношение среднемесячной заработной платы работников государственного (муниципального) учреждения к среднемесячной заработной плате работников по субъекту Федерации (муниципальному образованию) в целом, муниципальному образованию, в котором располагается государственное учреждение субъекта Федерации, в соответствующей сфере деятельности за отчетный финансовый год (оценивается положительно, если это значение превышает 100%);
• наличие в текущем финансовом году просроченной кредиторской задолженности (отражает платежеспособность учреждения);
• долю профильных внебюджетных доходов, определяемую как отношение доходов от основной деятельности учреждения, полученных из внебюджетных источников, к объему финансового обеспечения учреждения за счет всех источников финансового обеспечения за отчетный финансовый год.
После того как определены основа для создания системы ключевых показателей эффективности бюджетных и автономных учреждений и их основные особенности, можно приступать к созданию самой системы ключевых показателей эффективности. Для удобства целесообразно представить ее в виде блоков, каждый из которых будет состоять из определенного набора показателей, отражающих ту или иную характеристику деятельности организаций. Схематично система представлена на рис. 2.
Представленные информационные блоки призваны отражать общую картину финансового состояния бюджетных и автономных учреждений. Выделение именно этих аспектов обусловлено
тем, что они дают возможность всесторонне оценить финансовую деятельность учреждений и определить дальнейшие пути для более углубленного анализа финансовых потоков.
Под финансовой самостоятельностью понимается способность самостоятельно извлекать доходы от разрешенной деятельности. Показатели, оценивающие уровень финансовой самостоятельности бюджетных (автономных) учреждений,
представлены в табл. 2.
Вторым аспектом деятельности бюджетных и автономных учреждений является финансовая устойчивость, платежеспособность и оплатность. Показатели этого информационного блока представлены в табл. 3.
К коэффициентам финансовой устойчивости относятся показатели, представленные в табл. 4.
Таким образом, формируется система, состоящая из трех информационных блоков, включающих ключевые показатели эффективности. Основной информационной базой служит бухгалтерская отчетность.
Система призвана удовлетворить запросы учредителя и руководителя бюджетного (автономного) учреждения.
Задача учредителя - контролировать эффективность выполнения государственного задания и стимулировать учреждение к повышению качества предоставляемых услуг. Из предложенной системы для него могут быть интересны такие показатели, как коэффициент расходования бюджетных
средств на единицу государственной (муниципальной) услуги, наличие или отсутствие дефицита в отчете о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности и др.
Перед руководителем для достижения поставленных учредителем задач встает проблема более детального анализа деятельности учреждения. Для него приоритетными будут показатели, связанные с динамикой доходов и денежных потоков от финансовой деятельности, ликвидностью учреждения и недопущения финансовой неустойчивости.
Таким образом, разработана система общего и всестороннего анализа деятельности бюджетных и автономных учреждений с учетом их особенностей.
Финансовый механизм и система отражения финансовой информации ставят проблему корректного понимания деятельности бюджетных и автономных учреждений с позиции управления финансовыми потоками. В созданную систему включены особенности бухгалтерской отчетности и финансового механизма учреждений в целом.
Три информационных блока (финансовая самостоятельность, платежеспособность и оплатность, финансовая устойчивость) состоят из набора показателей, призванных оценить финансовое состояние учреждения. В основу их создания легли разработки ученых, занимающихся этой тематикой, а также система ключевых показателей эффективности, разработанная Росимуществом.
Таблица 1
Основные различия отчетности коммерческих организаций и отчетности бюджетных и автономных учреждений
Table 1
The main differences between financial statements of commercial organizations and those of budgetary and autonomous institutions
Объект анализа Финансовая отчетность, представляемая в соответствии с приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» Финансовая отчетность, представляемая в соответствии с приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений»
Пользователи Публикуется в открытом доступе у открытых акционерных обществ. Представляется собранию акционеров как источник информации в целях принятия бизнес-решений Публикуется в открытом доступе только у автономных учреждений. Представляется учредителю в целях контроля за использованием вверенного в оперативное управление имущества и за выполнением государственного задания
Виды отчетов Баланс. Отчет о финансовых результатах. Отчет об изменении капитала. Отчет о движении денежных средств. Пояснительная записка Баланс. Отчет о результатах финансовой деятельности. Отчет о принятых учреждением обязательствах. Отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности. Пояснительная записка
Баланс Активы делятся на внеоборотные и оборотные по принципу продолжительности использования в операционном цикле. Пассивы делятся на собственные средства, долгосрочный и краткосрочный капитал Активы делятся на финансовые и нефинансовые в зависимости от формы, в которой они представлены. Пассивы делятся на собственные средства и обязательства без разделения на краткосрочные и долгосрочные
Отчет о финансовых результатах (отчет о результатах финансовой деятельности) Отражаются суммы доходов и расходов. Особое внимание уделяется прибылям (их классификации) Отражаются суммы доходов и расходов. Особое внимание уделяется составу доходов и расходов. Чистые доходы отражены только в двух строках: операционном результате до налогообложения и чистом операционном результате
Отчет о движении денежных средств Отражаются потоки от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. Денежные потоки от операционной деятельности связаны с основной деятельностью организации. Денежные потоки от инвестиционной деятельности связаны с вложениями в основные средства, ценные бумаги и пр. Денежные потоки от финансовой деятельности связаны с изменением величины собственного и заемного капитала Отражаются потоки от текущей, инвестиционной и финансовой деятельности. Денежные потоки от текущей деятельности связаны с основной деятельностью учреждения. Денежные потоки от инвестиционной деятельности связаны с движением нефинансовых активов (в том числе материальных запасов). Денежные потоки от финансовой деятельности связаны с движением финансовых активов (в том числе ценных бумаг)
Источник: [1] Source: [1]
Таблица 2
Показатели финансовой самостоятельности бюджетного (автономного) учреждения
Table 2
Indicators of financial autonomy of the budgetary (autonomous) institution
Показатель Алгоритм расчета Экономическое содержание Источник информации
Темп роста Отношение общей суммы дохода за Отражает темпы роста Отчет
доходов анализируемый период (стр. 010) к общей сумме доходов по всем видам о финансовых
государственного (муниципального) доходов аналогичного периода предшествующего года (стр. 010) деятельности результатах
учреждения (по
всем источникам
финансового обеспечения)
Коэффициент финансовой Отношение суммы доходов от основной деятельности, полученных из внебюджетных Отражает степень финансовой независимости Отчет о финансовых
самостоятельности источников (стр. 040, 050, 060, 090) к общей сумма доходов учреждения (стр. 010) учреждения от бюджетных источников (субсидий) результатах
Коэффициент Отношение расходов бюджетных средств (стр. Отражает бюджетоемкость Отчет
расходования бюджетных 101, 102, 103) на единицу государственной (муниципальной) услуги за отчетный госуслуги - количество бюджетных средств, о финансовых результатах
средств на финансовый год к расходам бюджетных средств затрачиваемое на и документы
единицу (стр. 101, 102, 103) на единицу государственной выполнение внутреннего учета
государственной (муниципальной) (муниципальной) услуги за предыдущий финансовый год государственной (муниципальной) услуги
услуги
Рентабельность Отношение чистого операционного результата Отражает доходность Отчет
чистых активов (стр. 300) к сумме чистых активов (стр. 620) чистых активов о финансовых результатах и баланс
Динамика чистого Разница между суммой чистого операционного Отражает изменение Отчет
операционного результата текущего и прошедшего периодов величины чистого дохода о финансовых
результата (стр. 300) от деятельности результатах
Темп роста Отношение суммы доходов от внебюджетной Отражает темп роста Отчет
внебюджетных деятельности в текущем году (стр. 040, 050, 060, доходности о финансовых
доходов от 090) к сумме доходов от внебюджетной результатах
уставной деятельности в предыдущем году (стр. 040, 050, учреждения
деятельности 060,090)
Темп роста Отношение денежного потока от оказания Отражает темп роста Отчет
денежного потока платных услуг в текущем году (за исключением доходов учреждения от о движении
от оказания госзадания) (стр. 050 минус стр. 051) платных услуг в виде денежных средств
платных услуг к денежному потоку от оказания платных услуг в предыдущем году (стр. 050 минус стр. 051) денежных средств
Обеспеченность учреждения финансовыми Наличие/отсутствие дефицита учреждения (стр. 450) и источников его финансирования (стр. 500) в отчете об исполнении плана финансово- Отражает покрытие расходов за счет бюджетной, внебюджетной Отчет об исполнении плана финансово-
ресурсами хозяйственной деятельности деятельности и целевого финансирования хозяйственной деятельности
Рентабельность Отношение чистого операционного результата Отражает доходность от Отчет
доходов (стр. 300) к общей сумме доходов (стр. 010) основных видов о финансовых
учреждения деятельности результатах
Коэффициент Отношение чистого денежного потока от Отражает доходность Отчет
доходности от текущей деятельности (стр. 020 минус стр. 220) учреждения по основным о движении
текущей к денежному притоку от текущей (операционной) внебюджетным видам денежных средств
деятельности деятельности (стр. 020) деятельности в виде денежных средств
Расходоемкость Отношение совокупных доходов (стр. 010) Показывает, сколько Отчет
учреждения к совокупным расходам (стр. 150) условных единиц затрат необходимо для получения условной единицы результата о финансовых результатах
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 3
Показатели оценки платежеспособности и оплатности бюджетного (автономного) учреждения
Table 3
Indicators of assessing the solvency and paying capacity of a budgetary (autonomous) institution
Показатель Алгоритм расчета Экономическое содержание Источник информации
Темп роста Отношение суммы дебиторской Отражает движение Раздел 4
дебиторской (кредиторской) задолженности в текущем обязательств, пояснительной
и кредиторской периоде к сумме дебиторской (кредиторской) связанных записки учреждения
задолженности задолженности в предыдущем периоде с поставщиками и потребителями услуг (сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения)
Наличие в текущем финансовом году - Отражает уровень угрозы отрицательного Разделы 1, 4 пояснительной
просроченной финансового результата записки к балансу
кредиторской вследствие наличия
задолженности убытка
Коэффициент Отношение суммы финансовых активов Отражает степень Баланс и отчет об
текущей ликвидности (кроме отрицательных сумм, связанных оплатности обязательствах
с расчетами с дебиторами, подотчетными организации учреждения
лицами и пр.) (стр. 170 минус стр. 310, 320, 330 баланса), материальных запасов (стр. 080 в краткосрочном периоде
баланса), затрат на изготовление готовой
продукции, выполнение работ и услуг (стр. 140 баланса) к сумме краткосрочных обязательств (стр. 200 отчета об
обязательствах) и сумме в активах,
отражающих кредиторскую задолженность (стр. 310, 320, 330 баланса), кроме расчетов с учредителем (стр. 336 баланса)
Коэффициент срочной Отношение суммы денежных средств и их
ликвидности. эквивалентов, дебиторской задолженности и вложений в финансовые активы к сумме краткосрочных обязательств (стр. 200 отчета об обязательствах) и суммам в активах, отражающих кредиторскую задолженность, (стр. 310, 320, 330 баланса), кроме расчетов с учредителем (стр. 336 баланса)
Коэффициент Отношение суммы денежных средств и их
абсолютной ликвидности эквивалентов к сумме краткосрочных обязательств (стр. 200 отчета об обязательствах) и суммам в активах, отражающих кредиторскую задолженность, (стр. 310, 320, 330 баланса), кроме расчетов с учредителем (стр. 336 баланса)
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Economic Analysis: Theory and Practice
Таблица 4
Показатели, оценивающие финансовую устойчивость бюджетного (автономного) учреждения Table 4
Indicators evaluating the financial sustainability of a budgetary (autonomous) institution
Экономический анализ:
теория и практика 10 (2016) 106-118
Показатель Алгоритм расчета Экономическое содержание Источник информации
Коэффициент финансовой независимости Отношение чистых активов (стр. 620) к совокупным обязательствам учреждения (третий раздел баланса (стр. 600) плюс вся кредиторская задолженность, отраженная в активах (стр. 310, 320, 330) Отражает финансовую независимость от кредиторов. В зависимости от политики учреждения и намерений учредителя высокие значения показателя могут быть как позитивным, так и негативным сигналом (по аналогии с консервативной и инвестиционной политикой коммерческой организации) Баланс учреждения
Динамика чистых активов Разница между суммой чистых активов текущего и предыдущего отчетных периодов (стр. 620) Отражает динамику средств, сгенерированных от деятельности учреждения
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 1
Финансовые потоки бюджетных и автономных учреждений Figure 1
Financial flows of budgetary and autonomous institutions
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Система ключевых показателей эффективности для бюджетных и автономных учреждений Figure 2
A system of key performance indicators for budgetary and autonomous institutions
Система ключевых показателей бюджетных и автономных учреждений
Финансовая самостоятельность
Платежеспособность и оплатность
Финансовая устойчивость
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Список литературы
1. Шубина Т.В., Фролкин А.В. Возможность применения традиционных методов финансового анализа при оценке эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений // Микроэкономика. 2015. № 4. С. 46-51.
2. Ерпылов А.А. Обоснование необходимости внедрения методов бюджетирования в практику работы учреждений здравоохранения // Управленческое консультирование. 2013. № 5. С. 153-156.
3. Сысоева Ю.Ю. Эффективность образовательной услуги организаций высшего образования // Вестник НГИЭИ. 2015. № 5. С. 92-95.
4. Попова Ю.С. Научный потенциал образовательных организаций как основа повышения их эффективности в современных условиях // Вопросы региональной экономики. 2015. Т. 22. № 1. С. 62-70.
5. Филиппова Л.В. Отчетность как индикатор эффективности бюджетного учреждения // Новые технологии. 2015.№ 2. С. 186-192.
6. Винокуров М.А. Показатели эффективности работы российских вузов // Социология образования. 2014. № 3. С. 4-10.
7. Козлов А.Е. Эффективность финансирования медицинских учреждений: метод одноканального финансирования // Журнал правовых и экономических исследований. 2015. № 1. С. 37-40.
8. Зарубова А.Н. Эффективность использования финансирования общеобразовательных учреждений (школ) в Санкт-Петербурге // Местное самоуправление в системе публичной власти: сборник научных трудов. Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2015. С. 69-71.
9. Макарчева О.А. Современный механизм внебюджетной деятельности вуза // Управление экономическими системами. 2014. № 8. URL: http://uecs.ru/uecs68-682014/item/3011-2014-08-13-07-53-41.
10. Ялялиева Т.В. Обеспечение управления эффективностью и непрерывностью контроля за реализацией стратегии государственных и муниципальных учреждений // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. URL: http://ej .kubagro.ru/2013/06/pdf/33.pdf.
11. Фролкин А.В. Применение факторного анализа при оценке финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений // Управление экономическими системами. 2015. № 11. URL: http://uecs.ru/marketing/item/3854-2015-12-08-06-05-20.
12. Евстафьев К.А. Бюджетное планирование в высшем учебном заведении в условиях финансовой реформы // Известия КГТУ. 2012. № 26. С. 203-211.
13. Исачкова Л.Н., Леошко В.П. Исследование экономических и финансовых показателей реализации стратегии вуза на региональном рынке образовательных услуг (на примере Краснодарского кооперативного института) // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2. С. 218-224.
14. Шубина Т.В., Забродина М.В. Организация бизнес-процесса оказания медицинской помощи в условиях бюджетной реформы // Микроэкономика. 2012. № 6. С. 81-86.
15. Гришина И.В. Обзор международного российского опыта разработки критериев и показателей эффективности деятельности образовательных учреждений // Управленческое консультирование. 2013. № 3. С. 87-94.
16. Maier F., Schober C., Simsa R., Millner R. SROI as a Method for Evaluation Research: Understanding Merits and Limitations. Voluntas, 2015, vol. 26, iss. 5, pp. 1805-1830.
17. Iwu C.G., Kapondoro L., Twum-Darko M., Tengeh R. Determinants of Sustainability and Organisational Effectiveness in Non-Profit Organizations. Sustainability, 2015, vol. 7, iss. 7, pp. 9560-9573. doi: 10.3390/su7079560
18. Liket K.C., Maas K. Nonprofit Organizational Effectiveness: Analysis of best practices. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2013, vol. 44, iss. 2, pp. 268-296. doi: 10.1177/0899764013510064
19. Francisco L., Alves M.-C. Accounting Information and Performance Measurement in Nonprofit Organization. Studies in Managerial and Financial Accounting, 2012, vol. 25, pp. 465-487.
20. Calabrese T.D. The Accumulation of Nonprofit Profits: A dynamic analysis. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2012, vol. 41, iss. 2, pp. 300-324. doi: 10.1177/0899764011404080
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 10 (2016) 106-118 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Financial Stability and Solvency
ISSN 2073-039X (Print)
DEVELOPING THE METHODS TO ASSESS A FINANCIAL CONDITION OF STATE-FINANCED AND AUTONOMOUS INSTITUTIONS CONSIDERING THE SPECIFICS OF THEIR FINANCIAL OPERATIONS
Anton V. FROLKIN
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 4 April 2016 Received in revised form 6 July 2016 Accepted 28 July 2016
JEL classification: M10, M11, M12
Keywords: budgetary institutions, autonomous institutions, financial and business performance, nonprofit organizations, financial analysis
Abstract
Subject Nowadays budgetary and autonomous institutions can generate income and use it by themselves. They are also required to increase the quality of their services and improve their social function. This necessitates the estimation of their financial performance. The article addresses methods of financial analysis of budgetary and autonomous institutions and tools to assess their financial operations.
Objectives The main goal of the research is to create a unique system of different ratios that can be used to analyze financial and business performance of budgetary and autonomous institutions. Methods The study rests on methods of analysis and synthesis.
Results I created four blocks that can be used to comprehensively estimate budgetary and autonomous institutions' performance based on their financial statements and other available sources of information.
Conclusions and Relevance To enhance the efficiency of operations, budgetary and autonomous institutions need tools to analyze and evaluate their activities. The created system may be useful for internal and external monitoring, control and planning functions, ratings and forecasts creation, etc.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Shubina T.V., Frolkin A.V. [A possibility of using the traditional methods of financial analysis in estimating the performance of budgetary and autonomous institutions]. Mikroekonomika = Microeconomics, 2015, no. 4, pp. 46-51. (In Russ.)
2. Erpylov A.A. [Underpinning the need to introduce budgeting methods in medical institutions].
Upravlencheskoe konsul'tirovanie = Administrative Consulting, 2013, no. 5, pp. 153-156. (In Russ.)
3. Sysoeva Yu.Yu. [The efficiency of higher school's educational services]. Vestnik NGIEI = Bulletin NGII, 2015, no. 5, pp. 92-95. (In Russ.)
4. Popova Yu.S. [Scientific potential of educational organizations as the main factor of increasing their efficiency in modern conditions]. Voprosy regional'noi ekonomiki = Problems of Regional Economy, 2015, vol. 22, no. 1, pp. 62-70. (In Russ.)
5. Filippova L.V. [Financial statements as a main indicator of budgetary institutions' performance]. Novye tekhnologii = New Technologies, 2015, no. 2, pp. 186-192. (In Russ.)
6. Vinokurov M.A. [Performance indicators of Russian higher schools]. Sotsiologiya obrazovaniya = Sociology of Education, 2014, no. 3, pp. 4-10. (In Russ.)
7. Kozlov A.E. [The efficiency of medical institutions financing: A single-channel financing method]. Zhurnal pravovykh i ekonomicheskikh issledovanii = Journal of Legal and Economic Studies, 2015, no. 1, pp. 37-40. (In Russ.)
8. Zarubova A.N. Effektivnost' ispol'zovaniya finansirovaniya obshcheobrazovatel'nykh uchrezhdenii (shkol) v Sankt-Peterburge. V kn.: Mestnoe samoupravlenie v sisteme publichnoi vlasti: sbornik nauchnykh trudov [The efficiency of using the financing by general education institutions (schools) in St. Petersburg. In: Local self-governance within the government system: a collection of studies]. Saratov, Stolypin Volga Region Institute of Administration Publ., 2015, pp. 69-71.
9. Makarcheva O.A. [Modern mechanism of extra-budgetary activities of the university]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 2014, no. 8. (In Russ.) Available at: http://uecs.ru/uecs68-682014/item/3011-2014-08-13-07-53-41.
10. Yalyalieva T.V. [Ensuring the management of efficiency and continuity of control over implementation of strategies of State and municipal institutions]. Scientific Journal of KubSAU, 2013, no. 90. (In Russ.) Available at: http://ej.kubagro.ru/2013/06/pdf/33.pdf.
11. Frolkin A.V. [The application of factor analysis in evaluating the budgetary and autonomous institutions performance]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 2015, no. 11. (In Russ.) Available at: http://uecs.ru/marketing/item/3854-2015-12-08-06-05-20.
12. Evstafev K.A. [Budgetary planning in higher educational institutions under financial reform]. Izvestiya KGTU = KSTUNews, 2012, no. 26, pp. 203-211. (In Russ.)
13. Isachkova L.N., Leoshko V.P. [Studying the economic and financial indicators of university's strategy implementation on the regional market of educational services: the Krasnodar Cooperative Institute case].
Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2015, no. 5-2, pp. 218-224. (In Russ.)
14. Shubina T.V., Zabrodina M.V. [Organization of a business process of healthcare delivery under the budget reform]. Mikroekonomika = Microeconomics, 2012, no. 6, pp. 81-86. (In Russ.)
15. Grishina I.V. [A review of Russian and foreign experience in developing the criteria and KPIs of educational institutions' activities]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie = Administrative Consulting, 2013, no. 3, pp. 87-94. (In Russ.)
16. Maier F., Schober C., Simsa R., Millner R. SROI as a Method for Evaluation Research: Understanding Merits and Limitations. Voluntas, 2015, vol. 26, iss. 5, pp. 1805-1830.
17. Iwu C.G., Kapondoro L., Twum-Darko M., Tengeh R. Determinants of Sustainability and Organisational Effectiveness in Non-Profit Organizations. Sustainability, 2015, vol. 7, iss. 7, pp. 9560-9573. doi: 10.3390/su7079560
18. Liket K.C., Maas K. Nonprofit Organizational Effectiveness: Analysis of best practices. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2013, vol. 44, iss. 2, pp. 268-296. doi: 10.1177/0899764013510064
19. Francisco L., Alves M.-C. Accounting Information and Performance Measurement in Nonprofit Organization. Studies in Managerial and Financial Accounting, 2012, vol. 25, pp. 465-487.
20. Calabrese T.D. The Accumulation of Nonprofit Profits: A dynamic analysis. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2012, vol. 41, iss. 2, pp. 300-324. doi: 10.1177/0899764011404080
