CC BY
60
РАЗРАБОТКА КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ТЭК РОССИИ НА БАЗЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
Решетько Наталья Игоревна
канд. экон. наук, доц. каф. Маркетинга и коммерции Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, РФ,
г. Москва
E-mail: Natalia.reshetko@rambler.ru
FORMATION OF RUSSIAN ENERGY INDUSTRY COMPETITIVE STRATEGY DEVELOPMENT ON THE BASIS OF INVESTMENT
POTENTIAL
Reshetko Natalia
Ph.D., Assoc. Department. Marketing and Commerce of the Moscow State University
of Economics, Statistics and Informatics, Russia Moscow
АННОТАЦИЯ
В статье предлагается модель разработки конкурентной стратегии развития корпораций нефтегазовой отрасли на базе инвестиционного потенциала. Акцент сделан на матрицу управленческих решений по выбору оптимальной конкурентной стратегии развития корпорации ТЭК и ее описание.
ABSTRACT
The aricle describes the model of competitive strategy development of oil and gas corporations on the basis of investment potential. The emphasis is placed on a matrix of administrative decisions on a choice of optimum competitive strategy of development of energy industry corporation and its description.
Ключевые слова: конкурентные стратегии развития; конкурентоспособность; инвестиционный потенциал; нефтегазовые предприятия; энергетическая безопасность; корпорации ТЭК; ТЭК.
Keywords: competitive strategy of development; competitiveness; investment potential; oil and gas enterprises; energy security; energy industries; energy Industry corporations.
Оценка и выбор оптимального варианта конкурентной стратегии развития с учетом имеющегося инвестиционного потенциала предполагает на основании
аналитики и расчетов, связанных с оценкой совокупной стоимости инвестиционного потенциала корпорации ТЭК, определить оптимальный вариант конкурентной стратегии развития предприятия [8].
При этом, для достижения оптимального эффекта от выбора конкурентной стратегии развития, необходимо учитывать экономический эффект от инвестиционных мероприятий, заложенных в ее основу и уровень риска, сопряженный с их реализацией [5].
Все эти факторы (инвестиционный потенциал, эффект от принятых инвестиционных решений и уровень риска), подлежащие учету при выборе оптимальной стратегии развития, требуют определенной систематизации и взаимоувязанной оценки для обоснования выбора варианта развития [1]. Таким образом, была сформирована специализированная модель оценки и выбора конкурентной стратегии развития, основанная на их систематизированном учете и анализе [12].
Данная модель представляет собой матрицу управленческих решений по выбору оптимальной конкурентной стратегии развития корпорации ТЭК, где по одной оси (ось «у») — предлагается оценить уровень риска инвестиционного мероприятия, нацеленного на развитие корпорации в условиях конкуренции, а по другой (ось «х») — индекс рентабельности инвестиционного потенциала (рис. 1) [9].
Данная матрица позволила нам сформировать рациональную конкурентную стратегию развития корпорации ТЭК, интегрируя несколько ключевых факторов, определяющих эффективность данного процесса: доходность инвестиционного проекта развития корпорации ТЭК, временной лаг, уровень инвестиционного потенциала, учет уровня риска реализации инвестиционного мероприятия, заложенного в основу развития корпорации ТЭК [10]. Эти данные можно получить в результате проведения финансового контроллинга на предприятии ТЭК [4].
J 10 УраЕшь рнскн 1 + 2+ 3+ / / 3-
4 --------- 5 / 6-
I + ^ I / I / / 5 /1
7 / - ^г / 7- | | | | | ! 8_ | | | 9-
0 Низкий 1 Среди Высок 1 ий
Индекс режтва. нее. ппхензшвлв
Рисунок 1. Матрица выбора оптимальной конкурентной стратегии
развития корпорации ТЭК [6]
Основные характеристики сегментации матрицы выбора оптимальной конкурентной стратегии корпорации ТЭК развития приведены в таблице 1.
Таблица 1.
Характеристики сегментации матрицы выбора оптимальной стратегии __развития корпорации ТЭК [7]_
Сегмен Рациональная стратегия развития
ты Характеристики корпорации ТЭК при заданном уровне
матриц сегмента риска и рентабельности проекта,
ы заложенного в ее основу
1 2 3
Высокий уровень риска, низкий уровень индекса рентабельности инвестиционного Инвестирование при антикризисном управлении, инвестирование для
1+ предотвращения кризиса, удержания своих позиций на целевых рынках при нулевом доходе
потенциала
Высокий уровень Инвестирование в устойчивый рост
риска, средний корпорации ТЭК на базе реализации
2+ уровень индекса инновационных проектов узкого целевого
рентабельности назначения (проекты концентрированных
инвестиционного инноваций), для извлечения максимального
потенциала дохода в среднесрочном периоде
3+ Высокий уровень риска, высокий уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в устойчивый рост корпорации ТЭК на базе реализации инновационных проектов широкого целевого назначения (проекты диверсифицированных инноваций), для извлечения максимального дохода в долгосрочном периоде
4+ Средний уровень риска, низкий уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в развитие системы, инфраструктуры с низким уровнем отдачи, но оптимизирующих деятельность комплекса предприятий корпорации ТЭК в целом, максимизирующих синергетический эффект от их взаимодействия
5+ Средний уровень риска, средний уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в устойчивый рост посредством диверсификации направлений деятельности корпорации ТЭК для получения нормального дохода в долгосрочном и среднесрочном периоде
7+ Низкий уровень риска, низкий уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в социальные проекты развития и проекты, направленные на повышение экологической безопасности с низким уровнем доходности
3- Высокий уровень риска, высокий уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в устойчивый рост корпорации ТЭК на базе реализации инновационных проектов широкого целевого назначения (проекты диверсифицированных инноваций), для извлечения максимального дохода в долгосрочном периоде
5- Средний уровень риска, средний уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в устойчивый рост посредством диверсификации направлений деятельности корпорации ТЭК для получения нормального дохода в долгосрочном и среднесрочном периоде
6- Средний уровень риска, высокий уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в устойчивый рост корпорации ТЭК на базе реализации инновационных проектов узкого целевого назначения (проекты концентрированных инноваций), для извлечения максимального дохода в среднесрочном периоде
7- Низкий уровень Инвестирование в социальные проекты и
риска, низкий уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала проекты поддержания статуса социально-ответственной организации при нулевом уровне доходности и риска
8- Низкий уровень риска, средний уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в устойчивый рост корпорации ТЭК на базе концентрирования на определенных сегментах развития со средним уровнем доходности в краткосрочном и среднесрочном периодах
9- Низкий уровень риска, высокий уровень индекса рентабельности инвестиционного потенциала Инвестирование в устойчивый рост посредством диверсификации направлений деятельности корпорации ТЭК, модернизацию, техническое перевооружение различных объектов и мощностей корпорации для получения нормального и высокого уровня дохода в долгосрочном и среднесрочном периоде
Отметим, что проекты, обозначенные знаком «+» несут в себе более высокий уровень риска, при прочих равных условиях; в то время, как проекты со знаком «-» — более низкий [11]. Также, стоит отметить, что принятие конкурентной стратегии развития, и в ее рамках, инвестиционных проектов, находящихся на сегментах 1 + может происходить только в случаях необходимости улучшения текущего положения и предотвращения наступления неблагоприятных, кризисных ситуаций в деятельности корпорации ТЭК, как единой экономической системы [8]. Эффективная оценка потенциальных рисков, их постоянный контроллинг играет существенную роль в адекватном выборе конкурентной стратегии развития, прогнозировании и планировании успешности ее внедрения на практике, формирует эффективность, адекватность и рациональность проводимой корпорацией конкурентной стратегии развития [2, 3].
Список литературы:
1. Башкатова Ю.И. Управленческие решения. Учебное пособие. М., 2008.
2. Башкатова Ю.И. Контроллинг. Учебное пособие. М., 2009.
3. Башкатова Ю.И. Контроллинг в управленческом консультировании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / М., 2007
4. Башкатова Ю.И. Контроллинг в управленческом консультировании. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). М., 2007.
5. Леонтьева Л.С., Кузнецов В.И., Конотопов М.Н., Орехов С.А., Башкатова Ю.И., Морева Е.Л., Орлова Л.Н. Теория менеджмента. М., 2013.
6. Орехов С. А. Особенности стратегического развития вертикально интегрированных нефтяных компаний, Орехов Сергей Александрович, Толумбаев Берик Зиябекович. М., 2004.
7. Решетько Н.И., Бебрис А.О. Формирование механизмов развития предпринимательских структур в условиях конкуренции. Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2011. — № 17. — С. 113—118.
8. Решетько Н.И. Национальная и глобальная конкурентоспособность российских нефтегазовых структур. Инновации в науке. — 2013. — № 28. — С. 180—184.
9. Соколов М.А. Аналитическая модель комплексной оценки эффективности интеграционных трансформаций организаций за счет слияний и поглощений. Транспортное дело России. — 2010. — № 6. — С. 139—143.
10. Соколов М.А. Возможности использования зарубежного опыта в российской практике слияний и поглощений. Вопросы экономических наук. — 2007. — № 5. — С. 199—201.
11. Соколов М.А. Организационно-экономическая модель управления стоимостью российских компаний в условиях проводимых процедур по слияниям и поглощениям. Проблемы экономики. — 2007. — № 5. — С. 27—31.
12. Соколов М.А. Аналитическая модель комплексной оценки эффективности интеграционных трансформаций организаций за счет слияний и поглощений. Транспортное дело России. — 2010. — № 6. — С. 139—143.
