Разработка архитектуры предприятия по методологии TOGAF Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

Grubich Tatiana Yurievna, Kuban State Agrarian University, senior lecturer, department of system analysis and information processing E-mail: tgrubich@mail.ru

Development of enterprise architecture in methodology TOGAF

Abstract: In this paper, the architecture of the agricultural enterprise for TOGAF methodology. Used adapted model of the ADM, marked stages of development, carried out development and presents the main results. Following the results of the simulations performed, conclusions and recommendations for the automation of the research object.

Keywords: enterprise architecture, architecture design, methodology, phase, TOGAF, automation, diagram.

Грубич Татьяна Юрьевна, Кубанский государственный аграрный университет, старший преподаватель кафедры системного анализа и обработки информации E-mail: tgrubich@mail.ru

Разработка архитектуры предприятия по методологии TOGAF

Аннотация: В данной статье разработана архитектура сельскохозяйственного предприятия по методологии TOGAF. Использована адаптированная модель ADM, выделены этапы разработки, проведена разработка и приведены основные результаты. По итогам проведенного моделирования сделаны выводы и даны рекомендации по автоматизации объекта исследования.

Ключевые слова: архитектура предприятия, разработка архитектуры, методология, фазы, TOGAF, автоматизация, диаграмма.

Архитектура предприятия — это управленческая работке архитектуры. Также ADM является общим

практика, направленная на максимизацию отдачи методом, подходящим для большинства системных

от ресурсов предприятия, инвестиций в ИТ, деятель- и организационных требований. Для того, чтобы со-

ности по разработке систем в процессе достижения ответствовать нуждам конкретного предприятия ме-

целей предприятия. тод необходимо адаптировать или модифицировать.

Архитектура предприятия — это связующее зве- Первый шаг в ADM — предварительная фаза. За-

но между стратегией и исполнением. дачи данной фазы — выявление заинтересованных

Проводить разработку архитектуры предприятия в процессе реализации лиц, обсуждение с ними задач

можно по одной из известных методологий и моде- архитектуры предприятия, а также адаптации мето-

лей, таких как методология Захмана, Gartner Grup, дологии и внедрение необходимого инструментария. TOGAF и др. Фаза А описана в тексте стандарта как начальная

В данной статье приведены итоги по разработке фаза и представляет собой начало работ по проекту

архитектуры сельскохозяйственного предприятия разработки архитектуры.

по методологии TOGAF. Фаза B предназначена для детальной разработки

Методология включает в себя несколько модулей. бизнес архитектуры. Центральным модулем является методика разработ- Целью фазы C является детализация архитектуры

ки архитектуры — Architecture Development Method информационных систем, состоящей из архитектуры

(ADM). данных и архитектуры приложений.

ADM представляет собой рекомендованную по- Фаза D завершает работу над детализацией архи-

следовательность действий, необходимых при раз- тектуры созданием технологической архитектуры.

Разработка архитектуры предприятия по методологии TOGAF

В рамках работы также ставится задача разработки плана по переходу от текущей архитектуры системы к целевой. Это задача решается в ADM в фазе F.

Таким образом, были определены фазы, которые должны быть включены в адаптированную методологию, а также состав документов, которые должны быть разработаны на каждой фазе и требования к их содержанию.

Предварительная фаза.

Разработка архитектуры процесса сбыта и учета сельскохозяйственного сырья производилась на примере сельскохозяйственного предприятия ООО Фирмы Агросоя.

Фазы и документы адаптированного ADM:

1. Предварительная фаза: организационная модель; адаптированная ADM и описание инструментальных средств;

2. Фаза А: архитектурное задание (описание проблемы, общие требования к решению, объем проекта); диаграмма цепочки добавленной стоимости (VAD);

3. Фаза В: модель организационной структуры; матрица бизнес-функция/организационная единица; матрица результатов GAP-анализа;

4. Фаза С: матрица приложение/организационная единица; матрица приложение/бизнес-функция; диаграмма процесс/реализация; матрица объект данных/бизнес-функция; матрица результатов GAP-анализ;

5. Фаза F: план работ по реализации и переходу от текущей архитектуры к целевой.

Фаза A.

1. Архитектурное задание, содержащее в себе: описание проблемы; общие требования к решению; объем проекта.

Архитектурным заданием являлась разработка архитектуры процесса сбыта и учета сельскохозяйственного сырья.

Проблема в существующей архитектуре процесса заключалась в том, что на момент постановки задачи большая часть работы выполнялась вручную специалистами фирмы.

Были определены следующие основные требования к целевой архитектуре информационной системы:

— все принятые ранее упрощения должны быть элиминированы;

— должна быть произведена декомпозиция бизнес-функций масштаба предприятия до бизнес-функций масштаба рассматриваемого процесса;

— должна предполагаться последующая максимальная автоматизация бизнес-функций;

— блок технических специалистов не должен участвовать в организационной модели целевой архитектуры информационной системы учета.

Объем проекта определен адаптированной методологией.

2. Диаграмма цепочки добавленной стоимости (VAD).

Для отражения архитектурного видения были созданы диаграммы цепочки добавленной стоимости для текущей и целевой архитектур.

Данное архитектурное видение отвечает всем определенным требованиям к целевой архитектуре.

Фаза B.

1. Модель организационной структуры.

В соответствии с требованием бизнеса к целевой архитектуре блок технических специалистов, составляющих ИТ-отдел, не участвует в целевой архитектуре.

2. Матрица бизнес-функция/организационная единица.

На основе анализа событийных цепочек процессов, получаем матрицы бизнес-функция/организационная единица для текущей архитектуры.

3. Матрица результатов GAP-анализа.

GAP-анализ — это анализ разница между текущей

и целевой архитектурами.

В стандарте TOGAF предлагается отображать результаты GAP-анализа с помощью матрицы. В первом столбце матрицы приводится список бизнес-функций текущей архитектуры с добавлением на нижней строке ячейки «Новые». В первой строке матрицы приводится список бизнес-функций целевой архитектуры с добавлением в последнем столбце ячейки «Удаленные».

Фаза C.

Процесса сбыта и учета сельскохозяйственного сырья организован на предприятии на базе системы 1 С: Предприятие 8.2. и MS Excel.

Первичные данные системы являются источником формирования данных.

В рамках архитектурного задания изменения в текущую архитектуру вносятся во все блоки, реализованные на базе 1 С: Предприятие 8.2. Таким образом, в приведенных в этой фазе матрицах приложение MS Excel не участвует.

Учет хозяйственных операций, начисление заработной платы сотрудникам, учет запасов, формирование отчетности реализовано в подсистеме «Учет

сбыта и сельскохозяйственного сырья», что позволит отслеживать все хозяйственные операции и проводить учет деятельности предприятия, протекающей в рамках сбыта продукции.

1. Матрица приложение/организационная единица.

Как было уже отмечено ранее в описании фазы B, в соответствии с требованиями бизнеса к целевой архитектуре ИТ-отдел, не участвует в целевой архитектуре.

Бухгалтерия с помощью стандартных средств системы 1 С: Предприятие 8.2 регистрируют в системе выполняемые хозяйственные операции. В дополнение к этому в целевой архитектуре будет разработано приложение, которое заменит действия, производимые в текущей архитектуре блоком технических специалистов.

2. Матрица приложение/бизнес-функция.

3. Диаграмма процесс/реализация в приложении.

Диаграмма текущей архитектуры для наглядности

представлена несколькими отдельными диаграммами. В текущей архитектуре в части определения разниц между ведением учета и внесения соответствующих корректировок можно выделить следующие отдельные блоки.

Таким образом, часть бизнес-функций выполняется с помощью приложений 1C: Предприятие 8.2., часть в MS Excel. Все операции выполняются вручную, отдельно друг от друга.

4. Матрица объект данных/бизнес функция.

В текущей архитектуре системы расчет всех необходимых корректировок производится вручную на основе различных отчетов 1 С: Предприятие 8.2. и данных, хранящихся в таблицах MS Excel. Одним из основных требований к целевой архитектуре си-

стемы является последующая автоматизация бизнес-функций. В связи с этим все данные в целевой архитектуре должны быть представлены объектами 1 С: Предприятие 8.2.

5. Матрица результатов GAP-анализа.

Архитектура данных в целевой архитектуре не меняется, за исключением переноса таблиц из MS Excel в объекты 1 С: Предприятие 8.2.

Фаза F.

1. План работ по реализации и переходу от текущей архитектуры к целевой.

Был составлен план перехода от текущей архитектуры к целевой. План состоит из трех основных частей:

1. Создание программного обеспечения.

2. Разработка регламента проведения работ.

3. Передача разработанного ПО в эксплуатацию.

По итогам проведенного построения архитектуры процесса сбыта и учета продаж предприятия была сделана постановка задачи на разработку. Необходимо разработать универсальную подсистему на базе «1 С: Предприятие 8.2», которая будет использоваться в сельскохозяйственном предприятии, как система учета. В этой программе должен быть реализован следующий функционал:

• учет оказания услуг;

• учет начисления заработной платы сотрудникам;

• учет номенклатуры;

• учет складской деятельности;

• учет сотрудников;

• учет товара в наличии;

• формирование отчетности;

• вывод документов на печать.

References:

l.

Грубич Т. Ю., Шролик А. В. Анализ бизнес-архитектуры ООО «ЛДЦ Доктора Дукина». Молодёжная международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука XXI века: новый подход». - Санкт-Петербург, - 2015.

Грубич Т. Ю., Шролик А. В. Анализ и совершенствование архитектуры лечебно-диагностического центра «Доктора Дукина». Материалы I международного конкурса научно-исследовательских работ. - Казань, -2015.

Грубич Т. Ю., Шролик А. В. Анализ архитектуры предприятия. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. С. 417-429.

4. Анализ данных: практикум. Грубич Т. Ю., Павлов Д. А. - Краснодар, - 2015.

5. Grubich T.Yu., Shronic A. V. Analysis of enterprise architecture: an analysis of competition Porter. Europaische Fachhochschule. - 2015. - № 4. С. 91-94.

6. Грубич Т. Ю., Шролик А. В.. Проект адаптации конфигурации 1 С: Аналитик. Учет медицинских услуг для учреждения здравоохранения. Проблемы современной науки. - 2014. - № 15. - С. 110-116.

2.

З.