CC BY
41
С. А. Коваль,
советник ректора Поморского государственного университета
РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ ПЛЕНУМА УМО ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Модернизация подготовки педагогических кадров в условиях перехода на уровневое образование»*
Работа очередного пленума УМО по направлениям педагогического образования, которое вот уже более 15 лет действует на базе Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, проходила в преддверии Дня защитника Отечества (18-21 февраля). Поэтому три свободных от занятий дня по возвращении из Санкт-Петербурга дали возможность перелистать записи, посмотреть презентационные материалы, осмыслить услышанное и увиденное.
Я неоднократно бывала на пленумах УМО (в том числе и выездных), давно и плодотворно сотрудничаю в рамках реализации идеи многоуровневого образования с Герценовским университетом (особенно с филологическим факультетом). На кафедре педагогики (где когда-то я окончила аспирантуру) меня давно воспринимают «своей», а руководство университета, не заглядывая в справочники, при встрече всегда узнает и сразу называет по имени-отчеству, приветливо здороваясь и искренне интересуясь событиями в моем Поморском университете.
Герценовцы и на этот раз были тради-ционны в своем радушии, проявляя искреннее гостеприимство, начиная с размещения участников пленума в гостинице. Дежурные администраторы с приветливой улыбкой быстро оформляли приехавших, по-особому встречая тех, кто уже
неоднократно был гостем университета и чувствовал себя на Казанской 6 старожилом, и заинтересованно присматривались к «новичкам». Сотрудники орготдела УМО во главе с А. И. Османовым живо интересовались, нет ли у приехавших каких-либо проблем, вручали памятки и приглашения на завтраки-обеды, оперативно разрешая возникающие вопросы.
18 февраля. Как всегда, в день приезда гостей ожидали экскурсии. Если раньше это были поездки по историческим местам Петербурга или путешествие в пригороды, посещение какого-то музея или знаменитого собора, то на этот раз объектом стал сам университет. Не прошло и года, как Герценовский университет отметил свое 210-летие, завершив к этому времени ремонт и реставрацию главного корпуса. В прекрасных залах и холлах появились портреты не только царствующих особ, которые стояли у истоков Воспитательного дома, а потом помогали развитию образовательного учреждения, но и портретные галереи его попечителей и ректоров.
Невозможно не увидеть увлеченности своим делом директора музея истории университета Е. М. Колосовой, которая может бесконечно говорить о каждом университетском здании, об истории воз-никно-
* См.: Модернизация подготовки педагогических кадров в условиях перехода на уровневое образование: Материалы пленума УМО по направлениям педагогического образования, 18-21 фев-
раля 2008 г. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. — 182 с. [Книжное приложение к журналу «Вестник Герценовского университета»]. вения, преобразовании, сложной судьбе любого подразделения, а экспонаты музея, на которые она обращает внимание, окружает какая-то удивительная аура. Жаль, что для музея университет может выделить только такое небольшое (по меркам национального достояния!) помещение. Но, несмотря на все сложности, музей успевает делать (пусть небольшие) выставки, посвященные тем или иным знаменательным событиям. Именно такая выставка была посвящена 100-летнему юбилею Галины Ивановны Щукиной, долгие годы возглавлявшей кафедру педагогики. Как раз к этому событию в серии «Золотые имена» вышла книга "Я беспредельно верю в человека...": Страницы жизни и творчества Г. И. Щукиной». [Кстати, это девятая книга из серии «Золотые имена», издаваемой по инициативе и под редакцией Г. А. Бор-довского и В. А. Козырева. Серия книг «Золотые имена» о выдающихся деятелях образования и науки, составивших славу Герценовского университета, — один из выразительных примеров уважительного отношения герценовцев к своим истокам и традициям.]
А потом была прекрасная экскурсия по фундаментальной библиотеке, носящей с недавнего времени имя императрицы Марии Федоровны. И нужно видеть, с каким восхищением заместитель директора библиотеки Н. Н. Квелидзе-Кузнецова рассказывает о тех изменениях, которые произошли после ремонта, а особенно о новых книгах, которые получил университет благодаря гранту национального проекта «Образование».
Эти две экскурсии были как прелюдия к тому разговору, что состоится в последующие два дня работы пленума. Это реальное ощущение той образовательной среды, в которой формируется новая плеяда педагогов (да и не только педагогов!), ставших студентами Герценовского университета.
19 февраля. Утро. Вкусный завтрак в помещении гостиницы. Регистрация. Получение комплекта литературы в неизменно фирменном пакете университета, в котором с фирменным логотипом блокнот и ручка, а ещё календарь на 2008 г. Но главное богатство такого пакета — это, конечно, книги. Все прикалывают бей-джики, на которых наши имена и должности. Радостные приветствия, быстрые обмены новостями. Непременная задержка у стендов с издательской продукцией университета и у стола, где книги издательства можно купить. Все собираются в Голубом зале.
Открывает пленум председатель УМО по направлениям педагогического образования, ректор РГПУ им. А. И. Герцена Г. А. Бордовский. Более 20 лет он возглавляет университет, включенный в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов России. Он сообщает, что на пленум, повестка которого «Модернизация подготовки педагогических кадров в условиях перехода на уровневое образование», приехали представители 56 вузов. Обозначает причины, по которым собрался пленум. Первая — страна вышла из периода выживания в режим развития. Намечается программа до 2025 года. Необходимо решить, что есть развитие для системы образования, для системы подготовки педагогических кадров. Вторая — следует обсудить: нужно ли нам УМО и каким оно может и должно быть. Третья — самая волнительная — сохранится ли система педагогического образования, нужна ли она России.
Первым выступает помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе В. Н. Голощапов. Он говорит о тех изменениях, что произошли за последние годы в системе образования: многие проблемы образования нашли отражение в решениях Госсовета; системе образования становится доступным огром-
ный объём информации; школы получают современное оборудование; студенты «насыщаются» информацией. Обозначает проблему: нет подготовки специалистов-педагогов, которые работают в техникумах, в педагогических вузах! Недостаточно педагогическое влияние на студентов. Необходимы глубинные изменения в системе педагогического образования. Председатель Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петребурга А. Д. Викторов обращает внимание на ведущую роль Герценов-ского университета в развитии образования России и Санкт-Петербурга. С. В. Тарасов, председатель Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области, анализирует направления сотрудничества с герценовцами в деле подготовки педагогов, намечает обнадеживающую перспективу для тех, кто придет учительствовать в школы Ленинградской области.
Все выступившие — это свои, «родные», питерские гости. А вот почему в этот раз нет представителей ни Министерства образования и науки РФ, ни Федерального агентства по образованию?
Объявляется доклад заведующей кафедрой педагогики РГПУ им. А. И. Герцена А. П. Тряпицыной на тему «Современная школа и модернизация подготовки педагогических кадров».
Имея в виду модернизацию подготовки педагогических кадров, докладчик проводит анализ двух факторов. Первый: «зна-ниевый работник» — готовый к системным изменениям человек, который обладает мотивацией осваивать новое знание как можно скорее и эффективнее, умением учиться, навигационными информационными навыками; общими знаниями предмета; умением понимать тексты и постигать смыслы.
Второй фактор: высокие технологии в гуманитарной сфере, которые приводят каждого человека к успеху, где создаётся новое пространство жизни, в котором «человек человеку человек».
В современной школе происходят определенные изменения, которые представляются сегодня важными для педагогических вузов в целях модернизации подготовки педагогических кадров. Самый объективный показатель положительных изменений — международные исследования PIRLS, где российские девятилетние четвероклассники показали лучшие результаты по уровню грамотности. В то же время в международных исследованиях PISA пятнадцатилетние школьники показали очень низкий уровень чтения. Почему столь очевидны успехи 9-летних российских школьников и столь удручающи 15-летних? Они показывают изменения, которые происходят в российской школе: в начальной школе учат детей, а в основной школе учат предмету — математике, истории...
«Концепция модернизации российского образования» выполняется плохо. Ее выполнение не анализируется. Чтобы предпринимать новые шаги, необходимо довести до логического завершения начатое. Необходим системный анализ достижений и неудач. Очень важно проанализировать результаты первого этапа приоритетного национального проекта «Образование».
Сегодня общество и работодатели предъявляют иные, чем раньше, требования к современному педагогу. Имеет ли преимущества система многоуровневого высшего педагогического образования в подготовке таких специалистов? Многолетний опыт РГПУ им. А. И. Герцена по реализации этой системы позволяет выделить ряд преимуществ многоуровневого образования: гибкость, вариативность, предоставление выбора образовательного маршрута, более быстрое реагирование на изменения на рынке труда, опережающий характер обучения, обеспечение фундаментальности образования, ориентировка на подготовку специалистов с инновационным мышлением, обеспечение нового качества подготовки студентов, ориента-
ция на конкурентные преимущества профессии в будущем.
Многоуровневое педагогическое образование ориентировано на подготовку качественно новых специалистов, педагогов нового типа, востребованных обществом и способных решать комплексные профессиональные задачи; обеспечивает условия для овладения студентами результатами современных исследований; ценностно-целевые ориентиры многоуровневого высшего педагогического образования формируют у каждого гражданина нашей страны понимание значимости непрерывного образования и одновременно формируют сам рынок педагогического труда...
После перерыва слово предоставляется директору НИИ непрерывного педагогического образования РГПУ им. А. И. Герцена Н. Ф. Радионовой. Тема её доклада «Федеральный государственный образовательный стандарт третьего поколения как условие модернизации подготовки педагогических кадров».
Почему необходимо разрабатывать принципиально новый стандарт, а не просто усовершенствовать старый? Докладчик выделяет три основные причины и подробно их анализирует: модернизация общего образования; модернизация высшего образования в мире, в Европе, в России; изменения в самом педагогическом образовании.
В процессе разработки нового стандарта были учтены опыт разработки первого и второго поколения стандартов; суждения работодателей (кстати, один из опросов был проведен и в Архангельской области); зарубежный опыт по аттестации выпускников университетов и работающих учителей; результаты разработки стандартов по направлениям в других областях; подходы к разработке стандартов общего образования. Разработчики опирались на 17-летний опыт реализации уров-невого педагогического образования в России; на результаты опытно-экспериментальной работы по переходу вузов на принципы Болонской декларации; на на-
учные разработки, в частности, связанные с компетентностным подходом.
Разрабатывая образовательный стандарт, герценовцы параллельно разрабатывали профессиональный стандарт как продукт коллективной деятельности работодателей и нормативный документ, отражающий минимально необходимые совокупные требования к профессии по квалификационным уровням и компетенциям с учетом обеспечения качества, продуктивности и безопасности выполняемых работ. Он включает в себя квалификационные требования к профессиональной деятельности, перечень конкретных должностных обязанностей. Он тесно связан с образовательным стандартом.
Как выглядит федеральный государственный образовательный стандарт третьего поколения? Подготовка по направлениям высшего профессионального образования содержит два уровня: бакалавриат и магистратура (нет того, что мы назвали специалитетом) с нормативным сроком обучения 4 и 2 года и с трудоемкостью в зачетных единицах (соответственно 240 и 120); в стандарте нет деления на федеральный, национально-региональный и вузовский компоненты; логику построения государственного образовательного стандарта «задают» требования к уровню подготовки выпускников, конкретизирующие цели педагогического образования как ожидаемые результаты; вместо требований к обязательному минимуму содержания основных образовательных программ устанавливаются требования к их структуре. Предлагается к семи направлениям педагогического образования добавить еще два: физкультурное образование и коррекционное образование. А также изменить название направления «Педагогика» на «Психолого-педагогическое образование».
Существенные черты федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения: он носит рамочный характер; ориентирован на универсальность, фундаментальность и прак-
тическую направленность образования; ориентирован на обеспечение качества образования, которое должно удовлетворять требованиям профессиональной деятельности, науки, культуры, образования, социальной сферы, вуза; обучающихся; ориентирован на уровень образования; основан на компетентностном подходе к педагогическому образованию; носит сту-денто-ориентированный характер; ориентирован на автономию вуза и его ответственность.
Имея в виду задачи на ближайшее будущее, докладчик делает вывод: для УМО — это организация обсуждения, доработка, поиск путей утверждения проекта федерального государственного образовательного стандарта по направлениям педагогического образования: для вузов — участие в обсуждении, внесение предложений, подготовка профессорско-преподавательского состава, разработка пакета основных образовательных программ, разработка учебно-методического обеспечения; для кафедр — поиск междисциплинарных связей, разработка программ и контрольно-измерительных инструментов, обновление технологий образования.
С третьим докладом выступил ректор Московского психолого-педагогического университета В. В. Рубцов. Его тема «К вопросу о модернизации системы подготовки педагогических кадров (психологическое образование)». Он проанализировал проблемы подготовки психологических кадров и проблемы самого психологического образования, предложил пути решения этих проблем. Основное направление модернизации психологического (или педагогико-психологического) образования — переход на двухуровневую модель подготовки кадров.
Объявляется перерыв. Всех приглашают в столовую университета. Это тоже традиция — радушие работников столовой, неизменно вкусный обед, возможность за дружеским столом продолжить дискуссию.
После перерыва трибуна предоставляется гостям — ректорам вузов. В первый день выступили: Р. И. Трипольский — ректор Мурманского государственного педагогического университета (о переходе педвуза на многоуровневое образование), В. В. Обухов — ректор Томского государственного педагогического университета (об уровневом образовании и проблеме малокомплектных сельских школ), Л. А. Тру-бина — проректор Московского педагогического государственного университета (о работе над концепцией педагогического образования университетского типа в МПГУ).
Во второй день, 20 февраля, выступили: Н. А. Шайденко — ректор Тульского государственного педагогического университета (об опыте работы своего университета), В. М. Лопаткин — ректор Барнаульского государственного педагогического университета (об актуализации научно-методического потенциала в подготовке педагогических кадров), Д. М. Маллаев — ректор Дагестанского государственного педагогического университета (о востребованности опыта РГПУ в Дагестанском университете), С. В. Слин-кин — ректор Тобольского государственного педагогического института (об управлении инновационным развитием). Е. П. Титков — ректор Арзамасского государственного педагогического института (о перспективах профессионального обучения на селе).
Выступления носили характер не только обмена опытом работы, но и постановки достаточно острых проблем.
Их обсуждение продолжилось на секции ректоров, которая работала по двум темам: «Управление инновационным развитием педагогического вуза в условиях перехода на уровневое образование» и «Подготовка педагогического коллектива вуза к работе в условиях перехода на уров-невое образование». О чем шло обсуждение, можно понять из итоговых выступлений проректоров РГПУ им. А. И. Герцена на заключительном пленарном заседании.
С. А. Гончаров, в частности, отметил, что программа пленума не исчерпала все проблемы, которые хотелось бы обсудить. Инфраструктурная перестройка вызвала к жизни инновационную программу, реализация которой показывает существенную динамику в отношении к многоуровневой системе образования. Нам сегодня очень важно социальное стратегическое партнерство в формировании компетенций, осознание проблемы на уровне топ-менеджеров, которые сегодня здесь собрались и которыми фактически являются ректоры вузов. Проблема управления становится главной. Высшее образование и его аспекты развития (особенно иннова-тика) должны осуществляться по законам проектного менеджмента. Но многие не готовы к этому принципу. А ведь компетентность менеджера должна проходить по всей вертикали. Нам мешает несовершенство законодательства, отсутствие технологий адаптивного управления на переходный период, неразработанность компетентностной парадигмы в высшем образовании не только для профессорско-преподавательского состава, но и для всех сотрудников. Продвижением этих проблем явится формирование новых программ, уход от предметоцентризма, модульный подход к построению образовательной программы, перестройка деятельности кафедр, постоянная рефлексия. Эти проблемы можно решать только в сотрудничестве, только в действии: обсуждать на межвузовском и внутривузовском уровнях, активно решать вопросы повышения квалификации всех участвующих в этом процессе. И, конечно же, особая роль принадлежит сетевому межвузовскому взаимодействию, становлению нового сознания. Все это — импульс для продолжения внедрения многоуровневой системы образования.
Проректор С. Б. Смирнов подчеркнул, что на секции ректоров развернулась жаркая дискуссия по вопросам идеологии перехода (особенно беспокоит судьба спе-циалитета) и механизмов перехода (преж-
де всего, новых образовательных технологий). Всех беспокоит проблема готовности (или неготовности) коллективов вузов к переходу на новую систему. Поэтому особо актуальна проблема повышения квалификации. РГПУ им. А. И. Герцена готов помогать в этом вопросе. Нам следует помнить, что возрастает активность международных образовательных провайдеров, и конкурировать нам следует с ними, а не между собой. Наши совместные усилия и должны помочь осуществлению перехода на многоуровневую систему образования.
Мне же довелось работать в двух других секциях.
Заседание секции «Компетентностный подход как основа федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения по направлениям педагогического образования» вели заместитель председателя УМО, первый проректор РГПУ им. А. И. Герцена В. А. Козырев и Н. Ф. Радионова.
Участники секции получили программу работы и вопросы для обсуждения. По каждому из предложенных вопросов выступили представители РГПУ им. А. И. Герцена: о взаимосвязи бакалавриата и магистратуры в многоуровневом педагогическом образовании, о роли и месте общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин в уровневом педагогическом образовании, о роли и месте математических и естественнонаучных дисциплин в уровневом педагогическом образовании, о вкладе психолого-педагогических дисциплин в становление педагогических кадров в условиях уровневого высшего образования, о конструировании образовательных программ на основе федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения по направлениям педагогического образования.
Секцию на тему «Методическое обеспечение образовательного процесса в вузе в условиях перехода на уровневое образование» вели проректор по учебной работе В. П. Соломин и начальник учебно-мето-
дического управления О. В. Акулова. На секции обсуждались вопросы новых требованиях к методическому обеспечению образовательного процесса в вузе в условиях перехода на уровневое образование, о новом образовательном процессе и его организации, о методическом обеспечении модульных образовательных программ, о структуре и составе вариативных учебно-методических комплексов, о новой организации работы, наверное, одного из важнейших, университетских подразделений, об электронном атласе, электронном путеводителе и электронном справочнике как информационном обеспечении перехода на уровневое образование, об информационном ресурсе преподавателя.
На итоговом пленарном заседании Г. А. Бордовский озабоченно говорил о том, что сегодня необходимо каждому определиться: выполним ли мы те новые задачи, что поставлены самой жизнью. Он подчеркнул, что инициатива Герценов-ского университета пригласить собравшихся на этот пленум связана с его миссией, которая отражена в его названии — Российский. И университет всегда держал руку на пульсе тех изменений, что происходили и происходят в России и в мире. А мир большой. В нем есть не только Россия, но и Европа, и Африка, и Азия, и Америка, и Австралия.
Говорят, что наше образование — лучшее в мире. Вопрос, который мы должны задать сами себе: почему же к нам не едут получать образование, если оно такое хорошее? Нужно вновь и вновь задумываться над этим. Нужно искать, как решать проблемы, которые перед нами возникают. Анализировать, что с чем связано.
Не все признают бакалавриат и магистратуру. Но не признавать просто, если сам это не попробуешь. Новое поколение государственных образовательных стандартов не будет хорошим, если его создадут люди, которые по существу не знают и не понимают многоуровневую систему, если не признают ее прогрессивной.
Герценовцы выбрали свой путь. Есть объективные законы, по которым развивается мир. И если мы не будем им следовать, то нам придется догонять Европу, догонять мир.
Важнейшая задача сегодня - сохранить педагогическое образование. Судьба России в руках педагогического образования.
Предлагается проект резолюции, которая одобряется всеми присутствующими.
Пытаясь осмыслить все увиденное и услышанное, хочу отметить еще ряд моментов. Прежде всего, это два события культурной жизни Герценовского университета, гостями и свидетелями которых стали участники пленума. После заседаний первого дня мы были приглашены в клуб университета на спектакль студенческого театра РГПУ им. А. И. Герцена «Ювента» «Симфония огня». Театр — лауреат международных и всероссийских конкурсов. А во второй день в Голубом зале состоялся концерт «Русской роговой капеллы» и хора «Евразия» - уникальных коллективов, которые поддерживает и пропагандирует университет.
Спасибо всем участникам этих коллективов, спасибо руководству университета за минуты волнения и сопереживания, за возможность в университетских стенах видеть высокое искусство и понимать, что лучшие традиции российской университетской культуры в Герценовском университете сохраняются и приумножаются!
21 февраля. Разъезжаемся, прощаясь с коллегами, с хозяевами, обогатившись хотя бы несколькими новыми адресами (теперь, как правило, электронными). Мне очень хочется скорее прикоснуться к тем книгам, что подарили нам герценовцы, перелистать свои записи, восстановить логику разговора.
Сожалею, что не удалось подробно поговорить о реализации инновационной образовательной программы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий. Но знаю, что есть возможность коллегам приехать на семинары повышения квалификации, многообразная
тематика которых предложена хозяевами. Есть возможность заказать и получить книги, которые уже вышли в издательстве университета: серия научно-методических материалов «Междисциплинарные исследования и гуманитарные технологии» (в ней уже больше 20 книг), учебно-мето-дические комплексы (17 наименований), учебно-методические и методические пособия, материалы, методические рекомендации (около 20 названий).
Но самое главное впечатление от пленума — это ощущение огромного напряжения мысли, стремительного движения вперед коллектива, который я знаю уже много лет и встречи с которым в любом подразделении университета (а для меня,
прежде всего, на родной кафедре педагогики) всегда дают импульс творчеству, дают вдохновение и желание работать, заряжают энергией.
И я надеюсь, что не погибнет российское педагогическое образование! И учебно-методическое объединение будет по-прежнему собирать тех, кто уже давно не мыслит себя вне контактов с РГПУ им. А. И. Герцена! И корифеи университета вместе с молодыми докторами наук будут искренне делиться находками и не замалчивать проблемы! И Пеликан будет делиться своей духовной пищей с теми, кто в ней испытывает потребность.
Спасибо тебе, Российский Педагогический Университет!
