CC BY
63
УДК 34.096
И. Ю. Никодимов
доктор юридических наук, профессор, кафедра правоведения, МИРЭА; e-mail: [email protected]
РАЗЛИЧНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОРРУПЦИИ КАК СПОСОБ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА
Автор рассматривает коррупцию как социально-общественное явление, а также юридический подход и юридическую ответственность за данное правонарушение. Вместе с тем, автор обращает внимание на существование большого количества подходов и реальных индексов, которые пытаются оценить коррупцию с разных аспектов и в разных странах. Автор приходит к выводу, что все существующие индексы и подходы, осуществляющие оценку коррупции, производят это в интересах небольшого количества людей и не отражают реальную ситуацию с точки зрения большинства граждан. Кроме того, автор указывает на то, что в настоящее время не существует российского индекса, который отображал бы интересы большинства граждан РФ в отношении существующего состояния коррупции в государстве. Автор указывает на острую необходимость выработки такого критерия и утверждения такого индекса, чтобы больше не пользоваться индексами, спущенными нам иностранными заинтересованными лицами и совершенно не отражающими оценку коррупционной составляющей с точки зрения простых граждан РФ.
Ключевые слова: коррупция; противодействие коррупции; «Транспарен-си интернешнл»; критерии оценки коррупции; индексы оценки коррупции.
I. Yu. Nikodimov
Advanced Doctor (Law), Professor, Law Department, Moscow Technological University (MIREA); e-mail: [email protected]
VARIOUS METHODS OF CORRUPTION ASSESSMENT AS A MECHANISM FOR EVALUATION OF STATE FUNCTIONING EFFICIENCY
In this article, the author considers corruption as a social phenomenon. Examines the legal approach and legal responsibility for this offence. However, the author draws attention to the existence of many approaches and real indices that attempt to assess corruption from different angles and in different countries. Finally the author comes to the conclusion that all existing indexes and approaches involved in the assessment of corruption, make it narrowly in the interests of a small number of groups of interested individuals and do not reflect the real situation from
the point of view of most citizens. In addition, the author indicates that there is no the Russian index, which reflected the interests of the majority of citizens of the Russian Federation at the moment. The author points to the urgent need to develop such criteria and the adoption of an index in order to use indexes deflated us foreign interested parties and does not reflect the rating of corruption from the point of view of ordinary citizens of the Russian Federation.
Key words, corruption; combating corruption; "transparency international"; the evaluation criteria of corruption; the assessment indexes of corruption.
По мере выстраивания вертикали власти в Российской Федерации вопросы противодействия коррупции постоянно находятся в центре внимания. В 2008 г., уходя с поста президента Российской Федерации, В. В. Путин на вопросы журналистов о том, что удалось и не удалось ему сделать за два срока президентства сообщил, что в целом ходом развития страны он доволен, а из самых серьезных проблем отметил, что не удалось справиться с коррупцией. Именно с этого периода следует отмерять современный этап борьбы с коррупцией в Российской Федерации.
Никто не говорит, что коррупции до этого не было, или что с ней не боролись. Еще в Ветхом Завете говорится о коррупции, первыми еще древние евреи подняли этот вопрос. В России его впервые подставил Иван Грозный.
Именно в 2008 г. был сформирован совет при Президенте по противодействию коррупции, с большей силой продолжила формироваться современная законодательная база противодействия коррупции.
Прошло 6 лет, было проведено много работы и в законодательной сфере, и в оперативно-розыскных мероприятиях, и в сфере народного просвещения данной тематикой, и, как следствие, появилось много статей на данную тему.
Обращает на себя внимание тот факт, что практически все статьи начинаются с оценки коррупционной ситуации в нашей стране, затем авторы раскрывают обозначенную ими тему [3]. В 90 % статей авторы приводят статистику компании «Транспаренси интернешнл». По ее данным, РФ занимает одно из самых последних мест в мире на текущий момент. Но главное, все авторы обязательно скажут, что это место между Сальвадором и Гондурасом или между Верхней Вольтой и Бандустаном. Объем перепечаток подобной информации огромен, все авторы бездумно передают эту информацию из статьи в статью,
не задумываясь об объективности и корректности данной информации и тем более о логическом завершении фразы о Гондурасе. Далее авторы развивают и исследуют поднятую тему, но про Гондурас вставляют как вступление практически все.
Читая данные статьи, автору это показалось знакомым. Когда-то это мы уже проходили. Не это ли главное, что нужно сказать «Транс-паренси интернешнл»? А наши авторы просто бездумно перепечатывают данную информацию или нет? Что это?
Попробуем разобраться.
Сначала нужно выяснить, что такое «Транспаренси интернешнл». Согласно тому, как они позиционируют себя, - это независимая, неправительственная, некоммерческая общественная организация, активная часть гражданского общества.
Выясняем, что «Транспаренси интернешнл» это частная организация. Акционерами являются две женщины. Одна - Елена Панфилова, которая уже 16 лет является бессменным руководителем, и бывшая сотрудница библиотеки госдепа США. Бюджет и финансирование этой организации выяснить не удалось. «Транспаренси» оказалось не «Транспаренси». Но, судя по тому, что правительство России данную организацию отнесло к «иностранным агентам», автор понимает, что у правительства есть информация о том, что заказчики данных отчетов находятся за рубежом, поэтому полученным результатам удивляться не приходится.
Автор далек от мысли, что эти две женщины так хорошо зарабатывают, что могут содержать такую организацию и платить целой армии экспертов для получения огромного количества работ по данной тематике [1].
В этой связи вспоминается работа В. И. Ленина «Партийная организация и партийная литература», где в 1905 г. он говорил, что литература, если она утверждает, что независима, то это означает, что она зависит от «толстого кошелька» (от олигархов, говоря современным языком).
Ничего страшного, что данная организация представляет интересы американских олигархов. Самое главное - мы должны это знать. Следовательно, если американские олигархи поставили Россию на 136 место, им не очень много досталось от России, а значит, досталось российскому народу или российским олигархам. Может это и лучше.
Проверим. В 1993 г. «Транспаренси» ставили Россию на 86 место. А как грабили Россию в 1993 г. это мы помним хорошо. Хотя бы по расстрелянному Дому правительства и тысячам жертв переворота. О хищениях в виде приватизации и говорить не приходится. Коррупция зашкаливала. Это сейчас признает весь мир, но только не «Транспаренси» - они считали, что всё хорошо, конечно, для американской олигархии был Клондайк. Помните, как Ходорковский чуть не продал всю нашу нефть американцам?
На самом деле они делают хорошее дело: все, что неявное делает явным - улучшает и демократизирует ситуацию. Просто нужно понимать, что это оценка американской олигархии. Поэтому нужно скорректировать ситуацию.
Следовательно, ни в коем случае нельзя ограничиваться только оценкой «Транспаренси», нужны еще и другие.
К данному типу оценок, которые являются экспертными, относится еще индекс NIT американской общественной организации Freedom House, индекс восприятия коррупции GDR Всемирного банка, индекс CPIA Всемирного банка и многие другие. Общим для всех этих индексов и оценок является то, что они отражают точку зрения международных (как правило американских) финансово-промышленных групп.
В связи с тем, что данные оценки являются экспертными, следует остановиться на основах математической статистики. А именно: собранный в процессе статистического наблюдения материал нуждается в определенной обработке, сведении разрозненных данных воедино. Научно организованная обработка материалов наблюдения (по заранее разработанной программе), включающая в себя кроме обязательного контроля собранных данных систематизацию, группировку материалов, составление таблиц, получение итогов и производных показателей (средних относительных величин), в статистике называется сводкой.
Сводка представляет собой второй этап статистического исследования. Ее целью является получение на основе сведенных материалов, обобщающих статистических показателей, отражающих суть социально-экономических явлений и определенных статистических закономерностей.
Статистическая сводка осуществляется по программе, которая должна разрабатываться еще до сбора статистических данных,
практически одновременно с составлением плана и программы статистического наблюдения. Программа сводки включает определение групп и подгрупп; системы показателей, видов таблиц.
Группировка - это деление совокупности на группы, однородные по какому-либо признаку. С точки зрения отдельных единиц совокупности, группировка - это объединение отдельных единиц совокупности в группы, однородные по каким-либо признакам.
Устойчивое разграничение объектов выражается классификацией, которая основывается на самых существенных признаках (например, классификация опросных групп по профессии, классификация опросных групп по полу, возрасту, национальности, вероисповеданию и т. д.).
Кроме классификации следует обратить внимание на объем выборки. Если мы изучаем уровень коррупции в стране, то надо, чтобы выборка была репрезентативной и объективной. Необходимо осуществить опрос такого количества респондентов, которое признает наука статистика, и опросы должны обязательно осуществляться по вышеназванной классификации. Иначе результат будет некорректен с точки зрения математической статистики. Таким образом, оценки данного типа не могут быть признаны объективными и отражающими точку зрения всего населения страны. Данного вида оценки отражают точку зрения заказчика, а именно - финансово-промышленной группы США.
Кроме оценок данного типа существуют еще оценки международных государственных организаций. Например, оценки и рекомендации ГРЕКО.
Для этого наша страна вступила в ГРЕКО - группа государств по борьбе с коррупцией (GRECO - Group of states against corruption). Данная Организация была создана в 1994 г. министрами юстиции стран Европейского Союза. Россия присоединилась к ГРЕКО в 2007 г.
ГРЕКО опубликовала доклад об уровне коррупции в России, в нем говорится о том, что Россия прошла объединенную процедуру оценки. В состав Оценочной группы ГРЕКО (далее - ОГГ) вошли: Джозеф Ганглофф, заместитель директора Управления правительственной этики (США); Мартин Кройтнер, директор Федерального бюро внутренней безопасности, (Австрия); Георгий Рупчев, директор по международному сотрудничеству и европейской интеграции Министерства юстиции (Болгария); Пьер-Кристиан Соккожа из Министерства
иностранных дел (Франция). Делегация ОГГ, к которой присоединились также Вольфганг Рау, исполнительный секретарь ГРЕКО, Бьёрн Янсон, заместитель исполнительного секретаря, Майкл Янссен из секретариата ГРЕКО.
Эксперты ОГГ встретились с должностными лицами следующих государственных учреждений: Министерства юстиции, Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Совета безопасности, Министерства финансов, Министерства внутренних дел, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей, Верховного Суда, Высшего арбитражного суда РФ, Конституционного суда РФ, Министерства экономического развития и торговли, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной налоговой службы, Правительственной комиссии по административной реформе, Федеральной службы безопасности, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Федеральной антимонопольной службы, Министерства иностранных дел, Счетной палаты, Федеральной таможенной службы, Общественной палаты и Генеральной прокуратуры, включая Следственный комитет. Кроме того, эксперты ОГГ встретились с частными аудиторами, представителями «Трансперенси Интернэшнл», фонда «ИНДЕМ» («Информатика для демократии»), межрегионального движения «Против коррупции, мошенничества и фальши», поволжского фонда «Антикоррупция», Торгово-промышленной палаты, а также представителями регионов и СМИ.
Доклад был подготовлен, главным образом, на основе ответов органов власти на вопросники, а также дополнительной информации, полученной во время непосредственного посещения страны. Основной целью доклада является оценка эффективности принимаемых российскими властями мер по противодействию коррупции. В докладе по каждой теме дана характеристика ситуации с последующим ее критическим анализом. В выводах приведен список рекомендаций, утвержденный ГРЕКО и направленный Российской Федерации в целях более полного соблюдения рассматриваемых положений.
По мнению ОГГ количество правонарушений, связанных с коррупцией, со времен СССР резко возросло - она стала широко распространенным социальным явлением. Нередко высказывалась точка зрения о
том, что коррупция является результатом перехода от прежней системы к построению новой России, в частности к созданию рыночной экономики, а также о том, что существующий масштаб коррупции - это цена, которую стране пришлось заплатить за такие преобразования. Кроме того, информация, которую получила ОГГ, указывает на то, что коррупция затронула почти все виды государственной власти, включая судебную. Некоторые представители заявили, что коррупцией поражена вся политическая система. Мнения о распространенности коррупции в России столь поразительно единодушны, что это явление, судя по всему, приобрело системный характер и затрагивает всё общество в целом, включая его основы. Высокий уровень коррупции, выявленный в секторе государственного управления и в частном секторе, характерен и для государственных структур, призванных противодействовать коррупции, в частности для правоохранительных органов. Хотя в отношении уровня и масштабов коррупции в России существует единое мнение, ОГГ не может не принимать во внимание тот факт, что имеющаяся информация об уровне коррупции носит довольно общий характер и во многом основывается на предположениях. Сложная ситуация, в которой оказалась Россия, нуждается, по мнению ОГГ, в более подробном изучении, например путем проведения углубленного исследования, которое дало бы более детальное представление о масштабах коррупции в стране как на общенациональном, так и региональном уровнях, о ее реальных формах и о том, какие сферы и учреждения ею затронуты. Более того, подобные исследования / обзоры для обеспечения высокой степени легитимности и объективности должны в идеале проводиться периодически с тем, чтобы выявлять изменяющиеся формы и тенденции, должны основываться на официальных данных и информации со стороны гражданского общества, а также на отработанной методике международного сообщества [2].
Представители ведомств, с которыми встретилась ОГГ, подчеркнули, что разработка программ по борьбе с коррупцией важна не только на внутригосударственном уровне, но и составляет часть внешней политики, поскольку коррупция признается фактором, наносящим урон репутации РФ в мире, препятствующим развитию предпринимательства и снижающим международную конкурентоспособность.
В этой связи недавнее присоединение к международно-правовым документам по борьбе с коррупцией, в частности к Конвенции
Организации Объединенных Наций против коррупции (КООНПК) и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, а также вступление России в ГРЕКО (2006-2007) являются важными шагами в верном направлении. Кроме того, внешнюю политику следует также рассматривать с точки зрения дальнейших перспектив присоединения России к Конвенции ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных государственных должностных лиц в международных коммерческих сделках.
ГРЕКО неизменно придерживается той точки зрения, что краеугольным камнем в деле предотвращения коррупции является высокая степень прозрачности в системе государственного управления. ОГГ твердо убеждена, что в России обеспечению прозрачности системы управления и независимости средств массовой информации следует уделять особое внимание. В этой связи ОГГ приветствует тот факт, что эти компоненты включены в НППК. Однако, по мнению ОГГ, формирование столь важных составляющих демократического общества нельзя формулировать лишь как общие цели, что имеет место в нынешней НППК, - они должны быть реализованы на практике путем четко определенных действий, которые надлежит предпринять как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. ОГГ приветствует тот факт, что в НППК со всей очевидностью отражен превентивный подход, однако у ОГГ есть серьезные сомнения в отношении того, достаточны ли предусмотренные превентивные меры для борьбы с первопричинами проблем. Вероятно, эти меры скорее сосредоточены на введении запретов и механизмах контроля. При этом также предусмотрены такие меры, как ускорение административных процедур и повышение качества государственных услуг. НППК охватывает три основные области: законодательство, направленное на преобразования в обществе; превентивные меры в рамках государственного управления; повышение профессионального уровня юридических кадров, включая судей, но исключая сотрудников правоохранительных органов. В этом отношении, в частности, ОГГ отмечает, что предусмотренные меры недостаточно конкретизированы и в некоторых случаях отражают только общие цели, например, «реализацию прав граждан на получение достоверной информации», «повышение независимости средств массовой информации», «принятие мер по предотвращению конфликта интересов». Еще одной проблемой, хотя и в меньшей
степени, является дублирование мер, предусмотренных в Концепции административной реформы в 2006-2010 гг. Меры в отношении юридических кадров (в том числе судей), по всей видимости, касаются в основном только образования, а проблема коррупции в правоохранительных органах решается только путем некоторых изменений законодательства. НППК, похоже, является результатом применения директивного подхода и практически не предусматривает возможностей для участия гражданского общества, если вообще предусматривает. ОГГ придерживается твердого мнения, что НППК является не последовательной стратегией борьбы с коррупцией, а набором разнообразных мер, которые по большей части адекватны, однако недостаточно конкретизированы, из-за чего их сложно реализовывать и еще сложнее контролировать. ОГГ также хотела бы подчеркнуть, что установленные сроки осуществления этих многочисленных мер представляются чрезвычайно сжатыми, особенно в том, что касается предусмотренных законодательных реформ. Существует риск того, что НППК в своем нынешнем виде станет не действенным всеобъемлющим инструментом, которым он должен быть, а еще одной программой в числе многих. Необходимо отметить, что первоочередной задачей в рамках НППК, которую Совет при Президенте РФ «получил в наследство» от МРГ, является разработка федерального закона о коррупции. Как уже было сказано выше, в понимании ОГГ этот закон - при условии, что он будет в достаточной степени конкретным и всеобъемлющим - должен стать базовой стратегией борьбы с коррупцией в Российской Федерации. В заключение ОГГ рекомендует разработать на основе Национального плана противодействия коррупции (НППК) всеобъемлющую национальную стратегию борьбы с коррупцией, которая будет охватывать федеральный, региональный и местный уровни в Российской Федерации.
В стратегии нужно сделать акцент на предотвращение коррупции и обеспечение прозрачности системы государственного управления, а также следует уделить должное внимание проблемам гражданского общества. Необходимо также охватить все государственные секторы, в том числе и правоохранительную деятельность, и установить реалистичные и обязательные сроки ее выполнения. Следует ознакомить общественность со стратегией и планом действий в целях обеспечения высокой степени информирования о стратегии и мерах, которые должны быть предприняты.
ОГГ приветствует создание Президентом Российской Федерации Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции как централизованного антикоррупционного органа. О серьезной политической поддержке этого органа говорит тот факт, что его председателем является сам Президент. Также следует отметить, что в Совет входят все соответствующие представители федерального правительства, других федеральных органов власти и судебных органов. При этом ОГГ отмечает, что сегодняшний состав Совета не предусматривает непосредственного участия в его работе представителей регионов или гражданского общества, хотя при Совете могут быть созданы рабочие группы по конкретным вопросам с более широким участием представителей общества. Тем не менее сегодняшний состав Совета сформирован исключительно исходя из интересов федеральных органов власти, что может навлечь на него критику за то, что его работа сосредоточена - или кажется сосредоточенной - на мерах, принимаемых по линии центральных органов власти, а также за недостаточно широкий охват деятельности, не позволяющий в полной мере учитывать особенности регионов и гражданского общества в целом. В связи с этим ОГГ считает чрезвычайно важным расширить нынешний состав Совета, созданного для того, чтобы нести общую ответственность за осуществление и координацию антикоррупционных стратегий во всех регионах Российской Федерации, за счет включения в него большего числа представителей общественности в дополнение к уже состоящим в нем высокопоставленным чиновникам федерального уровня. Более широкий состав Совета не только позволил бы обеспечить реальный комплексный подход и увеличить его экспертный потенциал, но также укрепил бы его легитимность в глазах широкой общественности и международного сообщества. Поэтому ОГГ рекомендует сделать Совет при президенте РФ по противодействию коррупции более представительным, чтобы он мог учитывать и интересы регионов, и интересы гражданского общества.
ОГГ отметила, что борьбе с коррупцией в России уделяется повышенное внимание, о чем свидетельствует наличие в различных правоохранительных органах специализированных структурных подразделений.
В заключение следует сказать, что ОГГ выражает твердое убеждение в том, что дальнейшее укрепление независимости судебной
власти должно стать одной из первоочередных задач национальной антикоррупционной стратегии и ему должно быть отведено особое место в Национальном плане противодействия коррупции. В этой связи особенно важно решить проблему недолжного давления при наборе судей и обеспечить независимость и беспристрастность судей при выполнении ими своих должностных обязанностей. Такие реформы невозможны без активного участия самих судебных органов. ОГГ рекомендует обеспечить дальнейшее практическое укрепление принципа независимости судебной власти, предусмотренного российской Конституцией и законодательством, в частности применительно к процедурам приема на работу / повышения в должности и к осуществлению судебных функций.
В Российской Федерации коррупция представляет собой широко распространенное явление системного характера, которое затрагивает всё общество в целом, включая его основы, в частности государственное управление и сферу предпринимательства, а также государственные институты, призванные бороться с коррупцией, такие как правоохранительные органы и судебная система. Нет сомнения в том, что российские власти серьезно и последовательно относятся к решению этих проблем; борьба с коррупцией признана одним из приоритетных направлений на самом высоком политическом уровне. В мае 2008 г. был создан президентский Совет по противодействию коррупции в качестве органа, осуществляющего общую координацию, а в июле 2008 г. Президент одобрил Национальный план по борьбе с коррупцией, в еще большей степени способствовавший укреплению политической воли принимать жесткие меры для борьбы с коррупцией. Более того, у должностных лиц, по-видимому, имеется твердая уверенность в необходимости принять серьезные меры для борьбы с коррупцией, а не просто намерение издавать декларации, программы и законы, которых и так в избытке. Для этого Национальный план по борьбе с коррупцией необходимо дополнить четкой и последовательной стратегией по борьбе с коррупцией и подробным планом ее реализации. Кроме того, необходимо усилить участие региональных и местных властей, а также гражданского общества в работе по общей координации мер, направленных на борьбу с коррупцией.
Российской Конституцией и законами для большого числа категорий должностных лиц установлена всеобъемлющая система
иммунитетов от уголовного преследования и задержания. Необходимо сократить число таких категорий до минимума, требуемого в демократическом обществе, и тщательно пересмотреть порядок снятия таких иммунитетов.
В свете вышеупомянутого ГРЕКО рекомендует Российской Федерации следующее.
I. На основе Национального плана по борьбе с коррупцией разработать всеобъемлющую национальную стратегию по борьбе с коррупцией, охватывающую федеральный, региональный и местный уровни Российской Федерации. Стратегия должна уделять значительное внимание профилактике коррупции и прозрачности государственного управления и надлежащим образом учитывать озабоченность гражданского общества; также она должна охватывать все соответствующие государственные сферы, включая правоохранительную деятельность, и иметь реалистичные и обязательные для выполнения сроки реализации. Стратегия и план действий должны быть доведены до широкой общественности для обеспечения высокой осведомленности об этой стратегии и принимаемых мерах.
II. Обеспечить более широкое представительство нового президентского Совета по противодействию коррупции, с тем чтобы лучше учитывать интересы регионов и гражданского общества.
III. Разработать системы всеобъемлющего, объективного и непрерывного мониторинга практических результатов принимаемых антикоррупционных мер в различных секторах, включая изменение уровня коррупции в этих секторах с течением времени. Следует обеспечить возможность для гражданского общества участвовать в таком мониторинге и выражать свое мнение относительно его результатов.
IV. Пересмотреть систему административного и уголовного процессов, с тем чтобы четко обеспечить рассмотрение случаев коррупции, прежде всего как преступлений.
V. Разработать четкие руководящие принципы распределения коррупционных дел между различными правоохранительными органами / ведомствами.
VI. Продолжить улучшение координации работы различных правоохранительных органов, участвующих в расследованиях коррупции, и изучить целесообразность разработки централизованного механизма содействия правоохранительным органам в расследовании коррупции.
VII. Укрепить оперативную самостоятельность правоохранительных органов и их следственного аппарата, обеспечить регулирование их деятельности с помощью надлежащей системы сдержек и противовесов на основе верховенства права и в данном контексте пересмотреть материальные условия сотрудников правоохранительных органов.
VIII. Разработать процедуру приема на работу прокуроров всех уровней на основе объективных критериев.
IX. Обеспечить дальнейшее практическое укрепление принципа независимости судебной власти, предусмотренного российской Конституцией и законодательством, в частности, применительно к процедурам приема на работу / повышения в должности и осуществлению судебных функций.
X. Обеспечить систематическое проведение вводных и служебных курсов по этике для судей всей уровней и классов на основе Кодекса судейской этики и других соответствующих норм.
XI. Сократить число категорий лиц, обладающих иммунитетом от уголовного преследования, до минимума, требуемого в демократическом обществе.
XII. Тщательно пересмотреть правовые положения, лежащие в основе существующих процедур снятия иммунитета, в целях их упрощения и разработать руководящие принципы их применения сотрудниками правоохранительных органов и судьями.
XIII. Разработать конкретные и объективные критерии для их использования парламентом, Конституционным судом или квалификационной коллегией судей при принятии решения по запросам о снятии иммунитета и обеспечить независимость решений, касающихся иммунитета, от политических соображений и принятие таких решений исключительно на основе содержания представленного запроса.
XIV. Внести поправки в ст. 104.1-3 Уголовного кодекса, с тем чтобы обеспечить конфискацию доходов от коррупции в случае любых коррупционных преступлений в соответствии с Уголовным кодексом, а также в случае других преступлений, которые могут быть связаны с коррупцией, обеспечить эффективное изъятие в таких случаях, а также рассмотреть возможность введения в уголовное законодательство понятия конфискации in rem (п. 217).
XV. Разработать учебные курсы и руководящие принципы для лиц, осуществляющих конфискацию и обеспечительные меры в случаях
коррупции, и оценивать эффективность конфискационного режима на основе сбора на постоянной основе соответствующей и подробной информации и статистики.
XVI. Обеспечить охват реформами в сфере государственного управления, направленными на борьбу с коррупцией, широкого круга государственных чиновников / должностных лиц, а не только узкой категории государственных служащих.
XVII. В приоритетном порядке принять всеобъемлющее и четкое законодательство по доступу к общественной информации, и после его принятия обеспечить адекватные меры по реализации такого законодательства во всей сфере государственного управления, включая надлежащий надзор за его реализацией.
XVIII. Предпринять усилия по совершенствованию процедур административного и судебного обжалования действий и решений органов государственного управления и рассмотреть в качестве долгосрочной задачи возможность создания специализированной системы административного суда.
XIX. Властям предпринять решительные меры, обеспечивающие прием на гражданскую службу на основе принципов, содержащихся в соответствующем законодательстве (например, объявление о вакантных должностях, справедливая конкуренция между кандидатами и недопущение конфликта интересов), и применение этих принципов по мере необходимости и в отношении других видов занятости в сфере государственного управления.
XX. Пересмотреть существующие меры, направленные на предотвращение конфликтов интересов, с тем чтобы прояснить сферу их применения в отношении государственных должностных лиц и их родственников, исправить выявленные недостатки и обеспечить полную реализацию необходимых мер на практике.
XXI. Искоренить в сфере государственного управления практику получения значительных подарков в любой форме и рассмотреть возможность устранения правового обоснования для получения таких подарков, указанного в ст. 575 Гражданского кодекса.
XXII. Установить четкие правила / руководящие принципы, требующие от государственных чиновников / должностных лиц сообщать о подозрениях в коррупции, обеспечить специальную защиту лиц, добровольно сообщающих о подозрениях в коррупции в сфере
государственного управления («информаторов»), от негативных последствий и осуществлять систематическую подготовку всего соответствующего персонала.
XXIII. Разработать и принять типовой кодекс поведения / этики для государственных чиновников / должностных лиц, включая государственных служащих, который может быть скорректирован с учетом особенностей различных секторов сферы государственного управления, и обеспечить его практическое выполнение, включая необходимую подготовку для всего соответствующего персонала.
XXIV. Принять необходимые законодательные меры в целях введения ответственности юридических лиц за коррупционные преступления и обеспечить эффективные, соразмерные и сдерживающие санкции в этих случаях, в том числе финансового характера, в соответствии с требованиями Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (БТБ 173).
XXV. Обеспечить специальную подготовку сотрудников налоговых органов и (или) разработать надлежащие руководящие принципы для них, касающиеся коррупционных преступлений, и обязанности по закону сообщать о них.
XXVI. Поощрять аудиторов и других лиц, профессионально занимающихся оказанием консультационных и юридических услуг, информировать уполномоченные органы о подозрениях в коррупции.
Кроме этого хочется обратить внимание, что существуют и отечественные СМИ, которые тоже проводят опросы населения, что кажется наиболее демократичным. Они показывают, что в России на первое место граждане ставят коррупцию в органах МВД, затем в преподавательской сфере, затем в медицине. Это тоже информация, которую можно принимать во внимание.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание еще на одну оценку коррупционности по методике организации экономического сотрудничества и развития ОЭСР.
Размер взятки чиновнику при крупных сделках на международном уровне составляет в среднем либо около 10,9 % от контракта, либо до 34,5 % от полученного дохода. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на исследование Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Дача взятки в двух из трех случаев связана с поиском доступа к госзаказам, каждый восьмой «откат» (12 % случаев) идет на
прохождение таможенных процедур. Наибольшее число взяточников среди представителей государственных компаний (27 % случаев), таможни (11 %), здравоохранения (7 %) и силовых ведомств (6 %).
Больше всего взяток предлагают в военной отрасли, отрасли добычи ископаемых, строительстве, транспорте и в секторе телекоммуникаций.
В рамках исследования ОЭСР проанализировано 427 случаев взяток, которые раскрыты силовыми структурами 24 стран (включая Россию). Большее их количество выявлено в США и Германии. Это первый подобный доклад с 1999 г., когда странами ОЭСР была ратифицирована Конвенция по борьбе с международной коррупцией. Документ подписан и ратифицирован также Россией.
ОЭСР создана в 1948 г. В ее функции входит анализ экономических явлений, выработка рекомендаций для стран-членов и организация многосторонних переговоров по экономическим проблемам. В настоящее время в организацию входят 34 государства, в том числе большинство стран ЕС. Россия не является членом ОЭСР, хотя ведет переговоры о вхождении в организацию.
На долю государств - членов ОЭСР приходится около 60 % мирового ВВП.
Таким образом, если ОЭСР определяет уровни коррупции по отраслям в среднем по миру, то, например, 10 % коррупции в силовых ведомостях США составляют 60 млрд долл. США, что больше военного бюджета России. Как Россия может стоять на 136 месте по методике «Транспаренси интернешнл»?
В Российской Федерации нет собственных устоявшихся методик оценки коррупции. Это связано с тем, что в СССР коррупция была слишком незначительна, и с ней успешно боролись органы БХСС (борьбы с хищением социалистической собственности). С одной стороны, активная гражданская позиция населения, с другой - контроль за расходами физических лиц сделали коррупцию в СССР очень рискованным занятием. Актуальным данный вопрос стал в связи с переходом на капиталистическую форму хозяйствования, с началом приватизации, которая породила самый высокий уровень коррупции (который, кстати, абсолютно не был замечен «Транспаренси интернешнл»).
Поэтому в настоящее время в России используется методика опросов населения, которую проводят журналисты различных медийных
каналов. Данные исследования показывают, что население считает наибольший уровень коррупции в правоохранительных органах, затем в преподавательской среде и медицине. Мы понимаем, что это оценка «бытовой», т. е. малой коррупции. Кроме того, в репрезентативности оценок приходится сомневаться, как и с первым типом показателей.
Поэтому при применении различных оценок, а их очень много, автор представил далеко не все. Нужно понимать, чьи интересы данная статистика обслуживает - олигархии или народа. И, главное, своей или чужой страны. Потому что это не математика, а матстатистика, и оценивает она не уровень коррупции, а ее ощущение.
В настоящее время в Правительстве РФ идет процесс выработки своего собственного критерия или индекса оценки коррупции. Будем надеяться, что в ближайшее время будет найден собственный индекс оценки коррупции и он будет более объективным, нежели вышеперечисленные.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Выявление и раскрытия мошенничества / Голубовский В. Ю. и др. ; под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб. : Лань, 2000. - 63 с.
2. Голубовский В. Ю., Синюкова Т. Н. Формы и виды проявления коррупции в современном российском обществе // Политическая лингвистика. -2015. - № 2. - С. 240-246.
3. Никодимова К. И., Никодимов И. Ю., НовиковаН. Г. Оценка коррупционных рисков // Бизнес в законе : экономико-юридический журнал. - 2015. -№ 3. - С. 243-246.
