Разграничение экспроприации и некомпенсируемых мер государственного регулирования Текст научной статьи по специальности «Право»

Разграничение экспроприации и некомпенсируемых мер государственного регулирования Сомова Е. В.

Сомова Елизавета Владимировна / Somova Elizaveta Vladimirovna - студент магистратуры, Отделение международного и российского предпринимательского права, Институт философии и права Новосибирский государственный университет, г. Новосибирск

Аннотация: в статье выделяются критерии разграничения экспроприации и некомпенсируемых мер государственного регулирования. Основным критерием выступает наличие дискриминации или нарушение обоснованных ожиданий иностранного инвестора. В качестве дополнительных критериев предлагаются следующие критерии: причинённый экономический ущерб; длительность применения мер, их последствия; цель принятия правовых актов - получение выгоды или осуществление регулирования.

Ключевые слова: экспроприация, некомпенсируемые меры государственного регулирования, критерии разграничения экспроприации и некомпенсируемых мер государственного регулирования.

Гарантия выплаты компенсации при экспроприации закрепляется в законодательствах государств и двусторонних инвестиционных соглашениях [1, с. 336]. В то же время, на практике нередки случаи экспроприации в отношении иностранного инвестора. Споры зачастую возникают из-за того, что в законодательствах и соглашениях не закреплены чёткие критерии разграничения экспроприации и мер государственного регулирования.

Принятый Регламент заключения международных договоров РФ по вопросам поощрения и защиты инвестиций установил, что для того, чтобы определить, относятся ли меры к экспроприации, необходимо проводить анализ влияния этих мер на реальную рыночную стоимость инвестиций, учитывать длительность применения мер, их последствия [2]. В связи с этим, появляется возможность разграничить экспроприацию и некомпенсируемые меры государственного регулирования.

В научной литературе выделяются такие критерии разграничения экспроприации и некомпенсируемых мер государственного (муниципального) регулирования: экономический ущерб, причинённый действиями государства, характер и контекст мер государственного регулирования, степень вмешательства в процесс осуществления имущественных прав [3].

Исходя из анализа практики международных инвестиционных арбитражей, в основе рассматриваемой дифференциации находится вопрос наличия дискриминации в действиях государства. В деле Fireman's Fund Insurance Company v Mexico, дискриминация рассматривалась как фактор, разграничивающий экспроприацию и неподлежащее компенсированию регулирование со стороны государства [4, с. 96]. В случае же нарушения государством обязательств о воздержании от осуществления определенных мер, арбитражами применяется не критерий дискриминации, а критерий нарушения обоснованных ожиданий (legitimate expectations) иностранного инвестора [5, с. 35]. Действия государства в таком случае могут быть признаны экспроприацией. Кроме того, в практике арбитражей выделяется дополнительный критерий - цель принятия правовых актов (получение выгоды или осуществление государственного регулирования). Так, при рассмотрении одного из дел арбитраж МЦУИС установил, что государственный акт был принят в целях защиты публичного порядка - интересов коренных жителей штата Калифорния [6, с. 342].

Таким образом, основным отличием экспроприации от некомпенсируемых мер государственного регулирования является наличие дискриминационного характера

действий или же нарушение государством обоснованных ожиданий иностранного инвестора. Можно выделить дополнительные критерии разграничения экспроприации и некомпенсируемых мер государственного (муниципального) регулирования: экономический ущерб, причинённый государством; длительность применения мер и их последствия; цель принятия правовых актов. Выделенные в работе критерии представляется необходимым учитывать при заключении двусторонних инвестиционных договоров с участием РФ и руководствоваться ими при разрешении инвестиционных споров.

Литература

1. Лисица В. Н. Инвестиционное право / В. Н. Лисица; Министерство образования и науки РФ. Новосибирский нац. исслед. гос. ун-т. Новосибирск, 2015. 568 с.

2. Постановление Правительства РФ от 30.09.2016 N 992 «О заключении международных договоров РФ по вопросам поощрения и защиты инвестиций». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 06.10.2016/ (дата обращения: 20.10.2016).

3. Зеньков А. В. Косвенная экспроприация и некомпенсируемые меры государственного регулирования: проблемы квалификации // Журнал международного права и международных отношений, 2012. № 3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.evolutio.info/content/view/1971/5/ (дата обращения: 14.07.2016).

4. Fireman's Fund Insurance Company v. The United Mexican States, ICSID Case N ARB (AF)/02/1, award of 17 July 2006. P. 96. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.italaw.com/sites/default/files/casedocuments/ita0331.pdf/ (дата обращения: 14.07.2016).

5. Pope & Talbot Inc. v. The Government of Canada. UNCITRAL. Interim. Award of 26 June 2000. P. 35. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0674.pdf/ (дата обращения: 14.07.2016).

6. Glamis Gold, Ltd. v. The United States of America. UNCITRAL. Award of 8 June 2009. P. 342. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.italaw.com/sites/default/fil es/case-documents/ita0378.pdf/ (дата обращения: 14.07.2016).