CC BY
32
DOI 10.26105/SSPU.2021.72.3.020 УДК 94:321(470+570) «1918» БКК 63.3(2)612-33
В.В. МОСКОВКИН, И.В. СКИПИНА
РАЗГОН российской КОНСТИТУАНТЫ 1918 Г. КАК ПРОЛОГ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ
V.V. MOSKOVKIN, ACCELERATION OF THE RUSSIAN
I.V. SKIPINA CONSTITUENTS OF 1918 AS
A PROLOGUE OF THE CIVIL WAR IN RUSSIA
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Тюменской области в рамках научного проекта № 20-49-720005 «Образ Сибири как социокультурного пространства Российского государства в отечественных энциклопедияхXVIII-XX вв.».
-летие созыва Учредительного собрания в России повлияло на приоритеты в исследованиях последних лет. История Учредительного собрания получила новое освещение. Сегодня российская Конституанта может рассматриваться как грань между миром и войной, как попытка оппозиции мирным путем перейти к демократической модели развития страны. Цель данной статьи — показать борьбу противостоящих сторон вокруг созыва и разгона Учредительного собрания, приведшую к обострению ситуации в стране. В процессе работы авторы опирались на комплексный подход и следующие методы научного исследования: проблемный, систематизации, исторический. В статье представлены итоги исследования истории подготовки, выборов и работы Всероссийского Учредительного собрания. Новизна статьи состоит в характеристике, на основе разноплановых источников, позиции крупнейших политических партий страны по вопросам власти, оценки роли Конституанты в обострении межпартийной борьбы. Показан провал попыток антибольшевистской оппозиции встать на защиту Учредительного собрания и оградить его от нападок большевиков. Разгон Конституанты в 1918 г. рассматривается как одна из причин «скатывания» страны к Гражданской войне.
The 100th anniversary of the convocation of the Constituent Assembly in Russia has influenced the priorities in research in recent years. The history of the Constituent Assembly has received new coverage. Today, the Russian Constitution can be seen as a line between peace and war, as an attempt by the opposition to peacefully move to a democratic model of the country's development. The purpose of this article is to show the struggle of the opposing parties around the convocation and dispersal of the Constituent Assembly, which led to an aggravation of the situation in the country. In the process of work, the authors relied on an integrated approach and the following methods of scientific research: problem-based, systematization, historical. The article presents the results of the study of the history of the preparation, elections and work of the AH-Russian Constituent Assembly. The novelty of the article consists in the characterization, based on diverse sources, of the position of the country's largest political parties on issues of power, and the assessment of the role of the Constitution in aggravation of the inter-party struggle. It shows the failure of the anti-Bolshevik opposition to defend the Constituent Assembly and protect it from the attacks of the Bolsheviks. The dispersal of the Constitution in 1918 is considered one of the reasons for the «slide» of the country to Civil War.
100
Ключевые одова: революция; Учредительное собрание; 1918, Гражданская война в России; политические партии.
Keywords: révolution; Constituent Assembly; 1918, Civil war in Russia; political parties.
ВВЕДЕНИЕ. История Всероссийского Учредительного собрания привлекает внимание исследователей как возможная, но не состоявшаяся альтернатива советскому государству, возникшему в результате свержения «хозяина земли русской». Советская историография не уделяла должного внимания изучению рассматриваемой проблемы, хотя и серьезных исследований по истории революции без упоминания об Учредительном собрании в свет не выходило. Итоги выборов показали: большинство голосов граждане отдали эсерам, представляющим крестьянство. Исследователи объясняли их победу отставанием деревни от города в понимании политической обстановки стране. Из зарубежных исследователей этим вопросом занимался О. Г. Радки, который пришел к заключению, что роспуск Российской Конституанты в условиях жесткого политического противостояния был неизбежен [15]. До 1970-х годов историки рассматривали разгон Учредительного собрания как кратковременный эпизод борьбы большевиков с «буржуазным парламентаризмом» в период установления власти советов. Наиболее значимой в советский историографии работой по данной теме стала монография О.Н. Знаменского, в которой автор впервые детально проанализировал политическую борьбу, развернувшуюся вокруг Учредительного собрания [4]. Начавшиеся в конце XX в. глубокие перемены в жизни общества позволили историкам с позиций, свободных от идеологических установок, продолжить разработку проблемы. Значительный вклад в изучение истории Учредительного собрания внес Л. Г. Протасов [9]. На основе новых подходов и разнообразных источников он дал обоснованную оценку событиям, предшествовавшим Гражданской войне. В российских регионах историки продолжили разработку проблемы. В публикациях М.В. Шиловского [13], А.А. Штырбула [14] детально рассмотрены политические баталии на Урале и в Сибири, имевшие место в период выборов и работы Учредительного собрания. Всплеск интереса к теме произошел в последние годы в связи со 100-летием Учредительного собрания. Современная ситуация отличается разнообразием подходов к рассмотрению темы, внушительной документальной базой, возможностью детального изучения событий.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ — показать борьбу противостоящих сторон вокруг подготовки, созыва и разгона Учредительного собрания, приведшую к обострению ситуации в России. Авторы использовали комплексный подход и следующие методы исследования: проблемный, систематизации, исторический. Источниковую базу работы составили опубликованные и неопубликованные материалы, раскрывающие сущность обострения политической борьбы в России после захвата власти большевиками в октябре 1917 г., участия российского общества в организации и проведении выборов в Учредительное собрание, а также значимость этих событий в приближении страны на грань Гражданской войны.
Новизна статьи состоит в освещении событий на базе разнообразных документальных данных, с учетом политической позиции крупнейших политических партий и воздействия роспуска Конституанты на обострение гражданского противостояния в России.
МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Важным источником для оценки ситуации, сложившейся в стране осенью 1917 года, являются документы, свидетельствующие о борьбе политических сил за представительство от регионов в Учредительном собрании по отдельным избирательным округам. Интерес в этом отношении представили документы итогов выборов в Учредительное собрание по Уралу и его отдельным территориям. Опыт Российской Конституанты, разгон которой стал одной из причин длительного гражданского противостояния, является значимым фактом для понимания истории страны, в настоящее время идущей по пути создания правового государства.
PЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ. Об исключительном значении Учредительного собрания в формировании нового государства революционеры России заявляли еще в начале XX века. Однако реальный шанс на его реализацию они получили после свержения самодержавия весной 1917 года. Временное правительство России, созданное на основе соглашения кадетов, меньшевиков и эсеров, в Декларации, опубликованной 3 марта 1917 г., пообещало приступить к подготовке созыва Учредительного собрания, для решения вопросов государственного устройства и выработки конституции. Крупнейшие политические партии поддержали идею созыва Российской Конституанты.
Большевики же, требуя скорейшего созыва Учредительного собрания, одновременно выдвинули лозунг «Вся власть Советам!», тем самым подчеркнув неоднозначность своего отношения к выборам. На протяжении 1917 г. они постоянно подчеркивали, что республика советов является формой более высокого типа демократии, чем буржуазная республика. После Октябрьского переворота популярная идея созыва Учредительного собрания не была отвергнута. Второй Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов, состоявшийся 25-27 октября 1917 года, провозгласил приверженность советской власти требованию своевременного созыва Учредительного собрания. Взяв управление в свои руки, большевики уже не нуждались в Конституанте, но под влиянием обещания уважать волю народа, а также сохранявшейся надежды на получение парламентского большинства, поддерживали идею ее созыва. В первые месяцы существования большевистской диктатуры борьба вокруг Учредительного собрания достигла небывалой остроты. В выдвинутом оппонентами лозунге «Вся власть Учредительному собранию!» большевики увидели угрозу и напрямую стали противопоставлять Конституанте советы, которые считали выше всяких парламентов.
Члены партии конституционных демократов действовали последовательно, ведя активную политику против большевистских советов, надеялась, что путем созыва Учредительного собрания можно будет отстранить от власти большевиков мирным путем. Кадеты тщательно продумали процедуру подготовки предвыборной компании. Наибольший упор они сделали на агитации и пропаганде среди жителей крупных городов и поселков, не забывая и о деревне, где в большом количестве бесплатно распространяли газеты, плакаты и листовки. Кадеты настойчиво пропагандировали не только свою программу, но и объединение всех сил в защиту Всероссийского собрания, над которым нависла угроза со стороны большевиков. Во второй половине ноября 1917 г. кадеты, наряду с эсерами, энесами и меньшевиками, стали активными участниками «Союза защиты Учредительного собрания». Члены партии «народной свободы» были инициаторами создания местных отделов союза на Урале и в Сибири, призывали к защите Конституанты и всенародной борьбе с захватившими власть большевиками вплоть до всеобщей забастовки. В ответ Совет народных комиссаров Декретом от 28 ноября 1917 г. объявил кадетов партией «врагов народа». В борьбе за голоса избирателей, большевики закрыли многие оппозиционные издания в центре и на местах. В Екатеринбурге, Вятке, Челябинске, Уфе и других городах под запретом оказались, прежде всего, кадетские газеты.
Социалисты-революционеры, до осени 1917 г. игравшие ведущую роль в большинстве советов крестьянских депутатов, накануне выборов в Учредительное собрание сформировали совместные с крестьянскими съездами списки кандидатов, что значительно усиливало их влияние в среде сельских избирателей. Активное проведение эсерами предвыборной компании предполагало издание огромными тиражами листовок, газет, брошюр, распространявшихся в городах и деревнях по всей России, в том числе и в удаленных от центра территориях. Сторонники большевиков не без досады признавали, что российская деревня в преддверии выборов буквально засыпана эсеровскими изданиями. Кроме этого эсеры вели устную агитацию в крестьянских советах, проводили митинги, дни партии, спек-
такли и концерты, что принесло свои результаты, положительно повлияв на результаты выборов в их пользу. После захвата власти большевиками эсеры и меньшевики считали своей первоочередной задачей проведение в жизнь лозунга «Вся власть Учредительному собранию!» в противовес лозунгу «Вся власть советам!», для чего им необходимо было обеспечить своевременные выборы в представительное учреждение и его созыв. Они активно участвовали в создании союзов защиты Учредительного собрания в различных регионах страны и успешно сотрудничали с кадетами и энесами. Эсеры и меньшевики, возглавлявшие органы местного самоуправления и значительную часть советов, доказывали неизбежность падения большевиков, внесших раскол в русскую революцию. Они заявляли, что искусственное форсирование революционных событий большевиками обречено на неизбежное поражение из-за низкого уровня индустриального развития России, сравнивали их с черносотенцами, стремящимися «подделать волю народа» введением права отзыва депутатов собрания и призывали не голосовать за партию Ленина.
Политические партии и группы выставляли списками своих кандидатов от населения в соответствии с пропорциональной избирательной системой. По всей стране было сформировано 1112 тыс. избирательных комиссий [8, с. 116]. В Тобольской губернии, охватывавшей по территории значительную часть Западной Сибири, оппоненты большевиков чувствовали себя уверенно, так как власть здесь находилась в руках администрации, состоящей из сторонников свергнутого Временного правительства. В губернии были зарегистрированы списки кандидатов от социал-демократов, социалистов-революционеров, народных социалистов, конституционных демократов, мусульманского населения. Немногочисленным большевикам, входившим в объединенные партийные организации, удалось провести совместно с меньшевиками только двух своих представителей. Внутри эсеровских организаций губернии шла борьба за лидерство. Группа эсеров из Тобольска выдвинула самостоятельный список кандидатов, это еще более дезориентировало крестьян. После длительных согласований социалисты-революционеры нашли решение проблемы: своих кандидатов тобольские эсеры присоединили к общегубернскому списку [6, с. 128]. Преобладание в органах самоуправления ведавших подготовкой выборов на местах эсеров и меньшевиков наложило определенный отпечаток на избирательную компанию. В этих условиях нарушения принятых приемов избирательной борьбы были неизбежными. Крестьяне жаловались на слабую разъяснительную работу, навязывание им списков представителями отдельными партий, отсутствие единого списка от «демократической фракции» [2, л. 132].
В итоге, результаты выборов оказались неожиданными для их участников. Всего «...На 766 мест было избрано 14 (1,8%) кадетов, 4 (0,5%) народных социалиста, 15 (2%) меньшевиков, 352 эсера (46%), 1 являлся представителем правых (0,1), 180 (23,5%) большевиков, 18 казаков (2,4%), 109 национальных социалистов, 52 (6,8%) человека прошли по национальным спискам, 21 (2,7%) делегат являлись представителями национальных партий. Однако эти сведения историки считают неточными, нуждающимися в проверке [8, с. 43]. 12 ноября 1917 г. партия эсеров одержала внушительную победу, хотя меньшевики не упускали случая, чтобы подчеркнуть: «эсеровское требование социализации земли приведет к поножовщине в деревне» [8, с. 89]. В Петрограде, Москве, крупных промышленных городах страны, Северном и Западном фронтах, Балтийском флоте большинство избирателей проголосовало за большевиков, в непромышленных районах и на южных фронтах за эсеров.
На Урале за эсеров проголосовало 43,2% избирателей, что было на 3,2% выше общероссийского показателя [7, с. 166]. В целом здесь они получили в три раза меньше голосов избирателей, чем их оппоненты правые социалисты. В Перми, Вятке, Уфе большевики потерпели крупное поражение, одержав победу только в одном губернском центре — Оренбурге. Значительная часть населения Уральской и Оренбургской губерний поддержала
буржуазно-националистические списки. В Екатеринбурге большевики получили 42,8% голосов, кадеты — 31,3%, эсеры — 15,9%. В Миньярском заводе радикалам избиратели отдали более 90% голосов. В 22 посёлках Екатеринбургского уезда за списки большевиков отдала свои голоса большая часть рабочих. На их стороне выступили и солдаты. На промышленно-развитом Урале за большевиков отдали 19,7% голосов, что было на 2,8% меньше, чем в целом по России [7, с. 167]. Кадетов на Урале поддержали 5% избирателей. Неудачно закончилась избирательная компания для меньшевиков, получивших в этом регионе только 1,2% голосов. В итоге членами российской Конституанты от Урала по партийным спискам стали 34 эсера, 11 социал-демократов (большевиков), 2 кадета, 1 энес [7, с. 170].
В Омске социалистические партии получили на выборах большинство голосов. Правые партии потерпели поражение. Победу на выборах здесь праздновали большевики. Они опередили другие партии также в Красноярске и Томске. Однако в целом в Сибири большевики собрали менее 9% голосов, а эсеры получили 75% голосов избирателей [14, с. 301]. Их победа стала результатом голосования в деревне, где проживало 89% населения Сибири [13, с. 91].
В Тобольской губернии 79% избирателей проголосовало за социалистов-революционеров. Эсеры одержали победу в Тюкалинске — 54%, Тюмени — 50%, Кургане — 48%, Таре — 45% и во всех уездах губернии. Каждый десятый избиратель проголосовал за народных социалистов [6, с. 130]. Причиной успеха конституционных демократов на выборах в некоторых городах региона явилось усиление правых настроений в связи со ссылкой в Тобольскую губернию бывшей царской семьи, которое привело к активизации в крае сторонников монархии и усилению их влияния на местную общественность. Не случайно наибольшее количество голосов избирателей кадеты получили в губернском центре. Всего в Учредительное собрание от Тобольской губернии прошло 9 социалистов-революционеров и 1 народный социалист, ни один из кандидатов правых партий не был избран в Учредительное собрание [2, л. 51]. Для политических партий итоги выборов стали важным политическим уроком.
Расстановка политических сил в стране, а особенно на окраинах, как показали результаты выборов, не устраивала новую власть. В. И. Ленин считал, что Учредительное собрание получит право на существование только в случае безоговорочного заявления о признании советской власти. Эту позицию поддерживали большевики и их союзники как в центре, так и на местах. Однако на выборах в Учредительное собрание поддержку избирателей получили противники советов. Проигравшие выборы большевики не собирались делиться браздами правления и вознамерились разогнать собрание. Политическое противостояние в стране резко обострилось. На Урале и в Сибири левые активизировали свою деятельность. Под воздействием событий в соседних регионах большевики в Тобольской губернии поставили вопрос о поддержке советов. На Пленарном заседании Тюменского городского совета, состоявшееся 4 января 1918 г., под давлением членов РСДРП(б), прошло решение о признании Октябрьской революции — революцией трудового народа [1, с. 119-121]. Городской совет торжественно приветствовал власть рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. В среде рабочих и крестьян, под влиянием агитации большевиков, идея власти советов упорно пробивала себе дорогу в противовес непредсказуемому Учредительному собранию.
Противники большевиков, вдохновленные победой на выборах, все надежды возлагали на Конституанту. Однако не все представители оппозиции разделяли эту радость. Так, известный царский чиновник И.К.Окулич, оценивая итоги выборов, считал, что лидеры социалистических партий, победивших на выборах в Учредительное собрание, исходят из своих политических формул, слабо ориентируются в современной действительности и не умеют заглядывать в будущее. Он писал: «...они совершеннейшие дети в практической жизни. Большинство их вождей обладают талантом разрушительной критики, но среди них
не выдвинулось ни одного дельного администратора и практического политика, способного к созидательной работе. Прошедшие выборы в Учредительное собрание дали почти одних социалистов. Это был уж очень скверный показатель» [11, с. 37].
15 декабря 1917 г. в связи с приездом в Тюмень депутатов из других городов губернии с тем, чтобы всем вместе выехать в столицу, общественными организациями было проведено собрание в поддержку Конституанты. Депутаты и лидеры местных партийных организаций подчеркивали значимость предстоящего события. Однако большевики Г.П. Пермяков, И.И. Самойлов и их соратники дружно выступили за власть советов в противовес Учредительному собранию, принудив организаторов отказаться от принятия резолюции по данному вопросу и закрыть заседание [10, 19 дек.]. Тактика большевиков носила наступательный характер. 17 декабря по их инициативе в Тюмени состоялся День советов. На собрании в городском театре обсуждался вопрос о главенстве советов в настоящей революции. Однако не все были с этим утверждением согласны. Представитель партии социалистов-революционеров А. Кузнецов заявил, что советы — организация временная. В ответ большевик Г.П. Пермяков сказал, что Учредительное собрание — организация, взятая из старых буржуазных революций, а советы — новая, отвечающая интересам народа форма управления. Большинство горожан, присутствовавших на собрании, проголосовали за большевистскую резолюцию и выразили готовность поддерживать советскую власть [10, 20 дек.]. Съезд советов Курганского уезда 29 декабря 1917 г. также высказался за утверждение Учредительным собранием декретов Совета народных комиссаров. Присутствующие подписали резолюцию, в которой заявили о поддержке Конституанты только в случае, если она будет выражать волю трудового народа [12, с. 118-119]. На Пленарном заседании Тюменского совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 4 января 1918 года было принято решение: требовать от народных комиссаров немедленной передачи всей власти Учредительному собранию. В противном случае депутаты угрожали принять решение о блокаде железнодорожных перевозок по Транссибу в Петроград [3, л. 54].
Открывшееся 5 января 1918 г. Учредительное собрание отказалось признать власть большевиков и отвергло предложенную ими «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». В ночь на 7 января Конституанта была распушена большевиками. Это вызвало возмущение депутатов оппозиционных партий, и они обратились к гражданам России с призывом защитить всенародно избранное собрание. Ответом на разгон Учредительного собрания стали акции протеста, состоявшиеся во многих регионах страны. В Перми, Лысьве, Нижней Салде, Шадринске и других городах Урала прошли демонстрации и собрания оппозиции. Поскольку Учредительное собрание представлялось многим «эсеровским», выступления в его защиту не имели большого резонанса.
В начале 1918 г. большевистским советам в Сибири постепенно перешла вся полнота власти. 11 января на заседании Тюменского совета, ставшего к этому времени большевистским, эсеры и меньшевики попытались почтить память расстрелянных большевиками в Петрограде манифестантов, выступивших в защиту Учредительного собрания, но радикалы криками и свистом не позволили вспомнить о погибших [10, 14 янв.]. Гласные Тюменской городской думы на заседании 15 января все-таки приняли резолюцию, осуждавшую Совет народных комиссаров. В документе говорилось, что расстрелом мирных манифестантов 5 января правительство большевиков покрыло себя мировым позором, превзойдя в борьбе за власть царское самодержавие. Эсеры и меньшевики вставанием почтили память убитых матросами депутатов Учредительного собрания А. И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина [10, 17 янв.]. Члены партии эсеров из Кургана 18 января решили организовать демонстрацию в поддержку разогнанного Всероссийского собрания, но их не услышали жители города [6, с. 131]. Отдельные акции протеста в городах Урала и Сибири
также не получили массовой поддержки населения, способной изменить политическую ситуацию в стране, но продемонстрировали нарастание раскола между основными политическими силами в борьбе за власть. Градус политического противостояния в центре и в регионах резко возрос. Несогласованность и нерешительность действий антибольшевистской оппозиции работали на большевиков, объективно способствуя провалу идеи Учредительного собрания.
ВЫВОДЫ. С разгоном Конституанты разрешение вопроса о власти в пользу большевиков, уловивших порыв массового радикализма, стало очевидным. Попытки оппозиции отстранить радикалов от управления мирным путем оказались несостоятельны, и они все более склонялись к решению политических проблем насильственными методами. III Всероссийский съезд ссоветов в январе 1918 г. одобрил роспуск Учредительного собрания и постановил устранить ссылки на временный характер советского правительства. На основе решений областных съездов советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, прошедших в конце января 1918 г., повсеместно началась полная ликвидация демократических органов управления. В регионах распускались органы местного самоуправления, вся власть концентрировалась в советах. Из структур государственного управления изгонялись противники «диктатуры пролетариата». Реальная власть в стране сосредоточилась в руках большевиков, которые старались влиять на население, активно пропагандируя лозунг «Вся власть советам!», не останавливаясь ни перед какими средствами борьбы за главенство. Это, в конце концов, и явилось главной причиной обострения политической ситуации в стране. Разгон Конституанты не подвел окончательной черты в ожесточенной борьбе большевиков с их политическими противниками, став одной из важнейших причин вскоре разгоревшейся крупномасштабной Гражданской войны в России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борьба за власть Советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917-1920 гг.): сборник документов / отв. ред. П.И. Рощевский. Свердловск: Средне- Уральское книжное издательство, 1967. 428 с.
2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 393. Оп. 3. Ед. хр. 356.
3. Государственный архив социально-политической истории Тюменской области (ГБУТО ГАС-ПИТО). Ф. 1545. Оп.1. Ед. хр. 49.
4. Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание: История созыва и политического крушения. Монография. Л.: Наука, 1976. 364 с.
5. Известия Тобольского губернского комитета по введению земства (Тобольск). 1917. 21 дек.
6. Московкин В. В. Противоборство политических сил на Урале и в Западной Сибири в период революции и гражданской войны (1917-1921 гг.). Монография. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2018. 292 с.
7. Попова О. Г. Идея Учредительного собрания в российской истории и его роль в попытке создания правового государства в 1917 — начале 1918 г. // Проблемы истории России: Опыт государственного строительства ХУ-ХХ вв. [Сб. ст.]. Екатеринбург: Волот, 1998. Вып. 2. С. 146-175.
8. ПротасовЛ.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. Монография. М.: РОССПЭН, 1997. 380 с.
9. Протасов Л. Г. Депутаты Всероссийского Учредительного собрания // Отечественная история. 2008. № 2. С. 29-46.
10. Свободное слово (Тюмень). 1917. 19, 20 дек.; 1918. 14, 17 янв.
11. Суринов В. М., Скипина И. В., Щербич С. Н. Иосиф Константинович Окулич. Гражданская война: воспоминания современника. Монография. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2018. 128 с.
12. Установление Советской власти на территории Курганской области. (март 1917 — июнь 1918 гг.). Сборник документов и материалов / ред. колл: В. В. Подливалов (ред.) и др. Курган: Газета «Красный Курган», 1957. 252 с.
13. Шиловский М. В. Политические процессы в Сибири в период социальных катаклизмов 1917-1920 гг. Монография. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2003. 428 с.
14. ШтырбулА.А. Политическая культура Сибири: Опыт провинциальной многопартийности (конец XIX — первая треть XX в.). Монография. Омск: ОмГПУ, 2008. 612 с.
15. Radkey, Oliver H. Russia goes to the polls: The election to the All-Russian constituent assembley, 1917. With a forew. by Sheila Fitzpatrick.— Ithaca; London: Cornell univ. press, 1989. XXVI. 171 p.
REFERENCES
1. Bor'ba za vlast' Sovetov v Tobol'skoj (Tyumenskoj) gubernii (1917-1920 gg.) [The Struggle for Soviet Power in the Tobolsk (Tyumen) Province (1917-1920):]: sbornik dokumentov / otv. red. P.I. Rosh-chevskij. Sverdlovsk: Sredn-Ural'skoe knizhnoe izdatel'stvo, 1967. 428 s. (In Russian).
2. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF. [State Archive of the Russian Federation (GARF)]. F. 393. Op. 3. Ed. hr. 356. (In Russian).
3. Gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii Tyumenskoj oblasti (GBUTO GASPITO) [State Archive of Social and Political History of the Tyumen Region (GASPITO)]. F. 1545. Op.1. Ed. hr. 49. (In Russian).
4. Znamenskij O. N. Vserossijskoe Uchreditel'noe sobranie: Istoriya sozyva i politicheskogo krusheniya. [The All-Russian Constituent Assembly: History of the Convocation and Political Collapse]. Mono-grafiya. L.: Nauka, 1976. 364 s. (In Russian).
5. Izvestiya Tobol'skogo gubernskogo komiteta po vvedeniyu zemstva (Tobol'sk) [Proceedings of the Tobolsk Province Committee for the Introduction of Zemstvo (Tobolsk).]. 1917. 21 dek. (In Russian).
6. Moskovkin V. V. Protivoborstvo politicheskih sil na Urale i vZapadnoj Sibiri vperiod revolyucii i grazh-danskoj vojny (1917-1921 gg.). [Protivoborstvo politicheskih sila na Urale i v Zapadnoj Sibiri v period revolyucii i grazhdanskoj vojny (1917-1921 gg.)]. Monografiya. Tyumen': Izd-vo TyumGU, 2018. 292 s. (In Russian).
7. Popova O. G. Ideya Uchreditel'nogo sobraniya v rossijskoj istorii i ego rol' v popytke sozdaniya pra-vovogo gosudarstva v 1917 — nachale 1918 g. [The idea of the Constituent Assembly in Russian history and its role in the attempt to create a state of law in 1917 — early 1918.] // Problemy istorii Rossii: Opyt gosudarstvennogo stroitel'stva XV-XX vv. [Sb. st.]. Ekaterinburg: Volot, 1998. Vyp. 2. S. 146-175. (In Russian).
8. ProtasovL. G. Vserossijskoe Uchreditel'noe sobranie. Istoriya rozhdeniya i gibeli [The All-Russian Constituent Assembly History of Birth and Destruction.] Monografiya. M.: ROSSPEN, 1997. 380 s. (In Russian).
9. Protasov L. G. Deputaty Vserossijskogo Uchreditel'nogo sobraniya // Otechestvennaya istoriya [Deputies of the All-Russian Constituent Assembly]. 2008. № 2. S. 29-46. (In Russian).
10. Svobodnoe slovo (Tyumen') [Free Word (Tyumen)]. 1917. 19, 20 dek.; 1918. 14, 17 yanv. (In Russian).
11. Surinov V. M., Skipina I.V., SHCHerbich S. N. Iosif Konstantinovich Okulich. Grazhdanskaya vojna: vospominaniya sovremennika [The Civil War: Memoirs of a Contemporary]. Monografiya. Tyumen': Izd-vo TyumGU, 2018. 128 s. (In Russian).
12. Ustanovlenie Sovetskoj vlasti na territorii Kurganskoj oblasti. (mart 1917 — iyun' 1918 gg.) [The Establishment of Soviet Power in the Kurgan Region. (March 1917 — June 1918).] Sbornik dokumentov i materialov / red. koll: V. V. Podlivalov (red.) i dr. Kurgan: Gazeta «Krasnyj Kurgan», 1957. 252 s. (In Russian).
13. SHilovskij M. V. Politicheskie processy v Sibiri v period social'nyh kataklizmov 1917-1920 gg. [Political Processes in Siberia during the Social Cataclysms of 1917-1920]. Monografiya. Novosibirsk: Sibirskij hronograf, 2003. 428 s. (In Russian)
14. SHtyrbul A.A. Politicheskaya kul'tura Sibiri: Opyt provincial'noj mnogopartijnosti (konec XIX — per-vaya tret'XX v.). [The Political Culture of Siberia: The Experience of Provincial Multipartyism (Late 19th — First Third of the 20th Century)] Monografiya. Omsk: OmGPU, 2008. 612 s. (In Russian)
15. Radkey, Oliver H. Russia goes to the polls: The election to the All-Russian constituent assembley, 1917. With a forew. by Sheila Fitzpatrick. Ithaca; London: Cornell univ. press, 1989. XXVI. 171 p. (In English).
