CC BY
191УДК 94(47+57) «1918/1920»
ВОРОБЬЕВ А.А.
РАЗГОН УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ - НАЧАЛО МАСШТАБНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ
Ключевые слова: Учредительное собрание, гражданская война, выборы, большевистская партия, оппозиционные политические партии, солдаты, матросы, красногвардейцы, демократия.
В статье исследуются подготовительные мероприятия, проведение и итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание на территории северо-западных губерний России и соседних с ними военных избирательных округов. Основываясь на малоизвестных и неизвестных архивных источниках, делается вывод о большом влиянии на итоги выборов верных большевикам солдат и матросов русской армии. Показано, что даже масштабные нарушения, которые большевики допустили при проведении выборов на территории изученных автором избирательных округов, не помогли им одержать победу повсеместно. Из гражданских избирательных округов большевики сумели победить в Минском, Витебском и Смоленском избирательных округах, а в Могилевском и Псковском избирательных округах победу праздновали эсеры. Разгон Учредительного собрания оценивается как начало масштабной гражданской войны в России.
VOROBYOV, A.A.
DISPERSAL OF THE CONSTITUENT ASSEMBLY - THE BEGINNING OF A LARGE-SCALE
CIVIL WAR IN RUSSIA
Keywords: Constituent Assembly, Civil war, elections, Bolshevik party, opposition political parties, soldiers, sailors, Red Guards, democracy.
In the article investigates preparatory measures, conduct and resuls of the elections to the All-Russian Constituent Assembly in the territory of the north-western provinces of Russia and the neighboring military constituencies. Based on unrenowned and unknown archival sources, it is concluded that the soldiers and sailors of the Russian army loyal to the Bolsheviks had a great influence on the election results. It is shown that even the large-scale violations that the Bolsheviks allowed during the elections in the territories of the studied constituencies did not help them to win everywhere. From the civil constituencies, the Bolsheviks managed to defeat the electoral districts in Minsk, Vitebsk and Smolensk constituencies, and in the Mogilev and Pskov constituencies the victory was celebrated by the Socialist-Revolutionaries. Dispersal of the Constituent Assembly is estimated as the beginning of a large-scale Civil war in Russiа.
Выборы в Учредительное собрание стали первыми всеобщими и демократическими выборами на всей территории России в начале ХХ века. Следует особо отметить, что ни в одной стране мира в указанный период времени не было столь демократичного избирательного законодательства, как в России. К моменту проведения выборов во Всероссийское Учредительное собрание были отменены многие ограничения избирательных прав населения - ценз оседлости, ценз грамотности, имущественный ценз. Россия стала единственной страной мира, где избирательные права получили и военнослужащие. Причем это произошло в условиях продолжавшейся Первой мировой войны и при поддержке многих представителей армии. На необходимость наделения военнослужащих избирательными правами, в частности, указал в своем дневнике командир 49-го армейского корпуса Юго-Западного фронта генерал В.И. Селивачев. В марте 1917 г. он сделал следующую запись: «Я глубоко убежден, что армия будет привлечена к выборам, так как иначе некому же будет и выбирать - в деревне остались лишь бабы и дети» [1, с. 66].
В июле - августе 1917 г. Временным правительством был разработан и утвержден III раздел «Положения о выборах в Учредительное собрание», рассматривавший процедуру их проведения в армии и на флоте. «Положение о выборах в Учредительное собрание» устанавливало, что «в войсковом районе, а равно в Балтийском и Черноморском флотах», военнослужащие, гражданские служащие вооруженных сил и военное духовенство должны
были голосовать «отдельно от прочего населения за особые кандидатские списки». В тылу же «военнослужащие, принадлежащие к воинским частям и обслуживающим войска учреждениям и организациям, а равно команды судов и береговых частей флота и служащие в учреждениях морского ведомства» должны были голосовать «совместно с населением тех избирательных округов, в пределах коих расположены эти части, команды, учреждения и организации за общие с этими округами кандидатские списки». К последней категории относились также больные и раненые, находившиеся в лечебных лазаретах и госпиталях, и военнослужащие, прикомандированные к заводам и гражданским учреждениям. В то же время, «лица, состоящие в кратковременных командировках и отпусках», вносились «в избирательные списки своих частей, учреждений и организаций» [1, с. 60-61].
Единственным ограничением при выборах во Всероссийское Учредительное собрание являлся возрастной ценз. Однако и в данном случае имелись большие отличия от других стран мира. Так, возрастной ценз для гражданского населения России составлял 20 лет и был самым низким на тот момент времени во всем мире. В Англии, США, Италии и Франции он составлял 21 год, в Австрии и Швеции - 24 года, а в Бельгии, Германии, Голландии, Испании и Норвегии равнялся 25 годам. Относительно возрастного ценза военных избирателей «Положение о выборах в Учредительное собрание» указывало: «Избирательным правом пользуются лица, родившиеся не позднее 12 ноября 1899 г. (т.е. в возрасте 18 лет), как призванные на военную службу, так и вошедшие в состав армии и флота, независимо от призыва, как то: офицеры, воспитанники юнкерских и военных училищ, а также школ прапорщиков, вольноопределяющиеся и охотники (добровольцы), не исключая и лиц женского пола [2, с.15]. Пониженный относительно гражданских лиц возрастной ценз для избирателей - военнослужащих был установлен после длительных дебатов в обществе с учетом того, что 750 тыс. последних имели возраст 18-19 лет [1, с. 62].
Весьма важным аспектом выборов во Всероссийское Учредительное собрание являлось наделение избирательными правами женщин, которые до того в выборах не участвовали. На момент проведения выборов в Учредительное собрание женщины, кроме России, имели избирательные права только в Австралии, Новой Зеландии, Норвегии, Дании, Финляндии и нескольких штатах США [2, с.140].
Демократизм избирательного законодательства при проведении выборов в Учредительное собрание был отмечен в начале декабря 1917 года и лидером большевистской партии В.И. Лениным: «Если брать Учредительное собрание вне обстановки классовой борьбы, дошедшей до гражданской войны, то мы не знаем пока учреждения более совершенного для выявления воли народа» [8]. В данное высказывание Ленина, на наш взгляд, следует внести некоторое добавление, ибо не сама классовая борьба дошла до гражданской войны, а ее помогли довести до такого состояния именно большевики во главе с Лениным, проповедуя еще в начальный период Первой мировой войны лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую. И этому лозунгу большевики неуклонно следовали на всем протяжении 1917 г. Не явились исключением и выборы во Всероссийское Учредительное собрание, при проведении которых большевиками широко применялась вооруженная сила для достижения своих целей (получения как можно большего количества голосов населения России) [3].
Добавим к этому, что насильственные действия для большевиков были не в новинку, о чем еще в ходе первой российской революции 1905-1907 гг. известный большевик П.А. Красиков сказал следующее: «Наша тактика: «Всем - в морду!» «Кадет - так кадету в зубы!» «Эсер - так эсеру в ухо!» «Меньшевик - так меньшевику - в рыло!» Ленин, оценивая моральные качества партийного работника, утверждал: «Нельзя подходить к ним с узенькой меркой мещанской морали, иной мерзавец, может быть, тем и полезен, что он мерзавец». Подводя итоги первой русской революции, Ленин заявил: «На баррикаде взломщик-рецидивист будет лучше Плеханова» [4]. Комментарии в данном случае, думается, излишни.
Большое значение имел изданный СНК 27 октября 1917 г. декрет о печати. В декрете говорилось, что закрытию подлежат лишь органы прессы, призывающие к открытому
сопротивлению или неповиновению правительству, сеющие смуту путем клеветнического извращения фактов и призывающие к деяниям явно преступного, то есть уголовно наказуемого характера [5, с. 91]. Можно ничуть не сомневаться, что, пользуясь данным декретом, большевики, которые захватили власть в стране при помощи вооруженного восстания, ничуть не заботились о соблюдении норм «мещанской» морали, а закрывали все неугодные им печатные издания. В этом им активную помощь оказывали солдаты и матросы, привлеченные большевиками на свою сторону обещанием скорейшего, даже сепаратного, мира с Германией. Они были верным орудием в руках большевистской партии и не только сами голосовали за большевиков на выборах в Учредительное собрание, но и заставляли силой голосовать других, или агитировали население гражданских избирательных округов голосовать за партию большевиков. Задача облегчалась не только тем, что военнослужащие имели оружие, но и тем, что большинство местных жителей (а это были крестьяне) доверяло им, поскольку подавляющая масса крестьян была неграмотной. Поскольку солдаты были более грамотными, их заявления и высказывания имели среди крестьян большой авторитет.
В трех военных избирательных округах (Северного и Западного фронтов и Балтийского флота), которые находились в непосредственной близости от тогдашней столицы России (города Петрограда) победу на выборах во Всероссийское Учредительное собрание одержали большевики. Победа в этих военных округах досталась большевикам ввиду следующих причин: большевистские организации там оказались сильнее, чем у других политических партий, включая партию эсеровскую, которая была главной соперницей большевистской партии на выборах в Учредительное собрание; агитация большевиков среди солдат и матросов была значительно более действенной, нежели у других политических партий, так как только большевики выступали за немедленный выход России из Первой мировой войны; у большевиков не было таких внутрипартийных разногласий, как у эсеров и других их политических противников; большевики не имели национального деления, как эсеровская и другие политические партии, что тоже сказалось на итогах выборов. Однако самой главной причиной, повлиявшей на победу большевиков на Северном и Западном фронтах и на Балтийском флоте, было обещание большевиков немедленно подписать мирный договор с Германией, пусть даже сепаратный. А это было очень по душе военнослужащим всей русской армии.
Совсем иначе обстояло дело в гражданских избирательных округах, расположенных близко к столице, особенно там, где не было крупных промышленных предприятий, а большинство населения было представлено крестьянами. Именно к таким избирательным округам относились северо-западные аграрные губернии (Витебская, Минская, Могилевская, Смоленская, Псковская и неоккупированная немцами часть Виленской). Аграрные регионы издавна были своеобразной «вотчиной» эсеровской партии, поэтому большевикам здесь было трудно противостоять им. Возможность обойти эсеров по количеству набранных голосов избирателей в аграрных губерниях у большевиков появилась лишь после захвата ими власти в стране. Во-первых, большевики использовали верных им солдат и матросов Северного, Западного фронтов и Балтийского флота, которые путем угрозы применения оружия заставляли крестьян голосовать за большевиков. Во-вторых, большевики часто направляли солдат и матросов в участковые избирательные комиссии с целью фальсификации результатов голосования в пользу большевистской партии. В-третьих, большевики использовали декрет о земле, чтобы перехватить инициативу перераспределения частнособственнических земель у эсеров и, тем самым, перетянуть на свою сторону крестьян. Следует отметить, что большевикам удалось провести альтернативные крестьянские губернские съезды в Минской, Витебской и Смоленской губерниях, что принесло свои плоды при проведении выборов в этих избирательных округах.
Вместе с тем, необходимо признать, что даже широкомасштабные нарушения, которые большевики допустили при проведении выборов на территории всех перечисленных нами избирательных округов, не помогли им одержать победу везде. Из гражданских избирательных округов большевики сумели победить в Минском, Витебском и Смоленском
избирательных округах, а в Могилевском и Псковском избирательных округах победу праздновали эсеры. На наш взгляд, реальные итоги выборов в Учредительное собрание могли бы выглядеть иначе, если бы удалось найти информацию о нарушениях, допущенных в отмеченных выше избирательных округах. Для нас нет абсолютно никаких сомнений, что нарушения были везде, причем их допускали как большевики, так и эсеры. Но у большевиков, при помощи солдат и матросов, было неизмеримо больше возможностей для их совершения. Нам удалось найти данные по правонарушениям в Витебской губернии, однако это является крайне редким исключением из правил, ибо большевики постарались такие документы уничтожить. В частности, полностью отсутствуют данные о нарушениях во всех трех военных округах (Северного, Западного фронтов и Балтийского флота). Это вполне закономерно. Во всех трех военных окружных избирательных комиссиях у большевиков было или стопроцентное количество членов комиссий (как в случае с Балтийским флотом), или же подавляющее большинство (Северный и Западный фронты).
Позднее, вероятно, большевики сумели уничтожить почти все архивные материалы, касавшиеся нарушений, допущенных при производстве выборов в Учредительное собрание на территории Минской, Могилевской, Смоленской и Псковской губерний. По всем этим губерниям удалось найти совершенно незначительное количество документов, свидетельствующих о том, что нарушения во время выборов в Учредительное собрание на их территории не просто были, а их было много, вот только полный перечень всех нарушений, допущенных большевиками, ими же, по всей видимости, и был уничтожен. На данный момент, к слову говоря, нет точных данных ни по численности избранных депутатов Учредительного собрания, ни, тем более, по их пофамильному составу. Этот вопрос еще ждет своего исследователя. На невыясненность этих данных, в частности, указал в своей работе О.Н. Знаменский: «Всего, по неполным подсчетам, в Учредительное собрание было избрано 715 депутатов, 5 января в Таврическом дворце, Белом его зале заседало не менее 410 депутатов. В книге регистрации значатся 463 фамилии, регистрация продолжалась 5-го и, вероятно, 6 января 1917 года» [2, с.338]. Можно не сомневаться, что не все избранные депутаты Учредительного собрания доехали до Петрограда даже до 7 января, а после его роспуска их приезд уже не имел никакого смысла.
Большевики, стремясь искусственно увеличить собственное представительство в новом парламенте, еще до начала работы Учредительного собрания начали везде, где позволяла политическая обстановка, процедуру отзыва депутатов-эсеров. Так, на Северном фронте, при помощи верных им солдат, они хотели лишить депутатских удостоверений двух эсеров (Лихача и Колерова), упустив из виду, что на Северном фронте было избрано в Учредительное собрание не два, а три эсера. Третьим эсеровским депутатом от Северного фронта был Утгоф. Необходимо отметить тот факт, что ввести в Учредительное собрание двух членов своей партии большевики сумели, а вот отобрать места у двух эсеров так и не смогли. Рабочие-железнодорожники г. Орша решили отозвать эсера Авксентьева из состава Учредительного собрания, не узнав о том, что он стал его депутатом не от Могилевской губернии [6, с. 587-588]. Естественно, отзыв Авксентьева не состоялся. Однако попыток отзыва эсеровских депутатов Учредительного собрания большевики не оставили, допустив при этом немало ляпсусов.
К примеру, под влиянием большевиков съезд представителей крестьян, солдат, рабочих и батраков Витебской губернии, проходивший в декабре 1917 г., принял решение отозвать из Всероссийского Учредительного собрания эсера Булата и заменить его (вероятно, большевиком) [6, с. 543]. Однако данное решение съезда большевикам воплотить в жизнь не удалось. В Псковском избирательном округе победу одержали эсеры, у которых большевики пытались отозвать одного из депутатов (Г.К. Покровского), но им это также не удалось. В Смоленском избирательном округе победу одержали большевики, которые хотели отозвать сразу трех эсеровских депутатов от Смоленской губернии (Брешко-Брешковскую, Аргунова и Подвицкого), однако и в данном случае им это не удалось.
В заключение нам осталось только ответить на вопрос, почему же большевики, столь много сделавшие для получения большинства мест в Учредительном собрании, в конечном счете, пошли на его разгон. Были ли у большевиков шансы получить достаточное количество мест в Учредительном собрании и почему они все-таки проиграли выборы эсерам?
Шансы на благополучный для большевиков исход выборов во Всероссийское Учредительное собрание у их партии были. И в этом была заслуга самих большевиков. Одной из важных составляющих успеха стал арест большевиками членов Всероссийской избирательной комиссии во главе с кадетом Авиновым, после чего большевики поставили эту комиссию под свой контроль. Позже они попытались сделать подобное и в избирательных округах и кое-где им это удалось. Точно так же предпринимались попытки заполучить в свои руки руководство участковыми избирательными комиссиями, но таких комиссий было слишком много, а надежных членов большевистской партии или же сочувствующих ей, которые могли бы пойти на фальсификацию итогов выборов, у большевиков на все комиссии явно не хватило. Тогда использовали военнослужащих (солдат и матросов), чтобы с их помощью «набрать» как можно больше голосов избирателей в гражданских округах, но и этот метод не сработал. Зато большевикам удалось внести изменение в выборное законодательство и увеличить число депутатских мест в Учредительном собрании от армии (одного депутата стали избирать не от 100 тыс. военнослужащих, а от 75 тыс.). Это изменение принесло большевикам на одну четверть больше мест на Северном и Западном фронтах, и на Балтийском флоте. Но во всей армии большевикам этого не удалось достигнуть. Большинство мест на Юго-Западном, Румынском и Кавказском фронтах получили эсеры. Большевики попробовали ввести практику отзыва неугодных им депутатов Учредительного собрания, в первую очередь эсеров, через подконтрольные им Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Однако и в данном случае задуманное не принесло желаемых результатов. Не удалось большевикам перетянуть на свою сторону и крестьянство, которое, в массе своей, осталось верным данным эсерам обязательствам голосовать на выборах в Учредительное собрание только за них. В данном случае не помог даже декрет о земле. Можно согласиться с мнением современного российского историка В.П.Булдакова, что у большевиков еще оставался последний козырь в борьбе за Учредительное собрание. Он считает, что «большевики все-таки рассчитывали (короткое время после переворота), что вместе с левыми эсерами смогут составить в Учредительном собрании большинство или же на их сторону переметнется значительная часть «умеренных» социалистов» [7]. Именно поэтому большевики в первый и единственный день работы Учредительного собрания предложили на пост его председателя не кого-нибудь из большевиков, а лидера левых эсеров - Марию Спиридонову. Однако и этот номер не прошел. Тем самым большевики исчерпали весь арсенал усилий по подчинению себе Учредительного собрания, и им ничего не оставалось, как разогнать его.
Впрочем, следует объяснить и причины того, почему на выборах в Учредительное собрание победили, причем с большим отрывом от большевиков, эсеры. Самой главной причиной была поддержка со стороны крестьянства, которое представляло подавляющее большинство населения страны. Крестьяне давно уже знали об эсеровской аграрной программе «социализации всех земель», которая им очень нравилась и которую потом большевики выдали за свой декрет о земле. Вместе с тем, эсеры провели колоссальную агитационно-пропагандистскую работу, о которой ранее упоминалось как-то вскользь.
Так, О.Н.Знаменский в своей работе отметил, что «эсеровская комиссия по Учредительному собранию через издательство «Революционная мысль» приступила в сентябре-октябре 1917 г. к выпуску серии текстовых и цветных «художественных» плакатов, причем для создания последних был организован конкурс и образовано специальное жюри. Плакаты выпускались различного содержания («общие», для деревни, рабочих районов, фронта) и формата (для расклейки снаружи и внутри зданий, на столбах, дверях, витринах, для рассылки по почте, разбрасывания на митингах, вкладывания в упаковку товара и другие). Особо намечался выпуск листовок и популярных брошюр («Кому верить?»,
«Почему нужно голосовать за эсеров?» и других). Всего планировалось выпустить до 6 миллионов экземпляров всех видов агитационной литературы. Для выпуска столь внушительного объема агитационно-пропагандистской литературы требовались немалые денежные средства. О.Н.Знаменский указал два источника, откуда они черпались: «Солидный денежный фонд эсеров образовался не только путем сборов в партийных организациях, но и благодаря помощи «американских друзей» Е.К. Брешко-Брешковской. Вместо ротационной машины и нескольких вагонов бумаги они предложили ей деньги в сумме 1 миллиона долларов». Он же в своей работе указал, что эсерами было разослано по губерниям готовой литературы на 500 тысяч рублей и более чем на 100 тысяч рублей - на фронт [2, с.113-214].
Ввиду этого становится понятным, что победа на выборах в Учредительное собрание далась эсерам по результатам долгой и кропотливой агитационно-пропагандистской работы, в которой они превзошли большевиков, правда, не везде. Большевистский СНК перенес дату созыва Учредительного собрания с 28 ноября 1917 г. на 5 января 1918 г. Тем самым большевики, ранее яростно критиковавшие Временное правительство за отсрочку выборов и созыва Учредительного собрания, сами пошли по его пути. Эта отсрочка, на наш взгляд, нужна была большевикам для того, чтобы определить их тактику в условиях, когда они проиграли выборы. Как уже говорилось ранее, большевики, параллельно процессу поиска путей обеспечения контроля над Учредительным собранием, рассматривали и вариант его разгона. Такой вариант прошел своеобразную обкатку именно 28 ноября 1917 г., когда в Петрограде прошли выступления в поддержку Учредительного собрания, сопровождавшиеся антибольшевистской риторикой. Демонстрация в поддержку Учредительного собрания не переросла в вооруженное восстание, а сами демонстранты были разогнаны верными большевикам солдатами и матросами. Антонов-Овсеенко, лично выводивший к Таврическому дворцу для поддержания порядка латышских стрелков, утверждал, что демонстрантов было не более 5 тысяч, по сообщениям же газет - около 10 тысяч [8].
После разгона этой демонстрации 28 ноября СНК утвердил декрет об аресте лидеров гражданской войны против революции (таковыми были объявлены кадеты). Партия кадетов объявлялась партией врагов народа [5, с. 94]. Единственный день работы Всероссийского Учредительного собрания 5 января 1918 г. стал первым и последним днем работы несостоявшегося российского парламента. Развитие событий с самого начала пошло не по тому сценарию, на который рассчитывали большевики. На выборах председателя Учредительного собрания поддержанная большевиками и левыми эсерами Мария Спиридонова с большим отрывом проиграла этот пост одному из лидеров партии эсеров -В.М. Чернову. С этого момента страсти с обеих сторон стали накаляться. Ни большевики, ни эсеры уже не были способны на диалог, их речи все более превращались в заурядную межпартийную перебранку. Единственным человеком, который старался сохранять выдержку и спокойствие и пытался наладить конструктивный диалог и такую же работу Учредительного собрания, был его председатель В.М. Чернов. Однако один в поле не воин и ему не удалось справиться с эмоциями, охватившими подавляющее большинство депутатов.
Ранее писалось, что за время работы в единственный день Учредительное собрание ничего не решило и не приняло никаких резолюций и иных документов. Столь же негативно и искаженно изображалась деятельность В.М. Чернова на посту председателя Учредительного собрания. Ныне истинная картина единственного дня работы Учредительного собрания, как и работы его председателя, не является какой-то тайной за семью печатями. При этом утверждения о том, что Учредительное собрание не признало Советскую власть и ее декреты о земле и мире, документально также не подтверждаются. Большевики и левые эсеры не были заинтересованы в афишировании формально просоветских резолюций Учредительного собрания, делавших шаткими их аргументы насчет необходимости насильственного роспуска собрания [9].
О взвешенном поведении Чернова свидетельствовал, хоть и достаточно своеобразно, его товарищ по партии М.В. Вишняк: «Она (речь Чернова) была выдержана в
интернационалистических и социалистических тонах, порой до нетерпимости демагогических. Точно оратор умышленно искал общего языка с большевиками, в чем-то хотел их заверить, или переубедить, а не возможно резче отмежеваться и противопоставить им себя, как символ всероссийского народовластия. Это было не то» [2, с. 342].
Действительно, Чернов сделал все, что мог, дабы сблизить позиции двух противоборствующих сторон, но это не дало результата. Кульминацией единственного дня работы Учредительного собрания стала речь мичмана Ильина (Ф.Раскольникова). По поручению фракции большевиков Раскольников зачитал заявление, объяснявшее их уход с заседания и содержавшее политические обвинения по адресу правых эсеров, в том числе такие, которые не соответствовали действительности. Так, эсеры обвинялись в том, что они против перехода земель и всего инвентаря без выкупа крестьянам. Это был демагогический прием. Наконец, с подачи Раскольникова в обиход пошел термин «враг народа», ибо он под конец своей речи обозвал партию эсеров партией «врагов народа» [10].
С уходом с заседания Учредительного собрания фракции большевиков, а за ними и фракции левых эсеров, его судьба была решена. В ночь на 7 января 1918 г. ВЦИК Советов большинством голосов большевиков и левых эсеров принял декрет о роспуске Учредительного собрания [5, с.99]. Эсеры призвали своих сторонников и всех, кому не безразлична была судьба демократии в России к демонстрации в поддержку Учредительного собрания. Демонстранты не имели огнестрельного оружия, их протест против большевистского произвола был мирным. Тем не менее, по мирной демонстрации была открыта стрельба. Красногвардейцы стреляли залпами, без всякого предупреждения, среди убитых был член исполнительного комитета Всероссийского Совета крестьянских депутатов Логвинов, которому разрывной пулей снесло полчерепа. Это привело к большой панике среди демонстрантов, так как те совершенно не думали о том, что по ним будут стрелять, ибо они были безоружными [11, л.л. 5 об.-6]. Однако стреляли и вслед убегавшим.
Рабочий Петроградского Обуховского завода Дмитрий Николаевич Богданов отметил в своих показаниях, что после расстрела демонстрации вооруженные матросы и красногвардейцы ломали древки брошенных знамен и жгли их на кострах [11, л.26]. По свидетельству еще одного очевидца (санитара студенческой добровольной санитарной организации Всероссийского Союза городов Александра Борисовича Авидона) стреляли из винтовок и пулемета и даже бросили одну бомбу (т. е. гранату). Среди стрелявших были только матросы и красногвардейцы, солдат очевидец не видел. Он же попросил членов следственной комиссии не называть его фамилию среди свидетелей этого расстрела, заявив, что опасается за свою жизнь [11, л.27].
Узнав об этом расстреле, А.М.Горький, который уже тогда имел прозвище «буревестника революции», обозвал его «вторым кровавым воскресеньем». Впоследствии писатель покинул Россию в знак протеста против разгона большевиками Учредительного собрания и расстрела демонстрации в его поддержку. Разгон большевиками Учредительного собрания, по свидетельству многих современников этого события, подлил масла в еще только разгоравшийся огонь гражданской войны, так как оттолкнул от захватившей власть большевистской партии большинство умеренных социалистов. Призыв к большевикам создать единое широкое социалистическое правительство от эсеров до энесов большевиками был проигнорирован. Страна стремительно покатилась по пути гражданской войны, в которой, как уже давно известно, нет победителей и побежденных, а есть одни проигравшие. Вместе с тем, история Всероссийского Учредительного собрания оставила после себя немало полезного и поучительного, а само оно заслуживает не данного большевиками уничижительно-пренебрежительного прозвища «учредилки», а названия «первого в истории России демократического учреждения парламентского типа».
Литература и источники
1. Солнцева А.С. Мы, солдаты-окопники, приветствуем Учредительное собрание // Военно-исторический журнал. - 2001. - №3.
2. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. - Л.: Наука, 1976.
3. Воробьев А.А. Правонарушения на выборах во Всероссийское Учредительное собрание на территории Витебской губернии // Российская история. - 2010. - №1. - С.100-107.
4. Григорьева Е.А. К.Маркс и его "ученики" на родине ленинизма // Вопросы истории. - 2007. - №1. - С.74.
5. Велидов А.С. На пути к террору // Вопросы истории. - 2007. - №1.
6. Великая Октябрьская революция в Белоруссии. Документы и материалы/ сост. В.В.Скоробогатый,
B.С.Давыдова и др. - М.: Госполитиздат, 1957. - Т.2.
7. Российские революции: 90 лет спустя: материалы «круглого стола» 23 и 30 октября 2007 г. в Институте российской истории РАН // Отечественная история. - 2007. - №6. - С. 175.
8. Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России (октябрь 1917- февраль 1918 гг.). - М.: Наука, 1976. -
C.334-335.
9. Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. - 1992. - №1. - С.6.
10. КольцовП.С. Дипломат Федор Раскольников. - М.: Политиздат, 1990. - С.179-180.
11. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.1810. Оп.1. Д.514.
References and Sources
I.Solnceva A.S. My, soldaty-okopniki, privetstvuem Uchreditel'noe sobranie // Voenno-istoricheskij zhumal. - 2001. - №3.
2. Znamenskij O.N. Vserossijskoe Uchreditel'noe sobranie: istoriya sozyva i politicheskogo krusheniya. - L.: Nauka, 1976.
3. Vorob'ev A.A. Pravonarusheniya na vyborah vo Vserossijskoe Uchreditel'noe sobranie na territorii Vitebskoj gubernii // Rossijskaya istoriya. - 2010. - №1. - S.100-107.
4. Grigor'eva E.A. K.Marks i ego "ucheniki" na rodine leninizma // Voprosy istorii. - 2007. - №1. - S.74.
5. Velidov A.S. Na puti k terroru // Voprosy istorii. - 2007. - №1.
6. Velikaya Oktyabr'skaya revolyuciya v Belorussii. Dokumenty i materialy, sost. V.V.Skorobogatyj, V.S.Davydova i dr. - M.: Gospolitizdat, 1957. - T.2.
7. Rossijskie revolyucii: 90 let spustya: materialy «kruglogo stola» 23 i 30 oktyabrya 2007 g. v Institute rossijskoj istorii RAN // Otechestvennaya istoriya. - 2007. - №6. - S.175.
8. Polikarpov V.D. Prolog grazhdanskoj vojny v Rossii (oktyabr' 1917- fevral' 1918 gg.). - M.: Nauka, 1976. - S.334-335.
9. ZHuravlev V.V., Simonov N.S. Prichiny i posledstviya razgona Uchreditel'nogo sobraniya // Voprosy istorii. - 1992. - №1. - S.6.
10. Kol'cov P.S. Diplomat Fedor Raskol'nikov. - M.: Politizdat, 1990. - S.179-180.
II. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF). F.1810. Op.1. D.514.
ВОРОБЬЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, начальник центра дополнительного образования и профессиональной ориентации учащейся и студенческой молодежи Института повышения квалификации и переподготовки Могилевского государственного университета имени А.А.Кулешова, Республика Беларусь, Могилев.
VOROBYOV, ALEXANDR A. - Ph.D. in History, Associate Professor, Head of the Center for Continuing Education and Vocational Guidance of Student Youth at the Institute of Qualification Improvement and Staff Retraining of Mogilev State University named after A.Kuleshov. The Republic of Belarus, Mogilev(pax4@yandex.ru).
УДК 94(479)«1917/1920»
АЛИЕВА С.И.
К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ БОЛЬШЕВИКОВ НА
КАВКАЗЕ (1917-1920-е гг.)
Ключевые слова: большевики, национальная политика, Северный Кавказ, автономии, национально-государственное строительство.
В статье предложен авторский взгляд на наиболее значимые характеристики большевистской национально-государственной политики на Кавказе. Автор анализирует национальную программу большевистской партии, отразившую не только ее стремление к формированию принципиально нового общественного строя, но и значение мобилизации национальных движений в борьбе за власть. Прагматизм, с одной стороны, и популистская тактика - с другой, привлекли, в конечном счете, на сторону большевиков многие народы Северного Кавказа. Решение комплекса межнациональных отношений на Кавказе отличалось особой сложностью. Советские республики и автономии имели здесь спорные границы, порождавшие межнациональные конфликты. Тем не менее, развернув огромную политическую и культурную работу, подготовив новые кадры местных управленцев (коренизация), большевики сумели создать систему эффективного воздействия на население.
ALIYEVA, SEVINJ
TO THE QUESTION ABOUT THE NATIONAL POLITICY OF THE BOLSHEVIKS
IN THE CAUCASUS (1917 - 1920-IES)
